[11652]

Hallo Chris

Danke, dass du das Thema bzw. mein Wunsch nochmals aufgenommen hast! Ich habe das aber etwas anders gemeint...

Ich sehe die Cab Forward als drittes Modell in der Reihen nach Big Boy und Challenger. Ich hätte gerne die Cab Forward, nicht die Big Boy.

Vor allem in Z studiere ich ab und zu an der AZL Lok rum - diese meine ich, kostete neu (als sie noch erhältlich war) deutlich über 1000$.

Die Infos zur AZL Big Boy sind interessant, doch so eine Lok käme nicht in Frage - die Cab Forward müsste es sein...

Hallo zusammen

Wenn wir gleich bei amerikanischen Loks sind - ich habe einen naheliegenden Wunsch noch nicht geäussert:

Von Jouef die 141 R 1244 - als Museumslok, wie sie in der Schweiz betriebsfähig ist und ich vorletzten Samstag nach Lyss mitgefahren bin - einmalig!
Hier eines meiner Fotos der Fahrt nach Lyss bei bestem Wetter: https://www.flickr.com/photos/134896793@...eposted-public/

Eigentlich komisch, warum Jouef diese Lok noch nicht gemacht hat... Es ist wahrscheinlich die schönste (im Sinne von Zustand und Pflege) 141 R die es überhaupt je gab

[103 113-7]

Hallo,

es ist zwar kein H0, aber trotzdem genial:

Eine dreiteilige schwedische Erzlok Dm3 in Spur 1. Zwar wird man wohl nie mit einem vorbildgerechtem Zug von 52 Wagen fahren können, da wohl kaum jemand solch eine große Anlage hat bzw. so viel Platz hat . Aber die Lok und ein paar Wagen wären genial.

[youtu-be]https://www.youtube.com/watch?v=_bGOvZRhGZ0[/youtu-be]


In Spur 1 käme auch der gewaltige Sound aufgrund der Größe des Lautsprechers super rüber. Da spürt man dann förmlich die brutale Gewalt dieser Lok.

Mal schauen - eine Doppellok hat Märklin ja schon mit der V188 hinbekommen in Spur 1...

[Lindilindwurm]

Ich wünsche mir in der Trix-Tradition Formneuheiten der K.Bay.Sts.B., z.B. die CIII und neue kurze Wagen. Leider kam seit Jahren nichts mehr nach, und die immer gleichen fünf Beschriftungsvarianten locken niemand mehr hinter dem Ofen hervor.

[Guardian71]

Moin,

Ich würde mir H0-Modelle folgender Lokomotiven und Triebwagen - auch als Zweleitermodell unter Trix! - wünschen:

- SBB E 3/3 Tigerli,
- DRG BR 90 (pr. T 9.1),
- DRG BR 93.0-4 (pr. T 14, nicht T 14.1),
- Flirt 3 (DB Regio, Süwex, Nordwestbahn etc.),
- LINT 54 (neue Kopfform, z.B. Nordwestbahn u.a.),
- Coradia Continental (neue Kopfform, BR 1440)

Wiederauflagen für 2-Leiter (Trix):
- DRG BR 39 (pr. P 10, schwarz/rot, Windleitbleche),
- DRG BR 38.10 (pr. P 8, 3-domig, Wagnerbleche),
- DRG BR 38.10 (pr. P 8, 2-domig, keine Windleitbleche),
- pr. P 8 (2-domig, keine Windleitbleche),
- DRG BR 18.1 (württ. C).

Grüße
Mark

[bornrail]

Den Ausführungen von Lindi kann ich mich nur anschließen. Eine DII (neu) wäre auch nicht schlecht, da diese Lok mehrere Epochen gesehen hat und außerdem in Form der R3/3 noch Ausführungsvarianten bietet. Das alte Modell von Rivarossi war doch nur bedingt maßstäblich und fuhr außerdem sehr mittelprächtig.
Grüße
Bornrail

[E-Lok-Muffel]

Zitat

---

Southern Pacific class AC-12 Cab Forward !!!

---

O.k. bleiben wir mal bei den "übernTeich"-Modellen.
Da fällt mir noch ganz anderes ein als die AC-12: Ausser den Großdampfern hat Märklin mit der Mikado, F 7 und PA 1 nur Top-Seller im Programm, die man in buchstäblich jedes Colour Scheme jedweder US-RailRoad stecken kann, wenn die Firma dieser Philosophie treu bleibt und ihr Portfolio trotzdem noch ergänzen will, um einen Lok-Typ, den bisher in Göppingen noch niemand auf dem Schirm hat, der aber eigentlich für einen Anlagenbetrieb unerlässlich ist:

einen Road-switcher
...und zwar die GP 7 von EMD. Mir persönlich würde die Alco RS 1/2/3 vom ästhetischen Gesichtspunkt her besser gefallen, von der GP 7 wurden jedoch mehr als 3000 verkauft, von den Alcos zusammen gerade mal 1600....

Als komplette Neukonstruktion wird sich so eine Maschine kaum rechnen, auch wenn man die Formen, wie bei der F7, dreissig Jahre lang mit allen Farbvarianten durchdeklinieren kann, hier wäre die Zusammenarbeit mit einem US-Hersteller ein großer Gewinn.
Das ist auch gar nicht so weit hergeholt, Märklin hat nicht genutzte Fertigungskapazitäten in Györ, und einigen US-Firmen wurde dieses Jahr kurzfristig die chinesische Fertigung dichtgemacht (das Forum berichtete), also win-win auf beiden Seiten...

Wenn ich mir allerdings ein US-Modell von Märklin wünschen dürfte, dann wäre es der UP M 10000-Triebzug in der Version M 10004-10007 City of Portland.
Dazu passend ggfs. noch UP-Streamliner, glattwandig in armour-yellow.

Gruß
uLi

[Flash]

Ich halte die Mitteleinstiegswagen der Bauart 1952 im GROLM für mehr als überfällig, um harmonische Mischgarnituren mit den Silberlingen oder den üm-Wagen bilden zukönnen. Auch sind etliche Eppoche III Loks aus dem Märklin-Programmen der letzten Jahre gradezu prädestiniert, um Garnturen aus ym-Wagen zu bespannen. Bitte uns nicht immer nur neue üm Varianten "vorwerfen"; da sind viele von uns inzwischen hinreichend versorgt.

[E-Lok-Muffel]

Hallo Flash,

Zitat

---

Ich halte die Mitteleinstiegswagen der Bauart 1952 im GRÖLM für mehr als überfällig, um harmonische Mischgarnituren mit den Silberlingen oder den üm-Wagen bilden zukönnen.

---

Dem setze ich einexplizites "Ja, aber…" entgegen!

Selbstverständlich hat Märklin bisher noch nie die Mitteleinstiegswagen aufgelegt, sie fehlen also tatsächlich, und natürlich kannst Du die dann prima mit n- und m-Wagen mischen… Das ist aber zu kurz gedacht!
Du kannst sie nämlich nur wirklich gut mit den anderen 1:93,5-Wagen von Tante M mischen, alle anderen Wagen, vornehmlich die Umbau- und Vorkriegs-Personenwagen (1:87), die nach dem Auftauchen der M-Wagen schnell in den Eilzugdienst abgewandert sind, passen aufgrund der Proportionen nicht gut.
Ich habe dieses Problem selbst mal vor zwei Jahren hier erörtert und habe mich deshalb mit dem yl-Wagen-Wunsch aus dem Vorgänger-Tread zurückgezogen.
Zugegeben: Jeder muss die Optik im Wagenverband selbst für sich herausfinden, ich möchte hier nur darauf hinweisen, dass es da zu Problemen kommen kann…

Gruß
uLi

[Flash]

Zitat

---

Hallo Flash,


Zugegeben: Jeder muss die Optik im Wagenverband selbst für sich herausfinden, ich möchte hier nur darauf hinweisen, dass es da zu Problemen kommen kann…

Gruß
uLi

---

Hallo Uli, Bezüglich der "Längenoptik greife ich einfach mal in die Mottenkiste und zitiere:

quote=epoche3b post_id=705376 time=1318612041 user_id=1272]


auch als 1:87 Fahrer halte ich Dir da ein klares "Jain" entgegen . Für mich, der ich besonders gern gemischte Schnellzüge der Epoche III darstelle, war es immer ein deutliches Manko des Maßstabes 1:100, dass bei einem Schnellzug aus diversen Altbau und Neubau-m-wagen, der mit einer 01.10 bespannt war, alle Fahrzeuge mehr oder weniger gleich lang waren. Beim Maßstab 1:93,5 für m-Wagen ergibt sich aber wieder der typische "kurz-lang-kurz"-Eindruck. Natürlich nicht absolut, aber relativ.

Ich halte daher den "großzügigen Längenmaßstab" für einen vertretbaren Kompromiss für die Kollegen, die maßstäbliche m-Wagen nicht einsetzen können oder wollen.
[/quote] Brzüglich der "Breitenoptik" bin ich absolut undogmatisch und kann mit der Abweichung im Maßstab zwischen Neu-- und Altbauwagen gut leben. Bei meinem typischen Blickwinkel auf meeine Anlage ca 35 Grad(+/-) fällt das nicht extrem auf. Auch Märklin hat GROLM-Wagen (Silberlinge) in einer Eilzugpackung mit Wagen der Verwendungsgruppe 23 kombiniert; erhebliche Kritik daran ist mir nicht erinnerlich. Ich selbst sammle 1:87 Wagen, setzte aber im Anlagenbetrieb gern GROLM-WAGEN ein. Da ergibt sich der Wunsch nach sehr zeittypischen (in großer Anzahl gebauten) Wagentypen praktisch "von selbst".

[Flash]

Zitat

---

Zitat

---

Hallo Flash,


Zugegeben: Jeder muss die Optik im Wagenverband selbst für sich herausfinden, ich möchte hier nur darauf hinweisen, dass es da zu Problemen kommen kann…

Gruß
uLi

---

Hallo Uli, Bezüglich der "Längenoptik greife ich einfach mal in die Mottenkiste und zitiere:

quote=epoche3b post_id=705376 time=1318612041 user_id=1272]


auch als 1:87 Fahrer halte ich Dir da ein klares "Jain" entgegen . Für mich, der ich besonders gern gemischte Schnellzüge der Epoche III darstelle, war es immer ein deutliches Manko des Maßstabes 1:100, dass bei einem Schnellzug aus diversen Altbau und Neubau-m-wagen, der mit einer 01.10 bespannt war, alle Fahrzeuge mehr oder weniger gleich lang waren. Beim Maßstab 1:93,5 für m-Wagen ergibt sich aber wieder der typische "kurz-lang-kurz"-Eindruck. Natürlich nicht absolut, aber relativ.

Ich halte daher den "großzügigen Längenmaßstab" für einen vertretbaren Kompromiss für die Kollegen, die maßstäbliche m-Wagen nicht einsetzen können oder wollen.

---

Bezüglich der "Breitenoptik" bin ich absolut undogmatisch und kann mit der Abweichung im Maßstab zwischen Neu-- und Altbauwagen gut leben. Bei meinem typischen Blickwinkel auf meeine Anlage ca 35 Grad(+/-) fällt das nicht extrem auf. Auch Märklin hat GROLM-Wagen (Silberlinge) in einer Eilzugpackung mit Wagen der Verwendungsgruppe 23 kombiniert; erhebliche Kritik daran ist mir nicht erinnerlich. Ich selbst sammle 1:87 Wagen, setzte aber im Anlagenbetrieb gern GROLM-WAGEN ein. Da ergibt sich der Wunsch nach sehr zeittypischen (in großer Anzahl gebauten) Wagentypen praktisch "von selbst".
[/quote]

[br23]

Br 001 mit neubaukessel
Br 65 018 mit silbere kesselbanden
Br 41 reko
Br 45 gealtert mit witte windleiblechen
Br 044/043 mit silbere kesselbanden und mit Beleuchtung der Fahrräder .

[Railbuzzer]

An die US-Fraktion, speziell die Cab Forward und Road Switcher Träumer,

nächstes Jahr jährt sich zum 150. Mal der Bau bzw. die Vollendung der transkontinentalen Eisenbahnstrecke durch Union Pacific und Central Pacific.
Somit habt ihr einen Träumer mehr, der sich gleich zwei 4-4-0 wünscht, von jeder Bahnlinie eine, mal mit Güterzug, mal mit Personenwaggons.
Da könnte Märklin auch mit Variationen aus dem Vollen schöpfen, denn so eine hatten damals alle Roads, und davon gab es viel mehr als heute...

Grüsse, Gert

[RudiP]

Wie wäre es mit der E 16 und dem Meridian (den vielleicht 2021 zum 5-jährigen Gedenken)?

[Sebb]

Bei mir eher ausgefallene Dinge:

BR66

BR 62 DB

VT92 (!!!!!!!!!)

Und einen 3-Achs Umbausteuerwagen!

Wird eh nix aber versuchen kann man es ja mal

MFG

[hu.ms]

Zitat

---

Bei mir eher ausgefallene Dinge:
BR66
BR 62 DB
VT92 (!!!!!!!!!)
Und einen 3-Achs Umbausteuerwagen!
Wird eh nix aber versuchen kann man es ja mal
MFG

---

Da bin ich voll dabei.
Dazu noch die BR82
und die BR18.3 : https://www.youtube.com/watch?v=CG9_HZvscpU&t=420s

Hubert

[JörgBehrens]

Moin,

Zitat

---

Bei mir eher ausgefallene Dinge:

BR66

BR 62 DB

VT92 (!!!!!!!!!)

Und einen 3-Achs Umbausteuerwagen!

Wird eh nix aber versuchen kann man es ja mal

MFG

---

ich bin echt überrascht, wie oft hier der VT92 gewünscht wird. Ist doch eigentlich nur ein Einzelstück und immer nur in Erprobung gewesen.

Ja, ich will ihn auch haben, schließlich ist er in der Nähe zur Aufarbeitung.

Viele Grüße
Jörg

[Metallbahner]

Guten Abend,
ein Vorschlag nur zur Diskussion:
-es gibt noch relativ viele M-Gleis Anlagen-
-nicht alle sind so nostalgisch, wie die von Mä manchmal vorgestellten Metallgleisanlagen, sondern wirken durch entsprechende Gestaltung recht realistisch und sind der Stolz ihrer Eigentümer
-ein Ersatz durch C Gleis wäre insbes. aufgrund langer Tunnelstrecken sehr aufwändig
-ein teilw. Ersatz durch C-Gleis -z.B. im Bahnhofsbereich- stört das Gesamtbild der Anlage
- verbesserungswürdig ist aber die schlechte Befahrbarkeit der M-Gleis-Weichen im Abzweig(Gleiswechsel) . Dabei entsteht bei manchen Fahrzeugen ein "Kurzn"(für Nichtbayern ein Kurzschluss), wenn auch nur für wenige Sekunden.
Könnte Märklin nicht Abhilfe schaffen, indem es für eine begrenzte Zeit schlanke und(oder zumindest) passgenau gearbeitete neue M-gleis-Weichen anbietet,die auch neuen Fahrzeugen entsprechen?


VG
Klaus

[tpt207]

Servus,

meine Wünsche an Märklin, allerdings brauche ich die Zweileiter Versionen von Trix:

1. BR 62 (DRG)
2. Bayerische Pt 3/6 (BR77.1 DRG / Epoche I + II)
3. E32 (DRG)
4. E91 (Epoche I und II)

Viele Grüße
Tobi

[Peter Fischer]

moin ,
warum nur Fahrzeuge ?
Anhänger braucht man auch ,
zb. 4617 . den Trafowagen . Kurzkupplung etc und fertig .
Ein Castor Transportzug würde bestimmt auch gehen Wie teuer wäre denn ein Wagen mit Telex neuer Bauart
beidseitig , zum anständigen Rangieren inclu.
Decoder .in anständiger Stückzahl gefertigt.
Müsste doch 2 Stellig anzubieten sein .
Als Lok , BR01 mit Neubaukessel .
Das wäre es .
Peter

[DB_1973]

Moin,

sollten die Mitteleinstiegswagen dieses Jahr wieder nicht kommen, dann eben 2020.....

Ich warte ja erst 57 Jahre drauf, und ein wenig Zeit habe ich ja noch.... - hoffentlich.

[Analogbahner]

Ich wünsch mir den neuen Dampfkran ohne digitales Innenleben, nur zum Rollen. Und zum Aufbocken und Kurbeln per Hand, wenn ich mal ein Foto-Diorama möchte...

[pepe1964]

Ich wünsche mir eine Cantus (Flirt) Doppeleinheit mit automatischer Trennung und Koppelung so wie es bei mir Am Bahnhof (Eichenberg) jede Stunde stattfindet Um die Züge Bebra-Göttingen und Kassel Göttingen zusammen zu kuppeln oder auch zu trennrn.
Dann noch die Dostos in Blau wie es sie von Trix schon mal gab.

Und zwei Henschel Loks die es meines wissen noch nicht als Modell gab.

Die DB 279 002 :

http://www.ble.loyal-systems.de/node/115

und die Henschel DE 2000:

https://de.wikipedia.org/wiki/Henschel-SSW_DE_2000

Ach ja und dann noch die neuen Doppelstock züge die ich vorletztes Jahr zum ersten mal in Berlin gesehen habe.
Sahen aus als würden sie nur aus zwei Steuerwagen und Mittelteilen bestehen.

Naja und von den Häuslebauern immer noch den Bahnhof Eichenberg und das Stellwerk.

[66 002]

Ich wünsche mir nachwievor ein MFx-fähiges Schaltgleis, wo beim Überfahren in Abhängigkeit der jeweiligen Lok/Funktionswagen Weichenstraßen etc. geschaltet werden können. Würde eine (Schatten-)Bahnhofssteuerung erheblich vereinfachen, da der entsprechendene Zug immer das richtige Gleis wählt ...

[OttRudi]

Zitat

---

Ich halte die Mitteleinstiegswagen der Bauart 1952 im GROLM für mehr als überfällig, um harmonische Mischgarnituren mit den Silberlingen oder den üm-Wagen bilden zukönnen. Auch sind etliche Eppoche III Loks aus dem Märklin-Programmen der letzten Jahre gradezu prädestiniert, um Garnturen aus ym-Wagen zu bespannen. Bitte uns nicht immer nur neue üm Varianten "vorwerfen"; da sind viele von uns inzwischen hinreichend versorgt.

---

Die fehlen mir auch schon lange. Insbesondere Epoche III Steuer-Wagen, da sieht es im Vergleich zur Epoche IV mager aus.

[Soulreaver82]

Wünsche wären von Märklin:

Endlich wieder eine 023 oder 065 und 175(E75)
Eine 98.3 & E70 in Epoche 2

Und Mitteleinstiegswagen in Epoche 4