Moin zusammen,
jetzt noch einmal Klartext.
Wolfgang schrieb zu seinen Messungen mit dem Piko-Messwagen den Satz:
Zitat von WolfiR im Beitrag PIKO Meßwagen (55050)
Die Verkürzung der horizontalen Achse des Neigungsdreiecks durch die Neigung wurde außer Acht gelassen.
Dies rief bei Erich eine Raktion hervor, die so lesen war:
[quote="Erich Müller" post_id=1753039 time=1511417595 user_id=26147]
in deinen Berechnungen ist ein Fehler: die Steigung ist nicht das Verhältnis von Wegstrecke zu Höhe, sondern das der Horizontalen zur Vertikalen: 100% Steigung entspricht einer Neigung von 45°.
Der Fehler ist zwar bei den geringen Neigungen, um die es hier geht, recht gering, aber wenn man eine Messgenauigkeit prüfen will, sollte die Vergleichsgröße schon stimmen.
[/quote]Und dann habe ich mich gefragt, was nun eigentlich der Fehler sei? Und mein Fazit war:
Es ist kein Fehler passiert!Um das zu untermauern habe ich Wiki zietiert und zwar genau im dort stehenden Wortlaut "Steigung in Prozent".
Schaut man nämlich in der Literatur zur Eisenbahn- und Modellbahn-Technik nach, findet man nichts unter dem Stichwort "Steigung"; dort muss man bei "Neigung" suchen. Hätte ich aus diesen Texten zitiert, wären dann die Begriffe Tangens und Sinus vorgekommen.
Bei etlichen Lesern wäre da der "Rollladen gefallen", z.B. bei Erich, der ehrlich zugibt:
[quote="Erich Müller" post_id=1753143 time=1511439409 user_id=26147]
(Bei den Winkelfunktionen habe ich nie aufgepasst in der Schule...)
[/quote]aber dann doch seine Ehre im nächsten Satz rettet und mich wieder verwirrt:[quote="Erich Müller" post_id=1753143 time=1511439409 user_id=26147]
Und natürlich ist die Abweichung zwischen Wolfgangs Berechnung und dem richtigen Wert minimal wegen des kleinen Winkels.
[/quote] Was ja richtig ist.
Maßgebend für die Strecke ist die Horizontale! Nein! Mein Fazit ist immer noch:
Es ist kein Fehler passiert! Wissenschaft ist Wahrheit! Von Tatsachen darf man sich nicht beirren lassen.