Mit dem Gebäude-Werkzeug habe ich eine Möglichkeit gefunden, die Rohre von der Zinkhütte zum chemischen Betrieb darzustellen. Die sind zwar nicht rund, aber man erhält eine ungefähre Vorstellung....

Einen schönen Sonntag allerseits!

Hallo Alex,

Dir ist aber schon klar, in einem Forum mit so begnadeten Montanisten wie hier viewtopic.php?f=51&t=53881 nicht allein mit Rohrverlegen davon zu kommen...

Alexander

Hi Alexander,

Zitat von DB-IV-Proto87

---

Hallo Alex,

Dir ist aber schon klar, in einem Forum mit so begnadeten Montanisten wie hier viewtopic.php?f=51&t=53881 nicht allein mit Rohrverlegen davon zu kommen...

---

Du meine Güte - Versuchst Du etwa, mir das auszureden?!?

Nach langem Zögern habe ich nun doch versucht, ein Stellwerk unterzubringen. An dieser Stelle dient es auch als optisches Trennelement zwischen den dicht gepackten Gleisen. Jetzt muss ich mir natürlich auch Gedanken über Kabelschächte, Antriebe usw machen. Das wird ja ein Fass ohne Boden.

Hallo Alex,

ausreden will ich Dir das Stellwerk, denn das hat dort nichts verloren! Deine Betriebsstelle ist viel zu klein, damit das glaubhaft wäre - noch dazu ausgerechnet am stumpfen Ende. Du kannst aber ein niedriges (!) Stellwerk in der Nähe der Kulissendurchfahrt zum Schattenbahnhof aufstellen.

Wenn Du ein Gebäude zur optischen Trennung der Gleisanlagen brauchst, empfehle ich einen Wasserturm oder Hochbunker/Silo - natürlich zum Werk und nicht zur Bahn gehörend.

Grüße aus Nürnberg,

Alexander

Zitat von wysiwyg79

---

...

Zitat von DB-IV-Proto87

---

... Dir ist aber schon klar, in einem Forum mit so begnadeten Montanisten wie hier viewtopic.php?f=51&t=53881 nicht allein mit Rohrverlegen davon zu kommen...

---

Du meine Güte - Versuchst Du etwa, mir das auszureden?!?

---

Hallo Alex,

Vorsicht! Diese Messlatte hängt verdammt hoch.

Zitat von wysiwyg79

---

Nach langem Zögern habe ich nun doch versucht, ein Stellwerk unterzubringen. An dieser Stelle dient es auch als optisches Trennelement zwischen den dicht gepackten Gleisen. Jetzt muss ich mir natürlich auch Gedanken über Kabelschächte, Antriebe usw machen. Das wird ja ein Fass ohne Boden.

---

Du brauchst doch ein Stellwerk nur dort, wo Weichen ferngestellt werden. Ist das hier bei Dir der Fall? Ich habe die Situation bisher so verstanden, dass es um einen gaaanz gemütlichen Fahrbetrieb geht...
Wie war das eigentlich mit der Baracke? Gibt es die noch? Passt die nicht dorthin? Alternativ hast Du schon Alexanders Vorschläge...

Zitat von wysiwyg79

---

......

---

Bis ich verstanden hatte, wie Du die DHL Spedition als aufgeständerte Halle verwendest. Klasse!

Gruß, Heinz

Hallo Alexander und Heinz,

Zitat von DB-IV-Proto87

---

ausreden will ich Dir das Stellwerk, denn das hat dort nichts verloren!

---

Zitat von ET 65

---

Du brauchst doch ein Stellwerk nur dort, wo Weichen ferngestellt werden. Ist das hier bei Dir der Fall? Ich habe die Situation bisher so verstanden, dass es um einen gaaanz gemütlichen Fahrbetrieb geht...

---

Okay, war nur ein Test. Die Weichen werden weiterhin im Handbetrieb gestellt. Da fällt mir doch glatt ein Stellwerk vom Herzen...

Zitat von DB-IV-Proto87

---

Wenn Du ein Gebäude zur optischen Trennung der Gleisanlagen brauchst, empfehle ich einen Wasserturm oder Hochbunker/Silo - natürlich zum Werk und nicht zur Bahn gehörend.

---

Guter Tipp. Ich habe das mal versucht - rausgekommen ist ein erster Entwurf unter Verwendung von zwei gestapelten Doppel-Getreidesilos, dem Teil eines Betonwerks und ein paar Metern "Vierkant-Rohre". Vielleicht kann man daraus etwas "gas- oder säurehaltiges" konstruieren?

Zitat von ET 65

---

Bis ich verstanden hatte, wie Du die DHL Spedition als aufgeständerte Halle verwendest. Klasse!

---

Vielen Dank. ops: Es sind sogar zwei Speditionen hintereinander verbaut, am Dach sieht man noch die Trennlinie. Die "Verdopplung" von Gebäuden erfolgt bei mir schon fast automatisch.

Man stelle sich mal den Verladevorgang bei DHL vor: Zehn Mann an die Luken, unten fahren die LKWs vorbei. Wer die meisten Treffer landet, muss nach Feierabend einen ausgeben...

Bis demnächst!

P.S. Liebe DHL-Mitarbeiter: Nix für ungut!

Zitat von wysiwyg79

---

Die "Verdopplung" von Gebäuden erfolgt bei mir schon fast automatisch.

---

Tja, Alex,

und das bei den immer noch relativ kompakten Abmessungen Deiner Werkanlagen. Daran kann man die Bonsaiqualitäten der Standardbausätze ablesen...

Grüße aus Nürnberg,

Alexander

Hallo zusammen,

dem aktuellen Planungsstand entsprechend habe ich mal das angedachte Streckenschema aufgezeichnet und die Betriebsstellen markiert.

Um die Vielfalt der Übergaben weiter zu steigern, wird über das verdeckte Anschlussgleis jetzt ein zweites Industriegebiet "Ost" erreicht. Einige Gebäudeteile davon sind auf der Anlage dargestellt. Da die Anbindung über das Ziehgleis und die vorhandenen Abstell- und Verkehrsgleise dafür unterdimensioniert wären, verfügt das Industriegebiet "Ost" über eine eigene Hauptanbindung an den Übergabebahnhof. Die Behelfsanbindung wird genutzt, wenn die Hauptanbindung blockiert oder überlastet ist (also eigentlich immer).

Mir fehlt noch eine Idee, welche Funktion die neuste Silo-/Tank-Konstruktion in der Produktionskette übernehmen könnte (siehe Fragezeichen-Betriebsstelle). Habt ihr dazu einen Vorschlag?

Hallo Alex,

wenn es kein Wasserturm wird, wäre ein Bunker für Zuschlagstoffe der Hütte oder Formsand (samt Trocknung!) denkbar.

Bilder bitte nicht als Briefmarken einstellen - danke,

Alexander

Hallo Alexander,

Zitat von DB-IV-Proto87

---

Bilder bitte nicht als Briefmarken einstellen - danke,

---

Das ging diesmal leider nicht anders. Durch die lästige 1024 Pixel-Begrenzung müsste ich die Betriebsstellenübersicht sehr stark verkleinern. Dann ist die Schrift nicht mehr lesbar. Beim anschließenden Vergrößern sieht es dann furchtbar bis unleserlich aus.

Beim Klick auf die Thumbnails wird die große Version aufgerufen.

Hallo zusammen,

kurzes Update: Planung des linken Anlagenabschlusses. Das Gebäude mit der Straßeneinfahrt zur Zinkhütte soll besonders stabil und abnehmbar konstruiert werden um die dahinter liegenden Gleise zum händischen Wagentausch erreichen zu können.

Guten Abend,

ich habe IMHO eine gute Möglichkeit gefunden, die Segmenttrennungen einer Anlage mit Wintrack zu planen. Die Spanten- und Modulwerkzeuge sind dafür nicht immer optimal. Falls jemand Interesse hat - Hier gibt es das Rezept zum Nachkochen.

Man nehme:
1. Neue Zeichnungsebene für Segmenttrennungen anlegen (optional)
2. Neues Element mit dem Gebäudewerkzeug erstellen
3. Gebäudetyp "Quader"
4. Länge nach Maß, Breite 2mm, Höhe 25mm (je nach Bedarf)
5. Wandfarbe festlegen (hier: Rot)
6. 3D-Höhe festlegen (Erneuter Aufruf der Eigenschaften nach Erstellen des Gebäudeelements erforderlich)
7. Mit dem Dialog-Verschiebewerkzeug exakt positionieren

So kann man in der 3D-Ansicht sehr gut den Verlauf der Trennungen darstellen und Probleme erkennen. Durch das Ändern der Wandfarben können unterschiedliche Elementtypen gekennzeichnet werden, z.B. Rot für Segmenttrennungen, Blau für Verstärkungsleisten usw. Für das Verstecken im 3D-Modus ist der Gebäudetyp in den Eigenschaften auf "Rechteck (nur 2D)" zu ändern.

Schönen Abend noch!

Zitat von wysiwyg79

---

... Für das Verstecken im 3D-Modus ist der Gebäudetyp in den Eigenschaften auf "Rechteck (nur 2D)" zu ändern. ...

---

Hallo Alex,

oder Du packst diese "Trennstellenanzeiger" einfach auf eine eigene Ebene, die in der 3D-Anischt nach Wunsch ein- und ausgeblendet werden kann.

Ich ziehe übrigens bewundernd den Hut, mit welcher Selbstverständlichkeit Du die Gebäude so atmosphärisch dicht platzierst, dass es weder überladen, noch gewollt aber nicht gekonnt wirkt. Echt KLASSE (ich glaube, ich wiederhole mich ).

Gruß, Heinz

Hallo Heinz,

Zitat von ET 65

---

oder Du packst diese "Trennstellenanzeiger" einfach auf eine eigene Ebene, die in der 3D-Anischt nach Wunsch ein- und ausgeblendet werden kann.

---

Vielen Dank - das ist für mich eine neue, sehr nützliche Info.

P.S. Nur zur Erinnerung: Die ganze Wintrack-Planung ist auf deiner Vorlage gewachsen. Nochmal vielen Dank! Jetzt muss das nur noch in "echt" umgesetzt werden...

Hallo Alex und alle anderen ...

Nur kurz mal zwischendurch:
Ich bin erst heute auf diese Beiträge hier aufmerksam geworden, wohl auch weil mich das Wort Zinkhütte im Titel etwas abgeschreckt hatte. Umso größer meine Begeisterung als ich dann doch mal hier in das Thema reingeklickt habe und feststellen mußte das es hier beileibe nicht nur um eine Zinkhütte geht, sondern um ein großes "Rangierspiel" à la Münsterbusch! Da bleibt mir nur ein Kompliment auszusprechen, ein Thema und eine Planung die mir sehr gut gefällt Und deswegen hab ich's auch mal bei mir auf der Seite verlinkt. Zumal der Artikel damals in der Miba auch mich angesprochen hatte, selbst wenn es kein Nebenbahnthema ist. Übrigens, wenn man mehr zu Münsterbusch wissen möchte, dem seien diese Links ans Herz gelegt:

http://www.eisenbahn-stolberg.de/0-inhal...bf-munsterbusch
http://www.eisenbahn-stolberg.de/0-inhal...-munsterbusch-2

Gespannt bin ich schon jetzt auf die bauliche Ausgestaltung der Anlage. Die Skizzen und 3D Bilder versprechen da ja einiges. Und der Betrieb dürfte ebenso ansprechend wie spannend werden. Viel Erfolg weiterhin

Hallo Tom,

freut mich, dass Dir mein Planungsthread gefällt. An dieser Stelle noch mal vielen Dank an alle Stummikollegen, insbesondere (aber nicht nur) Alexander und Heinz. Ich weiß eure Unterstützung sehr zu schätzen. Jetzt ist unser Projekt also schon "überregional".

@Tom: Eine nette Seite hast Du da. Auch die o.g. Links sind sehr interessant. Ich hoffe, Du bleibst dabei...

Bis demnächst!

Hallo Alex,

die Planung sieht absolut super aus – die Hilfe, die Du bekommen hast, war ja in der Tat extrem tatkräftig, aber Dein eigenes Zutun nicht weniger umfassend – und trifft auch voll meinen Geschmack. Auch wenn ich eine so detailliert gestaltete und von den Gebäuden her ja auch relativ aufwendige Anlage selbst noch lange nicht in Angriff nehmen kann derzeit.

Bei Deinem Testmodul und hoffentlich auch bald dem Aufbau der neuen Anlage bin ich jedenfalls als Leser schonmal dabei

LG
Thomas

Zitat von wysiwyg79

---

... Die ganze Wintrack-Planung ist auf deiner Vorlage gewachsen. Nochmal vielen Dank! Jetzt muss das nur noch in "echt" umgesetzt werden...

---

Hallo Alex,

ich habe doch nur ein paar Gleise mit ein paar Gebäuden auf eine mögliche Grundfläche geschmissen ops: , was von Dir eigentlich so vorgegeben war.
Und was nützt ein schöner Gleisplan, wenn die Ausgestaltung hinterher nicht funktioniert. Also stell' Dein Licht nicht unter den Scheffel... (oder wie heißt das?)

Zitat von tom tofte

---

... Umso größer meine Begeisterung als ich dann doch mal hier in das Thema reingeklickt habe und feststellen mußte das es hier beileibe nicht nur um eine Zinkhütte geht, sondern um ein großes "Rangierspiel" à la Münsterbusch!
...
Übrigens, wenn man mehr zu Münsterbusch wissen möchte, dem seien diese Links ans Herz gelegt:

http://www.eisenbahn-stolberg.de/0-inhal...bf-munsterbusch
http://www.eisenbahn-stolberg.de/0-inhal...-munsterbusch-2

---

@Tom:
Vielen Dank für diese Links. Wer tiefer in die Materie eindringen möchte, sollte sich die darin verwendeten Quellen mal zu Gemüte führen.

Gruß, Heinz

Hallo zusammen!

Nach längerer Pause zum Zwecke der „Grundlagenforschung“ gibt es heute mal wieder ein Update für mein Zinkhütten-Projekt. Thema: Unterbauplanung. Die sieht auf den ersten Blick etwas chaotisch aus, deswegen hier kurz das Konzept:

Die Anlage soll stationär aufgebaut werden, es sollen also keine trennbaren Module entstehen. Gleisanlagen und Landschaft werden als Ganzes ohne sichtbare Trennlinien realisiert. Einzige Ausnahme ist das herausnehmbare Teilstück, das den Zugriff auf die Anlagenteile oben rechts ermöglicht.

Trotz allem will ich im äußersten Notfall die Anlage möglichst zerstörungsarm zerlegen können. Hierfür müssten dann Schienen und Landschaft an den Segmentgrenzen mit einer Trennscheibe geteilt werden. Die Elektrik wird beim Aufbau mit Steckverbindungen an den Segmentgrenzen versehen.

In den Zeichnungen sind die Segmentgrenzen in roter Farbe dargestellt. Zusatzverstärkungen sind blau. Die pinkfarbenen Dreiecke sollen als Eckverstärkung die Rechtwinkligkeit der Elemente sicherstellen. Der Rahmen für das herausnehmbare Modul ist grün. Als Baumaterial wird 20mm Sperrholz für den Rahmen und 12mm für die Deckplatte zum Einsatz kommen. Die Rahmenkonstruktion ruht auf 45x45mm Standfüßen (orange), die untereinander noch diagonal verbunden werden. Die Standfüße an der Anlagenvorderkante sind um 15cm nach hinten versetzt, damit man beim Betrieb nicht ständig mit den Füßen anstößt.

Wie immer bin ich für eure Tipps und Korrekturvorschläge sehr dankbar. Einen schönen Abend allerseits!

Zitat von wysiwyg79

---

---

Hallo Alex,

dazu von mir zwei Hinweise:
1. Da ist eine Lücke im Unterbau.
2. Das "grüne" Segment muss immer nach oben herausgenommen werden (mit den Beinen)!

Überlege einfach mal, ob Du das "grüne" Segment nicht so umsetzen kannst, dass es nach vorne herausgezogen werden kann. Dabei dürfen die seitlichen Kanten ruhig einige Grad nach innen verlaufen, so dass durch die Konizität kein Klemmen möglich ist. Dazu müsste die Lage der Weichen und deren Antriebe überprüft werden (Gestänge nach vorne oder Servo/Motor darunter?).

Verkabelung mit Vielfachsteckverbinder zum Anschließen an die restliche Elektrik sei nur am Rande erwähnt.

Gruß, Heinz

Hallo Heinz,

vielen Dank für deine Anregungen. Ich glaube, da sind von meiner Seite noch einige Erklärungen erforderlich...





Grün ist der Rahmen des herausnehmbaren Moduls. Rot ist der Rahmen der stationären Segmente. Die Beine sind innen am Rahmen der stationären Segmente befestigt, müssen also nicht mit nach oben abgenommen werden.

Die Lücke, die Du vermutlich meinst (rosa Kreis), wird durch die Grundplatte der stationären Segmente abgedeckt. Eine Rahmenkonstruktion unter diesem Dreieck wäre IMHO unnötig kompliziert.

Ein nach vorn herausziehbares Modul wäre natürlich optimal. Ich habe allerdings Schwierigkeiten, einen Modulumriss zu finden, der das ermöglichen würde. Bei der aktuellen Planung verläuft die Modulgrenze links genau zwischen etlichen Weichen hindurch - viele Alternativen gibt es da leider nicht. Allerdings bereitet mir diese Stelle auch etwas Unbehagen. Immerhin sind es 7! aufzutrennende Gleisverbindungen, die alle ganz präzise ausgeführt werden müssen, dazu teilweise noch mit sehr kurzen Füllstücken zu den Weichen. Ob das so funktioniert?

Dann geht es weiter unter dem Bahnsteig entlang. Dieser wird inkl. Güterschuppen mit dem Modul nach oben abgenommen und verdeckt so auf seiner "Rückseite" die Trennfuge. Rechts wird die Trennfuge direkt am Bahnüberweg und der Laderampe entlang geführt.

Falls Du einen konkreten Vorschlag für einen besseren Modulumriss hast, wäre ich Dir sehr dankbar. Allerdings möchte ich den Gleisplan möglichst nicht mehr ändern.

Nachtrag: Mögliche Modulform als auszieh-/rollbares Segment. Die Seiten links und rechts laufen parallel (+/- 1° für Verkantungsfreiheit). Allerdings hätte das Segment schon erhebliche Ausmaße (140x65cm).

Zitat von wysiwyg79

---

Allerdings hätte das Segment schon erhebliche Ausmaße (140x65cm).

---

versuche es doch kleiner zumachen???



Farbe ist etwas unglücklich gewählt, Sorry. die rechte Kante muss natürlich genau an der linken ausgerichtet werden, diese gibt den Winkel vor.

Moin Alex,

kleine Idee für die 2. Variante. Das Grüne Element auf eigene Beine mit Rollen stellen und mit einem Scharnier unten rechts an die Anlage anbinden. Dann klappst du das grüne Element zur Seite (laut Plan nach unten) hin auf und erreichst deine Ecke.

Michi

Zitat von wysiwyg79

---

... Falls Du einen konkreten Vorschlag für einen besseren Modulumriss hast, wäre ich Dir sehr dankbar. Allerdings möchte ich den Gleisplan möglichst nicht mehr ändern.

---

Hallo Alex,

Manfred hat genauso umgesetzt, wie ich mir das vorgestellt habe.

Gruß, Heinz