Hallo Heinz,

zur Gebäudeanordnung gibt es eigentlich nur zwei Fragen. Wirst Du vor dem Abschnitt Schopfheim vorwiegend sitzen? Dann ist das EG natürlich im Weg, bei stehender Bedienung siehst Du im Wortsinne darüber hinweg. Und wie ist das mit den Rangieraufgaben - hauptsächlich im OG-Bereich oder (unter Draht!) auf 4/5? Das entscheidet über die geforderte (bessere) Zugänglichkeit...

Grüße aus Nürnberg,

Alexander

Zitat von ET 65

---

Freie Sicht auf die Gleise oder "richtige" Anordnung? Mal sehen, was ihr dazu sagt?

---

Hallo Heinz,

ein kleineres Bahnhofsgebäude (vgl. Vorbild) hast Du nicht gefunden??
Ansonsten kennst Du ja meine Meinung!

Grüße Hubert

Hallo Heinz, hallo zusammen,

ein wirklich sehr schöner und vor allem sinnvoll begrenzter Gleisplan. Das Thema mit den schönen alten und kantigen Elektrolokomotiven und Triebwagen hat einen besonderen Reiz.

Mein Beitrag dazu: Das Thema erweitern und ein Gleisdreieck daraus machen, wobei ein Schenkel des Gleisdreiecks nicht elektrifiziert ist. Diese Erweiterung des Themas benötigt nur zwei zusätzliche Weichen. Zuerst der Schemaplan, wobei auf Deiner Anlage der gestrichelte Bereich dargestellt wird.



Grundannahme: Bf. Schopfheim ist nur eine Abzweigbahnhof zu kleinen Ort Schopfheim. Zell ist die bedeutende Kreisstadt und zieht den Verkehr auf sich.

In der Relation Basel – Schopfheim – Zell ist der stärkste Nahverkehr. Zwei Nahgüterzüge erreichen je Tag den Bf. Zell.
In der Relation Basel – Schopfheim – Bad Säckingen verkehren nur weinige Nahverkehrszüge zusätzlich aber auch zwei Eilzüge und ein Schnellzug sowie etwa zwei Ferngüterzüge je Tag.
In der Relation Zell – Nebenbahnendbahnhof verkehren Nahverkehrszüge mit Dampf und Diesel, die in Zell Anschluß an die elektrischen Nahverkehrszüge herstellen.
In der Relation Schopfheim – Nebenbahnendbahnhof fahren drei Nahverkehrszüge um in Schopfheim an die drei Fernzüge anzuschließen.
Einmal am Tag verkehrt ein Bäder-Eilzug in der Relation Basel – Zell – Nebenbahnendbahnhof, der in Zell von Elektro auf Dampf umgespannt wird.

Und hier die Ergänzung in Deiner Planung um das Gleisdreieck zu ermöglichen. Das zusätzliche Gleis ist rot eingetragen. Der Bahnsteig des kleinen Bahnhofs Hasel wird links von der neuen Abzweigweiche angeordnet. Die Ladestelle bleibt an Ort und Stelle erhalten. Die Firma über der Wendeschleife wird an die Strecke Schopfheim – Hasel angeschlossen. Die Gleisüberführungen werden nicht mit normalen Brücken, sondern mit tunnelähnlichen Brücken, wie z.B. in Stuttgart – Bad Cannstatt hergestellt.



Soweit mein Vorschlag

Hallo Heinz,

die Anregung von Bernd gefällt mir gut, allerdings würde ich den Bahnsteig nicht vor den Weinberg verlegen sondern im Keil zwischen den beiden Streckenzweigen anordnen, womit auch ein "unechtes Kreuzen" von Zügen der zwei Linien möglich wäre.

Grüße aus Nürnberg,

Alexander

Zitat von DB-IV-Proto87

---

........die Anregung von Bernd gefällt mir gut, allerdings würde ich den Bahnsteig nicht vor den Weinberg verlegen sondern im Keil zwischen den beiden Streckenzweigen anordnen, womit auch ein "unechtes Kreuzen" von Zügen der zwei Linien möglich wäre.

---

Wenn ich es richtig überschaue dann stehen ca. 170 cm zur Überwindung des Höhenunterschiedes zur Verügung. Angenommen werden 9 cm Höhe, dass heißt auf beide Strecken verteilt ergibt dies 4,5 cm, wenn der Bahnsteig in der Waagerechten liegen soll. Als Ausweg sehe ich nur eine Verschiebung des Bahnhofes nach links, wenn diese Idee zum Tragen kommen soll.

Hallo Roland,

die Bedenken hinsichtlich der Höhenlage kann ich nachvollziehen, allerdings bin ich von einem zumindest an der Nebenstrecke sehr kurzen Bahnsteig (nur für Triebwagen) ausgegangen. Ist dieser dann auch noch in Schüttbauweise und nicht gepflastert, sollte sich das machen lassen. Das EG kann ja sehr klein ausfallen und zurückversetzt am oberen/hinteren Zweig stehen.

Grüße aus Nürnberg,

Alexander

Hallo zusammen,

leider ziemlich wenig Zeit für die Planung, daher erst heute wieder ein Lebenszeichen.

Zitat von DB-IV-Proto87

---

... Wirst Du vor dem Abschnitt Schopfheim vorwiegend sitzen? Dann ist das EG natürlich im Weg, bei stehender Bedienung siehst Du im Wortsinne darüber hinweg. Und wie ist das mit den Rangieraufgaben - hauptsächlich im OG-Bereich oder (unter Draht!) auf 4/5? Das entscheidet über die geforderte (bessere) Zugänglichkeit...

---

@Alexander:
Egal ob sitzend oder stehend: Die Gebäude vorne sind mir einfach optisch im Weg.

Daher kommt wohl eher eine solche Lösung in Betracht:



Bild 16: Plan A233 mit optimierten Bahnhof und hintenliegendem Empfangsgebäude


Die Strecke nach Säckingen verläuft an der vorderen Anlagenkante, die in einem Einschnitt (bei geringerem Radius von nur 800 mm) dann im Fahrnautunnel verschwindet.

Hier der vergrößerte Ausschnitt:




Bild 17: Teilung der Strecke nach Säckingen mit Einfahrt im Fahrnautunnel und nach Zell


Stellt sich mir nur die Frage: Was packe ich auf die Schleife? Platz für ca. 100 x 60 cm.

Nur Wald erscheint mir zu langweilig, würde aber mit dem Vorbild übereinstimmen.
Einen Industriebetrieb bekomme ich auf Grund der Lage schlecht ans Streckengleis Zell - Schopfheim angeschlossen.
Schwimmbad im Wald mit Campingplatz?
Zoo?

Zitat von Challenger

---

... ein kleineres Bahnhofsgebäude (vgl. Vorbild) hast Du nicht gefunden??
Ansonsten kennst Du ja meine Meinung! ...

---

@Hubert:
Gebäude dient als Platzhalter im Plan! Danke.

Zitat von Weichen-Bernd

---

... ein wirklich sehr schöner und vor allem sinnvoll begrenzter Gleisplan. Das Thema mit den schönen alten und kantigen Elektrolokomotiven und Triebwagen hat einen besonderen Reiz. ...

---

@Bernd:
Danke für die Lorbeeren. Diese Altbaufahrzeuge sind eben einer meiner Favoriten.

Zitat von Weichen-Bernd

---

... Das Thema erweitern und ein Gleisdreieck daraus machen, wobei ein Schenkel des Gleisdreiecks nicht elektrifiziert ist. ...

---

Eine sehr interessante Idee! Werde ich im Hinterkopf behalten.
Bin nämlich momentan mit dem Plan ziemlich zufrieden (na ja, da was ich ja schon des Öfteren... )

Gruß, Heinz

Edit 02.03.2016: alle Bilder auf abload.de geändert

Hallo Heinz,

durch das Umdrehen der Hauptbahnschleife wird die Verwirklichung von Bernds Vorschlag natürlich etwas schwieriger, weil ja der Mauervorsprung zu umfahren ist.

Den Freiraum über der Kehre würde ich mit Gleisanschlüssen "füllen", wobei eine Anbindung aus Richtung Zell möglich sein sollte. Den Zoo sehe ich nach wie vor auf dem "Wendeberg" zwischen Schopfheim und Schattenbahnhof.

Grüße aus Nürnberg,

Alexander

Zitat von DB-IV-Proto87

---

... Den Freiraum über der Kehre würde ich mit Gleisanschlüssen "füllen", wobei eine Anbindung aus Richtung Zell möglich sein sollte. ...

---

Hallo Alexander,

ich habe da mal was vorbereitet.




Bild 18a: Gleisplan Stand A235, Zufahrt des Industrieanschluss von Zell aus




Bild 18b: Blick auf den Anschluss (stehend von vorne)




Bild 18c: Blick auf den Anschluss (von Hausen aus)


Oder als Alternative:




Bild 19a: Gleisplan Stand A236, Zufahrt des Industrieanschluss von Hausen aus




Bild 19b: Blick auf den Anschluss (stehend von vorne)




Bild 19c: Blick auf den Anschluss (von Hausen aus)


Bernd's Vorschlag mit dem Gleisdreiecke ist zwar eine nette Idee, wird es aber auch bleiben.

Der Zoo wird dann wohl auf den Hügel Richtung Weil am Rhein entstehen.

Gruß, Heinz

Edit 16.10.2016: Bildlinks auf abload.de geändert

Ganz klar, Heinz: A236!

Weil so die gewünschte optische Trennung von Schopfheim deutlicher wird - und es in Hausen mehr Arbeit gibt...

Grüße aus Nürnberg,

Alexander

Hallo Heinz,

würde bei A235 bleiben, da die dahinter liegende Strecke am Hang
höher liegt als die Fabrik. Bei den anderen Plan hätte man sich die
Mühe gemacht die Strecke einzugraben, warum :

PS: Und schöner aussehen tuts auch

Hallo Heinz,

wenn schon dann A235! Dem Anschluß würde ich dann aber noch einen Wagondrehscheibe spendieren!
Und Du magst anscheinend geschobene Übergaben!

Grüße Hubert

Zitat von ET 65

---

Bild 19a: Gleisplan Stand A236, Zufahrt des Industrieanschluss von Hausen aus

---

Version 236! Hatte Hausen nicht einmal ein Lade-/Abstell- Gleis oder ähnliches für das Wasserkraftwerk Schluchsee??
Ausserdem müssten die Güterwagen nicht geschoben werden, sondern könnten, bei der geringen Streckenauslastung, von der Lok in das Industrieareal geschoben werden.

Hallo Michael,

die Strecke wäre in einem Einschnitt verlaufen ("eingegraben"), um die zulässige Neigung nicht zu überschreiten.

Grüße aus Nürnberg,

Alexander

Zitat von ET 65

---

Oder als Alternative:....

---

gelöscht, Bild weiter unten

Zitat von ET 65

---

Oder als Alternative:....

---

Nach längerem Grübeln würde ich hier eine Schutz-Weiche (hinter den beiden Kühlwgen) einbauen und die Strecke hinter der Weiche verlängern, damit man in dem Industriegebiet rangieren kann, ohne das Streckengleis zu belegen.



Die doppelten Züge zeigen einen möglich Betriebsablauf:
Der Güterzug macht im Haltepunkt Kopf und hat bereits 2 Güterwagen hinter der Fabrik (links) abgestellt und ist auf das Ausziehgleis zurück, um die Wagen bei der Brauerei abzuliefern.

Zitat von pfahl_04

---

Zitat von ET 65

---

Oder als Alternative:....

---

Nach längerem Grübeln würde ich hier eine Schutz-Weiche (hinter den beiden Kühlwgen) einbauen und die Strecke hinter der Weiche verlängern, damit man in dem Industriegebiet rangieren kann, ohne das Streckengleis zu belegen.



Die doppelten Züge zeigen einen möglich Betriebsablauf:
Der Güterzug macht im Haltepunkt Kopf und hat bereits 2 Güterwagen hinter der Fabrik abgestellt (links) abgestellt und ist auf das Ausziehgleis zurück, um die Wagen bei der Brauerei abzuliefern.

---

Gegenvorschlag:
Weichenverbindung für den Anschließerbereich bereits im Bahnhof Hausen.
Ob eine Schutzweiche mit Gleisstummel erforderlich ist noch zu klären.



Die Lösung hätte den Vorteil, dass man von beiden Bahnhöfen den Anschließerbereich bedienen könnte und auf Schiebefahrten verzichten könnte da die Lok in Hausen gesetzt werden könnte.

Zitat von kleiner Wolf

---

Gegenvorschlag: Weichenverbindung für den Anschließerbereich bereits im Bahnhof Hausen.,,,
Die Lösung hätte den Vorteil, dass man von beiden Bahnhöfen den Anschließerbereich bedienen könnte...

---

andere Sicht:



meine Lösung hätte den Vorteil, dass beide Bahnhofsgleise je nach Zuglänge verwendet werden könnten.

Zitat von pfahl_04

---

....meine Lösung hätte den Vorteil, dass beide Bahnhofsgleise je nach Zuglänge verwendet werden könnten.

---

Mit der Einschränkung könnte ich leben - Heinz :
Selbst wenn während der Übergabe eine weitere Zugfahrt stattfindet, sprich eine Zugkreuzung in Hausen erforderlich wäre, ist ein fest zugeordentes Bahnhhofsgleis ausreichend.

Hallo zusammen,

ich bin ja selbst Befürworter der Anbindung in (Richtung) Hausen, allerdings zeigen die eingestellten Bilder das Problem der mangelnden Tarnung des Mauervorsprungs deutlich auf. Hier wäre also eine z. B. werksinterne Brücke über die Bahn hilfreich.

Grüße aus Nürnberg,

Alexander

Zitat von DB-IV-Proto87

---

......, allerdings zeigen die eingestellten Bilder das Problem der mangelnden Tarnung des Mauervorsprungs deutlich auf.

---

Ja, Alexander richtig erkannt.
Aber das Problem wiederholt sich auf der anderen Seite von Hausen.
Gut wäre, wenn Hein Detailaufnahmen von diesen Bereichen einstellen könnte, um nach Lösungsmöglichkeiten zu suchen.

Zitat von DB-IV-Proto87

---

Tarnung des Mauervorsprungs...

---

man könnte ihn auch, zumindest einseitig, tunneln?

Hallo Manfred,

die Tunnelung könnte ich mir eher auf der gegenüberliegenden Seite von Hausen vorstellen.
Denkbar wäre an dieser Stelle eine Fußgängerüberführung als Zuwegung vom Bahnhof zum Anschließerbereich.

Zitat von kleiner Wolf

---

die Tunnelung könnte ich mir eher auf der gegenüberliegenden Seite von Hausen vorstellen.

---

Im Prinzip richtig, wäre nur ein Tunnelloch zu bohren, Alex suchte halt eine Tarnung für den Pfosten, aber 2 Tunnel(s/n) wären definitiv zu viel. Im ersten Entwurf hatte ich an der Stelle einen Taleinschnitt mit Brücken.

Hallo zusammen,

bitte keine Emmentaler! Eine Band- oder Rohrbrücke zwischen den Werksteilen wäre eine Möglichkeit, die Überquerung für die Kipper des Steinbruchs habe ich ja schon einmal angeregt. Auf der linken Seite würde hingegen der bewaldete Felsabbruch genügen (und auch passen).

Grüße aus Nürnberg,

Alexander