Ich habe mich in der letzten Zeit mit dem Thema Hamo und 5Sterneantrieb beim Trommelkollektormotor (DCM) beschäftigt. Ich komme zum Entschluß, dass man auch beim DCM auf den 5Sterneantrieb verzichten kann - bei vernüftigen Decoder vorrausgesetzt. Gleiches habe ich schon beim großen Scheibenkollektormotor (LFCM) festgestellt. Hier spielte allerdings verwendete Decoder keine so große Rolle als beim DCM.
Ferner habe ich beobachtet, dass der 5Sterneantrieb ein höheres Rastmoment besitzt wie die Hamovariante.

Hat jemand ähnliche Erfahrungen gemacht?

Näheres zum Thema unter:

http://www.lokwelt.de/Elektronik/Verglei...r/Vergleich.htm

Endlich mal jemand, der genauso bescheuert ist wie ich

Den ultimativen Kick hast du dir aber noch nicht gegeben, löte mal den MX-64 in die Lok mit Fünfpoler. Meine V36, mit eben dieser Kombination, fährt praktisch ohne den kleinsten Anfahrruck an, und lässt sich äußerst geschmeidig beschleunigen und abbremsen. Anfahren und Anhalten lassen sich ja mittels CV 121, 122 und 123 soweit optimieren, wie es kein zweiter Decoder(hersteller) zulässt. Da kann man sich stundenlang mit beschäftigen, Suchtgefahr inklusive

Gruß, Volker

Hi Volker,

das stimmt haargenau. Meine hat auch den HLA+Zimo und da sind noch Welten dazwischen gegenüber Zimo +Hamo

Dank Zimo wird auch das Rastmoment vom HLA eliminiert, was mit demESU lange nicht so gut gelingt.

Man könnte meinen es wäre ein SDS verbaut der aber eine viel geringere V min. zuläßt als der Innovative SDS.

Einziger Nachteil der HLA plus Zimo ist lauter als ein SDS.

@ Jürgen

Wenn man aber nur Zimo-Decoder verwendet und vergleicht, stellt sich die Frage meiner Meinung nach nicht. Es wird immer auf den HLA rauslaufen. Nur bei den LFCMs, da braucht es keinen HLA

Aber das ist wie gesagt nur meine Meinung und ich habe es auch ausprobiert--> DCM+Hamo+Zimo und HLA+Zimo

Gruß Markus

Hallo Jürgen

Mal wieder ein fantastisch aufbereitetes Thema von deiner Seite. Hier wird immer wieder schön auch durch Videos die Realität verdeutlicht.

Klasse Beitrag mal wieder.

Viele Grüße
Markus

Hallo
Danke fürs Feedback.

Ich kenne die Kombination HLA und MX64. Ich meine jedoch, nicht immer
Geld in die Hand nehmen zu müssen, um den HLA zu kaufen, wenn es auch
mit dem Hamo tut. Gewiss, etwas lauter ist der Motor schon.

Nunja, das wird mich schon noch eine Weile beschäftigen

Gruß

Jürgen

Hallo Juergen und alle anderen,

Zitat

---

Ich kenne die Kombination HLA und MX64. Ich meine jedoch, nicht immer
Geld in die Hand nehmen zu müssen, um den HLA zu kaufen, wenn es auch
mit dem Hamo tut. Gewiss, etwas lauter ist der Motor schon.

---

Dem kann ich uneingeschraenkt zustimmen. Zwischen HLA mit Zimo und Hamo mit Zimo liegt nicht allzuviel, meist ist die Kombination Hamo mit Zimo voellig ausreichend. Die Lautstaerke des Motors haengt dabei auch vom Getriebe ab, so ist die 118 mit HLA und Zimo bei mir weit lauter als die Uralt-111 mit Hamo und Zimo.

Geld fuer einen HLA-Umbau wuerde ich erst in die Hand nehmen, wenn es mit der Hamo/Zimo-Kombination gar nicht so recht gelingt, den Fall hatte ich aber bisher nie.

Ist wie immer eine Frage der persönlichen Vorlieben. Mir war die verbesserung, die der Fünfpoler gebracht hat, die "paarundzwanzig" Euro wert. Allerdings würde ich heute diesen Umbau auch nicht mehr machen, denn mit einem "Lemo-Solar-Motor" und einem Lopi Basic lassen sich mindestens genauso gute Fahreigenschaften, mit weitaus weniger finanziellem Aufwand und erheblich reduzierter Geräuschkulisse, erzielen.

Gruß, Volker


P.S. seit ich diverse Loks mit diesen Lemo-Motoren ausgerüstet habe, bin ich von Schneckenantrieben bei weitem nicht mehr so überzeugt wie früher...

Hi,
aber die Leistung ( Power ist hier gemeint nicht die Laufruhe) die ein Lemo hat ist nicht vergleichbar mit einem HLA, oder ??

Ferenc

Keine Ahnung, mehr als sechs oder sieben Zweiachser in der Ebene müssen meine Loks schon aus Platzgründen nie bewegen - und dafür reicht der Lemo-Motor locker.

Gruß, Volker

Moin Jürgen,

das habe ich ja schon mehrfach gepostet:

Zitat von Michael.Frey

---

also da habe ich ein klare Rangliste:

1. LFCM-Hamo ist in der Regel immer besser als der HL-Motor aus 60904.

2. DCM-Hamo ist etwa gleichwertig zum Märklin HL-Motor. Hier entscheidet die Akkustik. Die kann, wie bei meiner 37317 mit 3-Poler angenehmer ausfallen als mit 5-Poler. Das geringere Rastmoment des 3-Polers "hört" sich abhängig von Getriebe und Gehäuseresonanzen oft angenehmer an. Mit ZIMO ist das HAMO-Ergebnis nochmal einen Hauch besser als mit dem Lopi.

3. SFCM-Hamo ist minimal schlechter als der HL-Motor aus 60903, bei Streckenloks aber absolut kein Thema.

---

Auch aus technischen Gründen gibt es keinen Vorteil für den Fünfpoler. Drehzahl und Stromaunahme sind in etwa gleich.




Mit diesen Decoderempfehlungen wurde eine vierstellige Zahl an Loks umgebaut. Meist mit sehr gutem Ergebnis. Schön das die meisten nach einigem experimentieren doch zum gleichen Ergebnis kommen.



Noch eine meiner eisernen Regeln:

Zitat von Michael.Frey

---

Egal wie alt die Lok ist, ein Umbau ohne HAMO-Stator ist aus meiner Sicht rausgeworfenes Geld. Dazu ein guter Decoder, das ist einer der oben aufgeführten.

---

Die V36 ist allerdings ein klarer Umbaukandidat für den LEMO-Solar.

Grüße

Michael

Hi zusammen,


ich habe aber den Eindruck, daß grundsätzlich der DCM+Hamo oder SFCM+Hamo nicht exakt die Änderung der Fahrstufe auch mit einer Änderung der Geschwindigkeit quittiert. Er macht übertriebenermaßen was er will. Mal ja mal nein. Beim Auto würde man evtl. sagen "hängt nicht am Gas"

Sorry,kann mich nicht besser ausdrücken.

Bei den HLA-Kömbinationen ist das nicht der Fall.Bin ich nur voeringenommen und der einzige der das so sieht :

Daher verstehe ich nicht, daß den beiden Konstelationen Hamo oder HLA bei Verwendung von gleichem Decoder gleiche Fahreigenschaften attestiert werden.

Bin ich zu penibel :

Danke Michael

ich hatte Deine Ausführungen nicht vorliegen

Gruß

Jürgen

Hallo Markus,

Zitat von Marky

---

Hi zusammen,


ich habe aber den Eindruck, daß grundsätzlich der DCM+Hamo oder SFCM+Hamo nicht exakt die Änderung der Fahrstufe auch mit einer Änderung der Geschwindigkeit quittiert. Er macht übertriebenermaßen was er will. Mal ja mal nein. Beim Auto würde man evtl. sagen "hängt nicht am Gas"

Sorry,kann mich nicht besser ausdrücken.

Bei den HLA-Kömbinationen ist das nicht der Fall.Bin ich nur voeringenommen und der einzige der das so sieht :

Daher verstehe ich nicht, daß den beiden Konstelationen Hamo oder HLA bei Verwendung von gleichem Decoder gleiche Fahreigenschaften attestiert werden.

Bin ich zu penibel :

---

Das kann ich jetzt nicht auf Anhieb bestätigen. Wichtig ist bei den Märklin-Motoren, daß die Lastregelung auf die EMK abgestimmt wird, also die in der Regel notwendige Reduzierung der Geschwindigkeit nicht nur mit der CV5 durchgeführt wird.

Bei ZIMO CV 57, bei ESU CV 53 - ansonsten wird Regelreserve verschenkt. Die Auflösung der EMK-Messung bleibt natürlich begrenzt und bei einer Lok, die zwischen Anfahrspannung und Höchstgeschwindigkeit nur einen Regelbereich von 5 Volt hat, werden dann schon mal zwei Fahrstufen aufeinander abgebildet. Hier ist der SCFM am kritischsten, weswegen er auch nur gute Fahreigenschaften erreicht. Beim DCM habe ich aber bisher keine Unterscheide feststellen können.

Ich habe zu Demo-Zwecken zwei V 100 umgerüstet, eine mit HLA, die andere mit HAMO-DCM. Am beliebtesten ist wegen des leiseren Laufes der HAMO-DCM Umbau, einfach weil die Lok leiser ist. Jürgen zeigt das ja eindrucksvoll. Das niedrigere Fahrgeräusch ist eine direkte Folge des niedrigeren Rastmomentes. Ich werde Deine Beobachtung aber mal überprüfen.

Grüße

Michael

Zitat von Marky

---

ich habe aber den Eindruck, daß grundsätzlich der DCM+Hamo oder SFCM+Hamo nicht exakt die Änderung der Fahrstufe auch mit einer Änderung der Geschwindigkeit quittiert. Er macht übertriebenermaßen was er will. Mal ja mal nein. Beim Auto würde man evtl. sagen "hängt nicht am Gas"

Sorry,kann mich nicht besser ausdrücken.

Bei den HLA-Kömbinationen ist das nicht der Fall.Bin ich nur voeringenommen und der einzige der das so sieht :

---

Das kann ich für die V 36 bestätigen, bei anderen Umbauversuchen (Hamo-86, V 100) brachte aber auch der Umbau auf Fünfpoler keine wirkliche Verbesserung, dazu kam durch die LAstregelung ein Fahrgeräusch, das irgendwo zwischen Kaffeemühle und Zweitakter lag. Bei diesen beiden Loks brachte erst der Lemo-Umbau überzeugende Fahreigenschaften. Die V 36mit HLA und Zimo lässt sich dagegen butterweich und ohne Geschwindigkeitssprünge regeln, das fahrgeräusch ist für eine Diesellok durchaus akzeptabel.

Gruß, Volker

Zitat von Michael.Frey

---

Hallo Markus,


Das kann ich jetzt nicht auf Anhieb bestätigen. Wichtig ist bei den Märklin-Motoren, daß die Lastregelung auf die EMK abgestimmt wird, also die in der Regel notwendige Reduzierung der Geschwindigkeit nicht nur mit der CV5 durchgeführt wird.

Bei ZIMO CV 57, bei ESU CV 53 - ansonsten wird Regelreserve verschenkt. Die Auflösung der EMK-Messung bleibt natürlich begrenzt und bei einer Lok, die zwischen Anfahrspannung und Höchstgeschwindigkeit nur einen Regelbereich von 5 Volt hat, werden dann schon mal zwei Fahrstufen aufeinander abgebildet. Hier ist der SCFM am kritischsten, weswegen er auch nur gute Fahreigenschaften erreicht. Beim DCM habe ich aber bisher keine Unterscheide feststellen können.

Ich habe zu Demo-Zwecken zwei V 100 umgerüstet, eine mit HLA, die andere mit HAMO-DCM. Am beliebtesten ist wegen des leiseren Laufes der HAMO-DCM Umbau, einfach weil die Lok leiser ist. Jürgen zeigt das ja eindrucksvoll. Das niedrigere Fahrgeräusch ist eine direkte Folge des niedrigeren Rastmomentes. Ich werde Deine Beobachtung aber mal überprüfen.

Grüße

Michael

---

Hallo Michael,


das mit CV 53 bzw. 57 berücksichtige ich auch, werde aber in den ächsten Tagen nochmal ein paar Tests fahren, da ich nie baugleiche Loks verglichen habe.

Dann werde ich aber nicht nur baugleiche, sondern dieselbe nehmen. Die bekommt dann von mir einen DCM-Hamo mit DSS und einen HLA+DSS verpaßt, die abwechselnd "implantiert" werden. Schaun mer mal.

Evtl. ist es dann noch von Vorteil, wenn man(n) sich die zwei anderen Motorparameter noch austauscht. Denn mit den Spezi-Tuning-Einstellungen von Hamos, habe ich mangels Masse dieser Antriebe kaum Erfahrung. Das betrifft vor allem 56+58 vom Zimo, beim ESU weiß ich da schon eher, was einzustellen ist.


Gruß Markus

Hallo Markus,

Zitat von Marky

---

Dann werde ich aber nicht nur baugleiche, sondern dieselbe nehmen. Die bekommt dann von mir einen DCM-Hamo mit DSS und einen HLA+DSS verpaßt, die abwechselnd "implantiert" werden. Schaun mer mal.

---

Das ist sicherlich zu empfehlen - jede Lok ist leider anders .

Die Optimierung der ZIMO-Parameter ist ein Job für verregnete Sonntage. Stichwort: Abtrastrate der EMK-Messung.

Jetzt nochmal zur V 36:

Ich kenne kaum eine Lok die so unterschiedliche Getriebegeräusche produziert. Im Ergebnis ist der LEMO-Umbau die sicherste Methode zum geschmeidigen Lauf. Ich habe allerdings auch eine 37365 die läuft mit HLA und 60901 leiser als die LEMO-Umbauten :

In meiner eigenen Sammlung habe ich :

37365 - HLA - sehr leise
3446 - LEMO - sehr leise
3346 - 2 x LEMO - leise
37368 - LEMO - mäßig leise
3546 - HLA - sehr laut
2846 - HLA - extrem laut, Kaffeemühle

Mmmmh, muss mal ein paar davon abverkaufen.

Grüße

Michael

Hi zusammen,


ein paar Lemos habe ich auch eingebaut. Die Fahreigenschaften sind durchweg als optimal zu bezeichnen und es darf auch schon mal ein größeres Staubkorn (Kontaktlücke) auf der Strecke liegen. Das macht überhaupt nichts.

Der Hauptgrund war aber die Geräuschkulisse zu mindern. Das ist aber nicht in allen Fällen gelungen.

Ergebnis ungefähr bei 2/3 der Umbauten ist es wesentlich besser geworden. Fast lautlos , bei 1/3 ist es gleich gebleiben und eine ist sogar lauter geworden


Gruß Markus

Hallo,

angeregt durch Jürgens Filme hab ich auch zwei kleine Filmchen gemacht.
Es sind ebenfalls 2 Loks mit SFCM, allerdings umgebaut mit "Conradmagnet".
Und Ebenfalls habe ich einmal den Lopi1 und einmal den MX64 (SW-Version 14) verbaut.
Ich hab beide auf eine möglichst geringe Geschwindigkeit optimiert und finde es erstaunlich, was mit diesen alten Hobeln (beide Bj. um 1960) möglich ist.
Doch seht selbst:
BR81 mit Lopi1
E63 mit MX64
Bei noch kleineren Geschwindigkeiten wurde das Polruckeln sehr deutlich sichtbar, bei etwas höherer Geschwindigkeit ist es nicht erkennbar geringer.

Gruß
Knut

PS: Für die schlechte Qualität und die kürze der Videos möchte ich mich entschuldigen. Ich mußte die Größe unter 1,5 MB halten.[/url]

Moin Knut

Kannst du vielleicht deine Videos etwas verlängern :

MfG von Uwe dem Oegerjung

Hallo Uwe,

verlängern ist gar kein Problem.
Sie dann aber der Allgemeinheit zugänglich machen schon.
Wer würde denn ca. 10 MB Webspace zur Verfügung stellen und die Videos ein Weilchen hosten?

Gruß
Knut

Hallo Knut

Du musst die Videos eindampfen. Das geht z.B. mit dem Windows Media Encoder.
Das eine Video von mir hatte von der Camera 262 MB - danach 4.5 MB.
Es hat eine Länge von 1:54 Minuten

Gruß

Jürgen

Link zum besagten Video:

http://www.lokwelt.de/Elektronik/Verglei...oaufnahme-1.wmv

Hallo Jürgen,

danke für Deinen Hinweis.
Ich hab jetzt ein anderes Format (mpeg) genommen und die Qualität noch weiter nach unten geschraubt. Mehr Kompression geht jetzt wohl nichtr mehr. Ich glaub, dass liegt daran, dass der bewegte Teil des Bildes, die Lok, doch einen sehr großen Anteil am Bildausschnitt hat.
Auf jeden Fall sind die Videos jetzt fast drei mal so lang.

Gruß
Knut

Hi,

wie versprochen, habe ich Fahrtests mit ein und derselben Lok gemacht.

Leidtragende Lok war die M*Art.Nr.3104.

Decoder Zimo MX 64 und Lopi 3.0.

Motore 1 x 3-Pol+Hamo und 1 x 901 er


1. Will ich kein Recht haben.
2. Schätze ich die Spezis "Jürgen und "Michael" sehr...aber

Meine Tests fallen anders aus. Beim Zimo und Hamo bin ich fast verzweifelt, beim ESU habe ich die vorgegebenen Standardwerte für Hamo genommen und auch da noch verschiedenes probiert.


Ergebnis:

Lautstärke in den unteren FS beim Hamo deutlicch größer als beim HLA.

Ab einer Geschwindigkeit von ca. 10 km/h identisch.

Hamo-Version:

Kleinstmögliche ruckelfreie V min bei der Hamoversion beträgt ca. 8-10 km/h für beide Deoder.

Kleinstmögliche V min.mit Geruckel, unruhigem zittrigen Lauf, ungesundes Geräusch war beim Zimo 0.4 km/h und beim Lopi 2.5 km/h


HLA

Mit ganz wenig Änderungen der Standardwerte des Decoders von FS 1 ruckelfreier Lauf möglich. Nix mit Rastmoment. Wird von beiden Decodern bestens ausgebügelt. Absolut synchroner Lauf.

Lopi V min 0.47 km/h
Zimo V min 0.24 km/h

Fazit für mich: Für Rangierloks ist die Hamo-Variante nicht brauchbar und auch so hat der HLA deutliche Vorteile im unteren FS-Bereich.

Das was ich am Thread-Anfang mit den FS und den nicht immer vorhandenen Geschwindigkeitsänderungen geschrieben habe nehme ich zurück. Das paßt bei allen.

Was ich da im Hinterkopf hatte war wohl der SFCM mit dem veralteten Lopi 1.0 gewesen.

@ Jürgen und Michael

Ich bin gerne bereit, wenn ihr mir die "Ideal-Werte" für die Hamo-Version zuschickt, diese noch auszuprobieren, obgleich ich fast alles durchprobiert habe.

Edit: Wer wenig Wert auf gute Langsamfahreigenschaften legt, der ist mit der Hamo-Version aber genausogut beraten wie mit HLA.


Gruß Markus

Hallo Markus,

prima, dass Du Dir so viel Mühe gemacht hast. Deine Ergebnisse erscheinen mir logisch, auch wenn "Ruckeln" halt wieder schwer greifbar ist.
Eines würde mich dann noch interessieren.
Welchen Wert hast Du denn beim Zimo in die CV9 geschrieben?
Und welche Softwareversion hast Du beim Zimo?

Gruß
Knut

Hallo Knut,


SW-Version ist 30. Habe diverses in CV 9 und 56 probiert, so wie auch von Zimo empfohlen wird.

CV 9= 0 (55), 66,77,88,99 und noch etliche andere Konstellationen

gleiches gilt auch für CV 56. Auch die Lastregelung in CV 58 habe ich testhalber reduziert.

Zudem habe ich noch die Drosseln weggelassen, weil auch diese manchmal das "Ruckeln" begünstigen können.

Ein wirklich einigermßen gutes Ergebnis kam in den ersten FS nicht zustande. Zittrig war es immer.


Gruß Markus