Also sprich: mfx ist wie es ist. Es wird noch einige Fehlerbereinigungen geben und dann war es das. Weiterentwicklung wird es nicht geben. Wozu denn auch, es ist ein fertiges System. Das wird dann wieder 10 Jahre lang (25 wird es nicht mehr halten) so vermarktet und dann kommt wieder ganz was anderes. So war es bei Motorola und so wird es wieder sein. Kein Lieferant hält es bei Märklin lange aus.

Wolfgang

Hallo.

Zitat von Wolfgang

---

Also sprich: mfx ist wie es ist. Es wird noch einige Fehlerbereinigungen geben und dann war es das. Weiterentwicklung wird es nicht geben. Wozu denn auch, es ist ein fertiges System.

---

Mal ehrlich: Was fehlt Dir denn bei mfx? Genug Funktionen sind erstmal vorhanden, der Adreßraum ist groß genug, Fahrstufen dürften auch erstmal ausreichen... Wenn sich das bewährt, kann man durchaus lange damit auskommen. Zudem wäre Märklin eigentlich schlecht beraten, am Format noch groß was zu ändern. Damit würden sie nur die MFX-Altkunden verprellen. Was bei MFX noch fehlt, sind Geräte, die die Funktionen sinnvoll nutzen.

Ob ggf. eine andere Firma beauftragt wird, die CS bzw. MFX weiterzuentwickeln, weiß noch niemand. Vielleicht kommt Märklin ja auch auf die Idee, MFX lizensieren zu lassen, um auch bei "Drittherstellern" noch ein bissel mitzuverdienen. Wenn sie das machen, würde MFX sich mit Sicherheit recht schnell durchsetzen (sofern die Lizenzen nicht zu teuer sind natürlich).

Wer weiß, vielleicht läßt sich ja sogar die Firmware der MFX-Decoder über das Programmiergleis der CS updaten. Dann wären der Zukunftssicherheit des Systems praktisch keine Grenzen gesetzt.

Zitat von Wolfgang

---

Das wird dann wieder 10 Jahre lang (25 wird es nicht mehr halten) so vermarktet und dann kommt wieder ganz was anderes. So war es bei Motorola und so wird es wieder sein. Kein Lieferant hält es bei Märklin lange aus.

---

Die 6020 gab's soweit ich weiß "nur" 10 Jahre, danach kam dann die 6021 mit einem deutlich weiterentwickelten Datenformat. Daß die Komponenten untereinander kompatibel sind, sehe ich als Vorteil. Daß nach 20 Jahren was komplett neues kommt und das alte nicht mehr paßt, ist zwar ärgerlich, aber nachvollziehbar. Lediglich die Kraut-und-Rüben-Struktur des neuen Systems finde ich reichlich ungelungen.


Bye,
Christian

Hallo!

Nun möchte ich doch ein paar halbgare Brocken in die Runde werfen. Halbgar, weil ich die Quellen jetzt nicht suchen kann und die Schlüsse jeder selber ziehen muß.

Wenn man bei Unterhaltungselektronikkisten wissen will, ob sie aus gleicher Quelle kommen, schaut man nicht auf die Anordnung der Knöpfe, sondern hinten auf die Buchsen der Hauptplatine. Diese sind nämlich viel aufwendiger zu ändern. Was sagen die Buchsen von CS und Ecos ...

In einem englischsprachigen Forum stand mal die CS sei ein Palm Computer mit Linux. In der Zeitschrift c't war einmal eine Meldung Palm habe in China ein Firma, die sich damit beschäftigt die Palm Display/Touchscreen Technologie mit Linux als Grundlage für alle möglichen Geräte weiter zu entwickeln. Vermutlich stammt die Hardware aus gleicher Quelle weder von Märklin noch ESU und nur die Schnittstelle zum Gleis und die Modellbahnsoftware wurde von ESU hinzugefügt.

Es stimmt, Märklin hatte für Spur 1 und zusammen mit Arnold das Ur DCC von Lenz vermarktet. Dieses aufzugeben war die erste Fehlentscheidung des verlorenen "Spitzen" Jahrzehnts, in dem ein Marketing Feuerwerk veranstaltet wurde und derweil Technik in ein Chaos gestürzt wurde. Auch beim von Technik unbelastetsten Kaufmann hätten beim Blick in die Decoder Lagerhaltung die Alarmglocken schrillen müssen.

Grüße

vom Schutzleiter

Hallo,

ich würde gar nicht so sehr darum streiten wie das jeweilige Innenleben der CS versus ECOS Hardwaremäßig ausschaut, viel wichtiger ist meines erachtens warum überhaupt eine ECOS Zentrale kommt! Was hat ESU dazu bewogen Märklin oder besser Trix und damit dann eben doch Märklin massive Konkurrenz zu machen? Ich würde sogar spekulativ soweit gehen zu behaupten das ECOS so nicht von ESU geplant war sondern das es bestimmte Ereignisse von seiten der Firma Märklin gab die das ganze Projekt ins Rollen brachten.

Denn machen wir uns nichts vor, für die Trix-CS Variante wird ECOS der wirtschaftliche Supergau! ECOS ist besser ausgestattet, weiterentwickelt und leistungsstärker mit 4A. Dazu liefert ESU gleich noch ein 90VA Schaltnetzteil im Pack mit. Sowohl Märklin als auch Trix bieten Ihre Gerätschaften "nackt" an was wieder zu Mehrkosten führt. Wenn man mal ein wenig durchs Internet stöbert findet man den Preis der ESU ECOS sich bei 440-460 Euronen einpendeln, die UVP von ESU liegt bei 529 Euronen. Etwa dafür verkauft auch Märklin seine CS und ich denke das ist auch preistechnisch für die Trix CS geplant.

Entweder wird Trix Kampfpreise für seine CS brauchen oder nur über Starpackungen stark subventioniert die Kiste loswerden.

Ich kann mir nicht vorstellen das Märklin diese Konkurrenz so lieb ist, es war ja schon Gerüchteweise von einstweiligen Verfügungen seitens Märklins gegen ESU die Rede - da geht einer Firma mächtig der A..... auf Grundeis! Schon mal bemerkt das ESU auf seiner Webseite das Wort oder die Firmenbezeichnung "Märklin" nicht mal mehr ausschreibt? Da ist nbur noch die Rede von "einer Firma aus Göppingen"!

Und was MFX angeht, Märklin hat sich wieder mal in eine abgekanzelte Ecke selbst hineinmanövriert anstatt sich endlich DCC zu öffnen, ich halte das gerade in der jetzigen Zeit für den fatalsten Fehler überhaupt - auch die Modellbahn und deren Industrie ist oder wird globalisiert und wer meint mit Insellösungen weiterzukommen der irrt.

Gruß, Gespenst

Zitat von Schutzleiter

---

Es stimmt, Märklin hatte für Spur 1 und zusammen mit Arnold das Ur DCC von Lenz vermarktet. Dieses aufzugeben war die erste Fehlentscheidung des verlorenen "Spitzen" Jahrzehnts, in dem ein Marketing Feuerwerk veranstaltet wurde und derweil Technik in ein Chaos gestürzt wurde. Auch beim von Technik unbelastetsten Kaufmann hätten beim Blick in die Decoder Lagerhaltung die Alarmglocken schrillen müssen.

---

Das ist die beste Entscheidung für alle gewesen!!!

Wenn es kein AMD gäbe, würde Intel heute noch 500MHz Prozessoren verkaufen. Die dann aber für hunderte EUR...

Ohne dass Märklin und DCC sich hier in Europa gegenseitig ein wenig pushen...!

Warum wohl kommen die Entwicklungen meist aus Europa und nicht aus Amerika, die DCC vorranbringen...

Zu den DCClern & Norm-visierten:
Also tretet ihr mfx kaputt, wird es die nächsten 10 Jahre auch nichts neues bei DCC geben!

Gruß,
Christian.

PS: jetzt auch online bei ESU-ECos: "für den Motorola-Betrieb sind je nach Decoder bis zu 255 Adressen und 27 Fahrstufen möglich."

Hallo Christian´s,

wenn ihr heute beim Dekoder-Workshop in Karlsdorf gewesen wärt, hättet ihr einen Neuheit erfahren, die euch vom Stuhl gehauen hätte.

Nur soviel dazu: Lasst euch von Äusserungen der einen oder anderen Herren zwecks CS oder ECoS oder Trix Cs nicht ins Bockshorn jagen.

Ich glaube nicht, dass es ein unabgestimmtes Verhalten der beiden "Kontrahenten" ist. Vielmehr geht es um das Ausschöpfen aller Märklte. Es gibt einige Leute, die würden nie ein DCC-System kaufen. Andere würden nie ein DCC-System von Märklin oder einer offiziellen Tochter von Märklin kaufen.

Ich ziehe ausdrücklich meine Äusserungen von heute um 12:51 in dem Bereich wegen der Produktpflege und Weiterentwicklung durch ESU zurück. Es würde mich wundern, wenn ESU nicht weiterhin die Pflege des Produktes vornimmt.

Was die Äusserung von ChristianS aus der Antwort von ESu betrifft, man wird es sehen. Nur soviel: Wer kann besorge sich mal eine aktuelle Auskunft der Creditreform betr. ESU (Business large).

Wolfgang

Hallo Wolfgang,
warum drückst Du Dich nicht klarer aus?

Zitat von Wolfgang Prestel

---

Hallo Christian´s,

Nur soviel: Wer kann besorge sich mal eine aktuelle Auskunft der Creditreform betr. ESU (Business large).

Wolfgang

---

Hallo,
solche Andeutungen sind sehr gewagt und der ideale Nährboden für wild um sich greifende Spekulationen. Entweder es sind offiziell zugängliche Infos und diese werden komplett zugänglich gemacht und zwar mit nachvollziebaren Fakten oder aber lass es solche Behauptungen die man wie Gummi dehnen könnte in einem öffentlichen Forum zu posten. Die beiden Firmen werden das sicher nicht gerne sehen.

Gruß, Gespenst

Wenn du meinst, dass es sich um ein Bonitätsproblem handeln würde, hätte ich hier nichts geschrieben. In der genannten Auskunft bekommst du vor allem Infos über die Beteilungsverhältnisse, Geschäftsführer, Sitz, Stammkapital im Prinzip das, was du auch erfahren kannst, wenn du dich ins Amtsgericht Ulm, Olgstr. 106, Abteilung Handelsregister begibst und dort die Nummer HRA 3206 der ESU electronic solutions ulm GmbH & Co. KG, Industriestr. 5 in 89081 Ulm anguckst. Da das Handelsregister ein öffentliches Register ist, kann das jedermann tun. Das hat also nichts mit Geheimnis zu tun.

Die Bonität wird da nur als Index angegeben, indem du den Wert duch 100 teilst erhälst du die Schulnote dafür. Da aber eine solche Auskunft auch ohne Fahrt zum Amtsgericht einholbar ist, ist das weitaus einfacher als das hinfahren. Dafür kostet es auch die "Kleinigkeit" von rund 40Euro. Und genau deshalb darf man diese Auskunft auch nicht an den Befragten oder dritte weitergeben, während die HR-Daten nicht vertraulich sind.

Und das was ich hier geschreiben habe, sind alles öffentliche Daten, nicht dass du auf die Idee kommst, zu behaupten, dass ich hier unlauter recherchiert hätte: Die ESU Daten stammen von deren Impressum (Pflichtangaben nach §6 TDG), die Daten des Amtsgerichts aus dem Telefonbuch.

EDIT: Und wenn du jetzt meinst, das wäre unüblich, so muss ich dir sagen, dass es im Geschäftsleben üblich ist Auskünfte einzuholen und wer es nicht tut ist selber schuld wenn er Ausfälle hat. Ich bin im Geschäft z.B. gehalten über alle Firmen in meinem Arbeitsbereich jährlich mindestens eine Auskunft einzuholen. Wenn du das nämlich tust, bekommst du automatisch ein Update bei Veränderungen und damit bin ich bei Abschlüssen auf der sicheren Seite.

Wolfgang

Hallo,
hättest Du gleich so ausführlich Deine Info beschrieben und nicht so ne nebulöse Andeutung hingetextet hätte es meinen Beitrag nicht gegeben - die leichte Verwirrung hatte sicherlich nicht nur ich.

Gruß, Gespenst

Hallo,

Zitat von Christian Lütgens

---

Zitat von Wolfgang

---

eigentlich nur die Urgeschichte von den Sachen. Was nämlich gerne vergessen wird ist, Märklin hatte in der Anfangszeit ein DCC-System auf dem markt. Ich glaube die CU hört auf die Nummer 6029. Das ist es, was viele Märklinisten immer wieder vergessen (wollen).

---

Das wird meistens doch eher von der DCC-Gemeinde vergessen, die bei "ihrem" heiligen System nicht die schmutzigen Finger der Märklinisten im Spiel sehen wollen...

---

Darum geniesse ich "mein" Selectrix-System - mit sauberen Fingern .

Ich finde solche Diskussionen sehr mühsam, vor allem wenn man über Dinge diskutiert, die es noch gar nicht gibt. Für mich gibt es eigentlich nur ein Kriterium: Ein Digitalsystem muss einwandfrei, schnell und stabil funktionieren. Es muss natürlich auch gute Fahreigenschaften haben, die besser sind als im Analogbetrieb, mit jeder PC-Software ansteuerbar sein und 100% System-Kompatibilität garantieren. Ob DCC, Selectrix, MM oder was auch immer daraufsteht, ist Nebensache! Um das herauszufinden, habe ich 20 Jahre digital geübt (auch mit dem Märklin/Arnold Digitalsystem). Schlussendlich ist eines übriggeblieben, welches erfreulicherweise wieder einmal im neuesten MIBA (2/2006) gewürdigt und nicht wie andernorts totgeredet wird. Totgesagte leben bekanntlich immer länger.

mit freundlichen Grüssen

Gian

Hallo gian,

ich gebe dir recht, selectrix ist ein Super-System. kleine Dekoder mit tollen fahreigenschaften und einen sehr aktiven Support von den Herstellern.

Da könnten sich alle anderen eine Scheibe von abschneiden.

Wolfgang

Zitat von Wolfgang Prestel

---

Hallo Christian´s,

Nur soviel dazu: Lasst euch von Äusserungen der einen oder anderen Herren zwecks CS oder ECoS oder Trix Cs nicht ins Bockshorn jagen.

Ich ziehe ausdrücklich meine Äusserungen von heute um 12:51 in dem Bereich wegen der Produktpflege und Weiterentwicklung durch ESU zurück. Es würde mich wundern, wenn ESU nicht weiterhin die Pflege des Produktes vornimmt.

Wolfgang

---

hi wolfgang...

die wirtschaft tickt immer nach denselben prinzipien.. kostenreduzierung durch stückzahlerhöhung in der produktion und durch outsorucing bei großen firmen. es wundert soch wirklich niemand hier wenn man feststellt das diese zentralen sehr viel ähnlicher sind als man uns glauben lassen will. ausserdem ist märklin in den USA zar gut aber nicht mit trix zuhause und dort ist DCC das ein und alles und die riesenanlagen dort fordern weitaus mehr als die 52 VA hier in deutschland.. wieviele anlagen haben den solche stromanforderungen.. wenige.. und wenn doch reicht ein booster.. in den USA wo ESU mächtig dampf macht..braucht man viel dampf für die vielen loks die da in einem pool zusammengekopplet fahren.. und mit diesem schachzug teilen sich beide die kosten und die märkte aus.. und ESU ist ein besser partner als fleischmann oder so denn die machen NUR decoder.. und sind somit im modellbereich keine konkurrenten..

danke für die insights auch wenn du nichts über den firmenbuchauszug aufgeführt hast.. und hier in austria komme ich da nicht wirklich ran..

cheers aus den bergen. bei uns sind es im übrigen seit 4 wochen nachts immer -20°...

max

Zitat von Wolfgang Prestel

---

Hallo Christian´s,
wenn ihr heute beim Dekoder-Workshop in Karlsdorf gewesen wärt, hättet ihr einen Neuheit erfahren, die euch vom Stuhl gehauen hätte.

Nur soviel dazu: Lasst euch von Äusserungen der einen oder anderen Herren zwecks CS oder ECoS oder Trix Cs nicht ins Bockshorn jagen.

Ich glaube nicht, dass es ein unabgestimmtes Verhalten der beiden "Kontrahenten" ist. Vielmehr geht es um das Ausschöpfen aller Märklte. Es gibt einige Leute, die würden nie ein DCC-System kaufen. Andere würden nie ein DCC-System von Märklin oder einer offiziellen Tochter von Märklin kaufen.

Ich ziehe ausdrücklich meine Äusserungen von heute um 12:51 in dem Bereich wegen der Produktpflege und Weiterentwicklung durch ESU zurück. Es würde mich wundern, wenn ESU nicht weiterhin die Pflege des Produktes vornimmt.

Was die Äusserung von ChristianS aus der Antwort von ESu betrifft, man wird es sehen. Nur soviel: Wer kann besorge sich mal eine aktuelle Auskunft der Creditreform betr. ESU (Business large).

---

So viel anders sehe ich das auch nicht. Es ist halt die offizielle Seite (wie in e-Mail), wo ESU eine klare Grenze zu Märklin zieht. Nur so kann man ja die reinen DCC Kunden gewinnen (Die wollen ja nichts mit Märklin zu tun haben)...

Im Übrigen fällt auf, dass ESU mittlerweile auch den bewußten Schritt nach Selectrix gegangen ist... Wenn da nicht über Märklin eine Verbindung von ESU und D&H für ein wenig know-how geschaffen wurde...

Am Ende bedeutet dies aber auch, dass die ECos wohl nie mfx sprechen wird! Das würde die Strategie ja zerstören.

Was vielleicht aber einheitlich gestaltet werden könnte sind die Module, mit denen die Zentralen ausgebaut werden können. Encoder, Decoder, ...

Viele Grüße,
Christian.

Hallo.

Zitat von Christian

---

Was vielleicht aber einheitlich gestaltet werden könnte sind die Module, mit denen die Zentralen ausgebaut werden können. Encoder, Decoder, ...

---

Soweit ich mitbekommen habe passen die Trix-gelabelten Komponenten schon mal nicht zu den Märklin-gelabelten. Eine Trix-MS läßt sich also nicht an eine Märklin-Anschlußbox oder eine Märklin-CS anschließen. Ich vermute, das wird sich durch sämtliche Komponenten unter allen Namen ziehen.

Wäre auch inkonsequent: Auf dem Gleis künstliche Abgrenzungen schaffen und beim Steuerbus paßt dann alles zusammen.

Nebenbei bemerkt ist mein Gerüchtestand der, daß ESU die CS entwickelt hat, daraus dann für sich selbst die ECOS weiterentwickelt wurde und die Entwicklung der Trix CS an D&H gegangen ist. Da sich die Entwicklung praktisch ausschließlich auf die Software bezieht, schließt das eine gemeinsame Hardware-Plattform natürlich nicht aus. Gleichzeitig bedeutet gemeinsame Hardware nicht, daß auch die Software kompatibel sein muß.

Ob am Ende die eine Firma von der anderen gekauft wird, kann sich natürlich auf die Weiterentwicklung auswirken. Ebenso irgendwelche "Streitigkeiten", die schlimmstenfalls zum Wechsel des Zulieferers führen. Aber auch wenn alle solo bleiben denke ich nicht, daß man sich da überzogene Sorgen machen muß. Man denke an Uhlenbrock: seit langem kein Update. Alles aus einer Hand ist also auch kein Garant für Kontinuität.


Bye,
Christian

Hallo,

Zitat von Christian Lütgens

---

....und die Entwicklung der Trix CS an D&H gegangen ist.

---

Das ist kein Gerücht sondern es ist so!

mit freundlichen Grüssen

Gian

Zitat von Gian-A. Bott

---

Zitat von Christian Lütgens

---

....und die Entwicklung der Trix CS an D&H gegangen ist.

---

Das ist kein Gerücht sondern es ist so!

---

Na die Aussage würde ich ja nur zugern näher erklärt haben!

Aber mal zusammengefasst:
- CS von ESU programmiert aber jetzt nicht mehr?
- CS/Trix von D&H inkompatiebel zu CS programmiert?
- ECos von ESU programmier und dann inkompatiebel zu CS?

Und alle drei auf fast derselben Hardware...!

Also bei allem Verständnis, das kann ich so nicht glauben. Die drei Firmen hacken doch insgeheim was aus. Und am Ende wird es dann alles dasselbe sein!

Abgesehen davon, werden bestimmt einige (wie DDL) die Hardware "missbrauchen". Auch wird es nicht lange dauern, bis mfx und CAN-Bus Protokolle entschlüsselt sind...

Gruß,
Christian.

Hallo Christian,

so sehe ich das auch. Es kann sein, dass D&H die Module für Selectrix einbindet in die Trix CS. Das macht ja auch Sinn.

Der Rest kommt von ESU und die legen D&H nur die API´s offen und dann flutscht das

Aber, wenn es relativ einfach ist, ein Modul anzudocken, dann dürfte es auch kein Problem sein, in die CS gleich welcher Variante eine weitere Möglichkeit einzuspielen.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass D&H bei der nackten Hardware angefangen hat. Zumal D&H ja eigentlich von DCC nicht unbedingt die Ahnung hat, ESU dagegen sehr wohl.

Also ich sehe es so wie du:
Es gibt eine Grundhardware, die in zwei Varianten bestückt wird und mit 3erlei Software bestückt wird. Damit es auch äusserlich drei Varianten sind, werden auf die eine rote und die andere grüne Knöpfe aufgesteckt. Die edlere Variante, die dann nicht unter Spielzeug läuft wird vom Entwickler selber kommen und ein 90W Schaltnetzteil haben, die Spielzeugvarianten eben von einem OEM-Anbieter um das böse Wort mal zu gebrauchen.

Eine rationale Betrachtungsweise lässt eigentlich kaum eine andere Verfahrensweise zu.

Was das entschlüsseln des mfx betrifft, das wird gehen wie mit Motorola. Das wurde auch nicht veröffentlicht und trotzdem bauen alle Dekoder dafür. Ich bezweifle sogar, dass ESU für die mfx-Dekoder von Märklin eine genaue Spezifikation erhalten hat.

Was allerdings sein kann, dass Märklin nur bestimmte MAc-Adressen zulässt zum anmelden an der CS. Dann können nur ESU-Deokder in der Varainte ESU selber und Märklin angemeldet werden, es sei denn, man riskiert einen Crash indem man einfach Adresen aus diesem bereich vergibt.

Nur und jetzt kommt die Crux: mfx kannst du machen, darfst es aber nicht mfx nennen. Nachdem nämlich das Patent wegen mangelnder Erfindungshöhe abgelehnt wurde, hat Märklin den anderen Weg beschritten und sich mfx als Warenzeichen schützen lassen.

Übrigens gelang das denen mit dem alten Sinusmotor und dem Patent damals trotzdem, obwohl das auch abgekupfert oder sogar echt zugekauft ist. Der alte C-Sinus-Motor stammt aus den CD-Laufwerken.

Und noch was: Täusche ich mch oder ist bei ESU ein anderer Geschäftsführer im Impressum? Das könnte auch ein gewichtiger Hinweis auf Veränderungen in der Gesellschaft sein.

Wolfgang

Zitat von Wolfgang Prestel

---

Hallo Christian,

so sehe ich das auch....

Was das entschlüsseln des mfx betrifft, das wird gehen wie mit Motorola. Das wurde auch nicht veröffentlicht und trotzdem bauen alle Dekoder dafür. Ich bezweifle sogar, dass ESU für die mfx-Dekoder von Märklin eine genaue Spezifikation erhalten hat.

---

Nun ja, die Märklin mfx-Decoder sind den ESU-mfx Decoder irgendwie zum verwechseln ähnlich! Woher das wohl kommt...

Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass Märklin in Zukunft auch Nummern-Gruppen für mfx-Decoder anderer Hersteller freigibt. Das würde dem Format in Europa einen enormen Schub geben. Aber ersteinmal wollen die ja selber ihre Entwicklungskosten einspielen.

Was ich echt schade finde, ist die fehlende Unterstützung von 27FS bei der CS für Motorola-Dekoder. Da hat Märklin noch was nachzuholen! In die 6021 konnten die das ja nicht integrieren...

Hier wird sich noch viel tun!

Gruß,
Christian.

Hallo Christian,

du hast einen Schreibfehler drin:

das heisst nicht ....konnten...., sondern .... wollten ... .

Es kann natürlich auch daran liegen, dass dort kein wissen über die näheren Umstände der CU 6021 vorliegen, weil entwickelt hatten die das ja nicht selber. Und ob da Know-How geflossen ist, wage ich zu bezweifeln.

was das Thema 27FS betrifft: Das ist keine spezifizierte Leistung sondern ein nachträglicher entdecktes feature. Da es nicht in der Spezifikation stand, wurde es nicht übernommen. Märklin schreibt ja immer von 14FS. Mehr kann laut deren Wissen MMII nicht.

Wolfgang

Hallo.

Zitat von Christian

---

Aber mal zusammengefasst:
- CS von ESU programmiert aber jetzt nicht mehr?

---

...vielleicht... Kann durchaus sein, daß ESU weiterhin für Märklin programmiert / programmieren muß, weil die Verträge halt entsprechend lauten. Das wissen nur Märklin und ESU.

Zitat von Christian

---

- CS/Trix von D&H inkompatiebel zu CS programmiert?
- ECos von ESU programmier und dann inkompatiebel zu CS?

Und alle drei auf fast derselben Hardware...!

---

"Fast" ist das Stichwort. Es braucht nicht viel, damit Software auf fremder Hardware ihren Dienst verweigert - im Zweifelsfrei reicht da die Abfrage der Seriennummer des Prozessors oder weiß der Geier was, von wirklich technischen Hürden (Stichwort: Drehregler mit Endanschlag und Motorantrieb...) mal ganz zu schweigen. Basteln kann man natürlich immer, solange niemand fragt, ob das wirklich sinnvoll ist.

Zitat von Wolfgang

---

Ich kann mir nicht vorstellen, dass D&H bei der nackten Hardware angefangen hat. Zumal D&H ja eigentlich von DCC nicht unbedingt die Ahnung hat, ESU dagegen sehr wohl.

---

D&H hat soweit ich weiß das ganze Selectrix entwickelt. Daher kann ich mir durchaus vorstellen, daß die auch eine komplette Zentrale-Software hinkriegen, zumal das Betriebssystem (irgendein Unix) schon steht und die GUI doch eher eine Programmieraufgabe für den Feierabend ist.

Daß ein einzelnes Protokoll nur als Modul eingebunden und per API angesprochen wird, halte ich für fraglich. Für Multiprotokollbetrieb riskiert man da zu viele Wechselwirkungen, wenn irgendeine übergeordnete Instanz zwischen den Protokollen wechselt ohne zu wissen, was sie eigentlich verwaltet. Insofern würde ich mindestens auf ein Modul spekulieren, das alle Protokolle (sx + dcc oder mm + dcc oder...) verarbeitet. Von dem wird dann eines eingebunden.

Zitat von Wolfgang

---

Ich bezweifle sogar, dass ESU für die mfx-Dekoder von Märklin eine genaue Spezifikation erhalten hat.

---

Hä? "Hallo ESU, baut uns mal 15000 Decoder, auf die wir dann unseren Schriftzug kleben können, aber wir verraten Euch nicht wie?"

Zitat von Wolfgang

---

Nur und jetzt kommt die Crux: mfx kannst du machen, darfst es aber nicht mfx nennen. Nachdem nämlich das Patent wegen mangelnder Erfindungshöhe abgelehnt wurde, hat Märklin den anderen Weg beschritten und sich mfx als Warenzeichen schützen lassen

---

Ich glaube nicht, daß Märklin viel dagegen machen könnte, wenn ein Hersteller seinen Decoder als "kompatibel zu mfx (R) (mfx ist ein eingetragenes Warenzeichen der Märklin Holding, Göppingen)" bewirbt. Erinnert sich noch jemand an die IBM-kompatiblen PCs? Und selbst wenn: Es gibt immer einen Weg. Die Namensgebung dürfte das geringste Problem sein.

Zitat von Wolfgang

---

was das Thema 27FS betrifft: Das ist keine spezifizierte Leistung sondern ein nachträglicher entdecktes feature. Da es nicht in der Spezifikation stand, wurde es nicht übernommen. Märklin schreibt ja immer von 14FS. Mehr kann laut deren Wissen MMII nicht.

---

Sicher? Ich dachte, die Halbfahrstufen à la 60902 seien offizielles Feature, im Gegensatz zur Protokollerweiterung durch Kühn, ESU etc. Wie dem auch sei, der Regler der 6021 hat definitv nur 14 Kontaktflächen unter dem Drehregler, da kann man 27 Fahrstufen hardwaretechnisch einfach nicht realisieren. Es sei denn, man entwirft eine neue Zentrale. Die könnte man dann zum Beispiel "Central Station" nennen.


Bye,
Christian

Zitat von Christian Lütgens

---

Zitat von Christian

---

- CS/Trix von D&H inkompatiebel zu CS programmiert?
- ECos von ESU programmier und dann inkompatiebel zu CS?

Und alle drei auf fast derselben Hardware...!

---

"Fast" ist das Stichwort. Es braucht nicht viel, damit Software auf fremder Hardware ihren Dienst verweigert - im Zweifelsfrei reicht da die Abfrage der Seriennummer des Prozessors oder weiß der Geier was, von wirklich technischen Hürden (Stichwort: Drehregler mit Endanschlag und Motorantrieb...) mal ganz zu schweigen. Basteln kann man natürlich immer, solange niemand fragt, ob das wirklich sinnvoll ist.

---

Sorry, aber ich glaube kaum, dass man so chaotisch hingeht und mehrere Firmen an "fast" derselben Hardware herumfummeln lässt, um nachher 3 verschiedene untereinander unkompatieble System zu erhalten. Das wird EINE Firma programmieren und entsprechend den Unterschieden anpassen. Alles andere ist echt unglaubwürdig!

Gruß,
Christian.

Und das stammt aus marklin-users.net:

Zitat

---

Funny enough there are two device device drivers, that are not loaded: "ecos_sound.ko" and "esu_gpio.ko".

Isn't it just a little too interesting that the CS has a device driver called "ECOS sound module..."??? I wonder what the similarity is with the upcomming ECoS?

The other driver is described as "ESU GPIO Driver" - could this be S88 support?

BTW: I did not notice any interesting changes by loading these drivers...

---

[/quote]

Hallo.

Zitat von Christian

---

Sorry, aber ich glaube kaum, dass man so chaotisch hingeht und mehrere Firmen an "fast" derselben Hardware herumfummeln lässt, um nachher 3 verschiedene untereinander unkompatieble System zu erhalten. Das wird EINE Firma programmieren und entsprechend den Unterschieden anpassen. Alles andere ist echt unglaubwürdig!

---

Ich hatte doch eigentlich nur von zwei Firmen geschrieben? ESU für CS und ecos, D&H für Trix. Märklin ist nur Auftraggeber, und der kann - warum auch immer - verschiedene Aufträge an verschiedene Dienstleister vergeben.

Inwieweit da Coderecycling betrieben wird können höchstens die Hersteller momentan sagen, aber selbst wenn alles aus einer Hand stammte könnte es inkompatibel sein. Beispiele für künstliche oder konstruktionsbedingte Inkompatibilität habe ich schon mehrfach gebracht.

Für den Endanwender ist es Wurst, ob die Software wegen einer niedertächtigen Abfrage der Seriennummer nicht läuft oder weil unterschiedliche Prozessoren verbaut wurden. Und warum jemand die CS-Software auf der gleich teuren ecos laufen lassen sollte oder umgekehrt habe ich auch noch nicht herausgefunden.

Zitat von Christian

---

Und das stammt aus marklin-users.net:

---

Ich habe nie behauptet, daß die ecos-Software was anderes wäre als ein Abkömmling der CS. Aber das muß nicht für jede Software gelten, die auf der Plattform läuft.


Bye,
Christian

EDIT: Ein gewisses Chaos war meiner Meinung nach bei der gesamten Einfürung von Systems erkennbar, insofern wüßte ich nicht, warum das hinter den Kulissen anders aussehen sollte.

Zitat von Christian Lütgens

---

Ich hatte doch eigentlich nur von zwei Firmen geschrieben? ESU für CS und ecos, D&H für Trix. Märklin ist nur Auftraggeber, und der kann - warum auch immer - verschiedene Aufträge an verschiedene Dienstleister vergeben.

---

Ok. du meinstest zwei...!

Ich bezweifle ja sogar das es zwei sind!
Es kann höchstens sein, dass hier eine gemeinsame Projekt-Gruppe ESU und D&H am werken ist... s.u.

Für Märklin würden zwei Aufträge einigesd mehr, als ein etwas größerer Auftrag kosten.

Mal ein Exkurs auf die ESU Seite:
Der LoPi 2.0 kannte ja DCC und Mot.
Jetzt kann der neu angekündigte LoPi 3.0 zusätzlich Selectrix!

Na wer ESU da wohl geholfen hat? ))

Übrigens: LoPis auch mit 21pol-mtc Schnittstelle!
Da wird Trix ja dann bald schöne OEM LoPi 3.0 einbauen... oder?!

Gruß,
Christian.

Hallo.

Zitat von Christian

---

Ok. du meinstest zwei...!

---

Das sind immerhin 33% weniger. Stell Dir das mal bei den Märklin-UVP vor, dann weißt Du, wieviel das ist.

Zitat von Christian

---

Ich bezweifle ja sogar das es zwei sind!
Es kann höchstens sein, dass hier eine gemeinsame Projekt-Gruppe ESU und D&H am werken ist... s.u.

Für Märklin würden zwei Aufträge einigesd mehr, als ein etwas größerer Auftrag kosten.

---

Der Gerüchteküche nach war ESU zuerst allein am Werk, hat's dann nicht zeitgerecht hingekriegt, großes Geheul auf der Chefetage, Ende vom Lied: D&H ist für Trix zuständig, ESU erfüllt noch seine Verträge mit Märklin. Ob die ecos von vornherein geplant und diese Planung bei Märklin bekannt war? Ersteres wahrscheinlich, letzteres... könnte den Zoff erklären.

Zitat von Christian

---

Mal ein Exkurs auf die ESU Seite:
Der LoPi 2.0 kannte ja DCC und Mot.
Jetzt kann der neu angekündigte LoPi 3.0 zusätzlich Selectrix!

Na wer ESU da wohl geholfen hat? ))

---

Möglich, muß aber nicht sein. Vielleicht hat ESU schon lange an Selectrix gebastelt, weil eben der ursprüngliche Auftrag sich auch auf die Trix-CS bezog. Daß man die Ergebnisse nutzt, auch wenn der ursprüngliche Auftraggeber abspringt, ist wirtschaftlich sinnvoll.

Ich behaupte nicht, daß es so ist, aber die spärlichen Fakten lassen eben mehr als eine Interpretation zu.

Zitat von Christian

---

Übrigens: LoPis auch mit 21pol-mtc Schnittstelle!
Da wird Trix ja dann bald schöne OEM LoPi 3.0 einbauen... oder?!

---

Die 21polige Schnittstelle scheint ein neuer Standard zu werden. Im Liliput-Katalog ist sie auch erwähnt, zusammen mit einem Adapter für die alte 8polige Schnittstelle. Meiner Ansicht nach der richtige Schritt im Zeitalter von Sound und dutzenden Funktionen (nicht daß ich Sound für einen richtigen Schritt hielte, aber...)


Bye,
Christian