H0 L-Anlage 3,8 x 1,9 m

#51 von Onligam , 11.05.2022 22:48

Zitat von HenryB im Beitrag #48
R2 = 437mm * 87 -> 38 Meter Radius beim Vorbild
Wiki sagt
Im Schienenverkehr reicht das Spektrum typischer Radien von etwa 30 Metern (bei Straßenbahnen) bis zu einigen tausend Meter

Das mag ja korrekt sein, aber wenn wir diese Diskussion weiterspannen dan müssten wir uns auch über die viel zu Kurzen Züge unterhalten, den jeder ICE ist 10 Waggons lang und hat in H0 dann eine Länge von über 2,5 m. WIr sind hier gerade bei H0 immer mit kompromissen unterwegs.

Jeder muss durch testen selber Herrausfinden, welche Kompromisse er bereit ist einzugehen.Ich z.B mag keine Bahnsteige in der Kurve. Selbst mit R9 Radus finde ichpersönlich den Abstand zum Bahnsteig an den Puffern bzw. Einstiegstüren zu groß.

Da Andreas sich die Gleise eh Probeweiße auslegen will, muss er das mal einfach ausprobieren. So habe ich es auch gemacht und kann ihm das nur wärmstens empfehlen.

Dein Plan war ja auch nicht schlecht aber der Plan von Christoph hat mir einfach besser gefallen, auch wenn man hier sicher auch noch was verbessern kann ( was aber meistens der Fall ist ).

#52 von schwabenBahnFahrer , 11.05.2022 22:52

Zitat von cs67 im Beitrag #42
Zitat von schwabenBahnFahrer im Beitrag #1
Hallo zusammen,
2. Spurweite & Gleissystem
H0 C-Gleis

4.2 Hauptbahn und/oder Nebenbahn
im Idealfall beides, aber bin flexibel. Wünsche mir eine zweigleisige Strecke; kann auch nur ein kleines Teilstück sein

4.5 Maximale Zugslänge
150 cm

6.5 Bw (Bahnbetriebswerk), Lokeinsatzstelle (Kleinst-Bw)
3-ständiger moderner Lokschuppen

Zitat von Mobatheoretiker im Beitrag #38

Vielleicht wäre es aber auch eine Idee den Bahnhof an einer Seite zweigleisig und an der anderen Seite (links) nur eingleisig anzubinden.
So etwas gibt es im Original auch,Dann kannst Du sogar einen ICE-Halt begründen: Der ICE muß warten bis er in den eingleisigen Engpass einfahren kann!
Als Nebeneffekt wird natürlich auch die Weichenstraße auf der eingleisigen Seite kürzer.

Hallo Andreas,

- 380 x 245 (Schreibtisch würde ich rollbar machen, dann hat man in der Bauphase wie auch Schreibtischphase mehr Bewegungsraum)
- Parade unten zweigleisig in K-Gleis-Flex (Übergänge C>K in gelb)
- Parade geht auch eingleisig mit entsprechender Reduktion der ANlagentiefe (ggfs. besser)
- alles in C-Gleis / schlanke Weichen bis auf Fabrikanschluss auf Nebenschenkel
- Nutzlängen im Bahnhof bis 2,20 m / da beide Hauptgleise ca. 2,50 m lang

hier im Raum:

hier in der WT-Ansicht:

Zweigleisige Bahnhofsausfahrt ggfs. nicht tunneln sondern offen lassen und mit Büschen / Bäumen kaschieren.
Insbesondere dann, wenn da eiun morderner 3-ständiger LokS hin soll. Abstellgruppe / Lokschuppengleis dort evtl. noch etwas neigen.

Wenn du im Bau der Oberwelt bis nächstes Jahr brauchen wirst, kannst du in der Zufahrt zur Abstellgruppe auch eine neue C-Gleis DKW vorsehen
und die Zufahrt damit an Gleis 4 anbinden.

Hallo Christoph,

vielen Dank für Deinen Vorschlag, den finde ich super :)
die zweigleisige Ausfahrt würde ich wahrscheinlich auch offen lassen, so dass man möglichst viel sieht.Die einzige Änderung würde wahrscheinlich den kurzen Schenkel betreffen; da würde ich versuchen etwas kürzer zu werden, um nicht ganz so dich an der Türe zu sein. Ansonsten probiere ich das mal aus und setze es wie beschrieben auf dem Fußboden um. Dann bekomme ich auch ein Gefühl dafür wie es wirkt. Für mich wirkt es auf jeden Fall nicht überladen.
Eine Verständnisfrage: Nutzlänge bedeutet Weiche <-> Weiche?

@ Henry: Wie geschrieben geht es um Kompromisse und letztendlich um ein Bauchgefühl, was besser passen könnte. Geschmack ist eben Geschmacksache :) Dein Vorschlag hat auch einige Vorteile.

Viele Grüße
Andreas

#53 von cs67 , 12.05.2022 13:19

Hallo in die Runde,

ein schöner sonniger Tag - aber irgendwie sind die Einlassungen von Henry schon krankhaft

Der Fragebogen scheint für ihn auch nur ausgefüllt zu werden, damit er ihn trefflich ignorieren kann, um ohne Rücksicht auf die Wünsche des TO das hohe Lied auf Vorbildnähe und große Radien anzustimmen.
Nach seiner musterhaften Berechnung sind dann aber selbst Radien ab 1500mm aufwärts noch im Reich der Straßen- oder Spielbahn anzusiedlen - da beißt sich die Katze in den Schwanz.
Leider kann er partout nicht vertragen, dass er mit seiner verbalen Art und seinen inthronisierten Gesetzmäßigkeiten der Vorbildpuristik so gar kein Gehör findet,
sonst gäbe es ja die ein oder andere Anlage im Forum, die nach seinem Entwürfen gebaut würde

Nun denn - im Grunde schenkt man der ganzen Krantelei viel zu viel Aufmerksamkeit - also kehren wir zu Wichtigerem zurück:

Zitat von schwabenBahnFahrer im Beitrag #52

Hallo Christoph,
vielen Dank für Deinen Vorschlag, den finde ich super :)

Hallo Andreas,

freut mich, dass dir - wie auch einigen anderen Planungskollegen - der ausgearbeitete Plan gefällt

Zitat von schwabenBahnFahrer im Beitrag #52

die zweigleisige Ausfahrt würde ich wahrscheinlich auch offen lassen, so dass man möglichst viel sieht.

Zweifelsfrei kann man noch das ein oder andere Detail anpassen - wie das Offenlassen der zweigleisgen Ausfahrt.
Die Ausfahrt ist im Übrigen mit den großen Bogenweichen und (mit Ausnahme eines Gleisstücks R2 im Innenkreis
komplett in R3/R4 gebaut. Dass der Plan ohne R1 zurecht kommt sollte auch klar sein

Durch das Offenlassen kann man Steigung und Gefälle der Parade schön smart halten.

Zitat von schwabenBahnFahrer im Beitrag #52

Die einzige Änderung würde wahrscheinlich den kurzen Schenkel betreffen; da würde ich versuchen etwas kürzer zu werden, um nicht ganz so dicht an der Türe zu sein.

Hmm ... ja ich hatte schon mal gelesen, dass du dort eher zu 2,00/2,20 m tendierst. Das wird aber knifflig - wenn du dort noch den kleinen Anschließer vorsehen willst.
Zudem muss das Gleis der eingleisigen Strecke eine gewisse Länge haben, um mit vertretbarer Steigung (unter 3%) an der Tunneleinfahrt mit dem dort geforderten Höhenabstand
(mindestens 86mm OK/OK - optimal = 90mm - setze in deiner Wunschepoche VI Oberleitung voraus) anzukommen.

Selbst wenn das steigungs-/höhentechnisch noch funktionieren würde, musst du dann mit deutlich engeren Radien um die Kurve. Darunter leidet die Optik und dein Fabrikanschluss.
Denn unter den Gleisen des Anschlusses kommst du nicht durch (mangelnde Höhendifferenz) ... das geht nur drum herum.

Ergo: Ich würde die 245 cm dort belassen. Gem. Raumskizze ist der Platz für die Tür ausreichend und durch die abgerundete Kante besteht auch genügend Durchgangsbreite
für den Raumeintritt.

Zitat von schwabenBahnFahrer im Beitrag #52

Ansonsten probiere ich das mal aus und setze es wie beschrieben auf dem Fußboden um. Dann bekomme ich auch ein Gefühl dafür wie es wirkt.

Damit du das ordentlich probieren kannst, hier der Gleisplan mit Artikelnummern und einmal noch mit den Höhenangaben:

Die beiden rot markierten Gleise an der Bogenweiche im rechten Weichenfeld musst die mit dem Dremel bearbeiten - dort gehen keine Originalbögen 2431^5 mit abnehmbarer Böschung aus.
Probiere das Dremeln zuerst an ein/zwei geraden Gleisstücken - nach ein wenig Übung geht das locker von der Hand !

Wenn du zum ganzen Konstrukt einen Schattenbahnhofsplan benötigst - einfach Bescheid geben ... und ein paar Infos bzgl. Abstellkapazität usw.
Vom konzeptionellen Ansatz wird unter dem Bahnhofs-EG die Rampe an der Wand entlang geführt, dann eine Wendeldrehung und dann steht die ganze Fläche für den SBF zur Verfügung.

Zitat von schwabenBahnFahrer im Beitrag #52

Eine Verständnisfrage: Nutzlänge bedeutet Weiche <-> Weiche?

Nutzlänge beschreibt die Länge eines möglichen Zuges der dort einfahren und sinnvollerweise halten kann. Orientiert sich also
weniger an der reinen Gleislänge (= von Weiche zu Weiche), sondern z.B. an der Länge der Bahnsteigkante (bei Personengleisen),
möglicher Position/Standorte von Signalen usw.

Gleis 3 hat z.B. eine Gleislänge von 261 cm und eine Nutzlänge von ca. 215 cm (Bahnsteig)

Nun viel Spaß beim Ausprobieren - im Anhang noch die PDF-Dateien zu den beiden Ansichten von oben zwecks vergrößerter Ansicht oder auch zum Ausdrucken

#54 von Mobatheoretiker , 12.05.2022 13:30

Zitat von cs67 im Beitrag #53

Damit du das ordentlich probieren kannst, hier der Gleisplan mit Artikelnummern und einmal noch mit den Höhenangaben:

Hallo Christoph

Ist Dir entgangen daß der Plan spiegelverkehrt ist...?

Gruß, Sascha

#55 von cs67 , 12.05.2022 14:14

Zitat von Mobatheoretiker im Beitrag #54

Ist Dir entgangen daß der Plan spiegelverkehrt ist...?
Gruß, Sascha

Hallo Sascha,

da hast du wohl recht

Nicht alles was man in Visio spiegelt, spiegelt sich automatisch auch in WT ... hat dann ja auch was mit den Weichen usw. zu tun

Hier die korrigierten Ansichten:

#56 von cs67 , 12.05.2022 14:16

... und noch die PDF-Dateien dazu

#57 von schwabenBahnFahrer , 12.05.2022 18:04

Zitat von cs67 im Beitrag #56
... und noch die PDF-Dateien dazu

Vielen Dank für deine Mühen und deinen Aufwand!!!

Ich arbeite mich mal durch und kümmere mich um weiteres Schienenmaterial :) dann schauen wir, wie es aussieht.

Bezüglich der Länge werde ich noch etwas experimentieren. Die zweigleisige Paradestrecke ist absichtlich in K-Gleis? Mit 24912 geht es nicht?

Viele Grüße
Andreas

#58 von cs67 , 13.05.2022 21:37

siehe nächster Beitrag

#59 von cs67 , 13.05.2022 21:39

Hallo Andreas,

Zitat von schwabenBahnFahrer im Beitrag #57

Bezüglich der Länge werde ich noch etwas experimentieren.

Ja probiere das mal aus ... aber experimentiere nicht zuviel

Zitat von schwabenBahnFahrer im Beitrag #57

Die zweigleisige Paradestrecke ist absichtlich in K-Gleis? Mit 24912 geht es nicht?

Ja das war Absicht

Die gelb markierten Gleise sind Übergangsstücke von C- auf K- Gleis.
Mit K-Flexgleis lät sich die Parade in einem einheitlichen Radius (ca. 1580 mm im unteren Gleis) legen, was dementsprechend harmonisch aussieht.

Das ginge auch mit C-Gleis, dann sind die Paralleabstände im mittleren Bereich aber nicht ganz einheitlich und die Kurvenführung ist teilweise durch
Geraden unterbrochen, was optisch nicht ganz so elegant wirkt, wie ein einheitlicher Radius in K-Flex-Gleis

Hier der Vergleich:

Parade mit K-Flexgleis

Parade mit C-Gleis:

Du kannst dir aber auch gerne mal diesen Fred von BJB Selbstbauanleitung für das flexible C-Gleis anschauen.
Mit ein wenig probieren und Übung sind damit auch mit C-Gleis absolut parallel liegende doppelgleisige Strecken in größeren Radien zu fertigen. [/quote]

#60 von Joak , 14.05.2022 22:39

Hallo zusammen,

Christoph hat Recht. Mit K-Flex würde es am Besten aussehen. Geht aber auch besser mit 24912:

#61 von Ritschie , 14.05.2022 23:14

Moin,

der Plan sieht klasse aus, wie ist es denn mit der Erreichbarkeit gedacht? Die schmalste Stelle hat wohl 80 cm Breite und geht bis 125 cm rauf. Bleibt ja eigentlich nur eine verschiebbare Arbeitsbühne, an der Decke hängend.

#62 von schwabenBahnFahrer , 17.05.2022 21:21

Hallo zusammen,

die letzten Tage war es etwas ruhiger; es mussten noch ein paar Umzugskartons verräumt werden. Ich habe mich nochmal mit dem Plan auseinander gesetzt und habe etwas bedenken bzgl. des verfügbaren Platzes hinter dem Schreibtisch und habe noch mit einer Variante experimentiert, um dort etwas mehr Platz zu erhalten:
Bild entfernt (keine Rechte)
Damit müsste ich die schöne Paradestrecke "opfern", hätte aber etwas mehr Tiefe hinter dem Schreibtisch. Wie oben beschrieben, lege ich es auf jeden Fall noch auf dem Boden für das Gefühl aus. Als ich den gesehen habe, dachte ich "Ganz schnuckelig", aber als ich im Raum stand dachte ich mir "Oh doch nicht so klein" :D

Was sagt ihr denn zur obigen Variante?

@ Christoph: Ich hoffe, du bist mir nicht böse, dass ich deinen Plan verunstalte :D

Viele Grüße
Andreas

#63 von cs67 , 18.05.2022 09:34

Hallo Andreas,

es ist ja deine Anlage ... also darfst du sie auch verunstalten wie du willst
Allerdings sollten die Verunstaltungen dann auch Sinn ergeben

Spaß beiseite ... ich habe mal kurz die Abmessungen deines angepassten Planes und des Ausgangsplanes "übereinander" in den Raum gelegt:
(rote Plattenkanten sind die Abmessungen aus meinem letzten Planstand)

Der ganz fette Raumgewinn ist das denn nun auch nicht Lediglich durch den Wegfall der Parade ist die Anlage rechts oberhalb des Schreibtischs
etwas schmäler geworden. Aber auch das reicht meines Erachtens nicht aus, um den Schreibtisch stationär zu stellen. Er muss verschiebbar / rollbar
sein, um für jede Situation (vor der Anlage stehend / bauend bzw. hinter dem Schreibtisch sitzend) genügend Bewegungsraum zu haben.

Was mich aber viel mehr Kopfzerbrechen bereitet ist der eingekreiste Bereich in deiner Planung. Wie willst du die Strecken dort führen

Brücke ? Übereinander ? Das würde bedeuten, dass eine Strecke vom Bahnhof ausgehen 9 cm Höhe überwinden muss - die andere gleich 18 cm ?
Wie soll das funktionieren. Hast du dir über die Steigungen Gedanken gemacht

... und noch ein kleiner Hinweis:

Gleis 1 ist von unten links (über die Zweigleisige) kommend nicht anfahrbar, somit nur in einer Richtung von rechts über die eingleisige Strecke befahrbar !
Gewollt ?

#64 von schwabenBahnFahrer , 18.05.2022 20:20

Hallo Christoph,

mein Vorschlag ist mehr als Studie zu verstehen, und ich wollte Euch das nicht vorenthalten.
Insbesondere die Überschneidung in der Mitte war nur als Gedankengang zu verstehen, wo es hingehen könnte. Eine Überschneidung ist wie du sagst wegen der Steigung nicht drin.
So richtig glücklich macht mich das aber auch nicht...

Ich muss jetzt noch ein paar Kartons verräumen und dann wird mal ausgelegt.

Ist die Form der Grundplatte mit tiefem Sinn oder kann die auch etwas eckiger sein? Die runde Form mit Holz

#65 von cs67 , 18.05.2022 21:49

Hallo Andreas,

Kein Problem ... Grundsätzlich immer sinnvoll alle Gedankengänge - insbesondere die eigenen - auszuloten

Die Strecken müssten dann ähnlich geführt werden wie im Ausgangsplan. Ich glaube aber, es ist eher sinnvoll, dem zweigleisigen Abschnitt die größere Länge zu geben, als umgekehrt.

Die runden Kanten machen optisch schon Sinn, wirken harmonischer. Der Anlagengrundrahmen kann natürlich eckig gebaut werden. Die späteren Frontblenden werden dann aus dünnem Holz rund ausgelegt.

Kannst du auch sehen, wenn du dir ein wenig den Jägersburg-Baufred zu Gemüte führst

In Beitrag 4 der Grundrahmen - eher eckig:
RE: Jägersburg – C-/K-Gleisanlage auf 6,75 x 4,20 mtr. - Baubericht

In den späteren Beiträgen (ab 546) dann die ausgerundete Verkleidung der vorderen Kanten:
RE: Jägersburg – C-/K-Gleisanlage auf 6,75 x 4,20 mtr. - Baubericht (22)

Wenn du den Gleisplan auslegst- ggfs. nicht nur auf dem Boden auslegen, sondern auch einen Tapeziertisch oder ein paar Bierkästen mit Sperrholzplatten drüber nehmen, um die Anlagendimension in ihrer letztlichen Höhe zu beurteilen.

Mal sehen, ob du dann nicht zu einer komplett eingleisgen Variante kommst

#66 von schwabenBahnFahrer , 19.05.2022 12:58

Hallo Christoph,

Gleise gibt's noch nicht genügend, aber ich habe den Schreibtisch im Raum verschoben, um zum Einen den Platz zwischen Schreibtisch und Schrank auszuloten und zum Anderen die Eingreiftiefe am zweigleisigen Bahnhof.
Die Sitztiefe am Schreibtisch ist für mich (mit dem Ziel Modellbahn) noch vertretbar, aber ich befürchte, die zweite Nutzerin wird davon schwerer überzeugen zu sein. Das größere Problem habe ich, wenn ich den Schreibtisch als Anlage stelle und versuche, an das hintere Gleis zu kommen. 1,8 m ist zwar groß, aber die Arme sind dann doch nicht so lang wie vorgestellt

Daher habe ich noch mal mit folgenden Zielen herumexperimentiert:
1. geringere Eingreiftiefe an der Wand == mehr Platz hinter dem Schreibtisch
2. Rundkurs erhalten
3. Erhalt des bisherigen Bahnhofs
4. zweigleisige Paradestrecke soll vorhanden sein

Damit könnte sich so ein Gleisplan ergeben:
Bild entfernt (keine Rechte)
Um nur "schöne" Radien sichtbar zu haben, müsste dann allerdings der orange Bereich versteckt werden. Die Paradestrecke würde dann deutlich tiefer liegen und über Gleiswendel o.ä. erreichbar sein. So richtig rund ist das noch nicht, aber vielleicht hast du noch eine geschickte Idee (oder die anderen Mitlesen/Kommentierer).
Vorstellbar wäre natürlich auch, aus der orangen, einfachen Strecke eine zweifache Paradestrecke werden zu lassen, aber das erscheint mir eher unrealistisch.

Natürlich wäre es auch denkbar, deinen Bahnhof rechts abzuschneiden und als Kopfbahnhof zu nutzen, aber diese Umlaufstrecke hat für mich einen größeren Charme :)

Viele Grüße
Andreas

#67 von schwabenBahnFahrer , 04.06.2022 14:28

Hallo zusammen,

ich habe mir mittlerweile ein paar Gleise besorgt, den ursprünglichen Plan von Christoph in seiner Randgeometrie aufgebaut und mich im Raum umgesehen.

Zitat von cs67 im Beitrag #55

Leider befürchte ich, dass der Plan so nicht abgenommen wird:
- Der Platz hinter dem Schreibtisch ist gering bzw. man fühlt sich mehr oder weniger eingeengt
- der Platz an der Tür ist sehr gering; mit größeren Kisten für den Schrank wird es schwierig, dort vorbei zu kommen
- der Bahnhof bzw. die Gleislänge ist riesig (ist aber ein Pluspunkt :))

Mit Christoph hatte ich noch per PNs regen Austausch über mögliche Alternativen, die ich auch ausprobiert habe. (Die Pläne sind Eigentum von Christoph, daher möchte ich sie nicht posten).
Letztendlich waren es ein- und zweigleisige Varianten des ursprüngliche Planes und ein Kopfbahnhof.

Mit all diesem Wissen und dem Gefühl für den Raum habe ich mir folgende Rahmenbedingungen definiert:
1. Raumnutzung auf das hier vorgegebene Maß versuchen zu beschränken. Insbesondere die Breite rechts hinter dem Schreibtisch sollte so bleiben oder im Idealfall noch schmäler werden
Bild entfernt (keine Rechte)
2. Im sichtbaren Bereich möchte ich nach wie vor schlanke (Bogen-)Weichen verwenden
3. eine zweigleisige Paradestrecke muss vorhanden sein
4. keine Schienenüberladung
5. Anschluss des Bahnhofes 1 oder 2 gleisig

Zunächst habe ich mich von einen Durchgangsbahnhof verabschiedet und Christophs Bahnhof gespielt und eine Zufahrt abgeschnitten:
Bild entfernt (keine Rechte)
Die 24360 sind nur zum "Metermachen" drin; ich wollte einfach mal eine Idee bekommen, wie das aussehen könnte und wie lang die Bahnsteige sind. Im Einfahrbereich könnte man noch einen Abstellbereich und Lokschuppen unterbringen. Der Bahnhof inkl. Zufahrt liegt mittlerweile auch auf dem Boden und gefällt mir ein/zwei kleinen Anpassungen gut :) vielleicht hat noch jemand kleine Ideen dazu.

Im persönlichen Austausch hat mir Christoph eine Idee mit Kopfbahnhof gesendet, der von einer zweigleisigen Paradestrecke erreicht wird (quasi "abbiegen" zum Bahnhof). Skizziert in etwa so:
Bild entfernt (keine Rechte)
Je nachdem, wann die pinke Strecke verschwindet, ergibt sich freier Landschaftsgestaltungsraum. Die Paradestrecke könnte angelehnt an die runden Vorschläge aufgebaut sein.

Vorstellbar wäre für mich auch, die Idee komplett offen zu gestalten und die Paradestrecke als Hundeknochen laufen zu lassen bzw. in beide Richtungen Anschlüsse zu machen und dabei einen Anschluss zu verdecken.
Bild entfernt (keine Rechte)

Dritte Variante für den Anschluss könnte so sein (natürlich dann etwas runter):
Bild entfernt (keine Rechte)

Durch ein Thema im Forum habe ich auch schon den Gedanken gehabt, zwei Neubaustrecken und Halt zu bauen, wie er aktuell an der Neubaustrecke Ulm-Wendlingen in Merklingen entstanden ist, siehe z.B. hier https://www.stuttgarter-zeitung.de/media...riginal1920.jpg
Allerdings wird das auf Dauer wahrscheinlich etwas langweilig, könnte ich mir vorstellen.

Jetzt hatten wir so einen guten Plan und starten irgendwie wieder neu. Tut mir leid.

Viele Grüße
Andreas

#68 von ET 65 , 04.06.2022 19:19

Zitat von schwabenBahnFahrer im Beitrag #67
... Durch ein Thema im Forum habe ich auch schon den Gedanken gehabt, zwei Neubaustrecken und Halt zu bauen, wie er aktuell an der Neubaustrecke Ulm-Wendlingen in Merklingen entstanden ist, siehe z.B. hier https://www.stuttgarter-zeitung.de/media...riginal1920.jpg
Allerdings wird das auf Dauer wahrscheinlich etwas langweilig, könnte ich mir vorstellen.

Hallo Andreas,

wenn ich Deine Randbedingungen mit 3,8 m für den langen Anlagenschenkel und die maximale Zuglänge mit 1,5 m nehme, muss der Bahnhof der Schnellfahrstrecke entweder diagonal verlegt oder auf mindestens einer Seite mit Bogenweichen ausgestattet werden, denn in der Geraden parallel zur Anlagenkante bei Verwendung von R2 und R3 sähe das wie folgt aus:

Zitat von schwabenBahnFahrer im Beitrag #67
Jetzt hatten wir so einen guten Plan und starten irgendwie wieder neu. Tut mir leid. ...

Wo ist das Problem? Dafür ist das Planungsforum da. Wenn Du jetzt gegenüber dem Ausgangsplan und dem Eingangspost veränderte Verhältnisse hast, macht es sogar Sinn, einen neuen Thread mit den veränderten Ausgangsbedingungen und dafür ausgefülltem Fragebogen zu beginnen.

Gruß, Heinz

#69 von cs67 , 05.06.2022 12:55

Hallo Heinz,
hallo Andreas,

Zitat von ET 65 im Beitrag #68
[quote=""|p2431422]... bei Verwendung von R2 und R3 sähe das wie folgt aus:

... aber genau darin liegt doch die Krux - der Vorschlag funktioniert genau wie alle anderen auch nicht ...

Das Kernproblem besteht doch darin:

Zitat von schwabenBahnFahrer im Beitrag #67
Leider befürchte ich, dass der Plan so nicht abgenommen wird:
- Der Platz hinter dem Schreibtisch ist gering bzw. man fühlt sich mehr oder weniger eingeengt

Erstens sollte Andreas mal verbindlich klären, WAS die "Regierung" abnimmt

... ansonsten wandeln wir ja schon wieder zwischen allen Optionen.

Es gab bisher mehrere Versuche den Platz hiner dem Schreibtisch zu vergrößern - eingleisig - zweigleisig - Endbahnhof / Kopfbahnhof.

Jetzt werden folgende Vorgaben für die Anlage definiert:

Zitat von schwabenBahnFahrer im Beitrag #67

https://files.homepagemodules.de/b851973...n2_tspJGzYc.png
1. Raumnutzung auf das hier vorgegebene Maß versuchen zu beschränken. Insbesondere die Breite rechts hinter dem Schreibtisch (100 cm lt. Bild) sollte so bleiben oder im Idealfall noch schmäler werden
2. Im sichtbaren Bereich möchte ich nach wie vor schlanke (Bogen-)Weichen verwenden
3. eine zweigleisige Paradestrecke muss vorhanden sein

DANN muss sich Andreas aber auch über die Konsequenzen seiner Überlegungen und Vorgaben im Klaren sein

100 cm maximale Anlagenbreite oben rechts (ggfs. noch schmäler

) UND zweigleisige Parade heißt ZWANGSLÄUFIG ... R2/R3-Kehren funktionieren nicht !!
Dann muss es nämlich R1/R2 werden

Kann man durchaus bauen - wenn man diese Radien als akzeptabel erachtet und seinen Wagenpark danach ausrichtet !
Warum dann aber schlanke Weichen verbaut werden sollen erschließt sich mir ebensowenig, wie der Wunsch, dass die
Anlagenbreite bei zweigleisig noch schmäler werden soll als 100 cm ... Industriekreis kenne ich bei C-Gleis nicht

Nochmal im Ernst - folgende Alternativen gäbe es:
1. Zweigleisige HS/Parade (R1/R2 in den Kehrbereichen verdeckt) - abzweigende Nebenbahn - NBF wohl nur als Endbahnhof - schlanke Weichen)
2. Durchgangsbahnhof an eingleisiger Strecke Mindestradius R2 - schlanke Weichen
3. Durchgangsbahnhof an zweigleisiger HS mit R1/R2 und Normalweichen im Sichtbaren Bereich

#70 von schwabenBahnFahrer , 05.06.2022 13:25

Hallo zusammen,

Danke für Eure Diskussion und Gedanken.

Zitat von cs67 im Beitrag #69

Erstens sollte Andreas mal verbindlich klären, WAS die "Regierung" abnimmt ... ansonsten wandeln wir ja schon wieder zwischen allen Optionen.

Eigentlich hatte ich freie Hand, aber dann wurde das mal im realen Leben gesehenen und es war dann doch zu wenig. Die 100 cm sind "genehmigt" :D

R1/R2 kehren möchte ich nicht im sichtbaren Bereich haben, aber ich habe auch kein Problem damit, wenn der Bahnhof nicht an die zweigleisige Hauptstrecke angebunden ist; ich finde den zweigleisigen Verkehr einfach interessant. Für mich kommen daher nur die Varianten 1 und 2 in Frage. Deswegen auch der Entwurf oben mit dem Kopfbahnhof.

Ich werde als nächstes noch die eingleisige Variante von Christophs ursprünglichem Vorschlag aufbauen und im rechten Bereich ein oder Gleise durch R2 ersetzen, um es ein bisschen schmäler zu bekommen und damit etwas experimentieren.

Viele Grüße
Andreas

#71 von cs67 , 05.06.2022 14:18

Nochmal hallo in die Runde,

Zitat von schwabenBahnFahrer im Beitrag #70
Ich werde als nächstes noch die eingleisige Variante von Christophs ursprünglichem Vorschlag aufbauen und im rechten Bereich ein oder Gleise durch R2 ersetzen, um es ein bisschen schmäler zu bekommen und damit etwas experimentieren.

Damit die Mitleser verstehen, um welche Variante es sich handelt, hier der zugehörige Planansatz:

Diese Variante war im rechten Anlagenende auf B=116 cm verschmälert und der linke Schenkel von ursprünglich 245 auf 229 cm reduziert.

Wenn du die rechte Kehre (vorher 4xR3 und 2xR2) komplett in R2 ausbaust kannst du mit schmalen Böschungsbereichen auf ca. 104 cm reduzieren:

In der weiteren Umsetzung entsteht DANN aber das Problem, dass du gem. deiner aktuellen Vorgabe den linken Schnekel auch auf 180 cm reduziert hast.
Damit bekommst du dort die Strecken (2 autarke R2 Kehren) nicht mehr vernünftig zusammengeführt

#72 von cs67 , 06.06.2022 12:48

... wenn man links anstelle der 180 cm 200 cm akzeptieren könnte würde das Ganze mit Mindestradius R2 noch aufgehen:

Gleisplanvideos Spur H0, Spur N · #73 von HenryB , 06.06.2022 13:35

Zitat von schwabenBahnFahrer im Beitrag #70
Eigentlich hatte ich freie Hand, aber dann wurde das mal im realen Leben gesehenen und es war dann doch zu wenig. Die 100 cm sind "genehmigt"

was ist jetzt augenblicklich der aktuelle Stand - wieder Pläne mit 50cm ?

henry

#74 von Dreispur , 06.06.2022 16:58

Hallo !

Verfolge schon länger diese Planung .
Für mich erschließt sich nicht warum in aller Welt an der Möbilage nichts gedeutelt werden darf . Nicht weil die Stumianer das so wollen sondern ob ein ........Grund besteht .

Habe auch mal Möbilar umgestellt und angepasst . Dem TE Ersteller hat für die vorgeschlagenen guten Planungen kaum ein HO - Maß - Fläche .
Leider ist der Raum ums verrecken zu klein .

Daher mein Vorschlag den Schrank zu ändern einen Schreibtisch in die Ecke . Stauräume ober dem Schrank und einige Rollcontainer unter die Anlage .
Auch ein Basteltisch auf Rollen könnte noch unter die Anlage kommen .

Die gezeigten Vorschläge der Bahn sind auch mit kosten verbunden weshalb nicht auch ins Mobilar investieren um eine Feine Anlage zu bauen .

Natürlich schreibe ich das als Überlegung ud nicht als Tadel .

#75 von schwabenBahnFahrer , 06.06.2022 18:19

Hallo zusammen,

Danke für Eure Antworten :)

Zitat von cs67 im Beitrag #72

... wenn man links anstelle der 180 cm 200 cm akzeptieren könnte würde das Ganze mit Mindestradius R2 noch aufgehen:

Danke für den angepassten Plan Christoph, habe mich daran auch schon versucht, aber bei dir ist das halt irgendwie immer eine runde Sache, danke :)

Zitat von HenryB im Beitrag #73
Zitat von schwabenBahnFahrer im Beitrag #70
Eigentlich hatte ich freie Hand, aber dann wurde das mal im realen Leben gesehenen und es war dann doch zu wenig. Die 100 cm sind "genehmigt"

was ist jetzt augenblicklich der aktuelle Stand - wieder Pläne mit 50cm ?

henry

Im Beitrag weiter oben habe ich die möglichen maximalen Maße im Plan dargestellt und du zitierst es selbst. 3,8 m x 1,8 m, jeweils ca. 1 m Anlagenteile mit +/- ein paar cm.

Zitat von Dreispur im Beitrag #74
Hallo !

Verfolge schon länger diese Planung .
Für mich erschließt sich nicht warum in aller Welt an der Möbilage nichts gedeutelt werden darf . Nicht weil die Stumianer das so wollen sondern ob ein ........Grund besteht .

Habe auch mal Möbilar umgestellt und angepasst . Dem TE Ersteller hat für die vorgeschlagenen guten Planungen kaum ein HO - Maß - Fläche .
Leider ist der Raum ums verrecken zu klein .

Daher mein Vorschlag den Schrank zu ändern einen Schreibtisch in die Ecke . Stauräume ober dem Schrank und einige Rollcontainer unter die Anlage .
Auch ein Basteltisch auf Rollen könnte noch unter die Anlage kommen .

Die gezeigten Vorschläge der Bahn sind auch mit kosten verbunden weshalb nicht auch ins Mobilar investieren um eine Feine Anlage zu bauen .

Natürlich schreibe ich das als Überlegung ud nicht als Tadel .

Wir sind leider schon am Anschlag; der Schrank ist komplett belegt und es gibt leider keine anderweitige Verräummöglichkeit. Daran haben wir im Vorfeld bereits gearbeitet, aber ist natürlich ein berechtigter Einwand in jeglicher Hinsicht. Deswegen muss ich aus dem vorhandenen das Beste machen :D

Mittlerweile habe ich mich auch mit dem eingleisigen Umfeld arrangiert und arbeite jetzt an der Detaillierung und versuche hier und da ein paar cm auszuhandeln.

Frage zum Schattenbahnhof: am besten verwende ich dort auch ausschließlich R2 oder?

Viele Grüße
Andreas

Beiträge:	20
Registriert am:	02.06.2021
Gleise	Märklin C-Gleis
Spurweite	H0
Stromart	AC, Digital

Beiträge:	82
Registriert am:	13.01.2022

Beiträge:	1.245
Registriert am:	14.11.2015
Ort:	in der Nähe des Ur-Pils
Gleise	Märklin K-/C-Gleis
Spurweite	H0
Steuerung	CS3 / z21 / Traincontroller Gold / LDT / QDecoder
Stromart	AC, Digital

Beiträge:	341
Registriert am:	03.12.2015

Beiträge:	1.245
Registriert am:	14.11.2015
Ort:	in der Nähe des Ur-Pils
Gleise	Märklin K-/C-Gleis
Spurweite	H0
Steuerung	CS3 / z21 / Traincontroller Gold / LDT / QDecoder
Stromart	AC, Digital

RE: H0 L-Anlage 3,8 x 1,9 m

RE: H0 L-Anlage 3,8 x 1,9 m

RE: H0 L-Anlage 3,8 x 1,9 m

RE: H0 L-Anlage 3,8 x 1,9 m

RE: H0 L-Anlage 3,8 x 1,9 m

RE: H0 L-Anlage 3,8 x 1,9 m

RE: H0 L-Anlage 3,8 x 1,9 m

RE: H0 L-Anlage 3,8 x 1,9 m

RE: H0 L-Anlage 3,8 x 1,9 m

RE: H0 L-Anlage 3,8 x 1,9 m

RE: H0 L-Anlage 3,8 x 1,9 m

RE: H0 L-Anlage 3,8 x 1,9 m

RE: H0 L-Anlage 3,8 x 1,9 m

RE: H0 L-Anlage 3,8 x 1,9 m

RE: H0 L-Anlage 3,8 x 1,9 m

RE: H0 L-Anlage 3,8 x 1,9 m

RE: H0 L-Anlage 3,8 x 1,9 m

RE: H0 L-Anlage 3,8 x 1,9 m

RE: H0 L-Anlage 3,8 x 1,9 m

RE: H0 L-Anlage 3,8 x 1,9 m

RE: H0 L-Anlage 3,8 x 1,9 m

RE: H0 L-Anlage 3,8 x 1,9 m

RE: H0 L-Anlage 3,8 x 1,9 m

RE: H0 L-Anlage 3,8 x 1,9 m

RE: H0 L-Anlage 3,8 x 1,9 m

Bitte geben Sie einen Grund für die Verwarnung an

Beiträge:	2.310
Registriert am:	25.10.2016
Ort:	Bayerischer Wald
Gleise	C-Gleis
Spurweite	H0
Stromart	AC, Analog

Beiträge:	136
Registriert am:	27.06.2016
Spurweite	H0
Stromart	DC, Digital

Beiträge:	4.552
Registriert am:	01.03.2009
Ort:	Hierzulande
Gleise	Peco Code 75
Spurweite	H0
Steuerung	mit Verstand
Stromart	Digital

Beiträge:	564
Registriert am:	09.10.2020
Homepage:	Link
Spurweite	H0, H0e, H0m, N
Stromart	DC, Digital

Beiträge:	5.369
Registriert am:	16.11.2010
Ort:	Nähe Horn NÖ
Spurweite	H0, H0e, H0m, TT, N, G
Stromart	AC, DC, Digital, Analog