Ich frag mal vorsichtig, welche Lok da dann den 14-Wagen-Zug über die 8%-Steigung ziehen soll – oder wie viel das bei so einem R1-Wendel ist…

Moin Kai,

da wirst du wohl die alten Gussklumpen reaktivieren müssen: 3021, 3047 und falls die mal schlapp machen die 3015. Die aktuelle (eigentlich 54 Jahre alte) E94 würde das sicher auch noch schaffen
Auf jeden Fall wäre das nur konsequent, da was raus zu bringen. Und ein Alleinstellungsmerkmal wäre es obendrein. Die Idee hat was, mehr noch, ich finde sie genial.

Schöne Grüße aus Ostholstein
Matthias

Die alte V200 schaffte sechs Blechwagen über diese Steigung von... OMG... 10%? Müsste das nicht 18% sein: eine Legohöhe pro Schienenlänge (ca. 1 cm auf 18 cm...)?

Zwei BR44 von Märklin schafften 20 Fads von Roco über diese Brücke. Die alte BR44 mit Telex schaffte das alleine - quietschte aber bereits... (*tätschel nachträglich*)

Zitat

---

Die alte V200 schaffte sechs Blechwagen über diese Steigung von... OMG... 10%? Müsste das nicht 18% sein: eine Legohöhe pro Schienenlänge (ca. 1 cm auf 18 cm...)?

---

1cm/18cm = 5,6%

Manno! Natürlich!

[quote="Erich Müller" post_id=1833088 time=1526395941 user_id=26147]
Hallo Thomas,

[quote="Thomas I" post_id=1833048 time=1526384606 user_id=2527]
Erst wenn ich 7 Wagen in 1:87 unterbringen kann, kann ich mit 1:100 einen Wagen mehr unterbringen.
Also bitte hört doch einfach mal auf mit diesen Versuchen rationale Argumente und Rechtfertigungen zu erfinden warum es 1:100 sein muss und anderes nicht geht.
[/quote]
Deine Rechnung geht von der mathematischen Formel aus: 30,3*n>27*(n+1). Rechnerisch ist das richtig. Aber praxisfremd. Beispiele gefällig?
105cm Bahnsteiglänge. 20cm für die Lok, bleiben 85 für den Wagenzug.
Da bringe ich drei 27cm-Wagen unter (81cm<85cm), aber keine drei 30,3cm-Wagen (90,9cm>85cm).
Rein theoretisch komme ich mit drei 28,2cm-Wagen auch noch hin, aber das ist unpraktisch.
140cm Bahnsteiglänge. 20cm für die Lok, bleiben 120 für den Wagenzug.
4*27=108<120
4*28,2=112,8<120
4*30,3=121,2>120

170cm, 20cm für die Lok:
5*27=135<150
5*28,2=141<150
5*30,3=151,5>150

Das sind Bahnsteiglängen, die auf vielen Anlagen vorkommen - nicht mal nur auf Nebenbahnen ... denn nur wenige Modellbahner haben so reichlich Raum wie du.
(Ich trau mich kaum, es zu sagen, aber... in 24cm passt jeweils noch ein Wagen mehr an den Bahnsteig... ops: Und rein theoretisch klappt die Demonstration auch bei 50 und 75 Zentimeter Bahnsteiglänge, aber das macht doch keiner. Oder? )
[/quote]

Hallo Erich

Warum nicht Bahnsteiglängen von 110, 150 und 175cm?
Ist das praxisferner als 105, 140 und 170???

Mit willkürlich gewählten Bahnsteiglängen, die gerade so bemessen sind, dass du dir das Ergebnis so hin rechnen kannst wie du möchtest, beweißt du allerdings auch nichts.
Für einen der mit Märklin baut würde ich auch eher Bahnsteiglängen von 90cm, 108cm, 154cm oder 180cm erwarten. Das passt nämlich ins Raster...

MG
Thomas

Ich würde den Bahnsteig so lang machen, dass eine gerade Anzahl von 1:87-Wagen gut passt (plus Loklänge natürlich). Und dass ne Lok drüberragt, kommt in natura auch schon mal vor.

So zum Beispiel (Auszug aus meinem Teppichbahn-Thread):

Fleischmann BR 218 mit 1:87 Nahverkehrswagen von Piko. Im Hintergrund vierachsige Umbauwagen von Märklin.
Ich muss allerdings das Gleisfeld noch größer machen, damit es auch mit dem Umsetzen der Lok bei Zügen ohne Steuerwagen klappt. Und ääähm... lange Bahnsteige bauen, natürlich.

Zitat

---

Moin Kai,

da wirst du wohl die alten Gussklumpen reaktivieren müssen: 3021, 3047 und falls die mal schlapp machen die 3015. Die aktuelle (eigentlich 54 Jahre alte) E94 würde das sicher auch noch schaffen
Auf jeden Fall wäre das nur konsequent, da was raus zu bringen. Und ein Alleinstellungsmerkmal wäre es obendrein. Die Idee hat was, mehr noch, ich finde sie genial.

Schöne Grüße aus Ostholstein
Matthias

---

Hallo Matthias!

Selbst bei den Gussklumpen habe ich Zweifel, dass sie 14 Wagen eine 8%-Steigung hochziehen.
Und dann noch R1 oder R2, da habe ich erhebliche Zweifel...

Mit freundlichen Grüßen
Thomas

Zitat

---

Zitat

---

Glaubt mir das wäre der Kracher wenn solche Wagen kämen.

---

Dann gebe ich dir ein Helles aus! Das wäre in der Tat eine faustdicke Überraschung. 1:87 in Blech...

---

Z.B. Silberlinge in 1:87 aus echtem Metall!
Ja ich glaub darauf könnte man einen heben!

[quote="Thomas I" post_id=1833157 time=1526408167 user_id=2527]
[quote="Erich Müller" post_id=1833088 time=1526395941 user_id=26147]
Hallo Thomas,

[quote="Thomas I" post_id=1833048 time=1526384606 user_id=2527]
Erst wenn ich 7 Wagen in 1:87 unterbringen kann, kann ich mit 1:100 einen Wagen mehr unterbringen.
Also bitte hört doch einfach mal auf mit diesen Versuchen rationale Argumente und Rechtfertigungen zu erfinden warum es 1:100 sein muss und anderes nicht geht.
[/quote]
Deine Rechnung geht von der mathematischen Formel aus: 30,3*n>27*(n+1). Rechnerisch ist das richtig. Aber praxisfremd. Beispiele gefällig?
105cm Bahnsteiglänge. 20cm für die Lok, bleiben 85 für den Wagenzug.
Da bringe ich drei 27cm-Wagen unter (81cm<85cm), aber keine drei 30,3cm-Wagen (90,9cm>85cm).
Rein theoretisch komme ich mit drei 28,2cm-Wagen auch noch hin, aber das ist unpraktisch.
140cm Bahnsteiglänge. 20cm für die Lok, bleiben 120 für den Wagenzug.
4*27=108<120
4*28,2=112,8<120
4*30,3=121,2>120

170cm, 20cm für die Lok:
5*27=135<150
5*28,2=141<150
5*30,3=151,5>150

Das sind Bahnsteiglängen, die auf vielen Anlagen vorkommen - nicht mal nur auf Nebenbahnen ... denn nur wenige Modellbahner haben so reichlich Raum wie du.
(Ich trau mich kaum, es zu sagen, aber... in 24cm passt jeweils noch ein Wagen mehr an den Bahnsteig... ops: Und rein theoretisch klappt die Demonstration auch bei 50 und 75 Zentimeter Bahnsteiglänge, aber das macht doch keiner. Oder? )
[/quote]

Hallo Erich

Warum nicht Bahnsteiglängen von 110, 150 und 175cm?
Ist das praxisferner als 105, 140 und 170???

Mit willkürlich gewählten Bahnsteiglängen, die gerade so bemessen sind, dass du dir das Ergebnis so hin rechnen kannst wie du möchtest, beweißt du allerdings auch nichts.
Für einen der mit Märklin baut würde ich auch eher Bahnsteiglängen von 90cm, 108cm, 154cm oder 180cm erwarten. Das passt nämlich ins Raster...

MG
Thomas
[/quote]

Hallo Thomas,

einmal wollte ich auch full-quotteln. Ich tue es auch nicht wieder.

Ich beweiße gar nichts. Ich zeige - beweise - nur, dass deine Rechnung falsch ist. Weil sie das Pferd vom Schwanz aufzäumt, indem sie fragt: wie viele 1:87-Wagen muss ich haben, damit der Zug um 27 cm länger ist als die gleiche Anzahl 27cm-Wagen?

Das ist aber sachfremd. Und wenn du dich mal nicht auf die "ich habe recht, und wenn nicht, hab ich trotzdem recht und bin beleidigt, weil Erich mir widerspricht"-Wolke zurückziehst, wirst du mir zustimmen: Es gibt Situationen, wo schon in viel kürzeren Zügen mit 1:100 ein Wagen mehr hinpasst als mit 1:87.
Zumal du dich ja noch so gegen "Rechtfertigungen erfinden" echauffiert hattest, da kannst du jetzt nicht ernstlich deinen Denkfehler gegen die Realität verteidigen wollen.

Übrigens, weil du nach der Bahnsteiglänge gefragt hattest: an den Bahnsteig von 110cm bringst du eine 218 (LüP 221mm) mit drei 27cm-Wagen, aber nicht mit drei 30,3cm-Wagen.
Wie gesagt, damit ist nichts beweißt. Aber deine Theorie von den mindestens sieben 1:87-Wagen ist dadurch ad absurdum geführt. Q.e.d.

Hi,
naja auch bei ca. 7 m MoBa Länge musste ich ganz schön tricksen um die 4 m und 4,5 m Bahnsteiglänge zu bekommen, ins besonderem
bei Radien von 870 - 1200 mm Radius.

Da ich meine Anlage nicht wirklich vorgestellt habe, hier zwei Videos wo man etwas aus der Praxis sehen und die Bahnsteiglängen
sehen kann, hier könnte ich mir die wirklich aus Blech hergestellten Wagen von Märklin vorstellen.

Hier die Videos vom Lufthansa Umbau der nicht ohne war, übrigens jeder Wagen ist im Original angetrieben, also hat jeder Wagen
ein Lautsprecher, wenn der ET 403 mit 4 Wagen vorbei fährt sieht man in etwa die Bahnsteiglänge obwohl das total OT ist.

https://www.youtube.com/watch?v=28Jp2jawNVM
https://www.youtube.com/watch?v=zoMeCgGWO4g


MoBa Gruß

Henry

Also wenn ich sieben Meter Anlagenlänge zur Verfügung hätte (und vier Meter Bahnsteig), würde ich natürlich auch im Längenrausch schwelgen. Auf meinem Teppichbahnhof hatte ich maximal 1,80 Meter bis zur ersten Weiche. Dort hinein passten sechs Wagen 1:100 und eine Lok (so genau weiß ich die Gleis-Länge nicht mehr - hab's nie ausgemessen, kommt aber hin). Die anzukuppelnde Lok musste bereits im Vorfeld parken.

Hätte ich die doppelte Bahnsteiglänge zur Verfügung (wie hier vorgestellt), wäre mir letztendlich 1:87 oder 1:100 egal, weil in jedem Fall genügend lange Züge halten könnten. Mehr als 10 Wagen sind für die (neueren) Loks sowieso reine Strapaze, wenn nicht ebenerdig gefahren wird. Und ich fahre außerdem noch ohne Beleuchtung, normalerweise kommen Schleifer, Radkontakte, Platinen und Lampen ja hinzu. Das Problem beginnt nämlich erst hinter der Anlage: im Schattenbahnhof, im Wendekreis, beim Rangieren in den Abstellbahnhof (ich wählte einen Kopfbahnhof - das heißt, die Garnituren wurden auch geschoben). In einer Wendel geht das Problem dann erst richtig los.

Egal, ob 1:100 oder 1:87 - Züge mit mehr als 8-9 UIC-Wagen sind modellbahntechnisch bereits anspruchsvoll. Ich habs bis 7 Wagen auf R1 gut geschafft - dann begannen die vorderen schon aus den Kurven zu hebeln, wenn nur irgendwo hinten was hakte. Beim "Langen Heinrich" mit 30 Fads war das erstaunlicherweise nicht so dramatisch; vielleicht liegt das daran, dass die Kettenglieder kleiner sind - der Zug konnte sozusagen um sich selbst herum gezogen werden. Bei Schnellzugwagen wirkt wohl die Zugrichtung ungünstiger. Und als Analogfahrer fährt man auch nicht so sachte an, bis endlich der Saft kommt.

Tja Jochen,
die kleinen Radien sind auch für mich Gift gewesen,
meine Wagen hatten zuerst ein Schleifer pro Rad, nun hierfür habe ich die Hülsen Methode entwickelt
wo die Wagen fast ohne Wiederstand rollen, sonst sind auch die 103er mit mehr als 8 Wagen am Ende,
heute fahre ich Max 12 selten auch 13 Wagen, natürlich gibt es die Regional Züge und Triebwagen mit nur
vier Wagen.

Die Radschleifer Technik musste sein und passt egal ob 1:100 oder 1:87 perfekt.

Hier mein Bericht.

https://stummiforum.de/viewtopic.php?t=73869

Gruß

Henry

Hab mal angefangen zu lesen, aber bei imageshack sind die Bilder nicht mehr zugänglich (jedenfalls bei mir).
https://stummiforum.de/viewtopic.php?t=73869#p772890
deswegen weiß ich nicht, was du da eigentlich gebastelt hast.

Ist nicht weiter schlimm, weil es sowieso noch ein bisschen dauern wird, bis ich meine Modelle mal wieder in der Hand halten werde...

Moin Kai und Matthias,

Zitat

---

da wirst du wohl die alten Gussklumpen reaktivieren müssen: 3021, 3047 und falls die mal schlapp machen die 3015. Die aktuelle (eigentlich 54 Jahre alte) E94 würde das sicher auch noch schaffen
Auf jeden Fall wäre das nur konsequent, da was raus zu bringen. Und ein Alleinstellungsmerkmal wäre es obendrein. Die Idee hat was, mehr noch, ich finde sie genial.

---

8% und 14 Wagen sind selbst mit Kunststoffwagen und Achslagerölung mit den von Dir Matthias vorgeschlagenen Modellen nicht erreichbar.
Und dies einer Kurve erst recht nicht.

mit freundlichen Grüßen,
Stephan-Alexander Heyn

[quote="Erich Müller" post_id=1833254 time=1526419494 user_id=26147]
[quote="Thomas I" post_id=1833157 time=1526408167 user_id=2527]
[quote="Erich Müller" post_id=1833088 time=1526395941 user_id=26147]
Hallo Thomas,


Deine Rechnung geht von der mathematischen Formel aus: 30,3*n>27*(n+1). Rechnerisch ist das richtig. Aber praxisfremd. Beispiele gefällig?
105cm Bahnsteiglänge. 20cm für die Lok, bleiben 85 für den Wagenzug.
Da bringe ich drei 27cm-Wagen unter (81cm<85cm), aber keine drei 30,3cm-Wagen (90,9cm>85cm).
Rein theoretisch komme ich mit drei 28,2cm-Wagen auch noch hin, aber das ist unpraktisch.
140cm Bahnsteiglänge. 20cm für die Lok, bleiben 120 für den Wagenzug.
4*27=108<120
4*28,2=112,8<120
4*30,3=121,2>120

170cm, 20cm für die Lok:
5*27=135<150
5*28,2=141<150
5*30,3=151,5>150

Das sind Bahnsteiglängen, die auf vielen Anlagen vorkommen - nicht mal nur auf Nebenbahnen ... denn nur wenige Modellbahner haben so reichlich Raum wie du.
(Ich trau mich kaum, es zu sagen, aber... in 24cm passt jeweils noch ein Wagen mehr an den Bahnsteig... ops: Und rein theoretisch klappt die Demonstration auch bei 50 und 75 Zentimeter Bahnsteiglänge, aber das macht doch keiner. Oder? )
[/quote]

Hallo Erich

Warum nicht Bahnsteiglängen von 110, 150 und 175cm?
Ist das praxisferner als 105, 140 und 170???

Mit willkürlich gewählten Bahnsteiglängen, die gerade so bemessen sind, dass du dir das Ergebnis so hin rechnen kannst wie du möchtest, beweißt du allerdings auch nichts.
Für einen der mit Märklin baut würde ich auch eher Bahnsteiglängen von 90cm, 108cm, 154cm oder 180cm erwarten. Das passt nämlich ins Raster...

MG
Thomas
[/quote]

Hallo Thomas,

einmal wollte ich auch full-quotteln. Ich tue es auch nicht wieder.

Ich beweiße gar nichts. Ich zeige - beweise - nur, dass deine Rechnung falsch ist. Weil sie das Pferd vom Schwanz aufzäumt, indem sie fragt: wie viele 1:87-Wagen muss ich haben, damit der Zug um 27 cm länger ist als die gleiche Anzahl 27cm-Wagen?

Das ist aber sachfremd. Und wenn du dich mal nicht auf die "ich habe recht, und wenn nicht, hab ich trotzdem recht und bin beleidigt, weil Erich mir widerspricht"-Wolke zurückziehst, wirst du mir zustimmen: Es gibt Situationen, wo schon in viel kürzeren Zügen mit 1:100 ein Wagen mehr hinpasst als mit 1:87.
Zumal du dich ja noch so gegen "Rechtfertigungen erfinden" echauffiert hattest, da kannst du jetzt nicht ernstlich deinen Denkfehler gegen die Realität verteidigen wollen.

Übrigens, weil du nach der Bahnsteiglänge gefragt hattest: an den Bahnsteig von 110cm bringst du eine 218 (LüP 221mm) mit drei 27cm-Wagen, aber nicht mit drei 30,3cm-Wagen.
Wie gesagt, damit ist nichts beweißt. Aber deine Theorie von den mindestens sieben 1:87-Wagen ist dadurch ad absurdum geführt. Q.e.d.
[/quote]Eure Bahnsteig-Längen-Diskussion ist wirklich zum Schreien.

Ein Modellbahnsteig kann doch jede Länge haben, ganz nach dem Gusto, Vorlieben und Platzverhältnissen des Erbauers. Jede Abstufung ist doch reine Argumentationssuche (...eher verzweifelte oder hilflose...) für oder gegen den Längenmassstab der Wagen. So erzeugt man auch Scheinargumente.

Zitat

---

Ich frag mal vorsichtig, welche Lok da dann den 14-Wagen-Zug über die 8%-Steigung ziehen soll – oder wie viel das bei so einem R1-Wendel ist…

---

Wie im Original - Doppeltraktion, am Berg mit Schublok...

Zitat

---

Z.B. Silberlinge in 1:87 aus echtem Metall!
Ja ich glaub darauf könnte man einen heben!

---

Das wäre mal 'ne Super-Idee!

Vorausgesetzt, das wird optisch und technisch ansprechend umgesetzt, würde man damit auch Puristen ködern.

Grüße
Mark

Na ja Martin,

klar, wenn ich 160cm Bahnsteiglänge maximal bauen kann, dann kann ich auch sagen, ich bau 10cm weniger, dann passen auch die fünf Einszuhunderter nicht mehr an den Bahnsteig, und ich werde mit vier Einszusiebenundachtzigern ebenso glücklich.
Zwanzig Zentimeter mehr einbauen, damit auch fünf Lange hinpassen, ist ungleich problematischer, zumindest wenn man nicht im Eigenheim wohnt und/oder auf Familienmitglieder Rücksicht nehmen muss, die die Leidenschaft nicht teilen.
Aber... Darum geht es gar nicht.
Sondern: Thomas hat ein Argument vorgebracht, und ich habe gezeigt, dass es nicht stichhaltig ist.
Es ist eindeutig sichtbar, dass auch bei kurzen Zügen die verkürzten Wagen ermöglichen, einen Wagen mehr an den Zug zu hängen.

Und ja, du hast recht, die Diskussion ist unnötig, denn Thomas' behauptetes Argument war von vornherein keins.

[quote="Erich Müller" post_id=1833298 time=1526452557 user_id=26147]
Na ja Martin,

klar, wenn ich 160cm Bahnsteiglänge maximal bauen kann, dann kann ich auch sagen, ich bau 10cm weniger....
[/quote]
Die Zahlen kannst du auch austauschen und statt 160cm auch 161cm hinschreiben oder 159.9cm oder 142cm oder.... und die 10cm kannst du auch als 11cm nehmen oder 10.1112545564cm oder was weiss ich. "Mein Gott Walter..."

[quote="Erich Müller" post_id=1833254 time=1526419494 user_id=26147]
[...]

Hallo Thomas,

einmal wollte ich auch full-quotteln. Ich tue es auch nicht wieder.

Ich beweiße gar nichts. Ich zeige - beweise - nur, dass deine Rechnung falsch ist. Weil sie das Pferd vom Schwanz aufzäumt, indem sie fragt: wie viele 1:87-Wagen muss ich haben, damit der Zug um 27 cm länger ist als die gleiche Anzahl 27cm-Wagen?

Das ist aber sachfremd. Und wenn du dich mal nicht auf die "ich habe recht, und wenn nicht, hab ich trotzdem recht und bin beleidigt, weil Erich mir widerspricht"-Wolke zurückziehst, wirst du mir zustimmen: Es gibt Situationen, wo schon in viel kürzeren Zügen mit 1:100 ein Wagen mehr hinpasst als mit 1:87.
Zumal du dich ja noch so gegen "Rechtfertigungen erfinden" echauffiert hattest, da kannst du jetzt nicht ernstlich deinen Denkfehler gegen die Realität verteidigen wollen.

Übrigens, weil du nach der Bahnsteiglänge gefragt hattest: an den Bahnsteig von 110cm bringst du eine 218 (LüP 221mm) mit drei 27cm-Wagen, aber nicht mit drei 30,3cm-Wagen.
Wie gesagt, damit ist nichts beweißt. Aber deine Theorie von den mindestens sieben 1:87-Wagen ist dadurch ad absurdum geführt. Q.e.d.
[/quote]

Ja, ja Erich rechnet sich die Welt, wie sie ihm gefällt...
...das einzige was du hier ad absurdum führst ist die Logik.
Das es Altanlagen gibt die auf 1:100-Wagen ausgelegt sind , habe ich nicht bestritten.
Aber bewusst wird sich heute keiner wegen 4cm Bahnsteiglänge für 1:100 statt 1:87 entscheiden.
Das ist dein "Denkfehler gegen die Realität".

Du betreibst weiterhin Rationalisierung. Solche zeichnet sich meistens durch "Denken gegen die Realität" aus.
Wie du uns hier lehrbuchmäßig vorführst.

Und lass deine persönlichen Anwürfe stecken, die Moderation hat klar erklärt, dass sie das hier nicht will, also könntest du deine dümmlichen Provokationen denn auch mal sein lassen.

[quote="Martin Lutz" post_id=1833289 time=1526449338 user_id=124]
Eure Bahnsteig-Längen-Diskussion ist wirklich zum Schreien.

Ein Modellbahnsteig kann doch jede Länge haben, ganz nach dem Gusto, Vorlieben und Platzverhältnissen des Erbauers. Jede Abstufung ist doch reine Argumentationssuche (...eher verzweifelte oder hilflose...) für oder gegen den Längenmassstab der Wagen. So erzeugt man auch Scheinargumente.
[/quote]

Was Erich Müller uns hier wunderbar und sehr praxisnah vorführt, nennt man in der Psychologie rationalisieren.
Das findet statt, wenn man eine Entscheidung getroffen hat oder eine Vorliebe hat, von der man selber irgendwie gar nicht überzeugt ist, dass es die richtige war oder ist und man deswegen scheinbar rationale Argumente und Sachzwänge erfindet, die die eigene Entscheidung oder Vorliebe quasi unausweichlich erscheinen lassen oder als überlegen darstellen.
Die unterschwellige Aggression mit der der Rationalisierende dann denen begegnet die seine "Argumente" in Frage stellen, so wie hier in der Diskussion Erich Müller von Anfang an mir und Viet, sind ein weiteres untrügliches Zeichen für eine solche.

Und was sagt uns das alles?

Ich habe schlicht vergessen worum es hier geht.

Und ich wiederhole mich, wo blieben die Metall Wagen in 1:87

Gruß

Henry

Hallo Thomas,

kein Grund beleidigend zu werden. Und mich wundert, dass Du ausgerechnet mir vorwirfst, ich würde verzweifelt nach Argumenten suchen und sie mir letztendlich sogar selbst konstruieren, um den Einsatz verkürzter Modelle zu rechtfertigen.

Um es noch einmal klar zu stellen:

Mein Erklärungsversuch galt solchen Modellbahner wie Dir, die nicht verstehen wollen, warum auch heute noch im Jahre 2018 andere Modelbahner gerne verkürzte Modelle neu kaufen möchten - Modelle, die es vielleicht bisher noch nicht auf dem Markt in ihrem Wunschmaßstab gegeben hat.

Und ich besitze kein einziges verkürztes Modell eines über 26 m langen Personenwagens. Aber wenn jemand gerne verkürzte Modelle einsetzt, soll er dies tun, genauso wie jemand, der lieber vorbildlich lange Modelle nutzen möchte.

Aber niemand möge hier doch bitte einem anderen vorschreiben, welchen Maßstab bei diesen vermaledeiten verkürzten oder vorbildgerecht langen der einzig Wahre ist. Das hat jeder mit sich selbst auszumachen.


Liebe Grüße

Jürgen