Nicht nur die Kupplungen: Es ist dieselbe Konstruktion wie seinerzeit der ICE 3. Dieselbe Grundkonstruktion mit denselben Metallgewichten in den Wagen. Selbe Konstruktionsweise der Drehgestelle mit selben, sehr speziell gelagerten Achsen. Gleiche Kardanwelle mit einer Schnecke direkt an einer Ritzel an der Radachse ansetzend. Nur eine der beiden Achsen pro Drehgestell angetrieben. Und so weiter.

Finde ich super! Das erste, was mir durch den Kopf schoss: vielleicht erbarmt sich Märklin und bringt nächstes Jahr wieder einen ICE 3. Natürlich top modern. An der Zeit wäre es. Könnte gut einen in Ep.6 mit aktuellen Piktogrammen gebrauchen. Ist aber off topic.

Das ist nicht das einzige, was mir an der Konstruktion bekannt vorkommt. Die ausschwenkenden Schürzen sehen in der Explosionszeichnung sehr ähnlich gelöst aus, wie am Modell des Fliegenden Hamburgers:



Das gibt mir Hoffnungen. Denn die federnd anliegenden Schürzen schließen an meinem Modell immer perfekt bündig ab und stehen zu jeder Zeit perfekt in Position (wie man am Foto hoffentlich erkennt). Bei geraden Fahrten sieht man den Spalt nichtmal. Ganz im Gegensatz zu Pikos ICE 4, wo die Schürzen mit einem gewaltigen Spalt vom Gehäuse abstehen und nach einer Kurvenfahrt nie perfekt gerade stehen, weil sie nicht gefedert sind.
Der Unterschied von Märklins ICE 4 zum Fliegenden Hamburger ist jedoch, dass dort die Schürze vom Rahmen des Drehgestells nach außen gedrückt wird und deswegen erst bei sehr engen Radien ausschwenkt. Am ICE 4 lenkt das Drehgestell die Schürze durch einen Zapfen an, was auch schon in einer Auslenkung in sehr großen Radien resultieren müsste.

Nichtsdestotrotz gefällt mir die Umsetzung bei Märklin sehr gut! Es wird auf bewährte Mechanik gesetzt und genau dadurch entsteht die hohe Zuverlässigkeit, die man von der Marke für den Preis erwarten möchte.

Moin, mal eine Frage an die PIKO-ICE4-Fahrer unter uns. Welche Artikelnummern muß ich kaufen um eine vorbildgerechte Garnitur mit 7 bzw. 12 Teilen ( 3L AC) zu bilden?

Vielen Dank

Hallo Martin

Habe kürzlich diese Anschaffung auch gemacht und musste mich mit denselben Fragen beschäftigen. Die hier erhaltenen Ratschläge teile ich gerne mit dir (vgl. Beitrag 533).

7-teilig ist aber glaub' ich nicht ganz vorbildrichtig, das musst du wissen.

Also, sicher 4-teiliges Grundset 51401
Zwischenwagen mit Panto 58593
58591 - zweiteiliges Set mit Speisewagen
So hättest du die beste Kombination mit 7 Wagen

Ich habe noch zusätzlich das Set 58595 (je 1 Wagen 1. und 2. Klasse) für einen 9-Teiler. Vorbildgerecht 12-teilig sprengt meine Bahnsteiglänge.

Beste Grüsse

ETR

... und dann fehlen für den 12teiler AC3L noch die 3 Wagen aus 58597.

Der 7teiler ist zwar nicht 100% vorbildlich aber fast (Beschriftung und Stromabnehmer)

viele Grüße
Jörg

Zitat

---

Moin, mal eine Frage an die PIKO-ICE4-Fahrer unter uns. Welche Artikelnummern muß ich kaufen um eine vorbildgerechte Garnitur mit 7 bzw. 12 Teilen ( 3L AC) zu bilden?

Vielen Dank

---

Die entsprechenden Artikelnummern wurden ja inzwischen genannt. Interessant wäre eventuell noch. Ich denke, dass Piko im Laufe der Zeit auch noch eine vorbildentsprechende Variante des 7 Teilers bringen wird, nachdem ja anfangs nur der nicht ganz korrekte lieferbar war irgendwann die beiden Ergänzungssets zum 12 Teiler erschienen.

Du könntest noch über die analoge Grundversion nachdenken und selber Schleifer montieren, falls du alternative Dekoder nutzen möchtest. Ggf dazu dann auch die entsprechenden DC Sets.

Luke und ich haben inzwischen die Prototypen weiter getestet und dieser Tage wird nun wohl eine Order für die fertigen Platinen heraus gehen.

Hallo,
bekommen die ICE4 jetzt doch einen durchgehenden grünen Strich? Oder ist das eine DB AG interne Fotomontage?

Auf Grund von Urheberrecht nur der Link zum Beitrag mit Bild der DB AG:
https://www.heise.de/newsticker/meldung/...ro-4713193.html

Vg

[youtu-be]https://youtu.be/mv98ar9xjn4[/youtu-be]

Zitat

---

Hallo,
bekommen die ICE4 jetzt doch einen durchgehenden grünen Strich? Oder ist das eine DB AG interne Fotomontage?

Auf Grund von Urheberrecht nur der Link zum Beitrag mit Bild der DB AG:
https://www.heise.de/newsticker/meldung/...ro-4713193.html

Vg

---

Das ist wohl noch einer von den #greenspotting-ICEs von der Instagram-Aktion letztes Jahr. Da wurden ein paar ICE 3 und ICE 4 komplett grün beklebt. Aufgrund der Vielfalt an Sonderbeklebungen ist das Erscheinungsbild der Bahn aktuell eine Katastrophe. Gestern erst sah ich diesen schönen Zug (Der andere Führerstand war wieder völlig anders beklebt):


Der grüne Klimaschützer-ICE von Märklin ist also nicht zu verwechseln mit den Greenspotting-ICEs, falls hier diesbezüglich noch Verwirrung besteht.

Zitat

---

[youtu-be]https://youtu.be/mv98ar9xjn4[/youtu-be]

---

Hallo Chris,

sehr interessant der Vergeich mit dem Roco Velaro. Eine Frage: welchen Radius hat die Gleiswendel? Danke!

Roco R4 R5
Roco R5 R6

Strecke R9 R10

Was meint ihr, den Piko kaufen oder auf den Märklin/Trix warten?

Hallo Daniel,

von mir gibt es eine ganz klare Antwort auf Deine Frage: es kommt darauf an!

Zunächst mal wäre folgendes zu überlegen: Brauchst Du den Zug sofort oder kannst Du noch warten? Bekanntlich gibt es das Modell von MäTrix noch nicht. Erfahrungen liegen daher momentan nur zu dem Modell von Piko vor.

Ausnahme: Du bestehst auf den korrekten Längenmaßstab. Dann kann die Entscheidung nur auf Piko hinauslaufen. Gleiches gilt, wenn Du lediglich eine analoge Variante haben willst. Bei MäTrix gibt es nur "Vollausstattung".

Wenn es bei Dir ansonsten zeitlich nicht brennt, solltest Du vielleicht die Auslieferung des Modells aus Göppingen abwarten und dann entscheiden.

Last but not least, wenn Du den grünen Streifen des Vorbilds brauchst, dann muss es (zumindest momentan) MäTrix sein.

Hallo Daniel,

Marcus hat völlig Recht. Allerdings ist das eine auf das Nötigste gekürzte Zusammenfassung der Sachlage.

Nein, ernsthaft, das ist noch viel mehr dahinter. Der ICE 4 von MäTrix ist sowohl das deutlich günstigere als auch das deutlich technisch fortschrittlichere und modernere Produkt. Das Einzige, bei dem der ICE 4 von Piko einen Vorteil hat, ist der Längenmaßstab von 1:87. Der von Mätrix wird in 1:95 daher kommen.

Ansonsten wird der MäTrix mit einer 21mtc Schnittstelle daher kommen. Neben den Standardfunktionen bringt der ICE 4 von MäTrix zudem eine super-moderne Bordelektronik mit Zug-Bus, serienmäßige Innenraumbeleuchtung mit verschiedenen Lichtszenarien, serienmäßige Führerstandsbeleuchtung, ein- und ausfahrbare Pantographen, die Schleiferumschaltung auf der Hauptplatine (und nicht auf dem Decoder) sowie nicht zuletzt einen bewährten msd3 Sound-Decoder.

Nichts davon bringt der ICE 4 von Piko serienmäßig mit. Die Fahrgastraumbeleuchtung lässt sich nachrüsten. Gegen Aufpreis. Aber richtig dicke kommt's jetzt: Der ICE 4 von Piko hat eine proprietäre Schnittstelle. Sprich: Im ICE 4 von Piko kannst du ausschließlich den Decoder von Piko einsetzen, der, wie früher mal schon dargelegt, 80€ teurer ist, als ein normaler Sound-Decoder. Und man befindet sich in der Abhängigkeit von Piko, man kann keinen anderen Decoder verwenden. Der Decoder ist ein Produkt des Herstellers Uhlenbrock und die sind nicht gerade für hervorragende Decoder bekannt. Eher das Gegenteil ist der Fall. Dieser spezielle Decoder ist eine Spezialentwicklung, die auf dem Decoder eine Schleiferumstaltung bringt. Das macht sonst kein anderer Hersteller so. Alle anderen Hersteller haben auf der Bordelektronik die Schleiferumschaltung und dafür eine normierte Standardschnittstelle, damit ein Decoder eigener Wahl verbaut werden kann. Dabei ist diese Bordelektronik des ICE 4 von Piko eine bewusste und völlig unnötige Designentscheidung von Piko. Die Gründe kann sich jeder selbst ausmalen.

Wie unzumutbar die Bordelektronik des Piko ist, wird durch die Tatsache unterstrichen, dass einige Forenmitglieder aktuell dabei sind, eine eigene Bordelektronik zu entwickeln und Platinen zu produzieren, welche die Platinen von Piko ersetzen.

Der Sound des ICE 4 von Piko ist nicht besonders prickelnd. Da MäTrix erfahrungsgemäß auch keine guten Sounds herstellt, haben wir in diesem Punkt wahrscheinlich einen Gleichstand. Der ICE 4 von Piko ist optisch hingegen aber TOP! Hier muss MäTrix erst einmal nachziehen. Wie gut der Zug von MäTrix optisch sein wird, bleibt abzuwarten. Doch erwarte ich hier nichts geringeres als eine TOP-Leistung von MäTrix.

Ich mag die Loks von Piko. Ich mag sie sogar sehr und bin üblicherweise voll des Lobes. Üblicherweise verdienen sie auch diesen Lob. Mit dem ICE 4 hat Piko aber ein Produkt auf die Schienen gestellt, dass aus meinen Augen eine Zumutung ist. Hätte MäTrix seinen Zug, der Hervorragendes verspricht, nicht angekündigt, so hätte ich den ICE von Piko gekauft und die Bordelektronik ausgetauscht. Nun, das kann ich immer noch, sollte MäTrix enttäuschen. Schließlich ist die Bucht überflutet mit den ICE 4 von Piko. Es gibt wohl einen ganzen Haufen Leute, die ebenfalls erst abwarten wollen, was MäTrix auf die Schienen stellen wird.

Hallo zusammen,

falls hier jemand noch einen Grund dafür braucht, den Piko-Zug nicht zu kaufen: Ich persönlich sehe es mittlerweile so, dass man sich mit dem PIko-Modell eine Bastlerware ins Heim holt. Optisch scheint der Zug ja ganz hübsch zu sein (mit Ausnahme der sehr schlecht gelagerten Drehgestellblenden), aber die Plastikgetriebe sind mit Sicherheit nach spätestens 20 Jahren schrottreif, und vor allem an der Elektronik kann ich leider kein gutes Haar lassen.

Neben den offensichtlichen und mittlerweile auch mehrfach genannten Nachteilen des Piko-Decoders, kann ich nun auch nach einiger Zeit des Betriebs von eigenen Erfahrungen berichten. Und um eines vorweg zu nehmen: Zuverlässigkeit im Betrieb kennt dieser Zug nicht...

Ich besitze eine 7-teilige Variante in Dreileiterausführung ohne Sound. In dieser Konstellation tut sich der Zug bereits sehr schwer damit, seine Höchstgeschwindigkeit zu halten. Man kann die Motorspannung und die Kennlinie zwar per CV verstellen, sollte sich davon allerdings nicht allzu viel erhoffen.
Wenn man den ICE 3 von Piko kennt, der noch gebändigt werden musste, da er sonst bei Höchstgeschwindigkeit mit 1000 km/h aus der R4 fliegt, ist das schon eine sehr schwache Leistung beim ICE 4.
Natürlich erwarte ich keine astronomischen Geschwindigkeiten von einem Modell, das im Vorbild auch gerade mal 230 bis 250 schafft. Ich möchte damit lediglich sagen, dass der Antriebsstrang hier "auf Kante genäht" ist und offensichtlich schon im Überlastbetrieb arbeitet, wenn man mit dem Zug gerade mal seine vorbildliche Geschwindigkeit erreicht... nicht gerade förderlich für die Lebensdauer.

Noch eine Randnotiz:
Wer eine Piko-Lokomotive besitzt, kennt das erbärmliche Gejammer, dass der Motor in niedrigen Geschwindigkeiten von sich gibt. Verwendet man Decoder von Fremdherstellern, ist das Gejaule normalerweise weg. Bei diesem Modell ist der Antrieb jedoch vergleichsweise leise, sodass das nervige Geräusch fast überhaupt nicht auffällt.

Nun aber zum Hauptkritikpunkt:
In Zeiten von digitalen Decodern erwarte ich eine Motorgeschwindigkeitsregelung (PI-Regler) als absolutes Minimum. Wirklich jeder Lokdecoder hat eine Lastregelung eingebaut. Der Piko "Smart"-Decoder offensichtlich nicht. Und da der Antrieb mit dem Gewicht des Zuges überfordert zu sein scheint, macht sich die schlechte Regelung leider besonders stark bemerkbar.
Leider ist die Geschwindigkeit des Zuges stärker von Kurven, Steigungen und der Hitze des Decoders und/oder des Motors abhängig, als von der eingestellten Vorgabegeschwindigkeit. Das Verhalten erinnert in abgeschwächter Weise an eine analoge Modelleisenbahn.

Eine ausgedehnte Testreihe ergab bei mir folgende Ergebnisse:

Gemessen wurde die Geschwindigkeit des Zuges im Auslieferungszustand auf gerader Strecke bei abgekühltem Antrieb (blau), nach längerer Fahrt mit warmem Antrieb (orange) und mit kaltem Antrieb beim Durchfahren des R2 (gelb).
Über die Ursachen des stark nichtlinearen Verhaltens kann ich nur mutmaßen, das Ergebnis überzeugt jedenfalls überhaupt nicht.
Versucht man, das schlechte Verhalten durch eine Erhöhung der Motorspannung zu kompensieren, läuft man nur noch schneller in das folgende Problem.

So und jetzt kommt der Oberhammer:
Ich unterscheide hier zwischen kaltem und warmem Antrieb, da mir bei hohen Geschwindigkeiten eine starke Hitzeentwicklung am Decoder aufgefallen ist. Fasst man nach ein paar Minuten Fahrbetrieb auf die Haube, unter der sich der Decoder verbirgt, verbrennt man sich beinahe seine Finger. Und wenn man den Zug mehrere Minuten lang mit Höchstgeschwindigkeit fahren lässt, scheint sogar eine Art Notabschaltung am Mikrocontroller einzugreifen: Der Zug bleibt einfach stehen und lässt sich für ca. eine Minute nicht mehr ansprechen. Irgendwann ist die Elektronik zwar so weit abgekühlt, dass der Decoder wieder zum Leben erwacht und der Zug weiter fährt, bis er jedoch nach einiger Zeit wieder in die Notabschaltung geht.

Hiermit ist mein Maß leider voll. Die Elektronik des Zuges fliegt in hohem Bogen raus.
Eventuell muss sogar der Motor getauscht werden, da er die notwendige Leistung einfach nicht zu bringen scheint, ohne in Überlast betrieben zu werden.
Meine Erwartungen waren niedrig; dennoch wurde ich enttäuscht.

Gerne würde ich auch von anderen Erfahrungen hören. Hat noch jemand Probleme mit dem Überhitzen? Oder fahrt ihr grundsätzlich nicht mit ICE-Höchstgeschwindigkeit?
Vielleicht habe ich ja ein "Montagsmodell" abbekommen? Aber Berichte von Vorrednern über zu niedrige Geschwindigkeiten lassen anderes vermuten.

Viele Grüße

Wer erkennt das folgende Problem mit dem Piko ICE4?

Mein Zug fährt als 12-teilige DCC/Sound Variante mit Gleichstrom. Mein DCC-System ist Roco z21.
Es verfügt über die serienmäßige Piko-Innenbeleuchtung in allen Waggons. Ich bin derzeit auch Teppichfahrer, meine neue Modelleisenbahn ist in Planung. Die Modellbahn, auf der ich fahre, ist daher völlig flach.

Mein Problem ist: Der Zug fährt, manchmal sogar lange ohne Probleme. Kann aber manchmal plötzlich anhalten und nach ein paar Sekunden fährt er wieder weiter. Mit der gleichen Geschwindigkeit wie vor dem Stopp. Manchmal kommt er nicht einmal zum Stillstand, bevor er weiterfährt.

In der Tat ist mir auch aufgefallen, dass der Standard-Piko-Decoder ziemlich warm wird.

Im Grunde genommen bleibt zu einer fundierten Einschätzung nur, die Stromaufnahme im Analogmodus mal zu messen. Generelle Gedanken meinerseits zur Antriebsauslegung:

Wenn der Zug seine vorbildentsprechende Höchstgeschwindigkeit bei maximaler Betriebsspannung erreicht, ist es im Grunde genommen die ideale Auslegung hinsichtlich des Verschleißes am Motor. Grund: Wenn ich eine höhere Geschwindigkeit erreichen könnte, muss der Motor für die Vorbildgeschwindigkeit langsamer drehen, dabei aber entsprechend mehr Drehmoment aufbringen. Man hat also zum Beispiel auf den Antriebsschnecken höhere Kräfte, die auf das erste Ritzel übertragen werden müssen. An der Stelle sehe ich zunächst kein Problem.

Man müsste nun also weiter unterscheiden, ob tatsächlich wie hier ab und an behauptet der Motor, bzw die Motoren, der Triebwagen hat ja zwei eingebaut, zu schwach ist, oder eben die Motorregelung des Smartdekoders nicht ausreichend funktioniert. Vielleicht kann dazu mal jemand was sagen, der eine vergleichbare Fahrt mit einer Piko Lok mit Smartdekoder machen kann. Wird diese unter Last ebenso langsamer, ist das Problem in der Elektronik zu verorten.

Wie schon beschrieben, wird es dafür bald eine Lösung geben, mit der man die analoge Variante des Zuges mit beliebigen Plux Dekodern ausrüsten kann.

Bezüglich des Mätrix ICE muss man eben abwarten, was die Zeit bringt. Meine persönliche Einschätzung ist, dass er optisch nicht an den Piko heran kommen wird, vom Maßstab einmal ganz abgesehen. Die Technik klingt in der Tat verheißungsvoll, aber auch da muss der Zug erstmal abliefern. Auch Mätrix war in der Vergangenheit nicht fehlerlos, was solche Dinge anging. Das Grundkonzept des Antriebs scheint zudem das Selbe zu sein, sodass die selben Probleme auftreten könnten. Das wird man aber eben erst sagen können, wenn der Zug auf dem Markt ist. Interessant wäre dann natürlich, wenn jemand beide Züge unter ansonsten identischen Bedingungen testen könnte...

Zitat

---

[...] Bezüglich des Mätrix ICE muss man eben abwarten, was die Zeit bringt. Meine persönliche Einschätzung ist, dass er optisch nicht an den Piko heran kommen wird, vom Maßstab einmal ganz abgesehen. Die Technik klingt in der Tat verheißungsvoll, aber auch da muss der Zug erstmal abliefern. Auch Mätrix war in der Vergangenheit nicht fehlerlos, was solche Dinge anging. Das Grundkonzept des Antriebs scheint zudem das Selbe zu sein, sodass die selben Probleme auftreten könnten. Das wird man aber eben erst sagen können, wenn der Zug auf dem Markt ist. Interessant wäre dann natürlich, wenn jemand beide Züge unter ansonsten identischen Bedingungen testen könnte...

---

Yep. Genau so sieht es aus.

Mein Plan A war: ICE 4 von Piko aus der rühmlichen Expert-Reihe kaufen und glücklich sein. Diesen Plan gab ich auf, als ich von der proprietären Schnittstelle erfuhr. Das war noch bevor der ICE 4 von Piko released worden ist. Alleine die Tatsache, von einem Uhlenbrock Decoder abhängig zu sein, war abschreckend genug für mich. Alle Befürchtungen und fast alle Mutmaßungen haben sich inzwischen bestätigt oder sind noch schlimmer, als zuvor angenommen.

Mein Plan B ist: Den ICE 4 von MäTrix kaufen und damit glücklich sein. Was die Zukunft bringt, wird sich zeigen. MäTrix muss jetzt liefern, wollen Sie gegenüber Piko punkten. Hier bin ich aber optimistisch, da aus den Explosionszeichnungen des ICE 4 von MäTrix zu ersehen ist, dass die Grundkonstruktion auf den ICE 3 aus den frühen 2000er Jahren zurück geht. Und das ist eine bewährte Konstruktion, wie ich finde. So bewährt, dass Piko die Konstruktion Märklins kopiert und darauf basierend seinen vereinfachten ICE 3 herausgebracht hat, der ein regelrechter Verkaufsschlager geworden ist. Außerdem bekommt MäTrix den TGV auch regelmäßig gut hin. Und die TGVs basieren auf einer sehr ähnlichen Konstruktion. Übrigens: Plan B ist finanziell der günstigste.

Mein Plan C ist: Doch noch den ICE 4 von Piko kaufen, falls auch MäTrix versagen sollte. Natürlich analog, für den Uhlenbrock gebe ich kein Geld aus. Daraufhin die neu konstruierten Platinen kaufen, die gesamte Bordelektronik rausschmeißen und ersetzen und dann mit dem ICE 4 glücklich werden. Das ist sowohl finanziell als auch zeitlich die aufwändigste Angelegenheit.

Moin Moin
Ich kann eure Probleme sehr gut verstehen, mir geht es ähnlich, denn ich finde den ICE 4 im Original optisch sehr gelungen. Im Modell dagegen finde ich keinen der beiden Züge gut. Pikos Zug im Abverkauf kann man sich analog schon zulegen, der Preis ist dann durchaus in Ordnung. Natürlich darf man dann zumindest die Schnittstelle umbauen, den Piko-Schrotthaufen will ich da nicht drin haben.
Problematisch ist die billige Lösung der Drehgestellblenden und Schürzen. Erstere mögen noch zu verschmerzen sein, ein separater Drehpunkt mit einer Feder wäre aber besser gewesen, weil die Blende dann vom Drehgestell bei Bedarf herausgedrückt würde und danach wieder zu 100% korrekt sitzen würde.
Viel schlimmer finde ich die Schürzen an den Wagenenden, die nun wirklich bei jedem Radius unangenehm ausschwenken, was der R1-Tauglichkeit geschuldet ist. Auch hier wäre, analog zu den Drehgestellblenden, ein separater Drehpunkt besser gewesen. Die Kupplung hätte die Schürzen dann einfach herausgedrückt. Aber nein, es musste ja billig sein!

Bei Märklin kenne ich die Zeichnungen nicht, wohl aber Fotos der Handmuster. Abgesehen von den katatrophalen Pantographen sehen die Wagen viel zu kurz aus. Ich dachte, das fällt nicht so auf, wenn die Wagen einfach so lang sind wie alle anderen auch, aber die sehen durch die Verkürzung verstümmelt aus, finde ich. Auch wirken auf den Fotos die Drehgestelle zu klein und der Wagen dadurch aufgebockt. Das kann aber eben auch am Handmuster liegen!

Fazit: Erstmal gibt es keinen ICE 4 und wenn dann den Piko in günstig.


Lg Justus

Der ICE4 der DB sieht auch im Original oberhässlich aus, mit den grünen Streifen wie ein Breitmaulfrosch, typisch Deutsches Kastendesigne. Mit 250kmh Spitze ein Oldtimer erster Güte. flaster:

Wie elegant und daynamisch wirkt da ein TGV.

Wie schön und Dynamisch sah noch der ICE 3 der DB aus und wenigstens 350kmh schnell.

Zum Piko Modell auch hässliches muss auf der Bahn Platz haben dachten wir...., als erstes stört mich das es Piko bis heute nicht geschafft hat die Abgrenzungsline in schwarz um die Front zum Wagenkasten nachzureichen...Märklin hat das bedacht!
Der Zug ist technisch eine Katastrophe in AC...vom klappernden Mittelschleifer für den Preis des Zuges müssen wir nicht reden. Der Decoder wird heiss und das Innenlicht des Zuges erlischt von allein, dann fährt der Zug auch nicht mehr gleichmässig sondern ruckelt auf langen Geraden.
Das Antriebsgeräusch von den Motoren / oder dem Decoder kommend genau definieren kann man das nicht,erscheint keinesfalls mehr Zeitgemäß.
Beim Fahrtrichtungsumschalten bleibt die Beleuchtung gerne mal hängen und wechselt nicht, will sagen vorwerts leuchten die LEDs dann in rot......

Was Piko hier für sehr viel Geld abliefert...entspricht nicht der Qualität welche man sonst von dieser Firma gewohnt ist.
Optisch macht der Zug im großen und ganzen ein guten Eindruck, aber ich glaube Märklin wird das noch besser machen und die verkürzte Wagenlänge wird nicht allzugroß auffallen.
Aber egal auch für den Preis von Märklin wird dieser Zug den Weg auf unsere Anlage nicht finden, die Entteuschung vom ICE4 von Piko sitzt zu tief.

Ein schöner TGV Duplex Rekord Zug V150 von Märklin ist vorhanden...das genügt.

Zitat

---

Der ICE4 der DB sieht auch im Original oberhässlich aus, mit den grünen Streifen wie ein Breitmaulfrosch, typisch Deutsches Kastendesigne, könnte von einem Audidesigner stammen. Mit 250kmh Spitze ein Oldtimer erster Güte.

Wie elegant und daynamisch wirkt da ein TGV.

Wie schön und Dynamisch sah noch der ICE 3 der DB aus und wenigstens 350kmh schnell.

---

Moin Paul,
da merkt man mal wieder den Hobbyisten. Wenn man keine Ahnung vom Vorbild hat und nicht weiß, welche Beweggründe es gab das der ICE 4 nicht für die Geschwindigkeit ausgelegt werden musste...ich sage nur Lastenheft... dann soll man einfach den Mund halten.

Eigene Ansichten, sind zwar schön aber nicht zielführend. Die Bahn hat ein lastenheft abgegeben und das ist umgesetzt worden. Zum beispiel, das möglichst viel Gepäck mitgenommen werden kann. Das funktioniert im 3er nicht wirklich. Wer täglich Zug fährt und selbst fährt, weiß wie es im 3er zu geht.
Gruß
ingo

@frosch27,

Zitat

---

dann soll man einfach den Mund halten.

---

frosch blas dich nicht so auf, nicht das dir jemand einen Strohhalm in den Hinter schiebt und mit Luft dich zum platzen bringt.

Mach dich doch nicht lächerlich das macht schon der ICE4 zur genüge. Ein ICE soll in erster Linie schnell sein um die Fahrzeiten zwischen angestrebten Zielorten zu verkürzen und kein Lastenesel für Gepäck..dafür gibt es andere Züge.

Demnach machen wohl die anderen Länder Weltweit etwas falsch wo über Stunden 320kmh und mehr wie Frankreich, Japan usw. gefahren werden,was?
Der ICE sollte als günstige alternative mit den annähernd gleichen Reisezeiten wie beim Flugverkehr diehnen, war aber bei der DB ein Schuss in den Ofen, diehnt höchstens als Mitbewerber (von der Ausfallquote der weissen Schinken wollen wir auch nicht reden).....mehr auch nicht.

Denke du hast den Zeitgeist nicht verstanden oder schlichtweg verpasst.

Hochgeschwindigkeitszüge müssen mit Compfort und kurzen Fahrzeiten zwischen den Metropolen eines Landes glänzen sonst nichts.

Bei meiner Antwort ging es auch nicht um das Lastenheft der DB sondern um das bescheidene Frontdesigne und um die exorbitant hohe Spitzengeschwindigkeit des Zuges......welche Weltweit ihres gleichen sucht....

Lasst doch mal den ICE4 einfach sein Dasein.

Wenn man das so liest dann fängt der Zug schon an mir leid zu tun flaster:


Die Bahn hat es doch ganz klar vorab gesagt:

Das Ziel waren Züge mit hoher Beschleunigung, nicht mit hoher Geschwindigkeit!

Es ist der Deutschlandtrend: Auf Hauptstrassen fährt man auch immer mehr dreissig und in ein paar Jahren schieben wir alle unsere Autos ( und Züge) und sind die KLIMAHELDEN!

200km/h in die falsche Richtung...

Zitat

---

@frosch27,

Zitat

---

dann soll man einfach den Mund halten.

---

frosch blas dich nicht so auf, nicht das dir jemand einen Strohhalm in den Hinter schiebt und mit Luft dich zum platzen bringt.

Mach dich doch nicht lächerlich das macht schon der ICE4 zur genüge. Ein ICE soll in erster Linie schnell sein um die Fahrzeiten zwischen angestrebten Zielorten zu verkürzen und kein Lastenesel für Gepäck..dafür gibt es andere Züge.

Demnach machen wohl die anderen Länder Weltweit etwas falsch wo über Stunden 320kmh und mehr wie Frankreich, Japan usw. gefahren werden,was?
Der ICE sollte als günstige alternative mit den annähernd gleichen Reisezeiten wie beim Flugverkehr diehnen, war aber bei der DB ein Schuss in den Ofen, diehnt höchstens als Mitbewerber (von der Ausfallquote der weissen Schinken wollen wir auch nicht reden).....mehr auch nicht.

Denke du hast den Zeitgeist nicht verstanden oder schlichtweg verpasst.

Hochgeschwindigkeitszüge müssen mit Compfort und kurzen Fahrzeiten zwischen den Metropolen eines Landes glänzen sonst nichts.

Bei meiner Antwort ging es auch nicht um das Lastenheft der DB sondern um das bescheidene Frontdesigne und um die exorbitant hohe Spitzengeschwindigkeit des Zuges......welche Weltweit ihres gleichen sucht....

---

Lieber Lok-Paul,
im Gegensatz zu dir darf ich mich aufblasen, wenn ich mich denn aufgeblasen hätte. Ich bin nämlich Lokführer, bin ich mir aber bei dir nicht sicher... Insofern, mache ich mich nicht lächerlich, sondern eher du, der das Konzept des ICE 4 nicht verstanden hast. Im Gegenteil habe ich den Zeitgeist verstanden und die Bahn auch. Scheinbar aber du nicht. Die 250 reichen dafür locker.

Moin Moin
Ich habe auch noch ein wenig Senf zum dazugeben.

Der ICE in Deutschland verfolgt eine ganz andere Philosophie als z.B. der TGV in Frankreich.
Allgemein ist Deutschland viel dichter besiedelt und die Bahn versucht, die breite Masse anzuschließen.
In Frankreich dagegen ist der TGV für die schnelle Verbindung zwischen Metropolen da, das stimmt. Dabei werden aber massenhaft kleinere Städte abgehängt und teilweise liegt auch bei größeren Städten der Bahnhof weit außerhalb, wo man kaum hinkommt.

Ob die DB mit dem Teppich-RE/IC2 das richtig macht, bezweifle ich auch massiv. Das Ding ist technisch wie auch vom Komfort her Müll.
Die ICEs dagegen sind für lange Strecken gut geeignet, jedenfalls wenn ICE 4 und ICE 3 Redesign neue Sitze bekommen, binden aber gleichzeitig viele kleinere Städte an. Ob man den Zug jetzt zwischen Hamburg und Hannover noch in Lüneburg, Uelzen und Celle halten lassen muss, stelle ich auch infrage. Das sind prädestinierte Halte für eine IC-Linie und von Rügen aus nach Mittel-/Süddeutschland braucht man auch keinen ICE-T, wie ich finde. Die DB natürlich schon, denn für den kann man ja mehr Geld verlangen...


Viele Grüße
Justus