Zitat von Exil-Bayer im Beitrag #79
Hallo Leute,
zusammengefasst würde ich als Käufer dieses Modells ALLEN Kommentatoren hier zustimmen - sowohl den positiv, als auch den negativ gestimmten.
Die falsch positionierten Handgriffe am Dach sind letztlich ein unbehebbarer Fehler. Alles andere lässt sich zum Glück irgendwie lösen. Knackpunkt wird halt für jeden individuell sein, ob man mit diesem kleinen Fehler in Anbetracht des Preises leben kann. Für mich, da ich die analoge Version für ca. 255€ gekauft habe lautet die Antwort: geht gerade so noch... aber Roco kriegt von mir trotzdem ein kritisches Feedback zugeschickt. Die anderen Forenmitglieder hier haben dabei Recht, dass man sowas nicht kommentarlos durchgehen lassen sollte und heutzutage andere Standards herrschen als vor 20-30 Jahren. Und das ist auch gut so. Es muss immer Fortschritte geben. Und letztlich wird Roco an Seriosität und Glaubwürdigkeit verlieren wenn sich sowas wiederholt. Was letztlich im schlimmsten Fall für uns als Kunden dazu führt, dass wir einen Hersteller am Markt weniger haben könnten...
Die anderen Problemchen mit dem Modell kann man selber beheben. Aber klar, man SOLLTE das als Kunde nicht tun müssen. Besonders bei diesen Preisen. Bei mir hat auch ein Spiegel gefehlt und der Lokführer war am Pantoführerstand eingesetzt. Das mit dem Batteriekasten ist durch ein schnelles Gehäusedrehen erledigt.
Am Ende des Tages bleibt für mich aber eine wunderschöne Lok mit einem kleinen Handgriffmakel. Den fehlenden Spiegel hol ich mir von Roco oder bastel ihn aus den geöffneten selber.
P.s.: Das ist mein erstes Roco-Modell mit neue Verpackung und ich bin irgendwie nicht überzeugt...
Ich hatte die Zeit die verschiedene Posting zu lesen und habe notiert dass die Probleme mit den Handgriffen, den Batterienkasten und dem Lokführer alles Zeichen von dem echten Problem sind:
Alle diese Details sind richtig positioniert. Wo das Problem liegt ist dass zwischen die ursprüngliche Bilder und die CAD Konzeption des Modells oder während die Konstruktion des Forms wird das Dach umgekehrt am Modell angebracht.
Der Stromabnehmer sollte am anderen End liegen und die Dach Ventilatoren sind auch umgekehrt. Wenn diese Details richtig sind, dann stimmen die Handgriffe, die Batterienkasten und auch der Lokführer.
Also, kein Lösung bei dem Endkunde. Ein Austausch der Lokgehäuse von Fabrik wird nötig.
Ich hoffe dass Roco eine Lösung wie bei der Bourret-Lok anbieten wird.
Betrifft Pleitegeier <+>, vielleicht war das Teil umgekehrt eingesteckt. Ich habe solch ein Problem mit meiner 68690 gehabt.
MfG
Mike C
I had the time while in isolation to spend a while catching up on various forums, browsing New Model brochures and also the recently released photos of the model. It quickly became apparent that the Hand Grips, the Battery Case and the Driver are all indicators of the real problem:
All of these details are correct. Where the mistake is is that somewhere between the original images, the CAD design and the rendering of the molds, the pantograph and roof details were placed in the opposite direction. The pantograph should have been on the other end and the ventilators facing the other way. If that was corrected, the hand rails, battery case and driver would all be in the correct position. There is no simple way for the end user to remedy this.
The only reasonable solution will be a replacement shell from the factory.
This is essential, as this will ensure that all future models from the same molds have the correct details.
I hope that Roco addresses this and takes steps in the same way that they did with the Bourret locomotive.
Best regards
Mike C
