Hi

Hallo,

Zitat von DGU im Beitrag #65

---

Zitat von Railwolf im Beitrag #63

---

Kann man das nicht unter "gebogener Raum" verbuchen? Man verliert sonst so viel Gleislänge.

---

Eigentlich erübrigt sich die Frage, wenn man die Punkte 1.22 und 1.37 von diesem Skript https://tu-dresden.de/bu/verkehr/ibv/vst...hek/grundsaetze beachtet.

---

Zitat von robert991122 im Beitrag #73

---

Daher ist meine Empfehlung: Gleisplanabschnitt aufbauen und ausprobieren.

---

Zitat von robert991122 im Beitrag #73

---

Drei Reisezugwagen Wagen + Lok geht bei deinem Bahnhof schon nicht.

---

Zitat von robert991122 im Beitrag #73

---

Daher auch hier meine Empfehlung: Schienenmaterial besorgen, den Plan auf dem Boden in Abschnitten aufbauen (Bahnhof z.B.) und mal damit spielen.

---

Off topic

Zitat von Railwolf im Beitrag #77

---

Tja, wenn du die Frage nicht verstehst... gebogener Raum führt auch zu gebogenen Perspektiven, und damit stimmt doch alles.

---

Zitat von Railwolf im Beitrag #77

---

Wenn du deine Modelleisenbahn nach dem Lehrbuch der EBO bauen kannst, schön für dich. Sicher stehen deine ESig im Gefahrabstand vor der ersten Weiche, und die Einfahrvorsignale noch mal 700 Modellmeter weiter vorn.
Andere müssen Kompromisse wie den gekrümmten Raum anwenden.

---

Zitat von cs67 im Beitrag #75

---

Das wäre dann der Gleisplan dazu:





Im vorderen Bereich habe ich jetzt mal meine ursprüngliche Variante der Haltestelle mit Umfahrung belassen, das ist aber persönliches Empfinden.
Mir will diese Art der Gestaltung besser zum Gesamtkontext der Anlage passen als deine aktuelle Langvariante, die dann zweigleisig in den Tunnel führt
Geschmackssache

---

Zitat von cs67 im Beitrag #75

---

Im SBF kannst du jetzt noch Stumpfgleise unterbringen - erfordert aber eine zusätzlichen Gleiswechsel - zumindest wenn du "Pendelfähigkeit" sowohl
im Bahnhof als auch in der Haltestelle herstellen willst. Auch könnte an der Kehrschleife des SBF noch ein weiteres Abstellgleis / Durchgangsgleis integriert
werden. Macht dann aber auch die Steuerung wiederum komplexer.

---

Zitat von cs67 im Beitrag #75

---

Noch eine abschließende Einschätzung zur persönlichen Abwägung:
Im Vorderen Anlagenbereich liegen (bei bisher allen Planungen) die einzelnen Strecken/Betriebsstellen recht nah beieinander. Viel mehr
als eine Arkadenmauer zwischen Bahnhof oben - eingleisige Strecke und Haltestelle unten - läßt sich da modellbautechnisch nicht gestalten.

---

Zitat von cs67 im Beitrag #75

---

Wenn's meine Anlage wäre, würde ich nicht sklavisch an den 8x4 Fuss festhalten, nur weil die amerikanische Maßeinheit das so hergibt.
250x135 täten der Anlage optisch richtig gut

---

Hallo Enigma256

Zum Super-Plan von Christoph / cs67 habe ich noch zwei mögliche Ergänzungen:

Bild entfernt (keine Rechte)

Einerseits habe ich den unteren Bahnhof als Variante ohne DKW-Ausfahrt aufgeführt. Das geht sowohl mit schlanken wie auch mit normalen Weichen und vergrössert den Abstand zur dahinterliegenden Rampe noch ein wenig.
Zusätzlich enthält der Plan noch mögliche Abstellgleise im Kehrschleifen-Bereich. Bewusst auf der linken Seite, damit ein Zug nach der Ausfahrt entweder zu unteren oder zum oberen Bahnhof geführt werden kann.

Die gelb schattierten Gleise sind Anpassungen gegenüber dem Original-Plan, der Rest ist identisch.

Gruss Bernhard

Hallo Enigma,

vielen Dank für dein Feedback, freut mich, dass dir der vorgestellte Plan gefällt.

Ob du den Schattenbahnhof noch mit Stumpfgleisen erweiterst - so wie auch von Bernhard vorgeschlagen - bleibt dir überlassen.

Zu deinen Fragen noch folgende Infos:

Zitat von Enigma256 im Beitrag #79

---

... eine Frage bleibt mir noch beim Betrachten des Gleisplans, bevor ich das nachbaue, hinten in der Umfahrung des oberen Bahnhofs ist eine 912 2x links, aber nur 1x rechts, wo summiert sich das wieder?
oder ist das noch in den Toleranzen?

---

Zitat von Enigma256 im Beitrag #79

---

Zitat von cs67 im Beitrag #75

---

Wenn's meine Anlage wäre, würde ich nicht sklavisch an den 8x4 Fuss festhalten, nur weil die amerikanische Maßeinheit das so hergibt.
250x135 täten der Anlage optisch richtig gut

---

Ich bin schon fast überzeugt. die 8x4 waren aus der Überlegung heraus dass es eine Plattenanlage als Basis sein soll. Neben der Platte waren dann auch die Ränder als einzelne Streben zu 8 Fuß geplant, die kriegt man sehr einfach, länger wirds dann gleich teurer. Inzwischen bin ich aber von der offenen Rahmenbauweise überzeugt worden, da sollten es ein paar extra cm schon machbar sein, weil so wie ich das verstanden habe besteht der Unterbau dann ja aus einzelnen Rechtecken und Quadraten, und keine Strebe muss so lang wie eine Seite der Anlage sein.

---

Zitat von cs67 im Beitrag #81

---

Nein, keine Toleranzen ... im weiteren bzw. vorhergehenden Gleisverlauf sind ja auch 24207 und 24206 verbaut ... dass passt so 100% und ergibt auch keine harten S-Kurven

---

Zitat von Harbard im Beitrag #80

---

Zum Super-Plan von Christoph / cs67 habe ich noch zwei mögliche Ergänzungen:



Einerseits habe ich den unteren Bahnhof als Variante ohne DKW-Ausfahrt aufgeführt. Das geht sowohl mit schlanken wie auch mit normalen Weichen und vergrössert den Abstand zur dahinterliegenden Rampe noch ein wenig.
Zusätzlich enthält der Plan noch mögliche Abstellgleise im Kehrschleifen-Bereich. Bewusst auf der linken Seite, damit ein Zug nach der Ausfahrt entweder zu unteren oder zum oberen Bahnhof geführt werden kann.

Die gelb schattierten Gleise sind Anpassungen gegenüber dem Original-Plan, der Rest ist identisch.

---

Hallo Engima,

Zitat von Enigma256 im Beitrag #82

---

Zitat von cs67 im Beitrag #81

---

Nein, keine Toleranzen ... im weiteren bzw. vorhergehenden Gleisverlauf sind ja auch 24207 und 24206 verbaut ... dass passt so 100% und ergibt auch keine harten S-Kurven

---

ich komme immer noch auf einen Unterschied.
wenn ich den Gleisplan anschaue, dann ist in eine Richtung 206 und 2x 912, das sind dann 5.7+2*12.1 = 29.9 (soo knapp an den normalen 30° )
Im Gegenbogen ist das dann 912 und 207, da komme ich dann auf 10.3, ich verstehe nicht wie man das wieder auf das normale Raster kriegt.

---

ich glaube das ist mein Denkfehler, ich versuche immer wieder auf 0 (oder zumindest 15 oder 7.5) zu kommen, damit ich damit wieder "normal" arbeiten kann.
Ich habe die Weiche am Anfang vergessen zu berücksichtigen.

Ich habe das jetzt mal versucht nachzubauen, nur mit dem Original cs67 Plan, ohne die Anpassungen von Harbard um Fehler zu minimieren.
die untere Ebene passt gut zusammen, aber der obere Bahnhof hat große Lücken die ich mir nicht erklären kann. Diesmal waren ja die Artikelnummern sichtbar, also konnte ich das leichter kopieren
Bild entfernt (keine Rechte)

Bevor ich jetzt aber noch weiter rumpfusche und den Plan mehr kaputt mache, wollte ich dein (@cs67) Angebot annehmen den Plan leicht vergrößert anzupassen. Ich habe gemerkt vor allem in der unteren Ebene sind die Gleise nahe an der Kante, und das sollte nach vorigem Feedback ja vermieden werden, da ist die leichte Vergrößerung der Anlage wohl die beste Lösung.

Hallo Enigma,

passe dir den Plan gerne auf 250 x 135 an. Gib mir bis Anfang der kommenden Woche Zeit.

Zitat von cs67 im Beitrag #87

---

passe dir den Plan gerne auf 250 x 135 an. Gib mir bis Anfang der kommenden Woche Zeit.

---

Kurze, dumme Frage: Gibt es einen speziellen Grund, dass die Anlage rein in C Gleis geplant wird und auf Flex freiwillig verzichtet wird?

Zitat von Thinkle im Beitrag #89

---

Kurze, dumme Frage: Gibt es einen speziellen Grund, dass die Anlage rein in C Gleis geplant wird und auf Flex freiwillig verzichtet wird?

---

Hallo Enigma,

Zitat von Enigma256 im Beitrag #88

---

Zitat von cs67 im Beitrag #87

---

passe dir den Plan gerne auf 250 x 135 an. Gib mir bis Anfang der kommenden Woche Zeit.

---

Das nehme ich gerne an

---

Danke für den neuen Plan, ich habe ein paar Fragen dazu.
Erstmals danke für die Einplanung einer Brücke, an eine Strasse hatte ich nicht gedacht. Allerdings wirft das eine neue Frage auf, wenn ich mir die Brücken bei Märklin und anderen Herstellern anschaue sind die entweder gerade oder für R1 oder R2 gemacht, wie würde ich eine Brücke für R9 bauen? In meiner Planung habe ich die Brücke erstmal auf die 172 verlegt.

Beim Nachbau des Bahnhofs passt bei mir nichts zusammen
Bild entfernt (keine Rechte)
Bei der Umfahrung passt es fast mit der Länge, allerdings ist an der Stelle eine 1° Differenz, selbst wenn die Länge genauer wäre.
Bei der Einfahrt in den Bahnhof passt nichts, ich weiß nicht was ich da falsch mache, ich habe alle Gleisteile mit der Produktnummer abgeglichen. (man sieht das bei SCARM nicht so gut im Screenshot zumindest, es hat keine intelligente Beschneidung wie WinTrack)

Bei der Rampe habe ich mich auf eine Höhendifferenz auf 120mm beschränkt, in der detaillierten Ansicht die du mir geschickt hast ist es bis zur Weiche 120 mit 3.5%, und dann die restlichen 10mm in der Schräge über die Weichen in den Bahnhof, das möchte ich vermeiden.
Aber auch mit den 120mm kommen wir noch auf ca. 100mm Unterschied wenn die Rampe unter den Bahnhof kreuzt, also sollte das locker ausgehen damit.

Hallo Enigma,

ich weiß nicht wie deine Toleranzen in SCARM eingestellt sind.
Aber grundsätzlich ist der GP in der gezeigten Form zu bauen

Den Bahnhof hab' ich nochmal verändert aufgesetzt - den kann man "sauberer" bauen.
Den aktualisierten Plan mit Artikelnummern habe ich dir nachfolgend angehängt.
Versuch' den mal in SCARM darzustellen, das sollte dann auch in der Software schon besser funktionieren.
Ansonsten: Gleise kaufen - zusammenstecken - Passt

In der Umfahrt entsteht diese geringfügige Toleranz allein durch die unterschiedlichen Bögen in Gegenrichtung.
In Wintrack wird das allein schon dadurch unterschiedlich, je nachdem ob ich die Umfahrt von oben baue oder von der unteren Weiche abgehend.

Hier gibt es unterschiedliche Wege die nach Rom führen. Zwei zusätzliche Varianten findest du ebenfalls im Plan unten.
Die Unterschiede / Nuancen bestehen in den verwendeten Gleisteilen der Zwischengeraden oben und der verwendeten Radien
in der Bahnhofszufahrt (nach Tunnel / unten)

Zitat von Enigma256 im Beitrag #92

---

Danke für den neuen Plan, ich habe ein paar Fragen dazu.
Erstmals danke für die Einplanung einer Brücke, an eine Strasse hatte ich nicht gedacht. Allerdings wirft das eine neue Frage auf, wenn ich mir die Brücken bei Märklin und anderen Herstellern anschaue sind die entweder gerade oder für R1 oder R2 gemacht, wie würde ich eine Brücke für R9 bauen? In meiner Planung habe ich die Brücke erstmal auf die 172 verlegt.

---

Hi

Zitat von cs67 im Beitrag #93

---

Schon mal an Eigenbau gedacht ? Warum immer alles von der Stange kaufen ?

---

Zitat

---

Die im 3D-Bild gezeigte Blechträgerbrücke könnte man z.B. etwas biegen, die Steinauflager selber bauen und mit den Vorfluterbrücken links und rechts ergänzen
Die Brücke auf der 24172 wird wohl zu wenig Freiraum nach vorne zum Haltepunkt ergeben.
Du hast aber in der 3D-Ansicht gesehen, dass die Straße nach Unterführung der Brücke in einem Tunnel enden muss (mit Spiegel ?)
Ein Weiterfahren der Straße auf die obere Ebene des Bahnhofs funktioniet höhentechnisch nicht (Höhenkollission mit SBF/Stumpfgleisen)

---

Ja, mir ist klar dass die Straße gleich enden muss, da der "Berg" schon voll ist mit Gleisen, an ein Car System habe ich bei dieser Anlage auch noch nicht gedacht, also muss da keine Verbindung nach oben sein.

Ich habe jetzt mal rumgebaut, und die verschiedenen Ideen umgesetzt. Vielen Dank vor allem auch an @Lokfuehrer_Mike für die große Hilfe bei der Umfahrung im Hauptbahnhof, und für die Optimierungen an der Rampe und im Schattenbahnhof.

Bild entfernt (keine Rechte) Bild entfernt (keine Rechte) Bild entfernt (keine Rechte)

Der Hauptbahnhof ist im wesentlichen nach dem Prinzip von @cs67, allerdings mit anderen Stücken, da anders der Plan bei mir nie aufging. Auch habe ich Entkupplungsgleise auf Gleis 1 und 2 eingebaut, entsprechend der Einfahrtrichtung.
Dazu hätte ich dann auch gerne Feedback ob ein Bahnhof so ca. funktioniert. Ich habe Gleis 1 und 2 als die Hauptgleise je Richtung geplant (mit Entkupplung falls ich Lok wechseln möchte), Gleis 1 hat dann noch zusätzlich das Gütergleis. Gleis 3 ist für Umfahrung und Rangieren zum BW. Das BW ist sehr minimal, ein Schuppen mit 2 Gleisen, und 1 Gleis für alles andere (Wasser, Kohle, Schlacke)

Die Rampe wurde etwas länger durch mehr Kurven, dadurch konnte ich den Hauptbahnhof wieder auf 130mm anheben und bei 3.5% Steigung bleiben (mit 120mm wären es 3.3%). Die zusätzlichen Kurven schaffen auch mehr Platz im unteren Bahnhof. Diesen habe ich nach der Idee von @Harbard gestaltet, damit noch mehr Platz bleibt. Im Schattenbahnhof habe ich die Idee von Mike übernommen mit zusätzlichen Abstellgleisen für Wendezüge, wenngleich diese nur für den oberen Bahnhof verwendbar sind, aber mit der Einschränkung kann ich leben. (ich hätte so gerne ein 415 und 515 Gleisstück um die Bögen komplett zu machen )

Hi,
ich habe mal eine Frage, warum willst und musst du unbedingt an den Normalen Weichen 24611 und 24612 festhalten?
Nicht immer sind bei einer Modellbahn Normale Weichen fördernd, wenn sie den gesamten Schienenverlauf durch Kleinstradien wie 24107, 24207, 24206,
24115 und 24215 in eine viel zu enge Position bringen:
Manchmal sehen Normale Weichen im gesamten Gleisfluss sogar scheiße aus.
In der Märklin c Gleis Geometrie sind die Kleinstradien nur als Ausgleisstücke gedacht, ABER NICHT dazu mit den Kleinteilen einen Gesamten Radius zu bilden wie z.B 24215, 24115 oder 24315, 24206, 24115, 24207, da ist und nun zum gefühlten 201245 mal entgleisen vorprogrammiert.
Ok manchmal ist so eine Stückelung von Nöten, aber nicht ständig.
Ich weiß auch nicht, wer dir den Floh ins Ohr setzte, dass Bogenweichen schrott wären und es zu Entgleisungen kommt.
Das stimmt überhaupt nicht, dass ist vollkommener Quatsch!!
Ich selbst habe sogar die Bogenweichen 24671 und 24672 so gebaut um von G 2 nach G 1 ausfahren zu können, in all den Jahren ist es mir vielleicht 4 - 6 mal passiert, dass eine Lok entgleiste mit Vorlaufräder, aber nur, weil die Achse dieser ausgeschlagen war, also defekt, nach neuem Bauteil wieder super gelaufen.
Man kann also mit Bogenweichen an Nutzlänge und flüssigen Gleisverlauf durchaus gewinnen und sogar ein sicheren Betriebsablauf machen, als mit normalen Weichen, wo man vor und nach der normalen Weiche mit dem Kleinkram 24107 etc rumfuhrwerkt.
Dann müsstest du auch, wenn du an deinen normalen Weichen so festhältst, auch die Bogenweiche 24772 rauswerfen. Deren Radius zwar länger ist, aber auch im Bogen und dort wie überall was Entgleisen kann.

Ich bin mal auf deine Argumentation gespannt!

Ich WILL DIR nichts aufdrängen, es ist deine Bahn!

Gruß Mike

Hallo Enigma256

Deine Rampe lässt sich bei Bedarf noch etwas optimieren. Bei den vorderen Abstellgleisen und ganz links hast du eher zu wenig Abstand zu den entsprechenden Gleisen. Hier meine Variante:

Bild entfernt (keine Rechte)

Es bleibt allerdings ein direkter Gegenbogen von 2 Gleisen 24430. Die Wagen dürften aber deutlich weniger ausschwenken als bei deinen 24230-24077+2440. Eine längere Zwischengerade kriegt man nur dann hin, wenn man die zwei 24430 um etwa 7.5 Grad kürzen würde.

Die 24430+24530 kann man ohne weiteres mit Sägen in zwei 24415+24515 aufteilen. Bei allen diesen Gleisbogen mit einer geraden Anzahl Schwellen geht dies sehr einfach. Die nötigen Schienenlaschen zum wieder verbinden auf der abgesägten Seite gibt es von Märklin und den unterbrochenen Mittelleiter muss man wieder mit Kabeln verbinden. Ich trenne solche Gleise mit einer Laubsäge mit einem Metallsägeblatt. Das geht viel exakter als mit einem Dremel. Man muss nur sorgfältig mit wenig Druck sägen weil die Laubsägeblätter sehr fein sind.

Gruss Bernhard

Hallo Enigma,

ich habe auch einen Vorschlag für den oberen Bhf:



Was die Bogenweichen betrifft schliesse ich mich Mike an. Was spricht dagegen?
Es gibt sicher einige ganz wenige Fahrzeuge die Probleme damit haben, aber die gibt es auch bei anderen Weichen.
Ein gradliniger Bhf mit anständiger Nutzlänge wäre mir da doch deutlich wichtiger. Zumal Du auch bedenken musst, dass das An- und Abkuppeln nur in der Geraden richtig funktioniert.

Und gleich ein Schattenbahnhof hinterher: