Guten Morgen Stummis

Meine jetzige Kelleranlage soll nun einer etwas kleineren und damit zugänglicheren Anlage weichen.
Dazu möchte ich gerne eure Meinungen und ggf. Verbesserungsvorschläge wissen.

LOS GEHTS!!!

1. Titel
Trennungsbahnhof im Wald

2. Spurweite & Gleissystem
Spur N - Minitrix, Fleischmann FlexGleise

3. Raum & Anlage
Keller 3,2m x 2,80m

Anlagenform: L-Form

Anlagengrösse: 2,40m x 2,20m

4. Technisches
eher Modellbahn als Spielbahn

4.2 Hauptbahn und/oder Nebenbahn
eine Hauptsrecke zum HBF mit Trennung zur Nebenstrecke

4.3 Mindestradius (sichtbar / verdeckt)
Minitrix R3

4.4 Maximale Steigung
<3%

4.5 Maximale Zuglänge
1m

4.6 Anlagentiefe (minimal, maximal)
1m

4.7 Eingriffslücken / Servicegang
Anlage soll auf Rollen stehen, von außen und unten zugänglich sein

4.8 Anlagenhöhe der Hauptebene
Haupebene 10cm über Anlagenhöhe

4.9 Schattenbahnhof / Fiddle Yard
einmal groß, einmal winzig ;)

5. Steuerung
ausschliesslich digital, teilautomatisiert

5.3 PC-Steuerung
iTrain

6. Motive
Epoche 3, 4

6.2 Bahnhofstyp(en)
Trennungsbahnhof, Haltepunkt

6.3 Landschaft
Mittelgebirge

6.4 Szenerie (Stadt, Vorstadt, Land; Industrie, Gewerbe)
Kleinstadt, leichte Industrie

6.5 Bw (Bahnbetriebswerk), Lokeinsatzstelle (Kleinst-Bw)
Jupp, mit BW und Drehscheibe

Gleisplan
Bild entfernt (keine Rechte)

Bild entfernt (keine Rechte)
Etage 0 Grundebene Schattenbahnhof

Bild entfernt (keine Rechte)
Bahnhof Etage 1 - 10cm über Etage 0

Bild entfernt (keine Rechte)
kleiner Haltepunkt 13cm über Etage 0

Bild entfernt (keine Rechte)
Sichtbarer Bereich (Format AnyRail) mit Holzgrundfläche


Ich bin gespannt auf eure Meinung

Gruß Ronny


*EDIT
PS: Die Grundidee stammt übrigens aus dem Buch Gleispläne von Günther Fromm und dann die Seite 280

Hallo Ronny,

ging soch jetzt recht zügig mit der Entscheidung zu Wintrack zu wechseln.
So wie es ausschaut hast Du auch keine größere Probleme mit der Umsetzung gehabt.
Auf dem 3D-Bild sieht es so aus als würden Gleise der Unterwelt über den Anlagenrand hinausragen.
Oder täusch dies nur.

Gruß
DGU

Hi DGU

Zitat von DGU im Beitrag #2

---

Hallo Ronny,

ging soch jetzt recht zügig mit der Entscheidung zu Wintrack zu wechseln.
So wie es ausschaut hast Du auch keine größere Probleme mit der Umsetzung gehabt.

---

Zitat von DGU im Beitrag #2

---

Auf dem 3D-Bild sieht es so aus als würden Gleise der Unterwelt über den Anlagenrand hinausragen.
Oder täusch dies nur.

---

Zitat von Zetti78 im Beitrag #1

---

4. Technischeseher Modellbahn als Spielbahn

---

Zitat von eingleis im Beitrag #4

---

Zitat von Zetti78 im Beitrag #1

---

4. Technischeseher Modellbahn als Spielbahn

---

Das sieht eher nach Spielbahn aus, wenn ich so die Streckenführung der Nebenbahn mit der Rundumstrecke richtig verstehe

---

Hi
Also ich finde den Entwurf ganz gelungen.
Aber gestattet mir eine Frage, warum ist alles was im Kreis fahren kann gleich eine Spielbahn? Das das bei uns eher ne " Spielbahn " ist war ja so gedacht, aber wenn er die Landschaft superschön ausgestaltet ist das in meinen Augen eine Modellbahn.

Gruß Thomas

P.S. Fuß steht mal in der Tür.

Hallo Ronny,

Ich würde gerne sagen Toll gemacht, aber leider stören mich ein paar Sachen an deinem Plan.

- Zu viele Tunnels.
- Bahnbetriebswerk irgendwie fehl am platz für einen kleinen Bahnhof auf einspuriger Strecke.
- Bahnhof parallel zur Anlagenvorderkante.

Der Platz würde sich gut eignen um den Bahnhof ein bisschen nach rechts in die Kurve zu schieben und wenn das Bahnbetriebswerk wirklich sein muss, es weiter unten einbinden.

Zitat von Basilisk im Beitrag #7

---

- Zu viele Tunnels.
- Bahnbetriebswerk irgendwie fehl am platz für einen kleinen Bahnhof auf einspuriger Strecke.
- Bahnhof parallel zur Anlagenvorderkante.

---

Zitat von Basilisk im Beitrag #7

---

Der Platz würde sich gut eignen um den Bahnhof ein bisschen nach rechts in die Kurve zu schieben und wenn das Bahnbetriebswerk wirklich sein muss, es weiter unten einbinden.

---

Zitat von DGU im Beitrag #8

---

[quote=Basilisk|p2509160]Was mich eher stört ist, dass es keinen Einblich in den Lokschuppen gibt.

---

Zitat von Zetti78 im Beitrag #9

---

Zitat von DGU im Beitrag #8

---

[quote=Basilisk|p2509160]Was mich eher stört ist, dass es keinen Einblich in den Lokschuppen gibt.

---

Da werde ich nochmal Hand anlegen. Vielleicht ergibt sich daraus noch eine andere Möglichkeit wegen der Umfahrenden Strecke.

---

Zitat von RC-Flieger im Beitrag #6

---

Aber gestattet mir eine Frage, warum ist alles was im Kreis fahren kann gleich eine Spielbahn?

---

Na gut eingleis, aber letztendlich ist Point to Point bei der Modellbahn auch eine Spielerei. Ich verstehe unter dem Begriff der Spielbahn eher eine nicht, oder nur mit n paar aufgestellten Häusern und Autos, gestaltete Platte eine Spielbahn. Denn letztendlich fahren auch viele Bahnen mit riesigen Schattenbahnhöfen letztendlich im Kreis.

Gruß Thomas

Zitat von RC-Flieger im Beitrag #12

---

Na gut eingleis,...

---

Verleg mal deinen Bahnhof nach hinten und mach die Parade nach vorne ein...zwei Ebenen Tiefer.
Stadt vom Gleis umkesselt sieht fast immer dämlich aus.

Für Epoche 3 würde ich mehr Güterbereich vorsehen, in der Zeit waren noch viele Güter auf dem Gleis.
Die "Stadt" ist dann außerhalb des Plattenbereichs.

Hallo Ronny,
und noch ein herzliches im Forum, ich denke dafür ist es noch nicht zu spät.

In diesem Unterforum schreibe ich nicht oft. Nach Lesung der bisherigen Beiträge hier - auch wenn ernsthafte Hilfsangebote ja schon dabei waren - fand ich es dann doch sinnvoll, Dir zu ein paar Punkten einen Denkanstoß zu geben.
So viel vorab: An einer detaillierten Ausgestaltung des Gleisplans werde ich mich nicht beteiligen (nicht meine Kompetenz).
Ich kenne Deine Vorgeschichte in Bezug auf MoBa nicht. Falls ich nun gleich Dinge anspreche, die für Dich total trivial sind, einfach ignorieren.

Da ich jetzt unerwartet viel geschrieben habe, nur eine kurze Übersicht, wo was steht:
Erster Block geht darauf ein, wie Du die hilfsbereiten Planer hier ggf. noch besser versorgen könntest, um auf Deine Vorstellungen eingehen zu können. Da spielt auch nochmal das Ding mit der Modellbahn eine Rolle.
Im zweiten Block spreche ich Punkte aus Deinem Anlagensteckbrief an, z.T. einfache Hinweise vorab.
Im dritten Block nochmal ein paar Allgemeinposten sowie meine (Minderheits)meinung zu einigen bereits von Vorrednern vorgeschlagenen Tipps (... unabhängig davon, dass die angesprochenen Tipps definitiv ihre Berechtigung haben).


1. Grundsätzliche Fragen, die hilfreich sein können

Das Thema "Modell- vs. Spielbahn" hat natürlich Potenzial in eine Diskussion abzudriften, die Dich selbst gerade nicht konkret weiterbringt. Da die Kategorie Modellbahn ja durchaus vielschichtig ist, finde ich persönlich sie für den Steckbrief gleichermaßen schlecht (ein Einsteiger kann das imo gar nicht klar einordnen) und wichtig zugleich, weil dadurch der Anspruch in Bezug auf Betrieb, Ausgestaltung etc. gut eingeordnet werden kann.
Zum Glück hast Du ja auch gar nicht gesagt Modellbahn, sondern eher Modellbahn!
Das lässt genug Spielraum. Allerdings müsstest Du dafür denke ich nochmal sehr viel genauer schreiben, was genau Dir in puncto Modellbahn durch den Kopf schießt. Oder anders gesagt: In welchen Aspekten soll Deine Anlage in Richtung Vorbild gehen?

Stichwörter wurden schon von anderen genannt: Landschaft, Häuser, Betrieb/Fahrplan, rund ums Gleis, Sinnhaftigkeit der Gleise, Signale, Abstände (< kaum zu realisieren) etc.; das ist keine abgeschlossene Liste.
Eine Auswahl davon ist vollkommen in Ordnung; alles ist zumindest bei dem verfügbaren Platz, Zeit, Budget etc. i.d.R. unrealistisch. Je mehr Input Du liefern und es auch priorisieren kannst, desto besser wird die Hilfestellung sein.
Ich finde dabei auch nicht unwesentlich ruhig mal zu sagen, wenn man etwas aus den Vorschlägen nicht möchte oder es einem total unwichtig ist.

Auch andere Randbedingungen können hilfreich für die Leute hier, aber letztendlich auch Dich sein. Z.B. wie viel Fantasie hast Du (Stichwort: Stadt liegt jenseits der Anlage). Oder sitzt Du lieber vor der Anlage und schaust zu oder bist Du im Gegensatz dazu stark aktiv.
Oder ein paar andere Extrembeispiele: Willst Du nur bauen und hast bereits jetzt Angst vor der Leere, wenn das ganze fertig ist (... klingt komisch, kenne aber ein paar)? Wirst Du kaum Interesse an der Ausgestaltung haben, sobald die Gleise liegen? Ist Dir der Betrieb gar nicht so wichtig, sondern womöglich reicht es auch aus, die Züge hinzustellen und nur Fotos davon zu machen (... ich habe dahin sone leichte Tendenz)?
Kurzum: Wie stellst Du Dir das Hobby vor; insbesondere auch jenseits der ersten 1-2 euphorischen Jahre?


2. Konkrete Gedanken zu Deinem Steckbrief

Ein paar der folgenden Punkte werden nochmal im weitesten Sinne zum Thema Vorstellung des Begriffs Modellbahn zurückgehen.

Du baust in Spur N, imo eine gute Wahl . Umso größer ist nun auch Deine Chance, den verfügbaren Platz sinnvoll zu nutzen. Begrenzt ist er dennoch, was sich gerade zeigen wird, wenn es doch mehr in Richtung Vorbild gehen soll und die Anforderungsliste sich nicht verkürzt.
Du baust mit Fleischmann und Minitrix:

1. Die Gleise sind Code 80 und damit in der Profilhöhe nicht realistisch. Ist Dir das egal?
   Die Antwort darf hier ruhig "Ja" lauten. Ich möchte an dieser Stelle nur, dass die Frage auch vor Start wirklich geklärt ist.
   Ich selbst bin mit Arnold (also ebenfalls Code 80) wieder ins Hobby eingestiegen. Abgesehen von einigen anderen für mich relevanten technischen Unzulänglichkeiten des Arnold-Systems ist mein Anspruch mittlerweile gestiegen. Nach einigem hin und her stehe ich nun davor, Teile durch Peco Code 55 zu ersetzen, um bzgl. Profilhöhe näher ans Vorbild zu kommen. Diese Frage entscheidet sich allein an Deinem persönlichen Anspruch!
   Mir geht es hier nicht darum, Dein Gleissystem an sich in Frage zu stellen. Es geht mir nur um diesen einzelnen Aspekt der Profilhöhe.
   Einige handwerkliche Fähigkeiten können bei dieser Frage ebenfalls eine Rolle spielen. Als Beispiel nachfolgend der Link zu einem Bauthread, in dem der User (Andy) den umgekehrten Weg gehen wollte, d.h. vom Code 55 zum Code 80 wechseln wollte, aber noch rechtzeitig umgestimmt werden konnte:
   Wie (m)eine Modellbahn entsteht - Holzachtal in N - Kapitel 1
   (Über meine eigene Misere zu dem Thema kannst Du bei mir in Granitz (Signatur) nachlesen, ist aber sporadisch im Thread verteilt und daher an dieser Stelle nicht empfehlenswert.)
2. Wie werden Deine Weichenantriebe aussehen? Sind es die ziemlich idiotensicheren Magnetantriebe, die seitlich angesteckt werden, oder planst Du eine andere Lösung?
   Auch hier möchte ich aus Erfahrung berichten: Die seitlichen Antriebe, also "oberflur", sehen grausam aus. Wenn man ein schönes Gleisumfeld gestalten möchte, stechen sie negativ ins Auge.
   Manche Antriebe kann man auf den Rücken drehen, so z.B. meine Arnoldantriebe. Dadurch sind sie zumindest nicht mehr so hoch. Perfekt ist aber auch das nicht. Vergleich für Arnold hier bei mir.
   Ggf. guckst Du aber auch mal bei Samuel vorbei, der sich aktuell damit beschäftigt (Minitrix oder Fleischmann; bin mir gerade unsicher):
   Voralpenland in Spur N
   (... ebenso Andreas in Rambach II mit einigen anderen Problemen.)
   Falls die Wahl auf ganz andere Lösungen fällt (unterflur; z.B. Servo) sollte dies bzgl. Wartbarkeit und so sicherlich auch beim Bau und somit der Planung berücksichtigt werden. Hier bin ich aber raus. Schreib aber ruhig mal rein, welche Lösung Du Dir überhaupt vorstellst. Relevante Hinweise für die Planung können dann bestimmt die anderen geben. (Zwischenraum zum Schattenbahnhof kann relevant sein...)
3. Fleischmann-Gleis: Mit oder ohne Bettung (letzteres auch zuweilen als ex-Roco bezeichnet)? Das ist für die Planung weniger relevant, aber gibt noch mal ne Info, ob Du selbst einschottern wirst und somit kann es auch einen kleinen Blick auf Deinen Anspruch hier zulassen .

1. Eine Anlagentiefe von 1,00 m ist schon sehr tief. Du wirst wahrscheinlich nur bis 70...80 cm greifen können. Aber okay, Du deutest an, dass Du hinten einen Wartungsgang hast/schaffen kannst.
2. Anlage auf Rollen (auch in Bezug auf Wartungsgang): Kann man ganz bestimmt gut ausführen, ich würde aber persönlich überlegen, ob ich für jeden havarierten Zug die Anlage wegrollen möchte.
   Die kleine Spielanlage meines Vaters (Winnihausen; Signatur; 1,80*1,00 m²) ist rollbar, was schon immer etwas wacklig ist (klar, liegt auch an der stümperhaften Ausführung), und die möchte ich schon nicht bewegen, wenn ich dort "spiele". Schon alleine, weil es mich nervt. Wenn Dinge "mal" passieren, ist alles in Ordnung, aber das kann man zu Baustart nicht in jedem Fall absehen...
3. Zur Anlagenhöhe hast Du nichts gesagt (das war eigentlich mit "Anlagenhöhe der Hauptebene" gemeint ). Ist aber auch nicht so wild. Bau aber bitte nicht zu tief, Deinem Rücken zuliebe und somit auch zur Verlängerung der Freude an der Anlage. Ich persönlich bin bei mir mit 1,10 m zufrieden (und bin dabei 1,75 m lang); im Zweifel würde ich eher höher gehen.
4. Wenn ich es richtig verstanden habe, dann liegt dein Schattenbahnhof 10 cm unter der Hauptebene. Das ist imo zu wenig.
   Ich habe ca. 15 cm Eingriff und das ist schon ziemlich knirsch. Natürlich: Man kann auch bei 10 cm mal mit der Hand durch, aber es ist auf Dauer nicht angenehm, gerade wenn man Rollmaterial bergen oder richten muss. Wenn man dann noch über andere Züge rübergreifen muss, wird es ganz schlimm. Überleg mal, ob Dir die 10 cm reichen. Ggf. mal einen Testaufbau mit Schachteln machen - wenn die kurz vorm Umfallen sind, dann ist's zu wenig .
5. Um deine maximale Steigung an der Rampe zu wahren (falls die Schattenebene weiter nach unten kommt), kannst Du die Rampe verlängern (z.B. Wendel oder von der anderen Seite in den Sbf führen).

Zitat von Zetti78 im Beitrag #1

---

---

• Die Vorredner haben natürlich recht, dass es für's Auge vieler Leute schöner ist, wenn es nicht parallel zur Anlage liegt. Alles gut.
  Bleibt aber trotzdem Geschmackssache. (Und der Aspekt hat auch nichts mit Vorbild zu tun.)
• Ich gehöre zur (angenommenen) Minderheit, die mit diesem Zwang zum schräg reinlegen nach wie vor wenig anfangen kann.
  Mir hat man das auch nahegelegt. Für mich hat sich aber insgesamt kein Mehrwert ergeben. Meine Augen kommen damit gut klar.
• Falls Du viele Gäste erwartest, die die Anlage bestaunen sollen, ist die "schräge Lage" aber natürlich wichtiger, selbst wenn sie für Dich selbst unwichtig ist.
  Ähnliches gilt natürlich, wenn Du besonders viel Wert darauf legst, Deine Anlage in SocialMedia zu präsentieren (z.B. auch hier).
• Auch hier aber eine Art Gegenbeispiel. Die Anlage Grainitz II von Frank hat einen Kopfbahnhof, der a) nicht parallel zur Anlage liegt und b) sogar eine ganz dezent geschwungene Lage der Bahnsteige aufweist (im Gleisplan kaum zu bemerken):
  Grainitz II - Nebenbahn-Endbahnhof DR Epoche IV
  Diese Anlage ist für mich eine der wichtigsten Inspirationsquellen und Frank weiß auch, dass ich seine Arbeit schätze. Trotz allem denke ich - aber auch hier bin ich vielleicht der einzigste -, dass man von der "nicht parallelen Lage" in der Anlagenpräsentation im Forum so gut wie gar nichts sieht. Die meisten seiner Einstellungen sind so, dass man nicht sagen kann, ob der Banhof parallel liegt und gerade ist oder eben nicht. (Für mich ist sogar das Gegenteil der Fall: Es wirkt auf mich meistens parallel und gerade; live sicherlich ganz anders.)
• Umgekehrt kann man auch bei paralleler Kante so fotografieren und/oder nachbearbeiten, dass es wie schräg aussieht.
• Oder: Anlage parallel gebaut und nach Jahren nun unzufrieden? Setz einen schmalen, dreieckigen Flansch davor.

Hallo Domnick.

Puh. Das war erstmal relativ viel. Danke dafür.

Ich will dann einfach mal drauf losschreiben und versuchen, all deine Punkte dabei einzubeziehen.

Grundsätzlich bin ich kein Neuling, was das bauen einer Moba angeht. Die jetzt geplante Anlage soll zudem auch meine aktuelle ersetzen. Diese erfüllt zB den Punkt der Schräglage des BHF usw.

Ich persönliche habe eine andere Intension meiner Moba im Keller. Das möchte ich einmal näher ausführen.

Ich bin mehrjähriges Mitglied in einem kleinem Verein und Baue mit Kameraden eine größere N-Anlage. Die erfüllt so ziemlich alle gewünschten Punkte:
- schräg angeordneter Bahhnhof, der im Bogen liegt. Also auch individuell designte und 3D-gedruckte Bahnsteige.
- Die Anlage soll für den Betrachter so Vorbildgetreu aussehen, wie möglich. (geht das überhaupt bei einer MoBa???
- Die vereinsanlage ist Peco Code55 und wird ausschliesslich mit Servos gesteuert.
usw. usw.

Da wir diese N-Anlage nun im Verein bauen, möchte ich für mich privat eben etwas anderes. Dazu vergleiche ich einmal die beiden Projekte
Verein: großer, geschwungener, moderner Bahnhof (Epoche V, VI) für originalgetreue heutige Züge
Privat: kleine Nebenstrecke mit Dampf- und Dieselloks aus früheren Zeiten.

Verein: Peco Code55 mit Servosteuerung
Privat: einfach Minitrix mit Weichenantrieb

Verein: Publikumsverkehr
Privat: ICH ;)

Was ich damit ausdrücken möchte, ist, im Vereinsleben wird gemeinsam geplant, gebaut, getan und gemacht. Alleine biste eben alleine.
Ich privat möchte keine Aufwendige, vorbildgetreue Anlage - das gibt mein verfügbarer Platz garnicht her. Aber es soll eben toll aussehen,
es soll technisch ausgereift sein (auch wenn es blos Minitrix-Magnetspulenantriebe sind) und ganz wichtig, es soll funktionieren.

Dann hast du einen ganz wichtigen Punkt angesprochen - Was mache ich, sollte sie mal fertig sein. Da glaube ich, gehöre ich zu der Kategorie "Und nun? wars das? Neuanfang? "
Ich denke, ich möchte garnicht fertig werden, wobei auf der anderen Seite möchte ich zusehen, wie meine Züge automatisch rumfahren können.
Selber Hand anlegen ist mir garnicht so wichtig. Das soll größtenteils sogar der Rechner übernehmen. Ich schaue lieber zu, aber es muss eben funktionieren.

Ich hoffe, der Text ist nicht zu überladen.
Trotzdem bin ich weiterhin für Tips im Bezug auf meine Keller-MoBa sehr dankbar und fordere diese sogar insgeheim von euch ein.

Gruß Ronny

Hallo Ronny,

wenn Du Dich von Deinem Konzept verabschieden könntest wäre dies vllt. eine Option/Überlegung wert.



Ist nur eine schematische Skizze (ohne jeglichen Anspruch auf Maßstäblichkeit).
Es wäre der Klassiker 2 gleisige Hauptbahn (kann auch eingleisig ausgeführt werden) mit abzweigender Nebenbahn.
Der Bahnhof liegt wie vorgeschlagen diagonal.
BW und Ringlokschuppen wären gut einsehbar.
Die Gleise der Hauptstrecken werden unterirdisch zusammengeführt.
Im Beispiel nicht kreuzungsfrei, könnte aber auch kreuzungsfrei erfolgen.
Wenn es in eine konkete Umsetzung geht, dann sollte die Parade- und Nebenstrecke geschwungen ausgeführt werden.
Hoffe ich konnnte Dir eine Anregung geben.

Gruß
DGU

Hallo Stummis.

Ich habe mal etwas am Gleisplan gearbeitet. Grundsätzlich bin ich bei der Idee geblieben.
Den Bahnhof habe ich aber komplett überarbeitet.

Bild entfernt (keine Rechte)

Der rechte Schenkel ist jetzt grundsätzlich aufgeräumt und soll später mal als Teil der Kleinstadt mit Gebäuden usw. herhalten.
Das BW ist auf die linke Seite gewandert, damit man die Loks auch im Lokschuppen sehen kann.

Das Konzept des Trennungsbahnhofes behalte ich bei, habe jedoch die rechte Seite des Bahnhofs umgestaltet. Vorbild dabei ist der BHF Giessen.
Der Bahnsteig ist jetzt nur noch für Gleis 2/3 vorhanden und soll dem Gleis 2 im Bogen bis zur Weiche folgen. (Leider weiß ich noch nicht, wie ich das in WinTrack machen kann)

Gleis 1 ist das Überholgleis von Süden kommend.
Gleis 4 ist dann das Pendant zum Gleis 1.
Die restlichen (Gl 5+6) sind zum Rangieren und Abstellen.

Den kleinen Haltepunkt im hinterem Teil habe ich Ersatzlos gestrichen und einfach durch eine Überhol- oder Vorbeifahrtmöglichkeit ersetzt.

Ich denke, der Plan ist nicht mehr so überladen, man kann Modellbahn spielen und auch Fahrbetrieb sollte verschiedenst möglich sein.

Über eure Meinung bin ich wie immer gespannt.

Gruß Ronny

Zitat von Zetti78 im Beitrag #18

---

Das Konzept des Trennungsbahnhofes behalte ich bei, habe jedoch die rechte Seite des Bahnhofs umgestaltet. Vorbild dabei ist der BHF Giessen. Der Bahnsteig ist jetzt nur noch für Gleis 2/3 vorhanden und soll dem Gleis 2 im Bogen bis zur Weiche folgen. (Leider weiß ich noch nicht, wie ich das in WinTrack machen kann)

---

Hallo Ronny,

Bilder sagen mehr wie 1000 Worte.



Gruß
DGU

Bild entfernt (keine Rechte)

Also so ist es gedacht.

@DGU: Danke für den Tipp ;)

PS: Ausgestalten in WinTrack lasse ich bleiben, da ich keine Bibliotheken kaufen möchte.

Ich denke aber, dass ich die Anlage so bauen werde.

Zitat von Zetti78 im Beitrag #21

---

Ich denke aber, dass ich die Anlage so bauen werde.

---

Zitat von eingleis im Beitrag #22

---

Zitat von Zetti78 im Beitrag #21

---

Ich denke aber, dass ich die Anlage so bauen werde.

---

ich glaube nicht, da du die Brücke links oben so nicht realisieren kannst.

---

Zitat von eingleis im Beitrag #22

---

ich glaube nicht, da du die Brücke links oben so nicht realisieren kannst.

---

Zitat von eingleis im Beitrag #22

---

Wenn schon so, würde ich das Bw auf den rechten Schenkel legen

---

wieso soll man rechts nicht in den RLS schauen können?? Jedenfalls besser als wie jetzt auf der linken Seite.

Egal ob die Brücken aus dem Hndel, dem Wolf oder aus dem Drucker kommt, mit diesem Winkel passt kein eBrücke