Moin @Stahlblauberlin (Marcus),

aufgrund der Konstruktion sind alle Treibachsen des Treibgestells mit Zahnrädern angetrieben (zumindest bei 3102 und 3302). Die erste und die letzte Achse haben HR. Durch die HR tragen diese Achsen die Hauptlast, weil die betreffenden Räder einen geringfügig größeren Durchmesser durch die HR haben. Die mittleren TR sind theoretisch etwas angehoben. (Werde ich wohl überprüfen und Dokumentieren). Einen massiven Traktionsverlust hat man nur dann, wenn
--> HR verölt sind
--> das angetriebene Treibgestell aus welchem Grund auch immer im Betrieb angehpben wird.
--> Schienen verölt sind
--> die TR sich ab einer bestimmten Last auf den Achsen drehen.

Habe ich was *modellbahnrelevantes* übersehen?

Mit freundlichen Grüßen,
Stephan-Alexander Heyn

Moin @KFS,

Herzlichsen Dank für Deinen Beitrag!
Das sind mal.verwertbare Informationen!

Mit freundlichen Grüßen,
Stephan-Alexander Heyn

Der Haken an der Sache ist nur das durch die Konstruktion des Fahrwerkes bei dynamischer Belastung das gesamte Fahrwerk in der Mitte aufbäumt, sprich sich die Achslast auf die erste Achse des vorderen und die letzte Achse des hinteren Fahrwerkes verteilt. Das ergibt bei der Konstruktion nur noch eine Achse mit Traktion. Solo fahrend hat meine Hamo-Version keine Probleme mit der Stromaufnahme, unter Last wird die rapide schlechter, noch deutlich bevor das Schleudern einsetzt. Das ist schön am Flackern der Beleuchtung zu erkennen, die ist nur einpolig am Decoder angeschlossen, ich bevorzuge minimalinvasive Digitalisierungen. Ein 470µF-Elko verhindert zum Glück das Aussteigen des Decoders. Rückwärts funktioniert die Lok übrigens wie vermutet deutlich besser, also auf Cab Forward mit Ölfeuerung umbauen...
Grundsätzlich ist das Fahrwerk halt ziemlich gurkig für eine Drehgestelllok, nix anderes ist sie ja. Im Orginal hätte sich der Kessel ja mit Sicherheit nicht im Bereich der Zylinder auf dem Fahrwerk abgestützt, da wäre mittig auf der 2. Achse der richtige Punkt gewesen. Das hintere Fahrwerk wäre starr gelagert (Mallet!), die HD-Dampfleitungen über gelenkige Verbindungen waren und sind kritisch. Beim Modell ist es ein leider sehr hoch angelenktes Drehgestell das gerne aufkippen möchte. Das führt zur dynamischen Entlastung von drei der vier angetriebenen Achsen.

Moin @Stahlblauberlin (Marcus),

dann habe ich eine Verständnisfrage an Dich:
Entlastung des zweiten Drehgestells so, dass nur die letzte Achse auf den Gleisen ist?
Falls ja: dann ist die Andrückkraft um so größer und das Modell müsste erst recht große Massen ziehen können.

Mit freundlichen Grüßen,
Stephan-Alexander Heyn

Das angetriebene Drehgestell kippt auf, sprich: wir vorne entlastet. Gesamte Last auf der letzten Achse, stimmt. Aber: ein winziger Fussel, unglücklicher Schienenstoß o.ä. der punktuell den Reibungskoeffizient an auch nur einem Rad dieser Achse so verringert das es in die Gleitreibung kommt und schon war's das mit der Traktion. Das andere Rad ist dann ja schlagartig am bzw. jenseits dessen was es an Traktion bringen kann und wir haben ein 1a-Schleudern. Einmal im Schleudern und die Maschine steht. Geht dem Original ja nicht anders.
Würden alle vier mit Haftreifen belegten Räder gleichmäßig die Zugkraft übertragen wären diese Probleme nicht vorhanden.
Rein vom Fahrwerk her ist ja eine alte Fleischmann- 103 oder 151 ähnlich, vier Räder eines Drehgestells mit Gummi, ausserdem ziemlich wenig Gewicht auf den Antriebsrädern. Die Drehgestelle sind aber vergleichsweise tief angelenkt (ca. Oberkante Rad und nicht drei cm höher) so das das Aufkippen wesentlich weniger ausgeprägt ist. Das nicht angetriebene Drehgestell kann auch nicht am angetriebenen angreifen und dieses zusätzlich entlasten. So kommen beide Loks trotz nur etwa 300g Gewicht auf ähnliche Zugleistung wie die 8502/3502... die 103 zieht ohne weiteres 12 Vierachser, auch durch 420er Radien und auf 3%. 360er Radien kann ich nix zu sagen, die gibt's bei mir nicht.

Hallo Stephan-Alexander,
ich habe mal noch einen Gedanken zum Eingrenzen von Toleranzeinflüssen.
Wenn man an der vorderen, am Modell nicht angetriebenen, Triebradgruppe das Gestänge demontiert, dann werden Einflüsse dessen durch ungünstige Montagetoleranzen ausgeschaltet. Vielleicht ergeben sich damit Hinweise auf seltsame Zugkraftunterschiede.
Auch gibt die Zugkraft im Stillstand bei schleudernden Antriebsachsen ggf. ein Hinweis auf den Einfluss der vorderen Triebradgruppe.

Moin!
Ich argumentiere aus der Erinnerung, ich hatte Mitte der 90er mal eine 53, umgebaut auf Zweileiter und in Feldgrau lackiert. Und ich war damals auch bitter enttäuscht von der Zugkraft!

Zitat von Stahlblauberlin im Beitrag #53

---

Der Haken an der Sache ist nur das durch die Konstruktion des Fahrwerkes bei dynamischer Belastung das gesamte Fahrwerk in der Mitte aufbäumt, sprich sich die Achslast auf die erste Achse des vorderen und die letzte Achse des hinteren Fahrwerkes verteilt.

---

Moin,

Das Vorbild der hier in rede stehenden Lok ist vielleicht nur in Teilen gbaut, aber nie fertiggestellt worden; es ist der Entwurf II zur 3. Kriegslokomotive von Borsig, den Märklin als Modell gestaltet hat und prompt auch in den Sand gesetzt hat. Der Borsig-Entwurf sah nämlich eine Malletlok mit der Achsformel (1'C)D h4 vor; Märklin machte daraus eine Meyerlok mit 2 Drehgestellen also (1'C) D' wobei nur das D-Drehgestell angetrieben wurde. Das fällt zwar bei rein äußerlicher Betrachtung nicht weiter auf und geht für diesen Zweck auch in Ordnung, als Zugkraft entwickelndes Triebfahrzeug funktioniert das Teil nur mit bastlerischen Eingriffen einigermaßen zufriedenstellend. Lassen wir es doch einfach als Vitrinenmodell gelten und gut iss'es!

Guten Abend @Bügeleisenmann (Andreas) und @Schwanck ,

allein die Tatsache, dass es sehr kräftige 53er gibt veranlasste mich zu dieser Artikelserie. Es ist für mich der Beleg einer erfolgreichen Umsetzung. Bei Modellen, die nicht so gut sind, muss es auch möglich sein, diesen Zustand zu erreichen! Lamentieren was für ein Unglücksmodell vereinzelte Exemplare schlechter Eigenschaften seien, bringt Niemanden weiter.
Die nächsten Schritte sind also:
Zugmassemessung im Stand (also mit Dynamometer) und Standfoto der Treibräder auf den Schienen.
Mit freundlichen Grüßen,
Stephan-Alexander Heyn

Hallo Stephan-Alexander

Meine Messung findest du in Beitrag #4.

Zitat von SAH im Beitrag #59

---

allein die Tatsache, dass es sehr kräftige 53er gibt veranlasste mich zu dieser Artikelserie. Es ist für mich der Beleg einer erfolgreichen Umsetzung.

---

Hallo,

ich bin mir nicht sicher ob meine 53 0001 (3102 mit HLA) als Möhre oder relativer Kraftprotz eingestuft wird.

Sie ist mit 30 neuen Märklin OOt auf einer langen, gemäßigten Steigung auf dem letzten Meter gescheitert (Liliput 45, Fleischmann 221 und Märklin 44 hatten keine Mühe).

Bei mir schafft sie meine normalen Güterzüge (bis zwei Meter), aber auch meinen Kohlenzug (30 O- und OO-Wagen alle Hersteller). Bei Modulbahntreffen hatte sie auch klaglos Güterzüge mit 4m Länge gezogen.


RE: Mitmach-Thread H0 Modelle: Fotos, Fotos und noch mehr Fotos! Dampf, Diesel, Elektro und eine Menge Wagen :-) (23)

Sie hat sichtbare Mühe mit 16 KKt (Märklin 4626, die alten schwergängigen Modelle mit Blechachslager) in den Wendeschleifen (R2) und der anschließenden Ministeigung (schiefer Fußboden).
Mit dem gleichen Zug haben aber auch 44 (Märklin 3108 und 34880ff. und Roco) sichtbar zu tun. Einer Märklin-44 und der Liliput-45 hat der Zug auch schon erfolgreich die Puschen (Haftreifen) ausgezogen. ;)
Die 42 (Märklin 39042) hat ähnliche Mühe wie meine 53 mit den KKt.

Eine Federwaage oder ähnliches habe ich nicht.

Ansonsten wird sie als Kompromiss zur Kampfmöhre.

Liebe Grüße

Thilo

Moin @Thilo ,

vielen Dank für deine Angaben. Mit folgender Abschätzung kann man Deine Angaben quantifizieren:
16 Wagen Typ 4626 mit Blechdrehgestellen: Wagenmasse ca. 80g pro Stück, Fahrwiderstand 2,5%*. Steigung = 2%?
Zugmasse = 16 * 80g * Fahrwiderstand = 1280g * (0,025 + 0,02) = 1280g * 0,045 = 57,6g gerundet 58g.
Wenn das Modell damit schleudert ---> Möhre (sorry).
* in welchem Zustand sind die Radsätze und deren Aufhängung? 2,5% bei verschmutzungsfreiem Zustand ohne Lagerschmierung.

Vgl.:

@Thilo Natürlich schafft die 3502/8502 Züge wie sie auf normalen Anlagen vorkommen ohne weiteres, für so ein Trum ist sie aber einfach schwach auf der Brust. Von einer V200 hätte sich das Original nicht beeindrucken lassen sondern diese einfach weggezogen. Das Modell wird halt von einer haftreifenlosen Roco-V200 entspannt weggezogen. Bei den projektierten ca. 3000 PS am Haken sollte die Lok noch 1700 Tonnen auf acht Promille Steigung mit 20 km/h bewegen, das entspricht 68 zweiachsigen Güterwagen Gs (Oppeln), voll beladen. Das ist ein Zug von etwa 6,2m wenn Puffer an Puffer gekuppelt ist.

Hallo SAH,
Hallo Stahlblauberlin,

sie schleudert nicht, wird aber auf auf den drei direkt hintereinanderliegenden Weichen der Wendeschleifenausfahrt mehr als deutlich langsamer (bei Durchfahrt mit 60km/h auf den Weichen noch 15-20km/h). Die Haftreifen sind neu und griffig.

Die 44er werden dort auch sichtbar langsamer mit den KKt, aber nicht in dem Ausmaß (vielleicht 10km/h weniger).

Die 42 verliert vorwärts mit der 53 vergleichbar das Tempo. Tendervoraus bleibt sie auf den Weichen liegen.

LIebe Grüße

Thilo

@Thilo Wenn mehrere verschieden Loks auf den Weichen so einbrechen ist an den Weichen faul. Gerade die 53 ist so gelenkig die kann auch auf 360er Radius Slalom fahren wenn es sein muss. Eventuell stimmt was mit der Stromzufuhr (Übergangswiderstände an diversen Verbindern) nicht und/oder die Gleislage ist mies. Gerade Märklinfahrzeuge sind eigentlich ziemliche geländegängig, durch C-Gleis-Weichen lassen die sich nicht beeindrucken. Vielleicht sitz der Schleifer auch nicht 100%ig, Feder zu lose/stramm...
Die Hamo-Version marschiert unbeeindruckt kreuz und quer durch GeoLine-Weichenstraßen ohne irgendwie langsamer zu werden. Zumindest so lange wie sie nicht so viel ziehen muss das sie anfängt die Achsen b-f zu entlasten

Hallo ihr,

auch wenn ich hier keinen nützlicheren Beitrag beisteuern kann, finde ich den Thread hier sehr interessant und spiegelt meine
Eindrücke, die ich hier schon gelesen hab, deutlich wieder.

Bei meinem Wiedereinstieg in die Moba vor vielen Jahren war diese Lok eine meiner Erstanschaffungen, weil ich die als Kind
immer gerne haben wollte.

Und war dann schon enttäuscht wegen der geringen Zugkraft.

Das ist meine:





Das hintere Gestell liegt ganz gut auf den Schienen:





während das vordere mit der 2. und 3. Achse deutlich sichtbar schlechter aufliegt. Aber das wurde hier ja auch schon bemängelt,
bin da somit nicht der einzige. Der Mangel ist mir leider erst später aufgefallen. War damals doch etwas enttäuscht von der
angeblich so guten Qualität von Märklin. Da wurde wohl nicht genau das Achslager gebohrt ?




Grüße
Martin

Zitat von Morzi im Beitrag #67

---

Da wurde wohl nicht genau das Achslager gebohrt ?

---

Obwohl die Borsig keine gute Konstruktion ist, bin ich schon zufrieden mit meiner. Um das ein wenig zu objektivieren, habe meine 3702 mal an die Fischwaage gehängt. Bei 205 Gramm dreht sie durch, SAH kann dies ggf. einordnen. So schlecht finde ich den Wert nicht.





Liebe Grüße
Volker

@Badaboba 205g sind per se auch nicht schlecht, im Verhältnis zu dem was da auf dem Gleis steht aber auch nicht der Hammer. Das ist etwa das was jede Roco-Schlepptenderlok der 80er mit Antrieb im Tender und geschobenem Plastik zieht, von sowas wie der 58er Mal abgesehen, der kleine dreiachsige Tender ist schon recht leicht. Erinnere mich düster das mein Vater die Lok als Hamo-Version in den frühen 80ern vom Vertreter bekam (er hatte damals ein Modellbahngeschäft in Dortmund) und ziemlich enttäuscht war. Meine hab ich sehr günstig (90,-) auf dem Flohmarkt geschossen, schon ein Exot aber betrieblich na ja...

Guten Abend @Stahlblauberlin (Marcus),

200g ++ sind ja in Ordnung. Manche 53er kommen aber gerade auf die Hälfte !

Mit freundlichen Grüßen,
Stephan-Alexander Heyn

War gestern noch in meinem Lieblingsladen in der Nürnberger, die hatten zwei da, eine 3102 und eine 8302. Beide in ordentlichem Zustand bis auf einen gewissen Wartungsstau. Zustand der Haftreifen übersichtlich aber nicht komplett ausgehärtet. Bei der 3102 stand das vordere Fahrwerk auch nur auf der ersten Achse, der Rest hing sichtbar in der Luft. Bei der 8302 standen alle Räder satt auf dem Gleis. Eine professionell aussehende Feder verband bei der aber die beiden Fahrwerke so das sie mit ziemlicher Kraft bei angehobener Lok das Fahrwerk nach unten durchhängen lies. Das Aufklappen unter Last war so zuverlässig vermindert. Vermutlich nicht orginal Märklin aber sehr gut gemacht, zwei eingeschraubte Bolzen mit Nut zum Einhängen der Feder. Ich konnte die Zugkraft nicht messen, aber am Haken gehalten fühlte es sich nach deutlich mehr als 200g an. Die 3102 hingegen war schlapp...

Zitat von Stahlblauberlin im Beitrag #72

---

Bei der 8302 standen alle Räder satt auf dem Gleis. Eine professionell aussehende Feder verband bei der aber die beiden Fahrwerke so das sie mit ziemlicher Kraft bei angehobener Lok das Fahrwerk nach unten durchhängen lies. Das Aufklappen unter Last war so zuverlässig vermindert. Vermutlich nicht orginal Märklin aber sehr gut gemacht, zwei eingeschraubte Bolzen mit Nut zum Einhängen der Feder.

---

Hallo zusammen,

ich habe mir jetzt die gleiche Fischwaage, wie Volker (aka Badaboba) hat, bestellt.

Bei meinen letzten Probefahrten haben meine 16 KKt wieder einer 44 (diesmal 44 481 aka 3108) die eigentlich frischen Puschen ausgezogen. Sie beanspruchen sichtbar ihre Zugloks mehr als andere Züge.

Wenn sie da ist (wahrscheinlich im neuen Jahr), werde ich auch meine 3102 weiter austesten.

So eine Möhre kann sie eigentlicih nicht sein. Bei Modulbahntreffen (keine Steigung) hatte sie auch einen langen Heinrich mit 50 OOt (Roco oder Märklin, auf jeden Fall leichtgängiger als meine KKt) gezogen.

Liebe Grüße

Thilo

Zitat von Badaboba im Beitrag #73

---

Ist definitiv ein Umbau. Da das Gelenk bei Bogenfahrt seitlich stark ausschwenkt, kann ich mir die Konstruktion nicht so wirklich vorstellen - evtl. nur für große Radien tauglich?

---