Zitat von Alex ModellbahnIch selbst bin kein großer Fotograf. Ich werde mir auch keine extra Beleuchtungsmittel für Bilder zulegen geschweige denn eine neue Kamara. Ich bin hier um über die Moba was zu lernen, mir schöne Anlagen anzusehen und natürlich auch um meine zu zeigen. Thema hier ist Moba, nicht Fotografie. Oder bin ich im falschen Forum?
Es geht ja auch nicht um den künstlerischen Anspruch, sondern vielmehr um die blanke Brauchbarkeit der Bilder. Wenn sich jemand mit einer Fragestellung ans Forum wendet und Fotos anhängt die in die Tonne gehören dann ist keinem geholfen, und derjenige hat einfach nur Zeit verschwendet. Die "Anleitung" Schritt für Schritt zu besseren Fotos soll ja auch keine verbindliche Regel, sondern ein hilfreicher Leitfaden sein um die Qualität der Fotobeiträge hier im Forum zu verbessern.
Ich meine mich erinnern zu können dass dir die Dokumentation deines Gleisbildstellpultes fotografisch sehr ansprechend gelungen ist, eigentlich bist du doch aus dem Schneider?
wenn ich mir hier die verschiedenen Beispiele und Andeutungen so anschaue, handelt es sich doch eher um euphorische Fotoversuche sehr junger Forumsmitglieder.
Aber uns Älteren gelingt ja auch nicht immer alles:
ein bißchen licht und vor allem schaerfe habe noch keinem geschadet, das sollte auch fuer einen nicht-profi-fotografen mit der heutigen technik problemlos moeglich sein.
Zitat von BluesmanAber uns Älteren gelingt ja auch nicht immer alles:....
och, so schlecht finde ich das gar nicht !
.... Bild entfernt
Hallo,
hier haettest Du mindestens drei Bilder (eines unterbelichtet, eines ueberbelichtet und eines korrekt belichtet) benoetigt. Die ausgefransten Wolken sind irgendwie total doof. Edith: Ich habe noch mal geschaut, aber hier ist weiss wirklich weiss. Also wirklich ueberbelichtet. Bei mir ist meist noch ein klein wenig Bildinformation zu retten
Wenn das nicht waere, dann waere es mit geworden mit der V200.
By the way stimme ich Dir im Bezug auf die Bilder vollkommen zu. Bei Bildern, die Technik vermitteln bin ich schon dafuer, korrekt belichtete Bilder die zudem scharf sind einzustellen, denn wie soll ich bei einem total unscharfen Bild (der stecknadelgrosse Kopf des Sensors im IPAD hat den linken Bildrand als wichtig empfunden anstelle des Zinkfrasses in einer ganz anderen Fokusebene...) etwas beurteilen? Und unser aller Augen werden nicht besser
Ich selbst arbeite entweder mit einem Makroobjektiv oder mit einem Makro-Zwischenring und ggf. einem abgesetzten Blitz (also ferngesteuert um Kameraschatten zu verhindern).
Zitat von Boomelhier haettest Du mindestens drei Bilder (eines unterbelichtet, eines ueberbelichtet und eines korrekt belichtet) benoetigt.
richtig Jochen,
so wird das gemacht.
aus einem jpg lässt sich das nur mäßig realisieren. aus einem RAW, zudem aus einer Kamera mit einem anständigen Dynamikumfang, lässt sich natürlich mehr rausholen.
"korrekt belichtet" ist allerdings auch nur so eine Floskel und liegt im Auge des Betrachters. Das Bild von Alex ist nur leicht überbelichtet und lässt sich ohne Aufwand nachkorrigieren. aber ausgebrannte Bereiche bleiben natürlich so.
an solche Feinheiten hatte der TO aber ganz bestimmt nicht gedacht.
nein, solche Feinheiten wie einen vollen Tonwertumfang ohne ausgefressene Lichter und ohne abgesoffene Schatten erwarte ich bei einem Bild, das nur informativen Zwecken dient nicht zwingend. Aber das Motiv selbst sollte solche Bereiche nicht aufweisen. Denn wenn helle Bereiche rein weiß und dunkle Bereiche rein schwarz sind, kann man halt nichts erkennen. Die Grenze ist natürlich fließend, stark vom Motiv und der Bildaussage abhängig und zudem nur subjektiv bewertbar.
Zitat von Peter MüllerLieber ein schlechtes Bild als gar kein Bild. Aber auf die Dateigröße sollte man schon achten. Eine Ankreuzmöglichkeit dazu finde ich nicht.
Was soll ein Bild, auf dem man die entsprechenden Details nicht erkennen kann? Denn das ist Speicherverschwendung und lieber kein Bild, so hätte man dann auch die paarkByte eingespart. Es sollte doch heutzutage möglich sein, Bilder zu liefern auf dem man die Details auch erkennen kann, die man erklären will.
Zitat von Asslsteinein kleiner Zwischenstand, nachdem 131 User abgestimmt haben:
die Bilder sollten technisch und gestalterisch überzeugen: 23% die Bilder sollten wenigstens technisch überzeugen: 23% es reicht, wenn die Bilder richtig belichtet sind: 16% es reicht, wenn die Bilder scharf sind: 31% es reicht, wenn es nicht nach Text aussieht: 8%
Ich bin ehrlich gesagt schockiert und etwas fertig!
Hallo Knut,
evtl hättest Du Beispielbilder in Deine Frage integrieren sollen. so kann ich mir nur schwer vorstellen, was Du meinst.
Beispiele: es reicht, wenn die Bilder scharf sind:
etwas mehr bemüht:
Für mich ist die zweite Art von Fotos durchaus schöner. Das Bild ist nicht perfekt, aber die Details sind wenigstens zu sehen. Allerdings kostet es auch etwas mehr Aufand.
ein weiterer kleiner Zwischenstand, nachdem jetzt 192 User abgestimmt haben: - in Klammern die Prozentzahlen bei 131 Stimmen -
die Bilder sollten technisch und gestalterisch überzeugen: (23%) 22% die Bilder sollten wenigstens technisch überzeugen: (23%) 24% es reicht, wenn die Bilder richtig belichtet sind: (16%) 17% es reicht, wenn die Bilder scharf sind: (31%) 29% es reicht, wenn es nicht nach Text aussieht: (8%) 7%
Fazit für mich, so richtig schlechte Bilder will keiner, aber auf richtig gute legt auch nur eine Minderheit wert. Die meisten scheinen mit "so-lala-Bildern" zufrieden zu sein, Schade!
Interessant wäre bei der Aufstellung noch, wer wirklich selber fotografiert und welche Ansprüche da geltend gemacht werden.
Ich persönlich bin mittlerweile echt anspruchsvoll. Gut...mangels eigener Modellbahn fotografiere ich fast nur echte Bahnen und da meistens Straßenbahnen, aber wenn dann soll schon alles passen:
Leicht grenzwertig...mit Sonne wäre das natürlich schöner. Ich weiß aber nicht, ob das dann überhaupt gehen würde...
Perfekt
Auch Prefekt....mit recht viel weniger geb ich mich gar nicht zufrieden
Ab und an gibts dann auch kleine Spielereien mit den Modellen, schaut dann so aus.
Ich weiß, es ist falsch von sich auf andere zu schließen, aber ich für meinen Teil hab echt einen gewissen Anspruch an die Bilder, die ich mache und die im Internet gezeigt werden. Leider ist das Stichwort Qualität statt Quantität noch nicht überall angekommen...
Zitat von AsslsteinFazit für mich, so richtig schlechte Bilder will keiner, aber auf richtig gute legt auch nur eine Minderheit wert. Die meisten scheinen mit "so-lala-Bildern" zufrieden zu sein, Schade!
Tja Knut,
das ist hier nun mal kein Fotoforum. mir reicht es völlig wenn die Bilder so sind wie z.b. in diesem Thread : viewtopic.php?f=64&t=22305
Vielleicht sollte man auch berücksichtigen dass wir hier nicht in einem Fotoforum sind. Und nicht jeder hat ne Superdupperdigitalspiegelreflexkamera mit xxxx Megapixeln und was weiß ich noch was als Zubehör. Also muß man schon mal deswegen bei einigen gewisse Abstriche machen. Jedenfalls meine Kamera kann schon mal nicht RAW. Soll ich mir jetzt eine andere Kamera kaufen und an der VHS noch einen Kurs für Fortgeschrittene besuchen? Wenn hier einer eine Frage zu einem Decoder hat, dann ist es mir egal ob das drumrum auch scharf oder richtig belichtet ist. Hauptsache der Decoder ist scharf und einigermaßen richtig belichtet damit man diesen richtig erkennen kann. Denn wenn ich ihn nicht erkennen kann weil unscharf und /oder falsch belichtet kann ich die frage ganz einfach nicht beantworten. Gilt natürlich auch für andere Sachen/Fragen. Genau so egal ist es mir, wer seine Anlage wie abbildet. Wenn da in einer Halle eine Übersicht gemacht wird, wird man wohl auf Details verzichten können. Nur wenn tatsächlich Details abgebildet werden, dann möglichts auch richtig. Aber dafür nehme ich bei Umfeld eben weniger in kauf. Und wenn einer unterwegs eine ausgefallene Lok/Zug eben nur schnell mit dem Handy aufnehmen kann? Soll ich auf die Aufnahme verzichten? Klar, bei einer 0815 Lok geht das problemlos, das verzichten. Aber mal was anderes. Als "Vorbild ins Modell Fetisischt" wären auch manchmal andere Ansichten als die von "Fotofetischisten" interessant. Gerne auch etwas schlechter. Manchmal kann ein Hintern auch entzücken. Gerne auch Fotos aus andern als den üblichen Positionen. Nur mal so als Beispiel. Vielleicht gibts/gabs irgendwo ein Foto eines Minolwagens der einfach der 18. Wagen in einem Ganzzug war und deshalb nirgends zu sehen ist, weil der Fotograf einfach die Lok aus einem best. Winkel scharf haben wollte.
Zitat von KurtUnd nicht jeder hat ne Superdupperdigitalspiegelreflexkamera mit xxxx Megapixeln und was weiß ich noch was als Zubehör. Also muß man schon mal deswegen bei einigen gewisse Abstriche machen. Jedenfalls meine Kamera kann schon mal nicht RAW. Soll ich mir jetzt eine andere Kamera kaufen und an der VHS noch einen Kurs für Fortgeschrittene besuchen?
das alles braucht man nicht, um ordentliche bilder zu machen (ordentlich, nicht perfekt oder spitze). mit jeder aktuellen handy-kamera oder taschenknipse bekommt man einigermassen scharfe und eingermassen gut belichtete bilder hin, wenn man sich ein bisschen muehe gibt. leider erkennt man man bei einigen nicht mal, dass sie sich muehe gegeben haben, sondern einfach nur irgendwie draufgehalten haben. und sowas finde ich eine zumutung.
und genau das ist es, was die mehrheit hier will. wenn der bildausschnitt nicht optimal oder perfekt ist, ist das den meisten egal, aber wenn das bild unscharf ist oder schlecht belichtet, dass man den wagen oder die lok nur noch verschwommen und in konturen wahrnimmt, dann hat das keinerlei wert fuer das forum, dann ist das muell. und so interpretiere ich auch das ergebnis.
Mit (fast) jedem aktuellen Handy oder einer einfachen Digitalkamera ist es möglich ein gut belichtetes und scharfes Bild zu machen. Das Ergebnis kann ja auch auf dem Display kontrolliert werden. Wie gesagt, nicht jeder hat das Geschick oder die Muse sich in die Fotografie einzuarbeiten. Definitiv ist dies kein Grund Forenmitglieder anzugehen, noch schlecht hinter ihrem Rücken zu reden.
Zitat von Asslsteindas ist hier nun mal kein Fotoforum. mir reicht es völlig wenn die Bilder so sind wie z.b. in diesem Thread : viewtopic.php?f=64&t=22305
oder wie die letzten von Philipp.
wer mehr will ist hier falsch.
Es ist kein Fotoforum, richtig. Aber, wer mehr will, als das was in Deinem verlinkten Beispiel vorhanden ist, bekommt es auch in diesem Forum. Und das auch in einer inzwischen ordentlichen Menge. Hier im Forum gibt es viele sehr gute Fotos! Und ich frage hier ganz einfach nach dem Anspruch den jeder stellt. Ob dann jeder den gestellten Anspruch auch selbst umsetzen kann, ist wieder etwas anderes. Selbst versuche ich natürlich meinem Anspruch nahe zu kommen und mich zu verbessern. Du selbst hast ja zu meiner Anlagenvorstellung verlinkt und das für Dich als ok bezeichnet. Ich denke, dass man bei meinen Bildern eine Verbesserung erkennen kann, wenn man Seite 1 mit Seite 5 oder 6 vergleicht. Aber besser geht immer und ist auch erstrebenswert. Und ich glaube, auch Philipp wird mir bei letzterem zustimmen, wenn ich ihn nicht völlig missverstanden habe, trotz oder gerade wegen seiner recht ansehnlichen Bilder.
Und nochmal ganz allgemein zum Thema Fotoforum. Ich finde Fotos gehören zu unserem Hobby dazu und sind neben Text eine gute Möglichkeit dieses Hobby mit anderen zu teilen. Und so, wie man sich um gute Berichte unter Beachtung der Rechtschreibung mit einem verständlichen Text bemühen sollte, sollte man sich auch um gute Fotos bemühen. Anspruch und Wirklichkeit können dabei durchaus nicht übereinstimmen. Der Unterschied kann dem Material und den eigenen Fähigkeiten geschuldet sein. Beides kann sicher jeder verbessern. Dazu muss oft nicht einmal Geld in die Hand genommen werden.
ZitatVielleicht sollte man auch berücksichtigen dass wir hier nicht in einem Fotoforum sind. Und nicht jeder hat ne Superdupperdigitalspiegelreflexkamera mit xxxx Megapixeln und was weiß ich noch was als Zubehör. Also muß man schon mal deswegen bei einigen gewisse Abstriche machen. Jedenfalls meine Kamera kann schon mal nicht RAW. Soll ich mir jetzt eine andere Kamera kaufen und an der VHS noch einen Kurs für Fortgeschrittene besuchen?
Warum muss denn immer gleich wieder so albern übertrieben werden?
Erstens muss ich meinen Vorrednern Recht geben, auch mit "einfachen" Mitteln erziehlt man brauchbare Ergebnisse, wenn man nur will und wenn die Voraussetzungen passen (wenn das Motiv zu dreiviertel von einem störenden Hindernis bedeckt ist hilft auch die teuerste DSLR nichts)
Zweitens, und das erscheint mir viel wichtiger: Angenommen ich bringe, aus welchen Grund auch immer, trotz aller Bemühungen oder nicht, kein brauchbares Ergebnis zustande... muss ich denn dann wirklich den kompletten Inhalt der Speicherkarte ins Forum erbrechen? Reichen da nicht die beiden besten Fotos, die gibt es immer, einer solchen Serie? Das hat mit Fotoforum nichts zu tun, eher mit Anstand. Das ist wie wenn Du Dich mit jemanden triffst und der erzählt Dir inhaltlich und retorisch ungefiltert wie der den gestrigen Abend verbracht hat... also ich würde den nicht mehr freiwillig treffen wollen
Mal was ganz anderes. Es gibt ja Dank der Technik Bilder einens Details, egal ob Lok, Wagen oder Gebäude, die um ein vielfaches vergrößert dargestellt werden, als sie im Orginal sind. Also ich kann manche Anschriften an Loks entweder nicht mehr oder nur mit Hilfe einer Lupe lesen. Wer diese Anschriften noch mit dem normalen Auge erkennen kann ist echt zu bewundern. Genau so muß ich mich bei manchen bildern fragen, sind das wirklich noch Bilder oder schon Computergrafik. Mir fällt in dem Zusammenhang ein Bild eines neuen TEE oder so ein. Da wurde ein Bild hier im Forum eingestellt, auf dem der Versatz zwischen einer Linie ganz deutlich zu sehen war. Und erst die Erregung über die unglaubliche Schlamperei usw. Ein paar Tage später konnte ich den Zug im Orginal beobachten. Ich konnte trotz der Kenntnis des Mangels nichts erkennen. Komischerweise andere auch nichts. Nun die Frage, waren die Augen aller Beobachter so schlecht oder die Aufnahme zu gut?
bitte nicht Falsch verstehen, aber für mich als Laie habe ich jetzt eine Verständnisfrage zu Deinen Beispielbildern:
Zitat von TW 334 Leicht grenzwertig...mit Sonne wäre das natürlich schöner. Ich weiß aber nicht, ob das dann überhaupt gehen würde...
Perfekt
Für mich wirken beide Bilder Gut. Von daher interessehalber die Frage: woran machst Du bei dem von Dir benannten "Leicht grenzwertig" Bild aus, dass es für Dich nicht "Perfekt" ist?
Zitat von KurtDa wurde ein Bild hier im Forum eingestellt, auf dem der Versatz zwischen einer Linie ganz deutlich zu sehen war. Und erst die Erregung über die unglaubliche Schlamperei usw. Ein paar Tage später konnte ich den Zug im Orginal beobachten. Ich konnte trotz der Kenntnis des Mangels nichts erkennen. Komischerweise andere auch nichts.
So eine Aufregung gab es bei dem Insider-Senator. Das Problem trat nicht bei allen Exemplaren auf.
Umlaufende Linien werden zusammengesetzt - es wird von der Seite und von vorne gedruckt. Wenn alles richtig justiert ist und das Gehäuse beim Drucken keinen Bewegungsspielraum hat, wird alles gut.
Ansonsten passiert es mir auch, dass ich einen Mangel zuerst auf einem eigenen Foto erkenne. Kennt man den Mangel erst, sieht man ihn auch mit bloßem Auge. So ein Digitalfoto schlägt jede Lupe.
bitte nicht Falsch verstehen, aber für mich als Laie habe ich jetzt eine Verständnisfrage zu Deinen Beispielbildern: Für mich wirken beide Bilder Gut. Von daher interessehalber die Frage: woran machst Du bei dem von Dir benannten "Leicht grenzwertig" Bild aus, dass es für Dich nicht "Perfekt" ist?
Grüße, Markus
Hallo Markus,
Danke für Dein Lob
Eigentlich bezieht sich der Grenzwert nur auf die fehlende Sonne auf dem ersten Bild. Ein Bild wirkt, meiner Meinung nach, viel besser, wenn die Sonne scheint. Ein Bild lebt einfach auch von den Lichtstimmungen; hier ein kleines Beispiel von heute Abend:
