Hallo René,
gerade habe ich Deine neuen Pläne entdeckt und muss sagen, Deine Bahnhofswahl gefällt mir sehr!
Ein Turmbahnhof dürfte Seltenheitswert als Modell haben, obwohl das Konzept gerade im Modell sehr reizvoll ist.
Ausserdem gefällt mir das EG samt sparsamen Umfeld richtig gut.
Trotzdem möchte ich jetzt mal konstruktive ! Kritik üben :
Die Perspektive auf dem S/W Foto, mit Blick auf das EG und die hochliegende Hauptstrecke finde ich sehr reizvoll und ideal für die Umsetzung im Modell!
Sie wäre auch als Anlagenabschluss mit Hintergrundkulisse und Tarnung des Nebenbahngleises eigentlich perfekt und kaum zu überbieten.
Den Seitenwechsel des EG und der Gleisanlagen des BF vor die kreuzende Hauptstrecke wäre zwar nicht vorbildmässig, aber m. E. konzeptionell sinn- und optisch sehr reizvoll - wenn der Standpunkt beim Betrachten und Bespielen der Anlage innerhalb der beiden Anlagenschenkel ist!?
Dein Anspruch vorbildgetreu (aber auch schon mit Kompromissen) zu bauen in allen Ehren, ich finde es jedoch wichtiger, dass die Anlage Spass macht, heisst...das man die beste Perspektive wählt und - jetzt mal zu Deinen Gleisanlagen im BF - abwechslungsreichen Betrieb ermöglicht.
Einen glaubhaften Eindruck zu vermitteln, das ist wichtig!
Daß es aussieht als könnte es wirklich genau so (gewesen) sein.
So wie Du zuletzt planst, mit dem Wartegleis im Bf. kommt der Zug, hält....steht ein bischen rum und fährt weiter. Vielleicht eine Überholung, eine Zugkreuzung das wars...
Nicht mal ein Schuppengleis um einen Wagon vom Zug zu nehmen und abzustellen...?
Mir würde das nach kurzer Zeit wirklich zu langweilig.
Den in Baal separat gelegenen kleinen Gbf., oder zumindest ein Ladegleis u./o. einen thematisch passenden Anschliesser würde ich daher mindestens, ohne schlechtes Gewissen, in den Bereich hinter dem Bf. Gleisfeld, o./u. im unteren (geografisch auf den Plan gesehen) Bereich anlegen. Wagons zu rangieren, Ng, Pmg und Gmp zu fahren, Anschlüsse zu bedienen etc. wäre für mich schlicht unverzichtbar.
Auf der Hauptstrecke böte sich natürlich automatisierter Betrieb an...aus einem SBF kommen die Fernzüge, lange Güterzüge und gelegentlich ein Nahverkehrszug der auch in Baal am obenliegenden Bahnsteig hält unten wartet der Anschlusszug ...
Die komplette Trennung der beiden Bahnstrecken finde ich sehr gut! Die Argumente sind ja schon genannt worden von einigen Vorrednern. So kann man die Fernzüge, die langen Güterzüge in der Vorbeifahrt gemiessen wie beim Vorbild (einen Grund für eine Langsamfahrstelle zu finden dürfte auch kaum schwerfallen um noch besser die Vorbeifahrt geniessen zu können), aber auch schön gemütlich und aktiv Betrieb auf der Nebenbahn machen.
Da man so eine Anlage nicht in vier Wochen baut und betreibt, sondern jahrelang Spass daran haben möchte (i.d.R. jedenfalls), ginge mir der Spassfaktor weit vor erzwungender und doch nicht wirklich perfekter Vorbildtreue. Du baust kein exaktes Modell für ein Museum, das wäre auch was Anderes, sondern Du baust eine Modellbahn die Dir Vergnügen und Entspannung bringen soll!
"Neubiberg" z.B. ist genau aus diesem Grund eine recht wilde, modellbahnerische Promenadenmischung geworden!
Ich will Dich wirklich nicht davon abhalten genau Das zu bauen was Du Dir wünscht, aber die Folgen zu bedenken...Deine wunderschöne Landschaft (die Du garantiert zaubern wirst) irgendwann wieder zu zerstören weil vielleicht der Betrieb doch zu langweilig wird...das fände ich jammerschade. (vor einem solchen Abriss würde ich Dir dann gerne noch einen Besuch abstatten um das Kunstwerk mal live zu sehen ...bittte ..wird hoffe ich aber nicht wahr -der Abriss!)
Das ich Deine Kunstwerke, egal ob Patinierung, Gebäude- oder Landschaftsbau sehr schätze muss ja eigentlich nicht weiter erwähnt, aber darf auch ruhig bei dieser Gelegenheit nochmal unterstrichen werden.
Beste Grüße,
Dirk