Ich habe unterstehende Text bereits unter einen anderen Thread geschrieben aber vielleicht ist es besser es hier zu tun:

Vielmals ist bereits geschrieben dass wir eine schlanke C-Gleis DKW wünschen, aber wie viele Liebhaber haben sich dabei Gedanken gemacht wie so eine DKW konstruiert werden muss?

Das wichtigste Problem ist um im "Parallelogramm" der Kreuzung nicht nur vier Weichenzungen aber auch Puko's so zu positionieren dass es keine Kurzschlüsse mit Skischleifer und Räder gibt. Auch muss darauf geachet werden dass der Abstand zwischen den "letzten Pukos" ausserhalb des "Paralellogramms" und dessen innerhalb so gewählt wird dass auch relativ kurze Skischleifer immer Strom bekommen.

Zeichnen Sie mal an Hand einer schlanke Kreuzung 24740 und ein gebogenes C-Gleis 24912 die Grundform so einer DKW und danach die Gleise und Weichenzungen. Dann verstehen sie dass ungehemmtes passieren eigentlich kaum möglich ist, weil die kürzeste Abstand zwischen innenliegende Pukos und aussenliegende Pukos zu gross ist für die meisten Skischleifer!

Kann dieses Problem technisch behoben werden? Ja, aber dann müssen die Weichenzungen polarisiert werden, was selbstverständlich ziemlich komplizierte Schaltungen unterhalb oder neben der DKW notwendig macht. Unbekummert eine DKW passieren ohne dass beide Zungenpaaren "gut" liegen ist dann passé, und dass wäre ganz abweichend der Märklin Philosophie. Dieses Problem spielt auch bei schlanke Bogenweichen.

Auch muss eine richtige DKW zwei Antriebe haben. Zwei davon wie Art Nr 74490 passen nicht so richtig unterm Gleisbett zusammen mit die Stangen zur tatsächliche Bewegung der Weichenzungen.

Ich denke dass diese Probleme (jedenfalls für C-Pukoweichen) nur entwichen werden können wenn ein weniger schlanke Weichenform gewählt wird und kleinere Antriebe.

Mein Deutschkenntnisse sind nicht perfekt, aber ich hoffe dass sie vertanden habe wass ich meine!

Mit freundlichen Grüssen!

Robert M. VAN KOOY

Hallo Robert,
da ich einer der DKW Forderer bin, hier mein kurzer Kommentar.
Eine Dkw zu bauen mit polarisierten Herzstücken ist wohl kaum ein Problem, das nicht zu lösen ist. Polarisierte Schienenstücke gab es bereits bei Metall DKWs 5207 und 5128. Das ist zwar lange her und die Konstrukteure dürften längst keine Mitarbeiter mehr bei M sein, aber es wäre eine Lösung. Märklin hat aber nie die Konstruktion als das Problem dargestellt, sondern die Verkaufsaussichten. Angeblich gibt es fertige Konstruktionen. Wurde mir einst im Gespräch gesagt. ob es wirklich stimmt weiß ich natürlich nicht.
Mit einem Antrieb könnte ich auch leben.

Ich gebe die Hoffnung nicht auf, denn sie stirbt bekanntlich zuletzt.

Deine Deutschkenntnisse sind besser als mein Niederländisch oder das Deutsch vieler Deutscher.

Hallo Robert,

eine schlanke DKW, die ins Raster der schlanken Weiche bzw. Kreuzung passt und das 24071 als Ansatzstück verwendet, wird wahrscheinlich nur machbar sein, wenn sie mit einem etwas kleineren Radius als R9 und "innenliegenden Zungen" konstruiert wird und ein Teil der Gleisstränge gerade ist. Ohne Polarisierung der vom Schleifer überfahrenen Schienenstücke wird es nie funktionieren, da heutzutage auch langsames Fahren auf Weichenstrassen zum Pflichtenheft gehört.

Durch die nötigen (integrierten) Antriebe ist der Preis von 90,-- bis 100,-- Euro für so ein Teil (was man so manchmal seitens Märklin hören kann) gar nicht so unwahrscheinlich, zumindest wenn Märklin seine bisherige Preisgestaltung hier konsequent fortsetzt und die DKW nicht durch einen insgesamt höheren C-Gleis-Umsatz quersubventioniert.

Deshalb habe ich bislang meine Gleispläne ohne DKW's ausgeführt. Sollten aber schlanke Bogenweichen mit R4 erscheinen, die (zumindest mit Polarisierung) problemlos realisierbar sein dürften, würde ich meine Pläne nochmal umschmeissen.

Gruss von
Axel

Liebe Stummis,

ich bin der Meinung, daß ein Hersteller, der sich entschließt, schlanke Weichen anzubieten, zwingend eine passende DKW ins Programm aufzunehmen hat. Das ist nun wirklich der Minimalstandard, den man erwarten darf, zumal wenn jahrelang vollmundig ein "Ausbau" versprochen wird. (Von Y-Weichen und anderen Bauarten rede ich erst gar nicht.)

Sieht er sich dazu (warum auch immer) außerstande, so darf er eben von vornherein keine schlanken Weichen auf den Markt bringen.

Bei Lok- und Wagenmodellen mögen Sortimentslücken tolerabel sein; beim Gleissystem sind sie es nicht. Hier gibt es nur ein knallhartes Entweder - Oder: Entweder ein Vollsortiment oder gar keins.

An dieser Stelle habe ich Märklin noch nie begriffen. Bislang hat es noch jeder andere Hersteller geschafft, sein Gleissystem zügig zu komplettieren. Lobend sei hier ROCO mit dem früheren ROCO-Line erwähnt. Nur den Göppingern ist es gelungen, unter großen Paukenschlägen Sensationen anzukündigen und diese nicht einzulösen. Selbst beim alten K-Gleis fehlen bis heute gewisse Elemente. Auch das C-Gleis ist inzwischen geschätzte zehn Jahre alt. Schade drum, denn aus meiner Sicht ist es eine geniale Erfindung.

Viele Grüße

Holger

Hallo,

ich frage mich die ganze Zeit, warum sollen es zwei Weichenantriebe sein? Sämtliche Märklin DKWs (M,C u. K) bis auf die verbasselte schlanke K-DKW haben einen Antrieb. Zwei Antrieb an einer DKW sind m. E. reine Materialverschwendung.

Bei der einzigen schlanken K-DKW, die ich (für kurze Zeit) verbaut hatte, waren die Weichenantriebe elektrisch gekoppelt um Fehlstellungen zu vermeiden.

Es gibt bei einer DKW auch nur zwei Stellungen: Geradeaus oder Abzweig. Obwohl alle DKWs mechanisch aufschneidbar (federnde Weichenzungen) sind, ist es schalttechnisch nicht möglich mit einen Zug die Weiche aufzuschneiden (Er folgt im jeden Fall der Weichenstellung).

Ich denke mir, daß ein Weichensteller, der eine Vorbild-DKW gleichzeitig auf Abzweig und Gerade stellen würde, von seinen Vorgesetzten vor den nächsten Zug geworfen werden würde (Nicht den Zug der auf der verstellten DKW entgleist ist).

Viele Grüße aus dem Norden

Thilo

Hallo Thilo,

was du meinst sit auffahren nicht aufschneiden.

Eine Weiche wird aufgeschnitten, wenn die Zunge von der backenschine weggedrückt wird und der Zug in eine andere als die eingestellt Richtung fährt.

Die DKW kann natürlich nur mit polarisiertem Innenleben gebaut werden. Das ist aber hier kein Problem, weil ein Auffahren nicht möglich ist.

Bei der normalen Weiche ist das ein Problem, denn bei Märklinnutzern ist das auffahren durchaus üblich und da müsste dann angesetzt werden und liebgewordene Gewohnheiten müssten "sterben". Bei den 2-L-Fahrern ging das eh noch nie, weil die üblicherweise polarisierte Herzstück haben.

Wolfgang

Holger hat es gesagt, man hat vollmundig etwas angekündigt und dann halbherzig beendet. C Gleis und mfx/ CS.
Ich sehe noch heute die Herren vor mir, von der Eisenbahn und ihren Steuerungen keine Ahnung, aber die hölzerne CS in der Hand. Das war ein Event in Hamburg. Hätte was werden können. Nur bis heute Fehlanzeige. Soviel Kohle wie die beiden in den Sand gesetzt haben möchte ich mal haben.
Vielleicht wäre das C Gleis unter Topp vollendet worden. Seine Nachfolger wollten sich mit etwas anderem, von Niemandem in dieser Form gewünschten oder verlangten Steuerung, in Szene setzen. Die Tatsache, dass die CS bis heute noch für kein Computersteuerungssystem zu gebrauchen ist, spricht über ihre Ausgereiftheit zur Präsentation Bände.

Hallo Martin,

ich muss dir widersprechen. Die CS hat in der Präsentation in Powerpoint super funktioniert. Da gab es keine Abstürze und keine unzuverlässige Hardware, keine prellenden Billigstregler und es gab vor allem eine tolle Steuerungssoftware, die alles kann, was alle andere Software auf dem Markt auch kann und noch vieles mehr.

Jetzt muss das nur noch wahr werden. Der Wunschzettel war ja geschreiben, aber welches Weihnachten das wohl werden wird... .

Wolfgang

Wolfgang, stimmt ich vergaß die Powerpointpräsentation. Sorry!

Hallo

ist doch ganz einfach. So ein Geschäftsführer versteht seinen Job falsch. Statt die Geschäfte zu führen, wie es der Name sagt, will er Ziele verwirklichen, Planziele errichen usw. Nur dass das das mit den Planzielen in der jügeren Geschichte nicht funktioiert hat, kann er nicht wissen. Schliesslich hat man ja Betriebswirtschaft und nicht Geschichte studiert.
Aus Sorge um die Arbeitsplätze betet die Belegschaft das Vaterunser. "Dein Wille geschehe..". Nur meint sie nicht den lieben Gott, sondern den Geschäftsführer.
Vielleicht hat sich auch nur jemand bei versprechen versprochen.

Gruss Kurt

Hallo zusammen,

auch an dieser Stelle beweist sich wieder eine Binsenweisheit:

nur Monopolisten können es sich erlauben nach Lust und Laune zu wirtschaften und dabei die Wünsche der Kunden unberücksichtigt lassen.

Was hier fehlt, ist ein Konkurrent der Druck vom Markt her macht!

Märklin möchte mit seinem Systems/mfx ja auch eine weitere "Monopolistenstellung" erreichen.

Wir Kunden entscheiden ob das gelingt!


MfG Peter

Hallo Leute

Zitat von Kurt

---

Hallo

ist doch ganz einfach. So ein Geschäftsführer versteht seinen Job falsch.
Gruss Kurt

---

früher hatten wir im Lande Unternehmer. Die haben noch was unternommen.

Heute haben wir in neudeutsch nur noch Manager. Die nagen nur noch....

aber bestimmt nicht am Hungertuch

Liebe Stummis,

meiner Meinung nach ist das Hauptproblem, daß die Entscheidungsträger weder beruflich noch - was noch schlimmer ist - privat mit der Modelleisenbahn zu tun hatten. Ohne Namen und Details zu kennen, ist das für mich klar wie Kloßbrühe. Würden sich diese Leute jenseits des Geschäftslebens auch nur ansatzweise für die Modellbahn interessieren und eigene Anlagen bauen (oder zumindest planen), hätten wir längst die Gleise, die wir brauchen, und es wäre nie zu Problemen wie Alzheimer, Ruckeln & Co. gekommen. Denn ein modellbahnbegeisterter Chef würde "seine" Produkte als erster ausprobieren und sie den Entwickeln beim kleinsten Fehler um die Ohren hauen.
Viele Grüße

Holger

Hallo, ich hatte vor zwei oder drei Jahren auf einer Messe mal ein längeres Gespräch mit Herrn Fleischmann. Herr Fleischmann ist ja selbst Modelleisenbahner mit Leib und Seele. Er erzählte mir damals wie er auf seiner privaten Anlage seine Produktentwicklungen immmer wieder testet und etwaige Probleme mit seinen Mitarbeitern diskutiert und beseitigt. So eine Einstellung würde den Märklin-Chefs nicht schaden .... Im C-Gleis (ich verwende die Trix-Variante) steckt jede Menge Potential. Wenn es die noch fehlenden Gleisstücke gäbe, wäre das Gleis das beste Bettungsgleis am Markt. Man kann einzelne Gleisstücke nicht auf ihren Profit berechnen. Das ganze System zählt. Ein gerades, langes Gleisstück wird sich immer öfter verkaufen wie ein 6° Bogenergänzungsstück (das aber zur Erreichung des Vollbogens mit Weicheneinbau einfach notwendig ist). Eine schlanke DKW, große Bogenweichen usw. weiter kosten in der Entwicklung, Konstruktion und Herstellung sicher eine bestimmte Menge Geld - aber sicher nicht so viel wie eine neu konstruierte Lok. Eine Gleiselement bleibt viele Jahre im Sortiment und bringt regelmäßig Erträge - während ein Fahrzeugmodell meistens nur ein oder zwei Jahre im Sortiment verbleibt. Aber die heutigen Manager denken ja oft nur an den nächsten Quartalsabschluß - längerfristige Investionen sind da nur schädlich .....

Walter

Morgen Walter,
Du sagst es. Willkürlich eingesetzte Leute taugen in der Regel nichts. Das ist jetzt krass ausgedrückt, bestätigt aber die Erfahrung mit Märklin in den letzten Jahren. Es ist einfach erschreckend jedes Jähr neu festzustellen, dass ein Großteil der Mitarbeiter auch Schuhcreme oder Bananen verkaufen könnte. Gestern noch Sonnenbrillen, heute Modellbahnen. Wie soll das funktionieren? Würdet ihr einen Autoverkäufer einstellen, der keinen Führerschein will und dem Autos eigentlich vollkommen schnuppe sind? Wo ist bei den Leuten die Begeisterung für die Sache?

Zitat von Walter Langenmeier

---

Hallo, ich hatte vor zwei oder drei Jahren auf einer Messe mal ein längeres Gespräch mit Herrn Fleischmann. Herr Fleischmann ist ja selbst Modelleisenbahner mit Leib und Seele. Er erzählte mir damals wie er auf seiner privaten Anlage seine Produktentwicklungen immmer wieder testet und etwaige Probleme mit seinen Mitarbeitern diskutiert und beseitigt.

---

Das hat aber wohl nicht gefruchtet.
Die Fleischmann "Profi"-Weichen sind unzumutbar.

Hallo!

Ich kann Walter nur zustimmen. Ein Gleisprogramm muss vollständig sein, es müssen also Gleise, wie zB DKW, die sich nicht selbst rentieren, trotzdem produziert werden. Immer wieder hört man, dass sich die schlanken Weichen schlecht verkaufen. Warum denn? Weil es keine passende DKW, Dreiwegweiche und Bogenweichen gibt!

Eigentlich hätte mir das C-Gleis als "Spielgleis" mit R1 bis R3 und normalen Weichen ausgereicht. Lieber hätte ich beim K-Gleis weitere Weichentypen gehabt. Bei meiner geplanten Anlage (Baubeginn hoffentlich 2008 ops: ) würde ich gerne ein Märklin-Gleis (am liebsten K) verwenden. Leider sieht es so aus, als ob ich Tillig- oder Peco Gleis nehmen muss und die Mittelleiter aufwändig dazubasteln muss

ciao
Christian

PS: Da es das C-Gleis mittlerweile auch von Trix gibt, hatte ich die Hoffnung, dass sich nochmal was tut. Diese Hoffnung habe ich mittlerweile aufgegeben.

Zitat von Christian Bloch

---

Hallo!

Ich kann Walter nur zustimmen. Ein Gleisprogramm muss vollständig sein, es müssen also Gleise, wie zB DKW, die sich nicht selbst rentieren, trotzdem produziert werden. Immer wieder hört man, dass sich die schlanken Weichen schlecht verkaufen. Warum denn? Weil es keine passende DKW, Dreiwegweiche und Bogenweichen gibt!

PS: Da es das C-Gleis mittlerweile auch von Trix gibt, hatte ich die Hoffnung, dass sich nochmal was tut. Diese Hoffnung habe ich mittlerweile aufgegeben.

---

Was hat eine DKW mit den schlanken Weichen zu tun ?
Die angebotene DKW passt doch schon zu den schlanken Weichen.

Mir würde es schon reichen, wenn das Trix-C-Gleis endlich mit dem Märklin gleichziehen würde.
Sprich, ich brauche eine Kreuzung wie die 24640 und dann natürlich ein Gleis mit einer Länge von 176 mm.
Oder wenigstens eine Kreuzung wie die 24649.

Tja, jeder hat so seine Probleme.

Hallo Hannes,

Bitte nimm dir einen Märklin Katalog und zeige uns wie und wo die derzeit angebotene DKW zur Geometrie der schlanken Weichen paßt. Es gibt nur eine einfache Kreuzung, die aber kaum benötigt wird. Die wirst du bei Trix C auch vermissen. Und genau hier ist es nach der Roco Pleite umso unverständlicher, dass man die Chancen ein 2l Gleissystem zu etablieren verpaßt.

Hallo @ all,

das "Problem" ist, wie im Eingangsthread schon beschrieben, eigentlich recht einfach, nämlich durch eine Polarisation der kreuzenden Schienenstücke, zu lösen.
Nur, und da wird`s m. E. interessant, müsste Märklin mit dieser Lösung alte Zöpfe abschneiden und sich davon verabschieden, dass Weichen aufgefahren werden können.
Die Frage ist also, warum Märklin diesen einfachen technischen Weg, der ja im DC-Bereich ohnehin üblich ist, also auch für eine Erweiterung des TRIX-C-Gleis-Systems genutzt werden könnte, nicht geht.
Am "blöden" Kunden kann es m. E. nicht liegen, denn 1. geht`s ja im DC-Bereich, und 2. wüsste der Kunde, der eine solchermaßen ausgerüstete Weiche erwirbt, dass er sie eben nicht auffahren kann.

Und noch ein Einwand: Beim K-Gleis gbt es ja eine schlanke DKW -o.k., der Weichenwinkel ist ein wenig steiler-, bei der es funktioniert; sogar ohne Polarisation.

Also wird "des Pudels Kern" darin liegen, dass Märklin das C-Gleis-System als reines Spiel- und Teppichbahn-Produkt betrachtet und ergo aus rein wirtschaftlichen Gründen Weiterentwicklungen nicht mehr anpacken wird.
Das Ende der Fahnenstange dürfte also mit dem jetzigen status quo erreicht sein.

Schöne Grüße
Dirk Möller

Hi Dirk,
Das Ende ist erreicht aber leider für K und nicht für C. C verkauft sich um Längen besser als K, was nur noch einen Bruchteil der Verkäufe ausmacht. Das Ende kann nicht erreicht sein, hoffe ich.

Zitat von Möller_Wuppertal

---

Und noch ein Einwand: Beim K-Gleis gbt es ja eine schlanke DKW -o.k., der Weichenwinkel ist ein wenig steiler-, bei der es funktioniert; sogar ohne Polarisation.

---

Ja, aber das ist eine grausige Konstruktion. Ich habe EINE bei mir verbaut und würde das nie mehr tun. Da gehts doch irgendwie nur darum den Zug auf das andere Gleis zu "drücken" aber nicht zu lenken. Das innere Herzstück (?) hat sogar einen gegenläufigen Radius.

Zitat von Martin Meese

---

Hallo Hannes,

Bitte nimm dir einen Märklin Katalog und zeige uns wie und wo die derzeit angebotene DKW zur Geometrie der schlanken Weichen paßt. Es gibt nur eine einfache Kreuzung, die aber kaum benötigt wird. Die wirst du bei Trix C auch vermissen.

---

Hallo Martin,

genau, die vermisse ich auch.
Ich brauche Kreuzungen !
Märklin hat immerhin drei verschiedene, Trix nicht eine.

Eine DKW ist so wichtig wie ein Kropf am Hals, und eine schlanke noch mehr.
Die Dinger machen doch eh nur Probleme.

Anständige Bogenweichen könnte ich noch unterbringen, aber auch die gibt es nichtmal bei Märklin.

Und wo wir schn dabei sind, was war nochmal mit dem Flexgleis ?

Zitat von Möller_Wuppertal

---

Beim K-Gleis gbt es ja eine schlanke DKW -o.k., der Weichenwinkel ist ein wenig steiler-, bei der es funktioniert; sogar ohne Polarisation.

---

Genau Dirk, darum habe ich auch geschrieben dass meiner Meinung nach sogenannte schlanke Puko DKW grössere Weichenwinkel haben mussen als 12,1 Grad. Vielleicht klappt es -selbst ohne Polarisierung- mit 14,26 Grad statt 12.1 Grad, aber dann muss auch eine neue "schlanke einfache Weiche" angeboten worden mit gleichen Winkel wie so eine DKW! Ich rede dann noch nicht über Gegenbogen und Probleme mit neuen Grid

Daneben bleibt noch immer die Frage wie solche DKW's mit zwei Unterflur Antriebe ausgestattet werden können denn nur einen Antrieb ist für "Spielwaren DKW's wohl akzeptabel, aber für schlanke DKW's für richtige Modellbahner sage mal "unzumutbar".

Grusz

Robert M. VAN KOOY

Hallo Hannes,
Bei alllem Verständnis für andere Meinungen, aber das, was du da geschrieben hast, ist großer Quatsch. Meine C Dkws(steil) machen bei keinem Fahrzeug Probleme und die schlanken K, die ich einst besaß machten es auch nicht.

Und für ein flexibles Gleis gibt es andere Lösungen, da kann man schon eher selbst etwas herstellen um großzügige Radien zu erhalten. Nur selbst eine DKW bauen ist wohl dem Durchschnittsmodellbahner nicht möglich.