Hallo,

diese Planung wird einigen MIT-Modulern und HAMSTern bekannt vorkommen, da ich sie schon vor einiger Zeit im MIT-Forum vorgestellt hatte.

In dem Eisenbahn Journal Heft "Anlagenpläne mit Pfiff" (Gerecht, Barkhoff, Scholz) bin ich auf die kleine Anlage "Per Bahn durch Sachsens Kohlenpott" gestoßen (210x125cm mit Märklin K-Gleisen).

Einen Scan aus dem Heft darf ich aus urheberrechtlichen Gründen nicht ins Forum stellen, aber der Gleisplan ist auch auf dem Titelbild abgebildet: http://www.eisenbahn-journal.de/art/680602.html

Die trennende hochliegende Strecke ist in der Vorlage stillgelegt. Bei einen Nachbau wird sie aber auf jeden Fall als Durchgangsstrecke an die MIT-Modulbahn angeschlossen.

Beim Einsatz als Heimanlage hätte man eine kleine Betriebsanlage (mit hochgelegener stillgelegter Strecke als Szenarientrennung) und viel Industrie und bei Modultreffen böte sich die Anlage sowohl als Teststrecke, wie auch als Betriebs- und Übungsbahn für jüngere Besucher an (auch wegen ihrer geringeren Höhe, das Oval liegt ja zwangsläufig zwischen 10cm und 15cm unter der normalen Modulhöhe).

Hier ist mein erster Entwurf mit Modulstrecke, Segmenttrennstellen und (angedeuteter) Umgebung versehen:

Mein Entwurf verwendet Märklin C-Gleise, ist 190x120cm groß und soll in vier Segmente zerlegbar sein. Bis auf die Bogenweiche wurden ausschließlich Kurven mit R2 und R3 eingeplant.


Und ja, die durchgehende (Modul-)Strecke muß noch etwas aus der Mitte heraus verlegt werden. So dürfte es ziemliche Schwierigkeiten an den Segmentübergängen in der Mitte geben. ops:

Inzwischen habe ich die Gleisanlagen noch etwas weiter überarbeitet:


Zum einen sieht es jetzt m. E. gefälliger aus und ich kann vorhandene Gleiselemente wie DKW und kleine Kreuzung verwenden.

Vorschläge und Kritiken sind willkommen.

Viele Grüße

Thilo

Hallo Thilo,

ich halte das für einen sehr pfiffigen Entwurf einer "mittelkleinen" Anlage.
Im übrigen könnte ich mir die Modulstrecke auch als eingleisige Hauptbahn vorstellen, auf der man Garnituren präsentieren kann, die nicht unmittelbar zum Anlagenthema passen, z. B.einen Eilzug. Geht zwar nur im Stand, aber man kann ja ein Blocksignal mit Hp 0 austellen. Wäre dann eine Anlage mit integriertem PräsentationsDiorama.

Hallo Detlef,

die Idee mit dem "integrierten Präsentationsdiorama" gefällt mir. Ein Blocksignal (mitsamt Vorsignal am anderen Anlagenende) sollte sowieso auf die Modulstrecke.

Ich werde mich nachher an eine Skizze mit farblicher Landschaft ran setzen.

Viele Grüße

Thilo

Hallo,

ich habe mich einmal in einer ersten Landschaftsskizze probiert. Die im Originalplan beherrschenden Kohleförderung und -abfuhr habe ich durch andere Industrien ersetzt.



Wie im Originalplan liegt "oben" ein regulärer Bahnhof mit Überholgleis, Gruppenausfahrsignale (nicht eingezeichnet) und kleinen Stellwerk. "Unten" ist eigentlich nur ein besserer Haltepunkt mit mehreren Industrie- und Gewerbeanschlüssen.

Vorgesehen sind u. a. die schon vorhandene alte Maschinenfabrik als Fahrradfabrik und
das kleines Gaswerk mit zwei Gasometer von Auhagen, sowie der Lokschuppen "Eschborn" von Kibri.

Die restlichen Gebäude sollen auch im Baustil passende Backsteinbauten werden.

Weiterhin sind Verbessungsvorschläge und Kritik willkommen!

Viele Grüße

Thilo

PS: Sorry, auch wenn die Forensoftware mit mir schimpft, habe ich mir selber geantwortet, damit von außen ein Fortschritt sichtbar ist. ops:

Moinsen,

ich habe da so als Idee in Deinem Plan mal einen Anschluss an die "Hauptbahn" mittels
einer Spitzkehre eingezeichnet.

Damit könnte man die "Industriebahn" mit der restlichen Modulanlage verknüpfen.



Dann ergibt sich auch für den Lokschuppen der I-Bahn eine plausible Begründung.

MfG Hartmut Wunderlich

Edit hat einen Satz eingefügt.

Hallo Hartmut,

danke für den Vorschlag, aber ich fürchte deine eingezeichnete Spitzkehre wäre irrsinnig steil. Immerhin müsste sie 10 - 15cm Höhe überwinden (mein Gleisplanprogramm kann leider keine Steigungen berechnen).

Die völlige Trennung von Modulstrecke und Industrie halte ich auch gar nicht mal für schlecht, da bei Modulbahntreffen auf ihr zum einen unabhängig von der Hauptstrecke unabhängig gespielt und getestet werden kann. Da sie auch (zwangsläufig) 10-15cm tiefer liegt als die Modulanlage, ist sie auch für jüngere Besucher besser geeignet.

Oder um einen Schreiberling aus unseren kleinen regionalen Forum zu zitieren:
"Aber dennoch finde ich es besser, wenn die Mini-Anlage und die Modul-Bahn getrennt sind, denn so ist

- auf der Mini-Anlage jederzeit ein separater Test/Spiel-Betrieb möglich,

- auf der Mini-Anlage eine Steuerung durch andere Systeme (AC-analog, DC-analog, DC-digital) realisierbar (das könnte für Gäste und deren Fahrzeuge nützlich sein, wenn die Gäste auf die eine oder andere Weise „angefixt“ werden sollen),

- eine Verbindung von Spielbahn mit engen Radien und Modulbahn mit großen Radien nur über die Landschaft vorhanden."

Viele Grüße

Thilo

Hallo Thilo,

ich habe jetzt noch mal alle "Kleinbahn"-Entwürfe auf mich "einwirken" lassen und bin nach wie vor der Ansicht, dass dieser hier der ausgewogenste ist. der "Verzicht" auf die ursprüngliche Kohleförderung ist richtig, da die von dir gewählten Industrieanschlüsse auf einer Anlage dieser Größenordnung glaubwürdiger dargestellt werden können. Irgendwelche Experimente, die Industriebahn mit der Modulstrecke zu verbinden sollten wirklich unterbleiben, da die Anlage dann schnell überladen wirkt. Zusätzliche sinnvolle Betriebsmöglichkeiten bring eine solche Anbindung ohnehin nicht,.......zumindest nach meinem subjektiven Geschmack.

Hallo Detlef,

für mich habe ich inzwischen auch beschlossen, daß es die Industriebahn werden wird.

Wenn nicht noch geniale Verbessungsvorschläge kommen, wird sie wohl auch in der gezeigten Ausführung gebaut.

Viele Grüße

Thilo

Hallo Thilo,
Idee und Umsetzung find ich richtig Klasse.
Es ist immer schön, wenn endlose Modulstrecken durch eine eigene kleine Welt zum Spielen aufgelockert werden!

SO - damit bin ich bei dem Thema Module = Teilung deiner Minianlage
Geplant hattest du im ersten Bild 4 Segmente a 95 x 60.
Die Hauptstrecke hattest du wegen der Trennungen schon ein wenig anders geschwungen.
Schwachpunkte:
Hauptstrecke über 3 Segmente. Wobei ein Segment mal grad so gestreift wird (siehe Kreis)
Außerdem hast du dir durch das Einfügen der Kreuzung eine echte Baustelle im unteren Bereich geschaffen (noch ein Kreis).

Idee 1: Verschiebung der Trennung wegen der Haupstrecke.
Falls du nicht aus irgendwelchen Gründen an dein Segmentmaß von 95 x 60 gebunden bist, dann würde ich die Segmente versetzt und in 2 Größen bauen.
z.B. 2 x 95x70 und 2 x 95x50
Die zwei rechten Segmente könntest du sogar im 60iger Raster lassen.
Dann kannst du deine Hauptstrecke auch wieder weicher fließen lassen...


Das Problem mit deiner Kreuzung bleibt allerdings

Wenn schon andere Segmentmaße möglich sein könnten, dann schau dir mal meine Idee 2 an:
Teilung auf der langen Achse in 3 gleiche Teile.
Also 3 x 120x65
Damit ergeben sich allerdings 2 Weichenbaustellen im dritten Segment.
Evtl deshalb vielleicht 4 x 120x50??? und das Problem ist wahrscheinlich behoben.
Oder gleich 4 x 120x60????


Wie auch immer...so passt es zumindest auch nicht zu deinen ursprünglich angedachten Trennungen.

Viele Grüße
Roland

Hallo Roland,

danke für den Einwand mit der zersägten Jungfrau... ähm... Weiche, aber das Problem ist bekannt und (hoffentlich) gebannt.

In der Landschaftsskizze hatte ich bereits das Weichenpaar mit Kreuzung etwas nach links geschoben. Der Schnitt durch die Weiche liegt dadurch vor dem Weichenherz, so daß die Weichenmechanik und Weichenherz vollständig im linken Segment liegen. Lediglich ein normaler Märklin-Weichenantrieb wird ihr nach dieser OP nicht mehr passen.

Sie ist übrigens nicht meine erste halbierte Weiche. In meinen Modulbahnhof ist es der Weiche zur Kopframpe ebenso ergangen. Und sie funktioniert trotzdem einwandfrei, obwohl bei ihr sogar das Weichenherz auf dem Nachbarmodul liegt (altes Bild aus der Bauzeit).

Die ungleichen Segmente (2 x 95x70 und 2 x 95x50) sind eine sehr interessante und gute Idee, da werde ich nochmal drüber grübeln. Wichtig wären für mich immer je zwei gleich große Segmente für die Transport-Sandwiche. Die Lage der Modulstrecke ist auch erstmal nur frei Hand eingezeichnet. ich denke mir, daß ich die beiden Modulübergänge auch dichter an die Mitte rücken lasse.

Viele Grüße

Thilo

Hallo Thilo,
na dann tätige den Startschuss ... wir wollen Bilder sehen

Zitat

---

Die ungleichen Segmente (2 x 95x70 und 2 x 95x50) sind eine sehr interessante und gute Idee, da werde ich nochmal drüber grübeln. Wichtig wären für mich immer je zwei gleich große Segmente für die Transport-Sandwiche.

---

Meine Maßangaben waren aber nur Beispiele, denn falls du tatäschlich auf beiden Seiten ungleiche Segmente baust, passt rechts dein Kokswerk nicht mehr.
Deshalb auch die Idee es nur auf der linken Seite zu verschieben und rechts die beiden Segmente im 60iger Raster lassen,
denn dein Transportsandwich funktioniert auch mit ungleichen Segmentbreiten.


Gruß
Roland

Hallo Thilo,

zu:

Zitat

---

Die ungleichen Segmente (2 x 95x70 und 2 x 95x50) sind eine sehr interessante und gute Idee, da werde ich nochmal drüber grübeln. Wichtig wären für mich immer je zwei gleich große Segmente für die Transport-Sandwiche.

---

So wie es liest hast du dich bereits entschlossen zu bauen, ...
Für einen Transport sind ja meistens auch die Lademaße und das Fassungsvermögen von deinem Pkw Kofferraum mit ausschlaggebend. Die beiden kleineren Modulkästen (95X50) dürften ja gerade noch (auch vom Gewicht) handlich sein, bei den beiden größeren (95X70) dürfte beides Gewicht und Abmaße schon schwieriger zu handhaben sein.
Für eine Spur N Anlage habe ich so ein deinen Maßen ähnliches Anlagensegment (für unterwegs / den Messebetrieb)
gebaut. Hierbei habe ich aber das auftrennen der Weichen an den Einzelsegmentschnittkanten tunlichst vermieden.
Mir war / ist die Betriebssicherheit eben auch wichtiger, im nach hinein hatte es sich aber auch gelohnt vieles einmal mehr zu durchdenken > einmal anders planen >> und auch das anders bauen.

Und zu,

Zitat

---

Die Lage der Modulstrecke ist auch erstmal nur frei Hand eingezeichnet. ich denke mir, daß ich die beiden Modulübergänge auch dichter an die Mitte rücken lasse.

---

Ich bin aus deinen bisherigen Planungen nicht sicher ob und wie du die Modulübergänge, links und rechts an deine Planungen anschließen lassen möchtest. Es werden wohl jeweils Übergang- Module gebaut werden müssen.
Denn wenn du für die Gleisanschlüsse nur die Höhenlage der blauen Gleise annehmen würdest, würde man die volle Stirnseite der anschließenden Module zur Ansicht geboten bekommen. Ein fließender landschaftliche Übergang wäre auch auf Grund der Nähe zu den eine Ebene Tiefer liegenden Gleisbögen auf deinem Segment kaum realistisch darzustellen >>> ausser eben einfach Arkaden ...

Thilo nicht den Kopf hängen lassen, ich wollte nur einmal drauf hinweisen, bevor etwas abgesägt wurde ...

Einen schönen Abend noch Gruß Thomas / Delta

Hallo Thomas,

Zitat

---

Für einen Transport sind ja meistens auch die Lademaße und das Fassungsvermögen von deinem Pkw Kofferraum mit ausschlaggebend. Die beiden kleineren Modulkästen (95X50) dürften ja gerade noch (auch vom Gewicht) handlich sein, bei den beiden größeren (95X70) dürfte beides Gewicht und Abmaße schon schwieriger zu handhaben sein.

---

95x70cm liegt m. E. noch im gut händelbaren Rahmen. Meine jetzigen Bahnhofsmodule haben 95x60cm, während meine (definitiv zu großen) Wendeschleifenhälften 120x80cm haben.

Der aktuelle PKW-Kofferraum (alte Mercedes S-Klasse) ist bei meinen Modulplanungen sowieso außen vor, der ist einfach zu niedrig für Transport-Sandwiche. Aber wir haben einen PKW-Anhänger.

Zitat

---

Hierbei habe ich aber das auftrennen der Weichen an den Einzelsegmentschnittkanten tunlichst vermieden.
Mir war / ist die Betriebssicherheit eben auch wichtiger, im nach hinein hatte es sich aber auch gelohnt vieles einmal mehr zu durchdenken > einmal anders planen >> und auch das anders bauen.

---

Aber nach Murphy´s Gesetz (nein, nicht Achim :wink liegt immer irgendeine Weiche auf den Segmentgrenzen oder alles andere paßt nicht. Bei der ersten geteilten Weiche in meinen Bahnhof war ich auch sehr nervös ob es funktioniert. Aber man sollte es so selten wie möglich machen.

Zitat

---

Denn wenn du für die Gleisanschlüsse nur die Höhenlage der blauen Gleise annehmen würdest, würde man die volle Stirnseite der anschließenden Module zur Ansicht geboten bekommen. Ein fließender landschaftliche Übergang wäre auch auf Grund der Nähe zu den eine Ebene Tiefer liegenden Gleisbögen auf deinem Segment kaum realistisch darzustellen >>> ausser eben einfach Arkaden ...

---

Ups... ok, zurück zum Zeichentisch. Da muß ich nochmal ran. ops:

Vielleicht sollte ich auch vorab ein 1:10 Modell der Anlage bauen.

Viele Grüße und Danke

Thilo

Guten Morgen Thilo,

kurz zu:

Zitat

---

95x70cm liegt m. E. noch im gut händelbaren Rahmen. Meine jetzigen Bahnhofsmodule haben 95x60cm, während meine (definitiv zu großen) Wendeschleifenhälften 120x80cm haben.

---

Ist in Ordnung, du weißt ja bereits wovon du schreibs / sprichst bzw. was auf dich zu kommen würde.

Zu,

Zitat

---

Der aktuelle PKW-Kofferraum (alte Mercedes S-Klasse) ist bei meinen Modulplanungen sowieso außen vor, der ist einfach zu niedrig für Transport-Sandwiche. Aber wir haben einen PKW-Anhänger.

---

Das geht auch in Ordnung (du hast ja sicher auch neben deiner Neuplanung noch weitere Module welche ebenfalls mit genommen werden sollen ...).

>> Ob man dann letzendlich "gerne" bei jeder Wetterlage (Eis und Schnee) mit Anhänger fahren "muss" ist eben die Kehrseite der Geschichte. / Letztendlich aber auch nicht weiter wichtig >>> mein persönliches Empfinden halt. <<

Noch kurz zu,

Zitat

---

Zitat

---

Denn wenn du für die Gleisanschlüsse nur die Höhenlage der blauen Gleise annehmen würdest, würde man die volle Stirnseite der anschließenden Module zur Ansicht geboten bekommen. Ein fließender landschaftliche Übergang wäre auch auf Grund der Nähe zu den eine Ebene Tiefer liegenden Gleisbögen auf deinem Segment kaum realistisch darzustellen >>> ausser eben einfach Arkaden ...

---

Ups... ok, zurück zum Zeichentisch. Da muß ich nochmal ran. ops:

Vielleicht sollte ich auch vorab ein 1:10 Modell der Anlage bauen.

---

Na wie auch immer, ich würde jedenfalls schon mal die Höhenlage und damit die Durchfahrthöhe der blauen Gleislage reduzieren. So weit [bis auf 65 mm Durfahr- Höhe], dass eine theoretisch mögliche Oberleitung gerade noch unter der Kastenbrücke(n) [eben nur der Fahrdraht unter durch geführt /die Trag und Abspannseile an der Brücke selber befestigt wären ...] realisiert werden könnte.
Das wäre dir sicher, zumindest schon mal ein hilfreiches Entgegen kommen.

Letztendlich würdest du aber wohl kaum um den Bau von Übergang- Modulen rum kommen ( ... der / einer stimmigen Landschaftsgestaltung wegen ...).
Meine Meinung eben, vielleicht auch nur, weil ich dem Link vom Mist in der Fussnote deiner Beiträge folgend ein wenig gelesen habe.
Über das dort geschriebene war ich etwas erstaunt, ... so einige Vorgänge hatte ich noch nicht mitbekommen.
Dazu muss ich aber gestehen mein reinschauen, bei den Treffen ist schon etwas länger her ... ops:
Na, ja aber das alles gehört hier ja auch nicht her ...

Dir viel Glück und viele "neue" Ideen zu deinen Planungen.

Gruß Thomas / Delta

Hallo Thomas,

Zitat

---

Meine Meinung eben, vielleicht auch nur, weil ich dem Link vom Mist in der Fussnote deiner Beiträge folgend ein wenig gelesen habe.

---

ich hatte beim ersten Mal "Mist" wie Unfug gelesen, aber du meintest bestimmt den MIST (= Märklin Insider Stammtisch).
Die Stammtische in Kiel und Lübeck nennen sich übrigens MIT (verschiedene Übersetzungen möglich).

Zitat

---

... der / einer stimmigen Landschaftsgestaltung wegen ...

---

Dieses Zitat klingt aber mehr nach der alten MIT-Nord-Seite, der jetzigen Profi-Seite. Mit der Gruppe habe ich seit dem großen Krach keinen Kontakt mehr, da sie sich sehr abschotten.

Unsere Gruppe (der auch der größere Teil der Modulbahner angehört) baut nach etwas lockereren Baugrundsätzen.

Trotzdem finde ich schade, daß es bei einen gemeinsamen Hobby zu solchen Streits und Feindseligkeiten kommt. Aber das gehört eigentlich nicht hierher.

Ich hoffe, daß ich dich dann trotzdem irgendwann auf einen Stammtisch oder Modultreffen kennen lerne (obwohl ich seit 2004 dabei bin, kann ich dich leider nicht unterbringen).

So, und jetzt wird weitergeplant...

Viele Grüße

Thilo

Guten Morgen Thilo,

ops: sorry, selbstverständlich meinte ich hier:

Zitat

---

Zitat

---

Meine Meinung eben, vielleicht auch nur, weil ich dem Link vom Mist in der Fussnote deiner Beiträge folgend ein wenig gelesen habe.

---

... ich hatte beim ersten Mal "Mist" wie Unfug gelesen, aber du meintest bestimmt den MIST (= Märklin Insider Stammtisch).
Die Stammtische in Kiel und Lübeck nennen sich übrigens MIT (verschiedene Übersetzungen möglich).

---

Oh, Fehler von mir. Die Stammtische in und um Kiel und Lübeck = Mit gemeint.
Es war keine böse Absicht von mir dem Ganzen mit dem übeflüssigen "S" einen anderen Sinn zu geben ... ops:
Für meinen Tippfehler (nicht beabsichtigt) entschuldige ich mich.

Deine kurze Klärung,

Zitat

---

Zitat

---

... der / einer stimmigen Landschaftsgestaltung wegen ...

---

Dieses Zitat klingt aber mehr nach der alten MIT-Nord-Seite, der jetzigen Profi-Seite. Mit der Gruppe habe ich seit dem großen Krach keinen Kontakt mehr, da sie sich sehr abschotten.
Unsere Gruppe (der auch der größere Teil der Modulbahner angehört) baut nach etwas lockereren Baugrundsätzen.

---

Wie bereits von mir geschrieben, vieles von dem was in der "letzten" Zeit dort passiert ist habe ich nicht mitbekommen. (((... wohl auch weil ich mich schon lange nicht mehr unter meiner Registrierung einloggen kann...)))
Nun weiß ich ein Stück weit mehr, vor allem aber kann ich dich / deinen verbleib zuordnen.
Ob dies jetzt wichtig ist ....???
Ich teile zumindest deine Ansichten in Richtung:

Zitat

---

Trotzdem finde ich schade, daß es bei einen gemeinsamen Hobby zu solchen Streits und Feindseligkeiten kommt. Aber das gehört eigentlich nicht hierher.

---

Ja, auch ich kann dieser Unart nicht verstehen. ((... muss man wohl auch nicht ?!?))

Und zu,

Zitat

---

Ich hoffe, daß ich dich dann trotzdem irgendwann auf einen Stammtisch oder Modultreffen kennen lerne ...

---

Ja, das wäre schon auch von meiner Seite engenehm. An sich treffe ich immer gerne auf "gleichgesinnte" Menschen mit Themenbezogen lockeren Ansichten ...

Zitat

---

... (obwohl ich seit 2004 dabei bin, kann ich dich leider nicht unterbringen).

---

Ich kann dir momentan auch nicht einmal sagen, ob wir uns bei einem dieser wenigen Treffen (Anzahl von meiner Seite begrenzt) begegnet sind.
Zumal ich zu solchen Gelegenheiten auch eher unauffällig meine Eindrücke sammel ...
Dazu kommt auch dass ich nicht unbedingt "im Mittelpunkt" stehen muss / möchte.
Von da her wäre es duchaus möglich das wir uns nur vom sehen her (er)kennen würden.

Aber wie du bereits geschrieben hast, auch dies gehört alles nicht hier her.
Hier sollte nun munter weiter geplant werden.

Viele Grüße Thomas / Delta

P.S.: Ich schreibe dir noch etwas in einer kurzen PN, dann schaun wir mal was draraus werden wird.