Hallo,

mich wuerde mal interessieren, ob und wie das Thema RailCom in diesem Forum ein Thema ist und bei wem.

Wer mit dem Begriff nichts anfangen kann findet hier die noetige Information.

Es ist anzumerken, dass RailCom erst am Anfang steht, viele Moeglichkeiten sind noch offen, vieles befindet sich in der Pipeline oder gar bereits im Betatest, vieles koennte noch von den Anwendern gewuenscht werden.

Ich frage einfach mal nach, ob und fuer wen das Thema interessant ist und lasse mich ueberaschen

Hallo Thomas,

eien Variante hast Du vergessen - die PC Fahrer.

Da bei einer PC-Steuerung vieles von der Software, manchmal gar in deutlich besserer Version, mit deutlich mehr Möglichkeiten geboten wird, haben wir die "Rückwärtskommunikation" schon bei Selectrix abgelehnt, wir lehnen daher auch mfx ab, und das setzt sich auch hier mit RailCom fort.

Bis jetzt können wir keinerlei Fortschritt erkennen - im Gegenteil!

Völlig anders sieht das natürlich bei den vielen Modellbahnern aus, die ihre Anlage ohne PC betreiben. Diese können damit den Ein- oder Anderen PC-Effekt erreichen bzw. simulieren.

Grüße, Andy

Hallo Andy,

Zitat

---

Da bei einer PC-Steuerung vieles von der Software, manchmal gar in deutlich besserer Version, mit deutlich mehr Möglichkeiten geboten wird, haben wir die "Rückwärtskommunikation" schon bei Selectrix abgelehnt, wir lehnen daher auch mfx ab, und das setzt sich auch hier mit RailCom fort.

---

Hier heisst es (leider) Abwarten, die RailCom-Informationen werden frueher oder spaeter den Weg in den PC finden und es wird Programme geben, die diese Daten auch verarbeiten.
Man koennte dann die Anlage ohne PC betreiben und wenn das naechste Mal der PC mitspielen darf kennt er sofort den gerade aktuellen Ist-Zustand bzw. die aktuellen Standorte aller Loks, sowie die Stellung der Weichen.

Nein, ich fahre momentan gar nicht, das dürfte es am besten treffen. ops:

Hallo,

vielleicht sollte ich ergaenzend noch schreiben, dass mit "...ist interessant" nicht "ich kaufe das morgen, sofort" gemeint ist.

Hallo Andy,

Zitat von A. Piller

---

eien Variante hast Du vergessen - die PC Fahrer.

Da bei einer PC-Steuerung vieles von der Software, manchmal gar in deutlich besserer Version, mit deutlich mehr Möglichkeiten geboten wird, haben wir die "Rückwärtskommunikation" schon bei Selectrix abgelehnt, wir lehnen daher auch mfx ab, und das setzt sich auch hier mit RailCom fort.

Bis jetzt können wir keinerlei Fortschritt erkennen - im Gegenteil!

---

Genau so sehe ich es auch! Leider wird die Störanfälligkeit mit allen "Rückwärtskommunikationen" nicht kleiner, im Gegenteil viel grösser. Es muss also noch genauer auf die Leitungsführung, Störfelder usw. geachtet werden, auch müssen in vielen Loks und Wagen zusätzliche Anpassungen gemacht werden. Es wird also nur noch komplizierter und anfälliger. Wenn ich von den Problemen vieler Digitalbahner in vielen Foren lese, die mit den heutigen, einfachen Systemen schon hoffnungslos überfordert sind - dann mal Prost . Solange in meiner Software die Züge analog der tatsächlichen Lage auf der Anlage, auch bei Handsteuerung, vollautomatisch mitwandern (ohne vorhandene Rückwärtskommunikation alla 8i, MFX, Railcom), bin ich mehr als zufrieden.

Anlage einschalten, PC einschalten, Programm starten und ich sehe jeden Zug, wo er steht. Das genügt mir. Klar, wenn ich die Lok von Hand vom Gleis nehme und eine andere Lok dorthin stelle, stimmt die Anzeige nicht, ist aber mit einer Mausbewegung schnell geändert. Bedingung ist selbstverständlich eine fehlerfrei funktionierende Gleisbesetztmeldung, das ist aber bei RailCom u. Co genauso notwendig und bei meiner Anlage selbstverständlich der Fall. Wer genügend "Kleingeld", Zeit und Geduld hat, soll sich an RailCom & Co. erfreuen, ich freue mich schon heute und seit längerer Zeit auch Ohne.

Entschuldige bitte WAS MUSS angepasst werden?!
Es wird ja nur unter einer bestimmten Digitaladresse Werte des Decoders abgefragt und zwar im laufenden Betrieb!
DAS kann kein PC der Welt!
Was jetzt auch schon ging, waren Abfragen von Gleisabschnitten ob besetzt oder nicht. Und wenn das System einigermaßen intelligent war, konnte/kann man auch abfragen welche Lok mit welcher Digitaladresse sich im Abschnitt befindet. Und was noch?!
Railcom und eine PC-Steuerung sind zwei verschiedene Paar Schuhe und würden sich hervorragend ergänzen aber nicht ausschließen!

Die Rückmeldung der Digitaladresse in einem Abschnitt ist ja bitte nur EIN kleiner Aspekt von Railcom - das geht halt auch damit, aber das macht Railcom nicht aus!

Das Problem vieler Digitalisten ist einerseits, weil das Verständnis zur Matherie ansich fehlt und weil sie oft das billigste System kaufen und dann aber Features haben wollen, die ihr System niemals kann und dann werden irgendwie mit viel Geld und Würgen upgedatet, verschiedene Produkte irgendwie kombiniert und rumgebastelt. Das kann gut gehen, wenn man sich auskennt, tut es aber oft nicht Es stimmt allerdings, dass diesen Umstand Railcom nicht verbessern wird ...

Hallo,

ja klar ist RailCom interessant.
Kommunikation muss in beide Richtungen stattfinden.
Wenn man sich nur vorstellt welche Informationen von einer Anlage zu einer Zentrale (und evtl. weiter zum PC) gesendet werden können.......
Nicht nur an das denken was heute möglich ist, sondern was morgen sein kann.
Ich denke dass die technischen Probleme (Störungen, usw.) auch in den Griff zu bekommen sind.
Ob Steuerung über den PC oder nicht, ist hierbei vollkommen egal.

Grüße
Alfred

Hallo,

Zitat

---

Genau so sehe ich es auch! Leider wird die Störanfälligkeit mit allen "Rückwärtskommunikationen" nicht kleiner, im Gegenteil viel grösser.

---

Sprichst Du aus Erfahrung oder hast Du das nur irgendwo gehoert?
Das, was man mit RailCom momentan kann laeuft bei mir weitgehend stoerungsfrei und hat vor allem keinerlei negativen Einfluss auf das bestehende.

Bedenkt bitte, dass RailCom kein Systemwechsel ist. Es ist eine Erweiterung eines bestehenden Systems, der Uebergang kann fliessend sein. Auch die Kosten sind ueberschaubar.

Zitat

---

Das Problem vieler Digitalisten ist einerseits, weil das Verständnis zur Matherie ansich fehlt und weil sie oft das billigste System kaufen

---

Der Konflikt ist da, liegt aber meineserachtens viel tiefer.

Die MoBa sei lehrreich und sozial, heisst es in der DCC Präambel.

Das mit dem lehrreich kann man wohl seit der Einfführung der Digitalsysteme zunehmend vergessen. Das nötige Expertenwissen zum Betrieb oder gar zum Verständnis von digitalen Mobahnen ist einiges höher geworden als das zu Analogzeiten. Wie richtig gesagt, wenn man nicht bereit ist zu zahlen, und trotzdem alle denkbaren Vorteile haben möchte, verschärft sich dieser Konflikt dramatisch.

Mit Railcom/mfx befürchten nun viele zu Recht, das alles noch komplizierter wird, und die Nutzung nur noch wenigen ausgesuchten Experten vorbehalten bleibt.

Den Konflikt könnten nur die Hersteller lösen, in dem sie überschaubare Standards und Produkte anbieten, die im inneren als BlackBox arbeiten und von aussen in Eisenbahnlogik zu handhaben sind.

Leider bewirkt das Gerangel um die Positionierung des "leistungsfähigsten" "schnellsten" oder "modernsten" System genau das Gegenteil. Wenig normiertes, fachlisch unlogisches, und immer wieder schlecht funktionierendes. Wobei es hierbei immer unmöglicher und aufwendiger wird noch selbst Hand anzulegen.

Während die DCC-Fahrer es schon ein wenig gewohnt sind, mit Halbfertig-Produkten klarzukommen, triifft das wohl besonders hart den Märklinisten, der zu Recht erwartet, das alle Produkte dieser Marke perfekt zusammenarbeiten. Genau das verspricht Systems doch mit Plug and Play.

Dennoch treiben sie Ihre Kunden mit der CS (mitllwerweile vom Liefernaten zur Ecos-Light degradiert) augenscheinlich reihenweise in die Frickler-Welten der 2-Leiter-Systeme.

Wenn hier viele gegen RailCom sind, kann ich das aus dieser Betrachtung gut verstehen. Ich habe Tage gebraucht, in technischen Dokumenten zu klären was Railcom eigentlich ist, und z.B. in der Vereins-Straba kann es wieder erwarten nicht sinnvoll eingesetzt werden, da z.B. die Erkennung verfügbarer lokaler Lesegeräte keine Info über die Fahrtrichtung gibt.

RailCom kann man als Hersteller sowohl unsichtbar und allein Qualitätsverbessernd einsetzten, oder im Gegenteil verklomplizierend und blockierend und unnötige Nachfrage anheizend, wie z.B. Kohlevorratsanzeige, bei der keiner mehr weiss, mit welche CV er denn den Kohlevorrat wieder auflädt.

Letztendlich sollte dieses Hobby sich aber auch zeitgemäss weiterentwicklen dürfen. Die Frickelei ist dazu ebenso notwendig wie gescheitete Produkte. Es hapert zur zeit an letzterem. Und solange die Frickelei keine brauchbaren sondern allenfalls werbewirksam und sinnlos konkurrierende Ergebnisse hervorbringt, wird auch die Befürchtung, das RailCom/mfx mehr Schaden als nutzen anrichtet berechtigt bleiben.

Wenn ich heute moderne Decoder kauf, dann wegen ABC nicht wegen Railcom. Trotzdem möchte ich, das Railcom sich im Sinne einer Bereicherung des MoBa-Hobbies entwickelt. das technische Potential existiert, genau wie bei mfx auch.

Grüße
Frank

Zitat von Muenchner Kindl

---

Hallo,

Zitat

---

Genau so sehe ich es auch! Leider wird die Störanfälligkeit mit allen "Rückwärtskommunikationen" nicht kleiner, im Gegenteil viel grösser.

---

Sprichst Du aus Erfahrung oder hast Du das nur irgendwo gehoert?
Das, was man mit RailCom momentan kann laeuft bei mir weitgehend stoerungsfrei und hat vor allem keinerlei negativen Einfluss auf das bestehende.

Bedenkt bitte, dass RailCom kein Systemwechsel ist. Es ist eine Erweiterung eines bestehenden Systems, der Uebergang kann fliessend sein. Auch die Kosten sind ueberschaubar.

---

Hi,


ohne jegliche Efahrung und auch ohne was gehört zu haben, kann ich mir nicht vorstellen, daß zusätzliche Rückmeldesignale die Störanfälligkeit positiv beeinflussen können. Die Logik sagt mir, daß es nur schlechter werden kann. Das es exakt gleichgut läuft wie ohne Rückkanal kann ich mir nur sehr sehr schwer vorstellen.

Gruß Markus

Hi Marky,

Zitat

---

Das es exakt gleichgut läuft wie ohne Rückkanal kann ich mir nur sehr sehr schwer vorstellen.

---

moeglicherweise ist meine "Anlage" zu klein, um das wirklich beurteilen zu koennen aber glaube mir... ob Ruckelsinus mit M3/mfx, DCC, RailCom, MM... alles auf einmal.... in meinem Fall gibt es in keinster Weise eine Verschlechterung... aufgrund der Zusatzinformation dann eine Verbesserung.

Ich hatte sogar fuer ein paar Minuten einen Zeugen aus dem Forum, der allerdings nicht bezeugen kann, ob es vorher besser war...

Nein, keine Defizite feststellbar. Das kannst Du uebrigens gut ausprobieren: Addiere bei deinen RailCom-faehigen Lopis und Zimos den Wert 8 zu dem, der in CV29 steht und Deine Loks senden alle das RailCom-Signal. Du wirst keine Beeintraechtigung feststellen. OK, die Austastluecke hast Du nicht aber auch hier... kein negativer Einfluss.

Hi Thomas,


ich glaube Dir das. Obwohl ich sonst ja sehr experimentierfreudig bin und vor nichts zurückschrecke, aber ich traue mich nicht die Decoder umzustellen, weil ich Angst habe die rauchen ab

Momentan hege ich zumindest nicht den Gedanken umzustellen. Ich warte erst mal ein zwei Jahre und lausche ob es Probleme gibt. Dafür ist dieses Forum ja ein guter "Nachrichten-Sender".


Dann werde ich weitersehen. Zudem ist der Nutzen von RailCom momentan für meine 5 qm Mini-Bahn nicht ersichtlich. Da müßte erst noch angebaut werden.


Gruß Markus

Moin!

Ich kann mir selbst noch nicht vorstellen, was mir Railcom für Vorteile bieten könnte - weiss nichtmal was Railcom ist!
Ist das im Prinzip wie das mfx von M~? Loks melden sich selber an?
Oder läuft das irgendwie anders? (aus der "Detailinformation" werde ich auch nicht schlauer)
Dazu benötigt man aber die Decoder und Zentralen, die das beherrschen?

Ein bisschen komfortabler als "jetzt" könnte ich für mich aber schon vorstellen, weil ich auch gerade darüber hirne, welche neue Steuerung/Zentrale ich mir anschaffen soll... (die kleine Zimo-Steuerung oder die neue Roco MMpro)

Grüße

Hallo,

Zitat

---

Ich kann mir selbst noch nicht vorstellen, was mir Railcom für Vorteile bieten könnte - weiss nichtmal was Railcom ist!

---

Was ist Rueckmeldung, wozu benoetige ich diese? Aktuell (ohne RailCom und mfx) kann z.B mittels Rueckmeldung gerade mal ermittelt werden, dass ein Gleis belegt ist. Mehr Informationen kommen nicht zurueck. Eine Moeglichkeit waere noch Lissy, wofuer man aber in den Abschnitten IR-Empfaenger und in den Fahrzeugen Sender einbauen muss, also recht aufwaendig.

Bei RailCom senden Loks staendig ihre Adresse ins Gleis. Diese wird von Detektoren, die in die Versorgung des Abschnittes eingeschliffen sind, erfasst und weitergereicht (aktuell). Das kann zur Anzeige gebracht werden oder (geplant) von einer PC-Software weiterverarbeitet werden. Ferner koennen waehrend der Fahrt CVs ausgelesen werden.
Je nach Ausstattung koennen auch andere Werte vom Decoder waehrend des Betriebs ausgelesen und zur Anzeige gebracht werden, so erlaubt Zimo z.B. die Anzeige der tatsaechlichen Ist-Geschwindigkeit oder der aktuellen Stromaufnahme der momentan im Zugriff befindlichen Lok.

In Zukunft ist es z.B. denkbar/moeglich, virtuelle Ladungen mitzufuehren (viele machen ja Betrieb mit Ladekarten). Vielleicht ein Decoder in einem Reisezugwagen, der an einem Bahnhof die zu- und aussteigenden Personen wirtuell erfasst oder ein Lokdecoder fuer eine Diesellok, bei dem der Dieselvorrat gespeichert ist und regelmaessig aufgefuellt werden muss. Alles Spielerei aber sicher fuer den einen oder anderen eine Bereicherung. Oder wie waere es, das Datum der letzten Hauptuntersuchung zu speichern.
Auch die Rueckmeldung der Weichenstellungen ist so ein Thema und wird demnaechst moeglich sein.
Das automatische Anmelden an der Zentrale ist technisch auch keine besondere Huerde, duerfte aber weniger Prioritaet haben, da es bei DCC eher witzlos ist... saemtliche Loks/Decoder werden mit der Adresse 3 ausgeliefert

Ganz klar ist RailCom eine Spielerei aber gilt das nicht fuer das ganze Modellbahnthema?

Hallo Thomas,

Zitat von Muenchner Kindl

---

.....Auch die Rueckmeldung der Weichenstellungen ist so ein Thema und wird demnaechst moeglich sein.

---

Schön dass dies auch für DCC-Fans gelegentlich möglich wird , wie auch die Rückmeldung der Loks. Beides wäre ja bekanntlich mit Selectrix (MÜT) schon lange möglich - nur wer brauchts?

Zitat

---

Ganz klar ist RailCom eine Spielerei......

---

eine Erkenntnis, die ich bereits bei Selectrix festgestellt habe und darauf verzichte zugunsten kostengünstiger, zuverlässiger Module.

MFX-Rück/Anmeldung finde ich hingegen für nicht PC Fahrer eine geniale Sache, nur soll es auch damit gemäss Threads in div. Foren nicht immer so funktionieren wie angedacht.

Fazit: Railcom ist die Möglichkeit für DDC, gelegentlich auf den schon länger möglichen Komfort von MFX und Selectrix aufzusteigen, auch auf den Lastausgleich durften DCC-Fahrer ja bekanntlich einige Jahre warten.

Gruss

Zitat von Muenchner Kindl

---

......(viele machen ja Betrieb mit Ladekarten).

---

verstehe ich das so richtig, wie Du es schreibst ?
das glaub' ich nicht.
das ist ja noch besser, als nach Fahrplan spielen.


ne klar, jetzt wird mir der Sinn von RailCom schon erheblich deutlicher.
wirklich

Aha! Also doch was, was man nicht unbedingt brauch

Dann kann ich ja so weiter wurschteln wie bisher, ohne was verpasst zu haben und auf dem DCC-Stand von 2003 bleiben

Zitat von Cougarman

---

Zitat von Muenchner Kindl

---

......(viele machen ja Betrieb mit Ladekarten).

---

verstehe ich das so richtig, wie Du es schreibst ?
das glaub' ich nicht.
das ist ja noch besser, als nach Fahrplan spielen.


ne klar, jetzt wird mir der Sinn von RailCom schon erheblich deutlicher.
wirklich

---

Hallo,

das ist nicht der Sinn sondern eine theoretische Moeglichkeit und das Spiel mit Ladekarten ist keine Seltenheit (da gab es, glaube ich, sogar mal eine Umfrage). Frag mal Max (mcbee)

Meinetwegen ein praktisches Anwendungsbeispiel, welches ich bereits mehrmals erwaehnt habe:

Du hast einen 5-Gleisigen Schattenbahnhof und setzt keinen PC bzw. ein weniger leistungsfaehiges Steuerungsprogramm ein.
Woher weist Du, auf welchem Schattenbahnhofgleis welche Lok steht?
OK, Du musst alle Schattenbahnhoefe mit einem lokalen Detektor ausstatten, dafuer weist Du, was wo steht, ohne unter den Tisch kriechen zu muessen

Hier noch ein Spartipp:
Du hast eine Drehscheibe mit einem Zufahrtsgleis und 10 Abstellgleisen. Die Drehscheibe ist so geschalten, dass sie das angefahrene Gleis mit Bahnstrom versorgt und nun willst Du wissen, hinter welchem Schuppentor welche Lok steht.
Die Luxusvariante erfordert hier 10 lokale Detektoren und 10 Anzeigen, bei der Sparvariante baust Du eine Trennstelle in das Zufahrtsgleis ein und schleifst einen lokalen Detektor in den Bahnstromanschluss der Drehscheibe. So wird beim Anfahren eines Gleises die Adresse der darauf befindlichen Lok angezeigt.

Gian,

Zitat

---

MFX-Rück/Anmeldung finde ich hingegen für nicht PC Fahrer eine geniale Sache, nur soll es auch damit gemäss Threads in div. Foren nicht immer so funktionieren wie angedacht.

Fazit: Railcom ist die Möglichkeit für DDC, gelegentlich auf den schon länger möglichen Komfort von MFX und Selectrix aufzusteigen, auch auf den Lastausgleich durften DCC-Fahrer ja bekanntlich einige Jahre warten.

---

Zu SX kann ich nicht viel sagen aber was macht mfx fuer PC-Fahrer so genial? Die Rueckmeldung von mfx wird zur Anmeldung genutzt und, wie ich in einem vergangenen Thread gelernt habe, dient dazu, anzuzeigen, ob eine Lok erreichbar ist oder nicht. OK, man kann die Lok via mfx auslesen und konfigurieren (stimmt das?), wo das edle Teil auf der Anlage herumgurkt findet man mit mfx nicht raus, da ist man auf den Leistungsumfang der PC-Software und auf die konsequente Nutzung derselben angewiesen.

Hallo Thomas,

Zitat von Muenchner Kindl

---

Zitat

---

MFX-Rück/Anmeldung finde ich hingegen für nicht PC Fahrer eine geniale Sache, nur soll es auch damit gemäss Threads in div. Foren nicht immer so funktionieren wie angedacht.

---

Zu SX kann ich nicht viel sagen aber was macht mfx fuer PC-Fahrer so genial?

---

Du hast leider das Wörtchen "nicht" überlesen. Für PC-Fahrer ist weder die MFX, Railcom noch 8i(SX) Rückmeldung genial sondern schlicht unnötig

Gian

Hallo,

Zitat

---

Du hast leider das Wörtchen "nicht" überlesen.

---

ops: Stimmt ops: Sorry

Zitat

---

Für PC-Fahrer ist weder die MFX, Railcom noch 8i(SX) Rückmeldung genial sondern schlicht unnötig

---

Echt? Fuer alle PC-Fahrer? Oder nur fuer die, die eine Software benutzen, die eine Zugverfolgung hat? Wenn man letztere Konsequent nutzt, hast Du Recht, wenn diese bei guenstigeren Loesungen nicht vorhanden ist oder man zwischendrin auch mal ohne PC Betrieb machen will ist es sicher kein Nachteil, nach dem Anlagenstart den tatsaechlichen Ist-Zustand angezeigt zu bekommen, ohne dass man alles erstmal wieder so platziert, wie es die Software beim letzten Spieleevent gespeichert hat. Unnoetig fuer Dich und vielleicht viele andere, praktisch und sinnvoll (sicher nicht ueberlebensnotwendig) fuer mich und vielleicht auch fuer viele andere

Und schau, Gian, alles ist irgendwie Ansichtssache... so ist fuer mich und meine persoenlichen Beduerfnisse SX voellig unnoetig

Irgendwann, wenn ich alles andere schon habe, dann will ich vielleicht auch noch RailCom haben. Aber vorher hätte ich gerne intelligentes Gleismaterial, so dass jedes Gleisstück weiß, an welcher Seite es mit welchem anderen Gleisstück verbunden ist. Das soll der Steuercomputer auslesen können und mir daraus ein Gleisbild zeichnen.

Deshalb habe ich mit "Nein, ich fahre momentan MM" gestimmt.

Hallo Thomas,

Zitat von Muenchner Kindl

---

Und schau, Gian, alles ist irgendwie Ansichtssache...

---

Genau so ist es und meine ich es auch! Wenn ein anderer Eindruck entsteht - Sorry. Bisher schrieb ich immer meine Meinung gepaart mit meinen Erfahrungen und ich finde, dass ich das nicht ständig erklären muss und werde daher dabei bleiben, so zu schreiben. Mit Besserwissen, Arroganz usw. hat das nichts zu tun, wer mich wirklich kennt, weiss das .

Gian

Zitat von re460

---

Wenn ein anderer Eindruck entsteht - Sorry. Bisher schrieb ich immer meine Meinung gepaart mit meinen Efahrungen und ich finde, dass ich das nicht ständig erklären muss.......Gian

---

Hallo Gian,

dann gib uns doch bitte wenigstens die Chance zu sehen unter welchen Nick du mal gerade wieder unterwegs bist.

Vielleicht entfällt damit auch dein Erklärungsbedarf.

Hallo Michael,

Zitat von Michael.E

---

dann gib uns doch bitte wenigstens die Chance zu sehen unter welchen Nick du mal gerade wieder unterwegs bist.

---

Das sollte ja nicht so schwierig sein. Diesen Nick habe ich mir zugelegt, als meine beiden IP's und Nick's erfolglos für einige Zeit von Stummi gesperrt wurden (vielleicht war es auch nur ein versehen ). Mit diesem Nick habe ich dann die ganze Zeit nur mitgelesen, entweder über IP-Anonymisierer oder meinen mobilen Laptop mit eigener IP, da anderer Provider.

Dass der reale Name in einem Nick nichts zu suchen hat, ist mir heute aber klar, darum wird es hier bei re460, meiner Lieblingslok, bleiben , das hat nun aber nichts mit Stummi zu tun.

Gruss Gian