Hallo zusammen,

mal so in die Runde gefragt, hier nochmal die Eckdaten für die Umfrage:

• Gleis "von der Stange", also kein Selbstbau oder sehr teures / seltenes Kleinseriengleis
• Epoche Id bis frühe IIb, also Zeitraum der Anlage etwa 1910 – 1930
• Zweileiter DC/DCC

PS. nur kurz zur Info, warum ich diese vier Gleissysteme "rausgepickt" hab.

• Alle mit Holzschwellen: Das ist für viele Bahngesellschaften in der Zeit passend. Auf jeden Fall keine modernen Betonschwellen.
• Roco Line hat Gelenkzungen, aber hat diese Doppelschwellen in den Weichen, ist eher ein "Reichsbahngleis"
• Tillig Elite hat Einzelschwellen, dafür wiederum gelenklose Zungen.
• Peco Code 75 hat Gelenkzungen (allerdings finde ich sie nicht so schön umgesetzt) und die "englische" Schwellenlage ... siehe 2 Links unten!
• Piko A-Gleis mit Gelenkzungen und Einzelschwellen ist eigentlich so auf den ersten Blick ja auch nicht verkehrt ...?

Hab jetzt meinen PC nicht mehr an, aber ich meine mich erinnern zu können, dass es in Preußen schon Federschienenzungen gab. Die Tillig-Elite-Weichen könnten daher als Länderbahnweichen durchgehen. Ich persönlich würde keine Gelenkzungen mehr verbauen. Daher reduziert sich meine Gleisbeschaffung auch auf Tillig-Elite und Weinert.

Gruß
KWer

Hallo,

für diese Epoche bin ich nicht der große Experte. Pio A würde ich ausschließen, wenn die Frage schon so gezielt gestellt wird. 2,5mm hohe Gleise sind für damals umgerechnet noch grober als für spätere Epochen, weil die original Schienen aufgrund der höheren Belsatbarkeit immer "schwerer" wurde.

Das originalgetreueste Gleis für deutsche Themen dürfte neben Bausatzgleisen wohl Weinert bieten, aber vermutlich auch eher auf Epoche 3 und 4 bezogen. Am angefragten Zeitpunkt zwischen Epoche I und II würde ich wohl zu tillig greifen. Aber erst mal vielleicht genauer festlegen, von welcher ehemaligen Länderbahn das Gleisnetz stammt. Die Unterschiede wurden ja schon angesprochen.

In den End-20ern waren die ersten 01er für die meisten Strecken zu schwer, Hauptstrecken wurden damals langsam für 20t Achslast umgebaut. Erst in der Zeit und dann auch erst mal nur für wenige Strecken wird sich ein reichseinheitliches Erscheinungsbild definieren lassen.

Unterm Strich denke ich, nach genauerer Festlegung der Vorbildsituation läßt sich anhand von Bildern und anderen Quellen besser sagen, was Du brauchst. Und vermutlich paßt kein Modellgleis perfekt - eine Korrektur einiger optischer Komponenten wie Schwellenlage etc. kann aber eine Annäherung an Dein gewähltes Vorbild bringen. Nebengleise hatten damals oft noch schwächere Profile und größere Schwellenabstände, Schienenstöße mit Doppelschwelllen -aus Flexgleisbändern und Code 70 Profilen nachbaubar, und wirklich viel kann da nicht schiefgehen, es sei denn Du hast Fahrzeuge mit hohen Spurkränzen. Und der Aufwand ist überschaubar.

Eben wieder mal der Kompromiss, der nicht zu umgehen ist. Die Abneigung gegen Selbstbau gerade beim Gleis kann ich verstehen. Da ist die Funktion im Vordergrund. Aber von der Stange gibts dann eben nicht Alles, vielfacher Wunsch eines einzelnen Kunden ist eben keine Geschäftsgrundlage für ein neues Gleissystem.

Hallo Stefan,

danke für Deine ausführlichen Beitrag. Du hast natürlich völlig recht, daß es sehr viele verschiedene Länderbahn-Vorbilder gibt, je nach Bahnverwaltung, Haupt- oder Nebenstrecke, usw. ... ich hatte meine Frage jetzt an dieser Stelle bewußt einigermaßen offen gehalten, einfach um überhaupt mal ein "Stimmungsbild" zu bekommen. Außerdem sind die erhältlichen Gleissysteme, wie Du ja auch sagst, sowieso alle ein starker Kompromiß – wenn man jetzt gezielt eine badische Nebenbahnstrecke um 1912 nachbilden möchte, dann müßte man das ja tatsächlich am besten direkt selbst bauen.

Also was mich persönlich jetzt wundert, ist daß doch relativ viele in der Umfrage für Roco Line stimmen. Die Weichen mit den Doppelschwellen sind ja doch relativ klar nach Reichsbahn-Vorbild, also erst ab den 1930ern einsetzbar. Daher hatte ich Weinert Mein Gleis gar nicht in meine Umfrage reingenommen – Roco ist ja relativ kostengünstig und sehr weit verbreitet, da kann ich noch verstehen, daß man den Kompromiß mit den unpassenden Doppelschwellen in Kauf nimmt, aber aufgrund des Preises ist Weinert-Gleis meiner Meinung nach für eine Epoche 1 Anlage nicht geeignet.

Was meine eigene Anlage angeht, hab ich ja einen Bau-Thread (siehe Signatur). Ich hab Tillig Elite gewählt. Das gilt ja als guter Kompromiß für Epoche I und hab ich damals bei Beginn meines Modulbaus auch nicht weiter in Frage gestellt. Im Moment bin ich damit nicht so richtig zufrieden und ich hab mich lange Zeit gefragt, was mich an dem Tillig-Gleis optisch so stört.

Hier habe ich eine Tillig- und eine Roco Line-Weiche nebeneinander liegen (Tillig eingebaut, Roco liegt lose auf):


Mittlerweile hab ich auch raus, was mich an den Tillig-Weichen stört. Das ist die Schwellenlage. Die haben zwar keine Einzelschwellen (würde zu Epoche I / IIa passen), aber irgendwie ist jede einzelne Schwelle in einem anderen Winkel angeordnet als die davor oder danach.

Egal wo ich geschaut habe, es scheinen mir bei Gleisen der frühen Epochen die Schwellen aber immer parallel zueinander zu liegen. So wie bei der Roco-Weiche: Erst liegen alle Schwellen ganz gerade, danach kommen dann ab der Doppelschwelle, die kurz vor dem Herzstück liegt, eine Reihe Schwellen, die zwar in einem Winkel stehen, aber wieder alle stehen sie im genau gleichen Winkel, bis kurz vor dem Ende der Weiche.

Roco, wie gesagt, hat eben Doppelschwellen, was optisch nicht für vor 1930 paßt. Außerdem hat man das Problem, daß moderne Modellfahrzeuge ohne Modifikation der Weiche nicht gut drüber kommen, wenn die Spurkränze zu niedrig sind.

LG
Thomas

Zitat von memento im Beitrag #5

---

Roco,Außerdem hat man das Problem, daß moderne Modellfahrzeuge ohne Modifikation der Weiche nicht gut drüber kommen, wenn die Spurkränze zu niedrig sind.

LG
Thomas

---

Hallo Thomas,

ich finde, nach dem Ausschlussprinzip bleibt eigentlich nur Tillig Elite übrig.

Roco scheidet aus wegen:
- Doppelschwellen = Reichsbahn ab 1928
- fragwürdige Herzstücke

Piko scheidet aus wegen:
- Schienenprofil 2,5 mm ohne Not zu hoch für Epoche Id / IIa
- Gelenkzungen mit fast dreifacher Vorbildlänge
- Gelenkzungen mit Drehstuhl quasi in der Luft liegend zwischen zwei Schwellen

Peco scheidet aus wegen:
- hier gefällt mir die gesamte Optik irgendwie nicht wirklich.

Ich hätte kein Problem mit der falschen Schwellenlage bei den Tilligweichen. Anfang der 20er hat die Reichsbahn die ganzen Gelenkzungen gegen Federzungen getauscht, so dass Federzungen für Epoche Id/IIa absolut ok sind. Habe daher guten Gewissens für Tillig gestimmt. Gerade bei 120x30 cm verstehe ich aber nicht, warum du nicht doch Gleisselbstbau zumindest versuchst.

Viele Grüße

Wolfgang

Hallo Thomas,

Zitat von memento im Beitrag #2

---

Link 2 – Bahnhof Thürkow in Mecklenburg, fotografiert 1919, das Bild ist von der Website der Eisenbahnstiftung. Die Weichen, die man erkennt, scheinen mir auch diese grade liegenden Schwellen zu haben:https://eisenbahnstiftung.de/images/bildergalerie/22218.jpg

---

Hallo,

ich habe mich mit dem Thema auch einige Zeit auseinandergesetzt und verfolge Wolfgangs Thema dementsprechend mit Interesse.

In obiger Abstimmung habe ich für Peco gestimmt. Einer der Hauptgründe ist für mich das niedrige Schienenprofil, welches insbesondere für die frühen Epochen ein wichtiges Detail darstellt. Ebenso sind die Kleineisen recht unauffällig. Die Schwellenlage im Streckengleis kann durch auftrennen der Flexstege leicht auf länderbahntypische Joche angepasst werden.

Kommen wir zu den Weichen. Als deren größtes Manko empfinde ich die Federmechanik am Zungenende. Die lässt sich aber ohne großen Aufwand beseitigen. Mit feingeschliffener Stellstange sieht das Ergebnis passabel aus. Die Schwellenlage ist natürlich kein genaues Abbild, allerdings habe ich vor einiger Zeit in der Miba 11/2001 folgende Zeichnung einer Länderbahnweiche (laut Begleittext preußisch) gefunden:



Die Peco Weichen mit ihren Weichenzungen sind davon nicht weit weg, wie ich finde.

Im Gesamtbild kommt m.E. kein anderes Seriengleis näher an die Länderbahneigenschaften.

Viele Grüße

Hallo Dietmar,

Zitat von derdietmar im Beitrag #9

---

...allerdings habe ich vor einiger Zeit in der Miba 11/2001 folgende Zeichnung einer Länderbahnweiche (laut Begleittext preußisch) gefunden:



Die Peco Weichen mit ihren Weichenzungen sind davon nicht weit weg, wie ich finde.

---

Hallo Wolfgang,

Du hast völlig recht, der Fehler liegt bei mir: ich habe mich einfach vertippt (Flüchtigkeitsfehler)! Das Bild ist von 1929!

LG,
Thomas

Manche Länderbahnweiche hatte aber so eine Art Doppelschwellen, nicht direkt aneinander, sondern mit vielleicht bis 1 Schwellenbreite Abstand, also quasi nahe beieinander liegend. Man könnte ja demnach die Roco Doppelschwellen auftrennen und leicht versetzen….

Ergänzung: Es gibt württembergische Weichen, da beginnt die Schrägstellung der Schwellen ziemlich weit vor dem Herzstück, da es Gelenkzungenweichen sind nahe beim Gelenk.
Das sieht dann fast aus wie die Tillig Weiche, wenn die Gelenkzungen hätte. Eventuell kann man die Schwellen da noch etwas zurechtlegen.

Hallo zusammen,

Alte Weichen, bis wann ...?

Zitat von kpev im Beitrag #10

---

aber das Musterblatt zeigt eine Weiche 6b von Musterblatt 1 von 1886 zu erkennen am Gussherzstückteil. Das ist eisenbahngeschichtlich weit weg von 1910-1930 und möglicherweise noch von England als Mutterland der Eisenbahn inspiriert mit Englischer Schwellenlage. Für Epoche Ib würde ich auch Peco nehmen. Für Id/IIa wäre es in meinen Augen keine gute Wahl.

---

Hallo!

Holz- oder Stahlschwellen (Epoche IIb):

http://www.rst-modellbau.de/rstshop/inde.../gleise-h0.html

Grüße

Hallo Norbert,

Zitat von norbert1 im Beitrag #14

---

Holz- oder Stahlschwellen (Epoche IIb):

http://www.rst-modellbau.de/rstshop/inde.../gleise-h0.html

---

Moin!

Im Grunde gibt es, m.E. kein geeignetes Gleis "von der Stange" für den gewünschten Zeitraum. Alles ist mehr oder weniger Kompromiß. Als wichtigstes Kriterium würde ich die Höhe der Schienenprofile ansehen, selbst Code83 ist für S49 zu hoch, das wären im Modell 1,7 mm, wenn Excel sich nicht irrt. Code83 kommt dem UIC60 recht nahe.

Ich finde, daß mit der Profilhöhe viel kaputt gemacht werden kann. Anlagen in Spur N oder gar Z sehen wegen der überdimensionierten Profile oft grauselig aus. Da aber auch die Räder unserer Fahrzeuge viel zu breit sind (ich nehme jetzt mal RP25/code100 als Norm) ist Code75 ein guter Kompromiß.
Allerdings gefallen mir die Kleineisen bei Peco überhaupt nicht, da hat Tillig mit den alten geraden Schwellenrosten das bessere Angbot.

Meine Folgerungen:
Pikos A-Gleis fällt wegen der Profilhöhe aus, auch sind die Gleise insgesamt zu grob für Epoche I.
Pecos Schwellenlage und die Kleineisen sind unschön, aber die Profile passen.
Roco hat eine großes Angebot,aber die Herzstücke sind eine Beleidigung, die riesigen Fächer für die Schienenfußlaschen sowie die Profilform gefallen mir nicht.
Tillig vermeidet viele Fehler der anderen Hersteller, hat aber beim Flexgleis auch überdimensionierte, DAU-taugliche Kleineisen.
Weinert hat mit den Code75-Profilen das fortschittlichste Gleis, aber der Preis ist bei größeren Gleisanlagen auch ein Kriterium. Außerdem gefällt mir nicht, daß innen die Schraubenköpfe fehlen. Es gab zwar beiden Länderbahnen Gleisbauformen, wo die Schienen auf einer Seite eingehakten wurden (Sachsen innen, Preußen außen WIMRE), aber spätestens beim Profil 8 war damit Schluß.

Ich stand vor 15 Jahren auch vor diesem Problem. Jannowitz ist 1928 zwar ein Bahnhof an der zweigleisigen, für 20t ausgelegten Hauptstrecke, zuletzt hatte man dort noch das Profil 15 verlegt, könnte man als S45 bezeichnen. Weinert gab es noch nicht und die übrigen Hersteller trafen nicht meinen Nerv. So habe ich ein Bastardgleis verlegt:
- Ausschließlich das gerade Schwellenband von Tillig mit den feineren Kleineisen.
- Eingezogen wurden Pecos Code75-Profile.
- Die 10 Weichen sind mit Wellers Weichenrosten gebaut.

Das folgende, von Chrome verweigerte und von Firefox angezeigte Foto zeigt die Wirkung im Vergleich mit dem Vorbild. Leider gab es die im Original verlegten Stahlschwellen damals nicht.

Link zum Riesenbild.

Würde ich heute noch einmal vor der gleichen Aufgabe stehen, würde ich Code60 verbauen und gedruckte Schwellenbänder verwenden. Da ichaber weiß, daß der Bau von Weichen, selbst wenn es so einfach ist wie mit Rosten von Günter Weller, nicht den Massengeschmack trifft. Daher bleibt es wohl bei Tillig, nimmt fertige Tillig-Weichen und zieht die Profile in die geraden Schwellenbänder ein. Bei Bögen auf einer Seite den Steg alle 2 Schwellen durchtrennen. Und wenn man cool ist, nimmte man Peco-Profile und kombiniert in den Gleisen Code75 und Weichen Code83.

Wenn man es natürlich zügiger haben will, bleibt nur Tillig, wie ich meine.

Andreas

Hallo Thomas,

Zitat von memento im Beitrag #13

---

Wie lange ist denn so eine Weiche im Einsatz? Wenn das Musterblatt von 1886 ist, dann haben die doch sicher danach ein paar Jahre lang gebaut, also mindestens bis in die 1890er Jahre?

---

Zitat von memento im Beitrag #13

---

Noch ist mir aber nicht wirlich klar, warum deren Weichen solche speziellen Anforderungen an das Spurinnenmaß haben und ob man die Weichenbausätze auch so modifizieren könnte, daß auch Fahrzeuge mit Großserien-Spurinnenmaß drüber laufen könnten. (Fahrzeuge modifizieren kommt für mich nicht in Frage.) Bei Tillig und Peco läuft dagegen quasi alles, zumindest so ab Ende 70er / Anfang 80er bis heute.

---

Hallo,

ich stand vor einer Weile vor der gleichen Frage und habe mich schlussendlich für Peco Code 75 entschieden. Im Prinzip bleibt jededs Großseriengleis ein fauler Kompromiss für frühe Epochen. Das Peco-Gleis hat somit nicht gewonnen, weil es das passendste war, sondern weil es sich am wenigsten faul anfühlte. Für mich stand dann also auch nicht das Aussehen, das ohnehin von keinem System wirklich getroffen wird, an erster Stelle, sondern die Betriebssicherheit.

Dass Roco raus ist, ist irgendwie klar. Doppelschwellen passen nicht und Herzstücke mit Spurkranzauflauf sind für den Preis inakzeptabel.

Pikos A Gleis wirkt trotz seiner Profilhöhe sehr zierlich, da der Rest des Profiles ziemlich schmal ist. Leider sind bei mir nicht alle Modelle problemlos durch die Herzstücke gekommen. Zu hohe Spurkränze liefen auf, zu niedrige fielen in die Lücke. Da wackelten die Züge teilweise mehr als der Schwanz meines Hundes, wenn's raus geht.

Die Tillig-Gleise möchte ich wirklich mögen, aber ich hatte bisher weder in 9 mm noch in 16,5 mm Spurweite meine Freude mit ihnen. In H0e hatte ich fertige Weichen, die sehr schlecht zusammen gebaut waren; da rumpelte alles über die zu weit herauf stehende Herzstückspitze. In beiden Spurweiten hatte ich immer wieder Probleme mit Wagen, die in die Herzstücklücke fielen und wenn ich die Lücke schmäler machete, gab es Wagen, die auf das Herzstück aufkletterten und entgleisten. Schade, denn gerade die brünierten Profile sehen nett aus und sparen einiges an Arbeit. Wer Willens ist, alle seine Fahrzeuge auf ein einheitliches Spurkranzmaß umzurüsten, der mag durchaus seine Freude mit den Tillig-Gleisen haben.

Die Peco-Weichen sind die einzigen von mir getesteten, über die bisher alle meine Fahrzeuge einwandfrei rüber kamen. Den Höhenunterschied zwischen Tilligs Code 83- und Pecos Code 75-Profilen kann ich kaum erkennen. Daran würde ich es nichr fest machen. Was mich beim Peco-Material hingegen sehr stört, ist die Tatsache, dass die Schwellen des im abzweigenden Strang anchließenden Gleises gekürzt werden müssen, um an die Weiche zu passen. Da hätte man die Weiche auch zwei cm länger machen können. Außerdem sind die Weichenzungen nur aus Blech, das sieht bei näherem Hinsehen schon etwas mistig aus. Aber wie gesagt, keine Fertigungsschwankungen und alles läuft einwandfrei. Darum Platz 1.

Viele Grüße
Jacques