Geht nicht, gibt's nicht... !

Auch die Roco Köf-III kann man für AC tauglich machen.

Die neuerliche Ankündigung hat man im Hinblick auf die großen Worte auf der Pressekonferenz allerdings auch erstaunt.

Den Epoche IV-420 samt Dummy könnte ich mir jedenfalls vorstellen...

Grüße,
Björn Junga

Zitat von Frank.M

---

Nein habe ich nicht jedoch kommt es mit vor (Kennst Du die Hintergründe?) als wenn sich Trix vollkommen von Märklin abtrennen will, das hatten wir schon mal und war absolut tödlich.

---

Komisch, mir war bislang so, daß der Untergang des Hauses Trix daran lag, daß Uraltkonstruktionen für ein Schweinegeld angeboten wurden, ein archaisches Gleissystem mit 3,5 mm Schienenhöhe da war, die Modelle mit Breitreifen auch für DC unterwegs waren und die Firmenleitung auch nicht besonders geschickt agierte. Aber sich habe ich keinen Ahnung.

Andreas

Zitat von Langwagenfreund

---

Wenn im Baukasten keine Teile sind, wo ein Schleifer drunter passen würde, dann müßte man modifizieren. Interessanterweise haben die meisten DC Hersteller (ROCO, BRAWA usw), die mehr oder weniger zufällig in der gleichen Schmiede fertigen lassen, Bauteile im Programm, die zu DC und AC passen? Warum Trix nicht? Schlimm ist, daß man wahrscheinlich aus Kostengründen das wieder verschläft: heute eine Alternative für AC zu schaffen. Ein ROCO AC Modell ist im Prinzip ein DC Modell, mit Schleifer und anderen Rädern. Kann oder will das Trix nicht so machen, die Frage darf man mal stellen.

---

So sehe ich das nicht, die Unterschiede zwischen den Modellen gehen weiter. Das von Dir aufgeführte gilt nur, wenn man kompromißbehaftete Modelle anbietet.

Nehmen wir als Beispiel eine beliebige 2'C1'-Schnellzuglok, Zylinder liegen zwischen den Vorläufern.

Es fängt damit an, daß nicht nur die Spurkränze, sondern auch die Räder in AC breiter als in DC sind. Der AV-Rahmen muß also insgesamt schmaler werden und dem fallen nicht nur Details zum Opfer. Ist der Achsstand einer Dampflok bei 1,0er Spurkränzen schon kritisch umzusetzen, wird das bei 1,35er schwierig. Also müßte man, will man kompromißlos bleiben, in AC und DC Räder unterschiedlichen Durchmessers verwenden, dann liegt aber der Rahmen unterschiedlich hoch und zudem noch in der falschen Richtung. Die bei AC breiteren Vorlaufdrehgestelle müssen in DV zudem mehr ausschwenken, als sind AC-taugliche Zylinderpartien für DC unnötig breit. Das nur für den Anfang.

Natürlich kann man es wie Gützold machen und kompromißlose DC-Modell im Fahrwerk unverändert den AC-Burschen anbieten und mit einer Kombination aus ordentlicher Fahrwerkskonstruktion und der Voraussetzung ordentlichen Gleisbaues beim Kunden auf das beste hoffen.

Für mich jedenfalls sind Fahrzeuge, die wegen einer AC-Kompatibilität Einschränkungen in der Vorbildtreue aufweisen, kein Angebot.

Andreas

Beim Vorbild sind ja die Spurkränze nur 28 - 32 mm hoch. Das ist im Modell zur Zeit masstäblich ohne Einzelachsabfederung nicht umsetzbar.

Für die Be / Ae 5/7 der BLS würde ich eine marginale Verlängerung des Achsstandes in kauf nehmen, weil ja die Spurkränze 0.65 - 0.8 mm gross sein müssen.

Hallo.
- Die Trix 18.4 kann nicht auf AC umgebaut werden.
- sinngemäßes Zitat: Die Informationen zu der ÖBB 1012 und AC werden noch von Trix kommuniziert.
- sinngemäßes Zitat: Die Informationen zu den DB BR 120.1 und AC werden noch von Trix kommuniziert. Ein möglicher Umbau hat aber keine Priorität, weil die AC-Fahrer schon die Märklin Loks hätten.
- Die Loks der TRAXX Familie können auf AC umgebaut werden.

Mein persönlicher Kommentar:
Trix wäre schlecht beraten, wenn Sie wieder Kompromisse eingehen, um die Loks AC-kompatibel zu machen. Die Zielgruppe heißt DC. Wenn man Loks ohne Kompromisse so konstruieren kann, dass sie auch in AC zu nutzen sind: bitte. Aber sonst: keine Kompromisse.


mfG
Ralf

Zitat von Ralf Wittkamp

---

Hallo.
- Die Trix 18.4 kann nicht auf AC umgebaut werden.
- sinngemäßes Zitat: Die Informationen zu der ÖBB 1012 und AC werden noch von Trix kommuniziert.
- sinngemäßes Zitat: Die Informationen zu den DB BR 120.1 und AC werden noch von Trix kommuniziert. Ein möglicher Umbau hat aber keine Priorität, weil die AC-Fahrer schon die Märklin Loks hätten.
- Die Loks der TRAXX Familie können auf AC umgebaut werden.

Mein persönlicher Kommentar:
Trix wäre schlecht beraten, wenn Sie wieder Kompromisse eingehen, um die Loks AC-kompatibel zu machen. Die Zielgruppe heißt DC. Wenn man Loks ohne Kompromisse so konstruieren kann, dass sie auch in AC zu nutzen sind: bitte. Aber sonst: keine Kompromisse.


mfG
Ralf

---

Richtig Ralf. Aber bitte welche Kompromisse bei der 1012 oder der 120?
Passen die nicht über die alten Laternen? Muß man deshalb die Bodenplatte zu tief machen, und alle "bestrafen", die keine alten Laternen haben? Bei der 18.4 OK, da wird es haarig. Beim ET420 wohl auch, aber der soll ja angeblich für Märklin kommen.
Bei der TRaxx ist es wegen des Fahrwerks eh so, daß die Bodenplatte höher liegen muß.
Ralf, es geht nicht um Abwärtskompabilität! Es geht darum, die Loks den Leuten zu verkaufen, die darauf keinen Pfifferling geben, die ROCO, FLeischmann und Mehano AC kaufen.
Und glaubt dann wirklich jemand, daß er die 18.4 in der KLeinserienqualität bekommt wie jetzt gezeigt?

Mich interessieren die TRIX Prioritäten nicht. Ich setze meine eigenen. Wenn TRix die Bodenplatte so hoch macht, daß ein SChleifer drunter paßt, dann baue ich die Loks um.

Zitat von Bügeleisenmann

---

Zitat von Langwagenfreund

---

Wenn im Baukasten keine Teile sind, wo ein Schleifer drunter passen würde, dann müßte man modifizieren. Interessanterweise haben die meisten DC Hersteller (ROCO, BRAWA usw), die mehr oder weniger zufällig in der gleichen Schmiede fertigen lassen, Bauteile im Programm, die zu DC und AC passen? Warum Trix nicht? Schlimm ist, daß man wahrscheinlich aus Kostengründen das wieder verschläft: heute eine Alternative für AC zu schaffen. Ein ROCO AC Modell ist im Prinzip ein DC Modell, mit Schleifer und anderen Rädern. Kann oder will das Trix nicht so machen, die Frage darf man mal stellen.

---

So sehe ich das nicht, die Unterschiede zwischen den Modellen gehen weiter. Das von Dir aufgeführte gilt nur, wenn man kompromißbehaftete Modelle anbietet.

Nehmen wir als Beispiel eine beliebige 2'C1'-Schnellzuglok, Zylinder liegen zwischen den Vorläufern.

Es fängt damit an, daß nicht nur die Spurkränze, sondern auch die Räder in AC breiter als in DC sind. Der AV-Rahmen muß also insgesamt schmaler werden und dem fallen nicht nur Details zum Opfer. Ist der Achsstand einer Dampflok bei 1,0er Spurkränzen schon kritisch umzusetzen, wird das bei 1,35er schwierig. Also müßte man, will man kompromißlos bleiben, in AC und DC Räder unterschiedlichen Durchmessers verwenden, dann liegt aber der Rahmen unterschiedlich hoch und zudem noch in der falschen Richtung. Die bei AC breiteren Vorlaufdrehgestelle müssen in DV zudem mehr ausschwenken, als sind AC-taugliche Zylinderpartien für DC unnötig breit. Das nur für den Anfang.

Natürlich kann man es wie Gützold machen und kompromißlose DC-Modell im Fahrwerk unverändert den AC-Burschen anbieten und mit einer Kombination aus ordentlicher Fahrwerkskonstruktion und der Voraussetzung ordentlichen Gleisbaues beim Kunden auf das beste hoffen.

Für mich jedenfalls sind Fahrzeuge, die wegen einer AC-Kompatibilität Einschränkungen in der Vorbildtreue aufweisen, kein Angebot.

Andreas

---

Da sind wir einer Meinung. Ich habe mich bei der 18.4 ja auch so geäußert. Ich hätte dazu schreiben sollen, daß sich meine Toolbox auf die normalen Drehgestell-Loks bezieht. Da erfindet doch keiner das Rad mehr neu. Und die Räder stören da auch keinen, wenn sie 95% von den Blenden verdeckt werden. Bei den neuen Loks sieht das schon etwas anders aus (siehe Radsätze der ROCO Stiere).
Bei Dampfloks ist das Thema sogar unabhängig von AC zu sehen, wenn alle noch den R=360 anbieten. Natürlich mag es da auch Kompromisse wegen der Beweglichkeit des Schleifers geben.
Es hat auch niemand gefordert, daß Trix bei seinen Modellen AC Räder einbaut? Angeblich läuft doch alles auf C-Gleis? Ansonsten Min-Radien angeben. Ich habe auch nie verlangt, daß Trix Kompromisse wegen AC Verwendung eingehen soll. Bei mir läuft die Gützold 19 problemlos.

Zitat von Ralf Wittkamp

---

Trix wäre schlecht beraten, wenn Sie wieder Kompromisse eingehen, um die Loks AC-kompatibel zu machen. Die Zielgruppe heißt DC. Wenn man Loks ohne Kompromisse so konstruieren kann, dass sie auch in AC zu nutzen sind: bitte. Aber sonst: keine Kompromisse.

---

Genau so ist es. Der Versuch, typische Märklin Lokomotiven (die neue 218 u.a. sind von der Antriebstechnik her keine "typischen" Märklin Modelle mehr) auf einfache Weise in DC Modelle zu verwandeln, ist, wie schon jemand hier vorher geschrieben hat, voll in die Hose gegangen. Musste es unter anderem auch, da vernünftige Stromabnahme und ausreichende Zugkraft mit dem klassischen Märklin Antrieb bei Drehgestell Lokomotiven auf nur 1 Drehgestell einfach technisch nicht realisierbar sind.
Außerdem war Märklin es vom Wechselstrom Markt gewohnt, der Platzhirsch zu sein und es sich erlauben zu können, so manches Detail oder so manche für eine Farbvariante notwendige Formänderung unberücksichtigt zu lassen.
Für Märklin/Trix gibt es jetzt also nur 2 Alternativen : Entweder den Zweileiter Markt ganz aufzugeben und damit die Marke Trix sterben zu lassen oder kompromisslos Modelle nur für die DC Fraktion zu liefern. Da man den international weitaus bedeutenderen DC Markt (AC hat nur in einigen wenigen Ländern Europas die Bedeutung, die uns Märklin gerne mit dem Wort "Weltmarktführer" glauben machen will) auf keinen Fall kampflos allen anderen Herstellern überlassen will, hat man sich wohl für das Letztere entschieden.

Die unterschiedlichen Aussagen von Trix zu AC Varianten der neu angekündigten Modelle muss man auch vor dem Hintergrund schon am Markt befindlicher Modelle und der Situation auf den einzelnen Ziel-Märkten betrachten :
Die 1012 ist wohl primär für den österreichischen Markt gedacht. In Österreich fährt aber die überwiegende Mehrheit mit Gleichstrom, daher "vielleicht später" eine AC Variante.
Mit den Märklin Modellen der BR 120.0 und 120.1 waren doch die allermeisten Wechselstromer sehr zufrieden, wie man in diesem Forum lesen konnte. Also wäre eine neue Trix 120.1 in AC nur unnötige Konkurrenz im eigenen Haus und würde höchstens so manchen altgedienten Märklinisten verwirren.
Das Roco Modell des 420 ist in seiner Grundkonstruktion schon rund 30 Jahre alt. Das ruft, siehe Fleischmann 64, nach einem verbesserten Nachfolger. Das Vorbild ist in mehreren großen Ballungsräumen Deutschlands unterwegs, ein Märklin Modell gibt oder gab es auch nicht. Also wird es vom Trix 420 eine AC Version geben.
Die hochhaxige 18.4 wird sich am DC Markt mit den vergleichbaren Modellen von Fleischmann und Roco messen müssen. Auf Grund der beim Vorbild sehr engen Abstände zwischen den Laufflächen der Treib- und Kuppelräder sind beim Modell niedrige Spurkränze Pflicht. Der Tenderantrieb, nach von mir selbst mit verschiedenen Zweileiter Modellen durchgeführten Tests im Hinblick auf Laufeigenschaften (Schwungmasse) und Zugkraft das absolut Beste für Schlepptender Lokomotiven, wird ja nach wie vor von Märklin seinen Kunden und Anhängern als Teufelszeug hingestellt. Weder die Mehrzahl der Märklinisten noch das Marketing von Märklin scheinen zur Zeit reif für ein solches Modell. Daher hier keine AC Version.

Gruß vom Fritz

hast Du das Leipzig Muster von der ÖBB 1012 gesehen?

Kompromißlos wird der Antrieb, weil in jeder seit Jahrzehnten in der Kiste hat. Auch der China Produzent von Trix, was die 1012 angeht.

Ich gönne allen die kompromißlosen für höchste Ansprüche angekündigten Modelle und würde mich riesig freuen, wenn Sie dann auch so auf dem Tisch des Händlers stehen würden.
Mal sehen, was der RAm denn zu bieten hat.
Wenn Märklin der Platzhirsch in AC ist, versucht der bisherige Nieschenanbieter Trix in DC nun als "Großer" mitmischen zu wollen. Mal sehen, ob es klappt. Einige schwächeln ja in H0, weil die Umsätze weiter zurückgehen.

Zitat von Langwagenfreund

---

hast Du das Leipzig Muster von der ÖBB 1012 gesehen?

Kompromißlos wird der Antrieb, weil in jeder seit Jahrzehnten in der Kiste hat. Auch der China Produzent von Trix, was die 1012 angeht.

---

Hallo Langwagenfreund !

Das Leipzig Muster der 1012 habe ich nicht gesehen, da Leipzig von Salzburg doch etwas weit weg ist. Was in München ausgestellt war, hat noch zu sehr handgeschnitzt ausgesehen, als dass ich mir da irgendwelche Schlüsse auf die Ausführung des Serienmodells ziehen trauen würde.

Wenn ein Antriebskonzept von fast allen Herstellern verwendet wird, heisst das doch nicht, dass es schlecht sein muss. Längsliegender 5-poliger DC-Motor mit Kardanwellen und Schneckengetrieben ist fast seit Jahrzehnten Standard in US-Modellen. Und, wie man weiß, sind die amerikanischen Modellbahner, gerade was die Fahreigenschaften ihrer Loks angeht, sehr heikel. Wäre dieses Konzept nicht gut, so hätte Roco nicht in den 70er und 80er Jahren damit so großen Erfolg auf dem amerikanischen Markt gehabt.
Mittlerweile sind fast alle Hersteller weltweit zu diesem Konzept übergegangen (seit einiger Zeit auch Fleischmann), weil es eben die Verwendung ausreichend dimensionierter Schwungmassen erlaubt und damit auch im Analogbetrieb ausgezeichnete Fahreigenschaften garantiert. Und bei den Gleichstromern sind die Digitalfahrer bei weitem in der Minderheit.
So nebenbei auch noch ein kleiner Seitenblick zum Automobilbau :
Wie hat nicht VW in den 60er und frühen 70er Jahren seinen Kunden und Anhängern erklärt, ein wassergekühlter vorne eingbauter Reihenmotor noch dazu mit Frontantrieb sei Teufelszeug ? Und was haben heute fast alle PKWs, inklusive Volkswagen ??

Gruß vom Fritz

Hallo...,

TRIX gab es vor allen anderen
Im 2-Leiter-Markt ist das eine hervorragende Marke...
und Märklin hat TRIX nie gebraucht...
Das Schlucken dieser Kröte war m.E. ein riesiger Fehler...
man sich daran verschluckt...
wieviel % der Defizite beruhen auf dieser Fehlentscheidung des damaligen Märklin Mangagements...???
TRIX kann heute nur noch als exclusive Marke im DC-Sektor punkten..., für anderes gibt es Piko und Hornby und sonstige Gleiswarzen...
Kompatibilität mit Märklin Standards sind da nicht mehr angesagt
PS: persönlich bevorzuge ich Märklin

Zitat von Fritz Steinhäufl

---

Zitat von Langwagenfreund

---

hast Du das Leipzig Muster von der ÖBB 1012 gesehen?

Kompromißlos wird der Antrieb, weil in jeder seit Jahrzehnten in der Kiste hat. Auch der China Produzent von Trix, was die 1012 angeht.

---

Hallo Langwagenfreund !

Das Leipzig Muster der 1012 habe ich nicht gesehen, da Leipzig von Salzburg doch etwas weit weg ist. Was in München ausgestellt war, hat noch zu sehr handgeschnitzt ausgesehen, als dass ich mir da irgendwelche Schlüsse auf die Ausführung des Serienmodells ziehen trauen würde.

Wenn ein Antriebskonzept von fast allen Herstellern verwendet wird, heisst das doch nicht, dass es schlecht sein muss. Längsliegender 5-poliger DC-Motor mit Kardanwellen und Schneckengetrieben ist fast seit Jahrzehnten Standard in US-Modellen. Und, wie man weiß, sind die amerikanischen Modellbahner, gerade was die Fahreigenschaften ihrer Loks angeht, sehr heikel. Wäre dieses Konzept nicht gut, so hätte Roco nicht in den 70er und 80er Jahren damit so großen Erfolg auf dem amerikanischen Markt gehabt.
Mittlerweile sind fast alle Hersteller weltweit zu diesem Konzept übergegangen (seit einiger Zeit auch Fleischmann), weil es eben die Verwendung ausreichend dimensionierter Schwungmassen erlaubt und damit auch im Analogbetrieb ausgezeichnete Fahreigenschaften garantiert. Und bei den Gleichstromern sind die Digitalfahrer bei weitem in der Minderheit.
So nebenbei auch noch ein kleiner Seitenblick zum Automobilbau :
Wie hat nicht VW in den 60er und frühen 70er Jahren seinen Kunden und Anhängern erklärt, ein wassergekühlter vorne eingbauter Reihenmotor noch dazu mit Frontantrieb sei Teufelszeug ? Und was haben heute fast alle PKWs, inklusive Volkswagen ??

Gruß vom Fritz

---

habe ich behauptet, daß das Antriebskonzept schlecht ist? Was möglich ist, zeigen viele ROCO Loks. Das Konzept ist mittlerweile ausgreift und vor allem preiswert. Und es können heutzutage alle. Insofern wäre es eine Schande, wenn die TRIX Loks dort Defizite hätten.
Interessant ist, daß das angebliche Muster aus der Nullserie aus Leipzig nie mehr von Trix öffentlich gezeigt wurde. Ralf hatte es als Foto bei DSO eingestellt und sogar dem Vorbild gegenübergestellt. Recht heftig waren die Reaktionen in den Österreich-Foren.

Morgen Zusammen,

diese Linie, Trix wieder als eigenständige Marke zu etablieren, ist doch schon angekündigt worden.
Um mal einen Märklin-Manager zu zitieren: auf dem Weltmarkt spielt Märklin nur eine untergeordnete Rolle, dafür will man Trix auf- und ausbauen. Und auf dem Zweileitermarkt kommen auf 2L umgebaute Märklin-Modelle ja oft nicht so gut an, dafür gibt es ja regelmäßig Prügel.
Die langen Personenwagen sind ja ein weiterer Schritt in Richtung des DC-Marktes.

Bis denn
Michael

Zitat von Bügeleisenmann

---

Zitat von Frank.M

---

Nein habe ich nicht jedoch kommt es mit vor (Kennst Du die Hintergründe?) als wenn sich Trix vollkommen von Märklin abtrennen will, das hatten wir schon mal und war absolut tödlich.

---

Komisch, mir war bislang so, daß der Untergang des Hauses Trix daran lag, daß Uraltkonstruktionen für ein Schweinegeld angeboten wurden, ein archaisches Gleissystem mit 3,5 mm Schienenhöhe da war, die Modelle mit Breitreifen auch für DC unterwegs waren und die Firmenleitung auch nicht besonders geschickt agierte. Aber sich habe ich keinen Ahnung.

Andreas

---

Aha und ich dachte immer daran das es an der Vorkriegstechnik der FRanken lag??? An Modellen die im Detailgrad und der Ausführung an Nachkriegsmodelle von Märklin erinnerten? Modelle die Wirkten wir aus einem Stück Holz geschlagen?

Das Märklin die Firma Trix als Zweileitersegment für Ihre Modelle verwendete war doch das beste was Sie machen konnten. Trix jetzt "wieder" seine eigenen Wege gehen zu lassen und dabei die Materialien wie auch Antriebskonzepte der Mitbewerber zu kopieren ist nichts weiter wie Ideenlos und wird auch noch die letzten Trix Fans vergraulen.
Die Ausführung in Metall war doch der Hauptgrund warum man die oft so lieblos umgebastelten Dreileitermodelle gekauft hat. Warum man hier und da die recht altbackene Antriebstechnik in Kauf nahm. Für mich war z.b. der Direktantrieb der Lok immer ein Argument, denn wie Frank.M schon schreibt, geschobene Kesselwagen kann jeder bauen.
Wenn die Herren jetzt von diesem Weg weichen und das Gleiche bauen wie der Rest der Welt, ist der Status "des Besonderern" weg. Dann greife ich lieber zu Roco, Fleischmann oder Brawa. Wo ist denn dann noch der Unterschied?

Das wäre als würde BMW auf Frontantrieb umstellen, nur weil fast alle Hersteller dieses Konzept verwenden und als "Überlegen" ansehen. Man muss sich seine Individualität erhalten, sonst verliert man die Individualisten und das sind nunmal die Käufer.

Gruß Pitti

Tag Pitti,

ich denke nicht, das es die Trixkunden vergrault. Trix wird nach wie vor für viele Modelle aus eigener Entwicklung in Vor-Mä Zeiten gelobt, schließlich waren da auch Leute wie Willy Ade am Werk. Insofern kann deine Schilderung nicht auf alle Modelle zutreffen. Ob Ade für Großserienmodelle vielleicht ein bisschen übers Ziel hinausgeschossen ist, kann ich nicht beurteilen. Ich denke, die jetzt eingeschlagene Linie macht die Firma wieder für mehr Kunden interessant. Ich bspw. habe Trix bisher weitestgehend ignoriert, seit der Ankündigung von maßstäblichen Modellen ist dieser Hersteller wieder interessant.
Das sehen andere auch ähnlich - ist in den einschlägigen Foren auch nachzulesen. Als DCler kann ich die Entwicklung nur begrüßen und ich glaube, das Trix seine Kunden finden wird.
Wenn man jetzt noch von der Zwangsdigitalisierung (ich fahre digital, baue aber nur Zimo ein) abrückt, wäre das großartig.

Bis denn
Michael

Zitat von Dampf-Hase

---

Zitat von Bügeleisenmann

---

Zitat von Frank.M

---

Nein habe ich nicht jedoch kommt es mit vor (Kennst Du die Hintergründe?) als wenn sich Trix vollkommen von Märklin abtrennen will, das hatten wir schon mal und war absolut tödlich.

---

Komisch, mir war bislang so, daß der Untergang des Hauses Trix daran lag, daß Uraltkonstruktionen für ein Schweinegeld angeboten wurden, ein archaisches Gleissystem mit 3,5 mm Schienenhöhe da war, die Modelle mit Breitreifen auch für DC unterwegs waren und die Firmenleitung auch nicht besonders geschickt agierte. Aber sich habe ich keinen Ahnung.

Andreas

---

Aha und ich dachte immer daran das es an der Vorkriegstechnik der FRanken lag??? An Modellen die im Detailgrad und der Ausführung an Nachkriegsmodelle von Märklin erinnerten? Modelle die Wirkten wir aus einem Stück Holz geschlagen?

Das Märklin die Firma Trix als Zweileitersegment für Ihre Modelle verwendete war doch das beste was Sie machen konnten. Trix jetzt "wieder" seine eigenen Wege gehen zu lassen und dabei die Materialien wie auch Antriebskonzepte der Mitbewerber zu kopieren ist nichts weiter wie Ideenlos und wird auch noch die letzten Trix Fans vergraulen.
Die Ausführung in Metall war doch der Hauptgrund warum man die oft so lieblos umgebastelten Dreileitermodelle gekauft hat. Warum man hier und da die recht altbackene Antriebstechnik in Kauf nahm. Für mich war z.b. der Direktantrieb der Lok immer ein Argument, denn wie Frank.M schon schreibt, geschobene Kesselwagen kann jeder bauen.
Wenn die Herren jetzt von diesem Weg weichen und das Gleiche bauen wie der Rest der Welt, ist der Status "des Besonderern" weg. Dann greife ich lieber zu Roco, Fleischmann oder Brawa. Wo ist denn dann noch der Unterschied?

Das wäre als würde BMW auf Frontantrieb umstellen, nur weil fast alle Hersteller dieses Konzept verwenden und als "Überlegen" ansehen. Man muss sich seine Individualität erhalten, sonst verliert man die Individualisten und das sind nunmal die Käufer.

Gruß Pitti

---

Wo ist denn da der Unterschied?
Schau der ÖBB 1012 ins Gesicht oder aufs Dach.

Den Unterschied wirst Du ggf. erkennen, wenn das Modell vor Dir steht und auch wenn Du das Preisschild siehst. Innen ist keiner mehr.

Hallo Miachael,

Zitat von Michael K.

---

Als DCler kann ich die Entwicklung nur begrüßen und ich glaube, das Trix seine Kunden finden wird.

---

Das sehe ich genau so, ich werde also auch wieder dazu gehören!

Zitat von Michael K.

---

Wenn man jetzt noch von der Zwangsdigitalisierung (ich fahre digital, baue aber nur Zimo ein) abrückt, wäre das großartig.

---

Auch ich hätte lieber decoderlose Loks mit 21-pol. Schnittstelle von Trix, obwohl ich mit den neueren, eingebauten SX/DCC Decodern auch sehr gut leben kann. Das sollten sich aber alle DC-Hersteller hinter die Ohren schreiben - DCler wollen nach wie vor keine eingebauten Zwangsdecoder. Das gilt auch z.B. für Roco's RAm, den ich mir mangels Wahl mit eingebautem Loksounddecoder kaufen musste. Da dieser Decoder mit dem Normstecker gesteckt war, war er natürlich schnell durch einen stummen Decoder meiner Wahl ersetzt. Nun läuft der RAm herrlich auf meiner Anlage. Nur bezahlen durfte ich beide Decoder - so kann man kurzsichtig auch Umsatz machen, das Geld fehlt dann halt für weitere Modelle.

mit freundlichen Grüssen

Gian

hallo
Was Trix betrifft,wird der Erfolg in DC wesentlich davon abhängen,ob man die aufgrund der Werbung hochgesteckten Erwartungen auch erfüllen
kann.
Nach dem Muster der ÖBB 1012 habe ich meine Zweifel,denn es stand ein
,wenn man es brutal formuliert,in der optischen Ausführung auf Hobbyniveau liegendes Modell in der Vitrine.
Und Gian schließe ich mich voll an:keine Zwangsdekoder bitte!
Aber angesichts der Vorbildauswahl kann man genausogut "groß
rauskommen",wenn die Qualität stimmt.
Übrigens haben Athearn-oder Kato-Spitzenmodelle teilweise die Getriebedeckel so tief,daß sie sogar an einem GFN-Entkupplungsgleis oder einem REPA-Entkuppler leicht entlangschleifen.
Selbst wenn man den Umbau auf AC machen könnte(als erfahrener Bastler),wird das Trix sicherlich so nicht kundtun,um nicht falsche
Erwartungen zu schüren.
@Gian
Ich habe mir die Re4/4 I trotz Sinus gekauft und die kröte des zusätzlichen Faulhabermotors geschluckt-jetzt topp Fahreigenschaften!
mfg

Morgen Zusammen,

wie sagte schon der Dauerkanzler: wichtig ist, was hinten rauskommt
Die hier genannte ÖBB1012 kenne ich nicht, ich ganz persönlich hoffe auch auf ein bischen Rückbesinnung bei Trix, also bayrische Fahrzeuge.
Eine zeitgemäß überarbeitete 96 wird wohl ein Traum bleiben, aber eine 98.8 der verstärkten Serie ab 98.813 (oder wars 14?) oder eine 98.10 und 98.11 wären schon klasse, selbst mit dem von vornherein feststehenden falschen Abstands bei den zwei hinteren Achsen. Zumindest die verstärkte 98.8 ist ja schließlich für bayrische Themen eine Standardlokomotive bis weit in die Epoche III...
Aber erst mal abwarten, wie weit Trix sich wirklich emanzipieren darf...

Bis denn
Michael

Hallo,

Zitat von Münch

---

Ich habe mir die Re4/4 I trotz Sinus gekauft und die kröte des zusätzlichen Faulhabermotors geschluckt-jetzt topp Fahreigenschaften!

---

An eine Ummotorisierung habe ich auch schon gedacht aber aus Zeitgründen immer wieder verschoben .

mit freundlichen Grüssen

Gian

Hallo Zusammen,

Diese Meldung ist auf Englisch geschrieben, weil Ich kenne nicht alle die notbaren Woerter auf Deutsch.

It seems that something has happened between the various departments at Trix and at Maerklin. We already know that a decision was made that no further Trix products will be manufactured with Maerklin's Mini-Sinus or Soft Drive motors. All future models are to be equipped with 5-pole motors with flywheel and cardan drive.

We also know that Trix has delayed the delivery of the RAe Gottardo model until 2008. There even was a rumour a few months back that the production of the Trix model had been stopped.

It seems as though future Trix product development will be conducted separately from Maerklin. As there has been no official communique other than the released fact sheets about each announced model, we can not tell exactly what the implications may be.

For those who thought that AC versions of these announced models might eventually come from Maerklin, this may not actually happen. It is possible that Trix may at some point release it's own AC models as does Roco.

One of the reasons might be, that for the past decade, many of Trix's policies had been determined by Maerklin executives and departments, and that now, under the current set up by Kingsbridge, the two may once again be seen as separate subsidiaries, and operated as such.

As an AC modeller who collects and models 1:87, I would like to see the best selection of tractive and rolling stock be available in both AC and DC.
I have a few 1:100 and 1:93 train consists that run on my test track, but the bulk of my collection is 1:87 and I plan to build a layout using radii 3, 4 and 5 at some point in the future.

As far as Trix and Maerklin are concerned, I am looking forward to seeing what other New Items are announced for 2008, and whether a possible division between Maerklin and Trix may also affect the manufacture of passenger and freight cars as well.

It would also be nice to receive some kind of official statement as to the current status of cooperation and product development, so that we can get beyond the rumours and find out exactly what is happening with our ordered or anticipated models.

Regards

Mike C

@Ralf, wenn Sie diese Meldung uebersetzen koennen wird es gross geschatzt.

Zitat von mike c

---

Hallo Zusammen,

Diese Meldung ist auf Englisch geschrieben, weil Ich kenne nicht alle die notbaren Woerter auf Deutsch.

It seems that something has happened between the various departments at Trix and at Maerklin. We already know that a decision was made that no further Trix products will be manufactured with Maerklin's Mini-Sinus or Soft Drive motors. All future models are to be equipped with 5-pole motors with flywheel and cardan drive.

We also know that Trix has delayed the delivery of the RAe Gottardo model until 2008. There even was a rumour a few months back that the production of the Trix model had been stopped.

It seems as though future Trix product development will be conducted separately from Maerklin. As there has been no official communique other than the released fact sheets about each announced model, we can not tell exactly what the implications may be.

For those who thought that AC versions of these announced models might eventually come from Maerklin, this may not actually happen. It is possible that Trix may at some point release it's own AC models as does Roco.

One of the reasons might be, that for the past decade, many of Trix's policies had been determined by Maerklin executives and departments, and that now, under the current set up by Kingsbridge, the two may once again be seen as separate subsidiaries, and operated as such.

As an AC modeller who collects and models 1:87, I would like to see the best selection of tractive and rolling stock be available in both AC and DC.
I have a few 1:100 and 1:93 train consists that run on my test track, but the bulk of my collection is 1:87 and I plan to build a layout using radii 3, 4 and 5 at some point in the future.

As far as Trix and Maerklin are concerned, I am looking forward to seeing what other New Items are announced for 2008, and whether a possible division between Maerklin and Trix may also affect the manufacture of passenger and freight cars as well.

It would also be nice to receive some kind of official statement as to the current status of cooperation and product development, so that we can get beyond the rumours and find out exactly what is happening with our ordered or anticipated models.

Regards

Mike C

@Ralf, wenn Sie diese Meldung uebersetzen koennen wird es gross geschatzt.

---

I read that Trix will annouce an official statement about AC-versions of the new Trix models.
Trix comments in Munich were: there is no need for the ÖBB 1012 und DB BR120.1 to be made in AC, because the ÖBB Loco is specially for the Austrian market (mainly without AC system) and the 120 is a metal model from Märklin. Concerning the TRAXX, there might be a AC Version.

I myself think that it is due to construction that there will be no
AC Versions. Trix can buy some traction-elements in China and without modification there is no space for the pick-up. Looking at the Traxx there will be enough space, because of the construction of the boogies.

One interpretation of the Trix activities is: that there will be a new investor. If Trix is no more only part of the Kingsbridge imperium
there will be some movement towards AC version with the label Trix.

Hallo,

Zitat

---

It seems that something has happened between the various departments at Trix and at Maerklin. We already know that a decision was made that no further Trix products will be manufactured with Maerklin's Mini-Sinus or Soft Drive motors. All future models are to be equipped with 5-pole motors with flywheel and cardan drive.

---

Das ist so nicht nicht ganz korrekt: Siehe "Senator".
Vermutlich wird die harte Linie auch in Zukunft fallweise durchbrochen.

Die harte Linie der entwicklungsmässigen Separation der beiden Produktelinien basiert wohl auf Erfahrungen mit unterschiedlichen Motorisierungen ansonsten identischer Modelle (abgesehen von Radgeometrie und Stromzuführung natürlich), Beispiel 290.

Die wurde ja nicht allzu gut akzeptiert bei den DC-Leuten, weil zuviel an Märklin erinnerte (ob begründet oder nicht, sei dahingestellt).

Zitat

---

We also know that Trix has delayed the delivery of the RAe Gottardo model until 2008. There even was a rumour a few months back that the production of the Trix model had been stopped.

---

Das wäre zweifellos eine sehr vernünftige Entscheidung, denn was den meisten sich äussernden AC-Fahrern sauer aufstösst, findet bei DC-Fahrern noch weniger Gnade - dort ist allein schon die Verkürzung das KO-Kriterium.

Zitat

---

One of the reasons might be, that for the past decade, many of Trix's policies had been determined by Maerklin executives and departments, and that now, under the current set up by Kingsbridge, the two may once again be seen as separate subsidiaries, and operated as such.

---

Ja, man denke nur daran, dass die Trix-Versionen von Märklin-Loks am Anfang nicht mal den obsoleten HLA erhielten, sondern den Dreipol-DCM mit Hamo-Magnet!
Möglicherweise hat das sogar Märklins Wechselstromsortiment geschadet:
Denn wer solchen Murks unter die Leute bringt, wo Wettbewerb herrscht,
was wird derjenige in seinem Monopol-Sektor erst anrichten?

Die frühere Politik muss wohl eine (marketing-) technische Überakzentuierung zur Demonstration der Eigenständigkeit zur Folge haben unter Goldman Sachs/Kingsbridge/Hardt-Group.

Wenn die Modelle der Markenhülse Trix die geweckten Erwartungen erfüllen, nützt das vermutlich auch der Markenhülse Märklin*, umgekehrt aber eher nicht - dem steht nur schon das von Märklin gewohnte Preisgefüge entgegen: Das gilt weniger für die verlangten Europreise im direkten Vergleich zu anderen Herstellern als für die Art der Umsetzung von Varianten; wo andere teure Formänderungen vornehmen, fährt Märklin meist nur mit der Spraydose drüber, ohne dass sich dies im Preis niederschlägt.

*Wie schon mal einer hier geschrieben hat, geht`s ja um die "brand assets", nicht um die Produkte, die sind - erst zuletzt - allenfalls ein Vehikel zum Transport derselben.

Gruss,
Manfred

Zitat von digilox1

---

Hallo,

Zitat

---

It seems that something has happened between the various departments at Trix and at Maerklin. We already know that a decision was made that no further Trix products will be manufactured with Maerklin's Mini-Sinus or Soft Drive motors. All future models are to be equipped with 5-pole motors with flywheel and cardan drive.

---

Das ist so nicht nicht ganz korrekt: Siehe "Senator".
Vermutlich wird die harte Linie auch in Zukunft fallweise durchbrochen.

Die harte Linie der entwicklungsmässigen Separation der beiden Produktelinien basiert wohl auf Erfahrungen mit unterschiedlichen Motorisierungen ansonsten identischer Modelle (abgesehen von Radgeometrie und Stromzuführung natürlich), Beispiel 290.

Die wurde ja nicht allzu gut akzeptiert bei den DC-Leuten, weil zuviel an Märklin erinnerte (ob begründet oder nicht, sei dahingestellt).

Zitat

---

We also know that Trix has delayed the delivery of the RAe Gottardo model until 2008. There even was a rumour a few months back that the production of the Trix model had been stopped.

---

Das wäre zweifellos eine sehr vernünftige Entscheidung, denn was den meisten sich äussernden AC-Fahrern sauer aufstösst, findet bei DC-Fahrern noch weniger Gnade - dort ist allein schon die Verkürzung das KO-Kriterium.

Zitat

---

One of the reasons might be, that for the past decade, many of Trix's policies had been determined by Maerklin executives and departments, and that now, under the current set up by Kingsbridge, the two may once again be seen as separate subsidiaries, and operated as such.

---

Ja, man denke nur daran, dass die Trix-Versionen von Märklin-Loks am Anfang nicht mal den obsoleten HLA erhielten, sondern den Dreipol-DCM mit Hamo-Magnet!
Möglicherweise hat das sogar Märklins Wechselstromsortiment geschadet:
Denn wer solchen Murks unter die Leute bringt, wo Wettbewerb herrscht,
was wird derjenige in seinem Monopol-Sektor erst anrichten?

Die frühere Politik muss wohl eine (marketing-) technische Überakzentuierung zur Demonstration der Eigenständigkeit zur Folge haben unter Goldman Sachs/Kingsbridge/Hardt-Group.

Wenn die Modelle der Markenhülse Trix die geweckten Erwartungen erfüllen, nützt das vermutlich auch der Markenhülse Märklin*, umgekehrt aber eher nicht - dem steht nur schon das von Märklin gewohnte Preisgefüge entgegen: Das gilt weniger für die verlangten Europreise im direkten Vergleich zu anderen Herstellern als für die Art der Umsetzung von Varianten; wo andere teure Formänderungen vornehmen, fährt Märklin meist nur mit der Spraydose drüber, ohne dass sich dies im Preis niederschlägt.

*Wie schon mal einer hier geschrieben hat, geht`s ja um die "brand assets", nicht um die Produkte, die sind - erst zuletzt - allenfalls ein Vehikel zum Transport derselben.

Gruss,
Manfred

---

Trix ritt zukünftig nicht mehr als Zweitverwerter von Märklin TriebfahrzeugModellen auf, die aktuell im Märklin Sortiment erscheinen und die typischen Märklin Eigenschaften ausweisen.
Diese Produkte werden unter einer neuen/alten Marke von Märklin vertrieben z.B. HAMO.
Trix bietet zukünftig als Triebfahrzeuge nur noch das an, was unter dem Label Trix neu entwickelt wird. Trix könnte dann unter eigenem label
AC Fahrzeuge anbieten, sofern das möglich und gewollt ist.

Damit wäre der Gedanke einer eigenständigen Marke Trix besser umgesetzt. Und Trix würde nicht "beschädigt" durch Märklin oder umgekehrt.

Der GüterWagensektor müßte davon nicht berührt werden, denn längst sind nicht alle Märklin Wagen aus Metall und umgekehrt. Ob es bei der Umsetzung von maßstäblich langen Wagen noch Sinn macht, verkürzte Wagen bei Trix neu anzubieten, scheint mir weniger sinnvoll. Es gibt Tauschradsätze für DC.
Trix könnte sich auch bei neuen Produkten von der Märklin Hausnorm lösen.
Offenbar will zur Zeit niemand diesen klaren Schnitt.
Trix wäre dann nicht die Gleichstrommarke von MÄrklin sondern
die China-HandelswarenMarke (Pastikmodelle mit Standardantrieb) von Märklin.

Zitat

---

Trix ritt zukünftig nicht mehr als Zweitverwerter von Märklin TriebfahrzeugModellen auf, die aktuell im Märklin Sortiment erscheinen und die typischen Märklin Eigenschaften ausweisen.

---

Siehe Senator.

Zitat

---

Diese Produkte werden unter einer neuen/alten Marke von Märklin vertrieben z.B. HAMO.

---

Wo steht das? Falls das Deine Vermutung ist, warum steht sie im Indikativ?