Hallo Peter,

Ob die 20 cm reicht kannst mit 2 Platten und ein paar Gleisen testen. Aber mehr Platz ist immer besser.

@bjb: Anlage steht noch unverändert, aber langsam will ich weiter machen. Wobei ich auch schon andere Ideen, aber das bekomm ich nicht durch, da ich dazu 2 Wände, Dusche und Badewanne rausreißen müsste. Dann könnte ich ein G bauen.

Hi Peter,

Zitat

---

Jetzt kommst mit ner weiteren Variante daher, mit der ich grad mal wieder nix anfangen kann ops: . Kreisverkehr im Untergrund?? Mach mr doch mit dem Hundeknochenprinzip, oder nicht???

---

Nee, der Kreisverkehr findet im SBF statt. Sagen wir mal es stehen 2 Züge hintereinander in einem Abstellgleis. Du möchtest aber gerne den 2. Zug auf der Oberwelt sehen, weil der gerade zu Deine Stimung passt Was machst Du dann?
Richtig! Der 1. Zug verläßt das Abstellgleis und dreht unterirdisch eine Ehrenrunde und kehrt - nachdem Zug Nr. 2 das Abstellgleis verlassen hat - wieder an seinen Platz zurück, ohne das er ein einzigesmal das Licht der Sonne erblickt hat
Ich glaube allerdings das man dies bei Deinen Platzverhältnissen nicht realisieren kann.

SBF Aufteilung:
Sbf-1 wird über eine Rampe direkt aus dem Bhf (Ausfahrt rechts unten) angefahren. Die Züge kehren über den Bahnhof wieder auf die Anlage zurück (Hundeknochen) Im Sbf-1 stehen "Standartzüge" die auf der Anlage verkehren sollen.

Sbf -2 wird im Norden durch die Wendel angefahren. Auch hier die "Standartzüge" im Hundeknochenprinzib.

Sbf-3 wird ebenfalls durch die Wendel im Norden angefahren und funktioniert im Hundeknochenprinzip. Hier stehen die "Austauschgarnituren" für die "Standartzüge"

Nachteil dieser Variante ist der anspruchsvollere Bau der Gleisspirale (Wendel)

Ist halt mal so eine Idee von mir

K-Gleis im SBF?

Es gibt nichts im SBF, was betriebssicherer ist als das C-Gleis! Das funktioniert bei mir seit 9 Jahren problemlos, auf meinen Dioramen mit K-Gleis habe ich inzwischen die Schienenstöße verlötet! Dann funktioniert es wenigstens!
Die Weichenantriebe, OK da hatte Märklin zwischen 2009 und 2015 Probleme, aber das sehe ich im SBF als unproblematisch an, bei mir ist kein Gleis verschraubt, ein Austausch der Antriebe ist überhaupt kein Problem!

Plan den SBF mit C-Gleis, die Zeit, die du fürs Antriebe tauschen benötigst, wird wesentlich geringer ausfallen als die Kontaktprobleme beim K-Gleis.

Und plane de Gleise an der Wand, alles andere ist Wahnsinn, da spreche ich mit meiner Anlage aus Erfahrung!

Hallo Peter

hier jetzt mein Entwurf zum Schattenbahnhof. Das ganze ist angelehnt an den Plan von bjb.
Diesmal ohne gross blabla direkt den Plan:


Verbindungsebene vom Bahnhof rechts, um im Wendel das aufwärts führende Gleis nach aussen zu bekommen


oberer SBF, sowie recht der Wendel zu den Ebenen darunter


mittlerer SBF


unterster SBF

Die Gleise sind sehr lang und können in mehrere Abschnitte unterteilt werden. Ich habe dies bewusst noch nicht gemacht, damit du dir selbst die Länge eines Abschnitts auswählen kannst. Lange Züge können ja auch 2 Abschnitte belegen. Deswegen muss nicht jeder Abschnitt 2,4m lang sein.
Geplant habe ich die Strecken in C-Gleis und die SBF in K-Gleis. Aber von der Geometrie her dürften auch jeweils alles mit K-Gleis gehen.

Ich hoffe du kannst mit diesem Vorschlag was anfangen.

Gruss Philipp

Hallole Buba,
etzet habbe mol feschde ploant. Des do hanna isch dabei rauskomma (Übersetzung für Nichtschwaben : Jetzt habe ich einmal unablässig geplant. Das hier ist dabei herausgekommen! Klar soweit )

Alle Planungen im SBF mal wie angeraten im K-Gleis.

1. Schattenbahnhof 1 auf einer Ebene von 530 mm über FFB.



Die zugehörige Steigung/Gefälle



2. Schattenbahnhof 2 über eine Wendel auf die Ebene 328 mm über FFB



Auch hier ist die Steigung/Gefälle im Innenkreis noch moderat



3. Schattenbahnhof 3 auf der untersten Ebene mit 100 mm über FFB



Steigung unterhalb der 3 %.



Im C-Gleis müsste ich dann noch machen, was mir ehrlich gesagt auch irgendwie lieber wäre. Das mit den Kontaktproblemen beim K-Gleis habe ich auch schon gehört, bzw. gelesen. Inwiefern aber nun das tatsächlich ein größeres Problem darstellt weiß ich nicht, da wir ja seltenst diejenigen zu Gehör bekommen, bei denen es problemlos funktioniert.

Wie ihr seht habe ich auf Anraten alle Gleise der SBF soweit als möglich an die Wände gesetzt. Was mir jetzt natürlich nicht so richtig gefällt, ist die Anbindung des SBF 3 über den SBF 2 in der mittleren Ebene. Das gibt ne ordentlich lange Fahrtstrecke . Weiß nun nicht so recht, wie ich das bewerkstelligen soll, den kürzer an die sichtbaren Streckenteile anzubinden.

Das mit dem Kreisverkehr im SBF habe ich nur theoretisch verstanden. Ein wirkliches Bild davon kann ich mir noch nicht machen oder vorstellen.

Jetzt die grundsätzliche Frage, ob man die Schattenbahnhöfe so planen könnte. Die Eingriffstiefe liegt bei maximal 60 Zentimetern. Somit denke ich, wären die ca. 20 bis 22 cm lichte Höhe ausreichend.


Grüße

Und uuups ,

da ist doch glatt der Phil dazwischengerutscht.

Danke für deine Planung. Die schau ich mir morgen mal en Detail an.


Grüße

Hallo Peter,

Du hattest verstanden, dass Wintrack bis zur Version 13 einschließlich das Nullniveau auf 800 mm über dem Fußboden definiert? Wenn Du also 750 mm Höhe in der Wendel hast, befindet sich das Gleis auf 1550 mm über dem Fußboden (fast in Augenhöhe ).

Gruß, Heinz

Hallole Heinz,

Danke für den Tipp mit der Höhe. Wusst ich (irgendwie ops: ), aber doch wieder nicht . Ich habe die Höhen aus bjb's übersandten Gleisplan übernommen und lediglich die Höhen unterhalb der "vorgegebenen" 750 mm für die Schattenbahnhöfe definiert. Letztendlich muss ich ja "nur" die tatsächliche Höhe wissen, also 9 oder 10 cm, 33 cm, 53 cm und 75 cm für die einzelnen Platten. Also in 1,5 Metern Höhe hab ich an der langen Wand etwas anderes im Hinterköpfchen . Neben dem obligatorischen Stroh und Wasser natürlich. Warum Stroh und Wasser? Ist doch klar, wenn's Stroh brennt braucht der Headbanger nur zu nicken, dazu natürlich ne ordentliche Mucke .

Und hast Du auch an den SBF etwas entdeckt? Etwas zu verbessern, oder hab ich gar Müll geplant? Bin ja ein Planungs-DAU



Grüße

Hallo Peter,

das sieht doch super aus!

Ich würde nur im SBHF keine S-Kurven verlegen, sondern mindestens 1 oder 2 gerade Gleise dazwischen bauen.





Schöne Grüße aus Hessen
Christian

Hallo Christian,

wenn du schon gegen S-Bögen (zu Recht) "wetterst", dann solltest du Peter aber auch konsequent so etwas wie das Folgende vorschlagen:



Die grüne Kreuzung (2259) weist die geforderte Gerade auf.
Die gelben R1-Bögen (2221) können bei dem offensichtlich vorhandenen Platz leicht gegen R2-Bögen (2231) getauscht werden, wobei immer noch der R1-Bogen in der roten Bogenweiche (2269) bleibt, was aber wohl keine wirkliche Abweichung bzgl. der bisher verwendeten Radien darstellt (siehe links oben roter Bogen (2221)).

Gruß

Manfred

Hallo zusammen,

ich lese hier auch gern und fleißig mit und möchte mich bedanken für all die Tipps. Durchfahrtshöhen mit OL, maximale Steigungen bei 2m Zügen ... das alles interessiert mich auch. Eine Frage noch: wäre ein kreisrunder Wendel nicht besser als einer in 0-Form?

Meine Gedanke zum Kreisverkehr: vielleicht bekommt man den doch hin. Betrieblich wäre der auf jeden Fall super. Ich hab das nun schematisch da rein gekritzelt, man müsst das mit WT nochmal richtig planen, WT habe ich aber nicht.


@Peter, Letzte Frage: geht deine Tür zum Zimmer nach innen oder nach außen auf? Wenn nach innen, ist dann der Platz hinter dem oberen Wendel ausreichend für die Tür? Wenn nach außen, dann könnte man den Wendel auch weiter nach hinten schieben, oder?

Viele Grüße, André

Hi Andre,

Zitat

---

Eine Frage noch: wäre ein kreisrunder Wendel nicht besser als einer in 0-Form?

---

Wieso das ? Die 0-Form erlaubt flachere Steigungen und dient damit der Betriebssicherheit, besonders bei den engen Radien. Die Zugkraft der Loks wird weniger strapaziert und die Neigung der Fz. nach innen zu kippen wird wg. der geringeren Kräfte in den Kupplungen auch geringer.

Grüße
Jürgen

Hallo,

Zitat

---

Wieso das ? Die 0-Form erlaubt flachere Steigungen und dient damit der Betriebssicherheit, besonders bei den engen Radien. Die Zugkraft der Loks wird weniger strapaziert und die Neigung der Fz. nach innen zu kippen wird wg. der geringeren Kräfte in den Kupplungen auch geringer.

---

Geringere Neigung, weil mehr Strecke, das ist schon klar. Ich dachte nur eher daran, dass sich ein Zug in der 0-Form öfter seitlich streckt und wieder zusammen zieht. Bei einem kreisrunden Verkehr macht das der Zug hingegen nur einmal und bleibt in dieser Form. Ist aber nur so ein Bauchgefühl von mir, dass das 'gesünder' für den Zug - vor allem auf Bergfahrt - sein müsste. Ich lass mich jedoch gern eines Besseren belehren.

VG, André

Guten Abend werte Stummis,

die Arbeitswelt hat mich wieder und ich bin mit der Planung der Schattenbahnhöfe im C-Gleis noch nicht wirklich weiter ops:

Dennoch die Post.

Zuerst Christian,

Zitat

---

Hallo Peter,
das sieht doch super aus!

---

Danke, das

Zitat

---

Ich würde nur im SBHF keine S-Kurven verlegen, sondern mindestens 1 oder 2 gerade Gleise dazwischen bauen.





Schöne Grüße aus Hessen
Christian

---

Danke für den Tipp, da häng ich gerade mit der Planung

Nun zu Manfred

Zitat

---

Hallo Christian,
wenn du schon gegen S-Bögen (zu Recht) "wetterst", dann solltest du Peter aber auch konsequent so etwas wie das Folgende vorschlagen:


Die grüne Kreuzung (2259) weist die geforderte Gerade auf.
Die gelben R1-Bögen (2221) können bei dem offensichtlich vorhandenen Platz leicht gegen R2-Bögen (2231) getauscht werden, wobei immer noch der R1-Bogen in der roten Bogenweiche (2269) bleibt, was aber wohl keine wirkliche Abweichung bzgl. der bisher verwendeten Radien darstellt (siehe links oben roter Bogen (2221)).

Gruß Manfred

---

Auch dir ein Danke. Du hast dich glaube ich noch nicht verewigt, weshalb dich mein Dank ewig verfolgen wird . Auch dein Vorschlag leuchtet mir ein, aber wie verträgt sich nun die eingebaute Doppelkreuzungsweiche mit der Betriebssicherheit und den Tipps ein paar Beiträge zuvor, auf Kreuzungsweichen zu verzichten? Ach ich seh gerade, das ist eine Kreuzung ohne Weiche, dann dürfte da ja nix passieren. Und die Bogenweiche wird ja nur aus einer Richtung befahren, weshalb hier auch keine Schwierigkeiten zu befürchten sind, so richtig?

Und André ist auch noch dabei. Schön, schön

Zitat

---

Hallo zusammen,
ich lese hier auch gern und fleißig mit und möchte mich bedanken für all die Tipps. Durchfahrtshöhen mit OL, maximale Steigungen bei 2m Zügen ... das alles interessiert mich auch. Eine Frage noch: wäre ein kreisrunder Wendel nicht besser als einer in 0-Form?

---

André, das glaube ich eher nicht, weil hier ja die "Zugkräfte" in Richtung Kreisinnern dauerhaft wirken. Da geh ich davon aus, dass ein gerades Zwischenstück ähnlich wie bei der S-Kurve eher "entlastend" wirkt.

Zitat

---

Meine Gedanke zum Kreisverkehr: vielleicht bekommt man den doch hin. Betrieblich wäre der auf jeden Fall super. Ich hab das nun schematisch da rein gekritzelt, man müsst das mit WT nochmal richtig planen, WT habe ich aber nicht.

---

André, dank dir weiß ich jetzt, was da mit Kreisverkehr gemeint ist. Muss mal schauen, ob ich das/den irgendwie unterbringen kann, bezweifel aber den Erfolg, da hier echt wenig Platz ist.

Zitat

---

@Peter, Letzte Frage: geht deine Tür zum Zimmer nach innen oder nach außen auf? Wenn nach innen, ist dann der Platz hinter dem oberen Wendel ausreichend für die Tür? Wenn nach außen, dann könnte man den Wendel auch weiter nach hinten schieben, oder?

Viele Grüße, André

---

Dem Manne kann geholfen werden. Ein paar Bilder sagen mehr als tausend Worte. Et Violine, oder so











Und von außen betrachtet



Die ausgelegten Meterstäbe markieren jetzt mal so ungefähr die Anlagenkanten und den etwa 55 bis 60 cm breiten Durchgang. Wie man sieht hat die Türe, welche ja nach Innen aufgeht, genügend Platz zum öffnen und schließen.

Zum Schluss noch Nachrichten aus dem Echtbetrieb





Wie immer zum Schluss mein sakrischer Dank an alle Helferlein. Ich meld mich sobald als möglich mit dem Ergebnis der SBF-Planung.


Grüße

Hi Peter,

ich sag's noch einmal. Mir wäre der Durchgang deutlich zu eng. Und die Unfallgefahr steigt mit dem Alter und der Anzahl der Besucher. Ich weiß nicht, ob Du Dir mit der cm-Fuchserei auf Dauer einen Gefallen tust.

Viele Grüße
Jürgen

Hallo Peter,
mir wäre der Durchgang auch eindeutig zu eng. Und das hätte nichts mit Alter zu tun!

Du musst in den Raum rein, im Zweifel mit neuem Material (und wenn es nur der neue Zug im riesigen Karton ist).
Bei 55 cm Breite kommst du gerade gehend kaum durch, du wirst dich seitlich etwa drehen müssen. Und dann räumst du mit deinem Karton die Gleise/Oberleitungsmasten/sonstige Einbauten ab.

Ich würde mir das überlegen.

Hallo Peter,

ich hoffe Du lässt Dir den angeblich zu engen Durchgang jetzt nicht einreden.
Wir reden hier von einem gerade einmal 70cm langen Durchgang und dahinter ist richtig viel Platz zum Auspacken, Herumdrehen, Versammeln, usw.. Ich denke damit kann man gut zurecht kommen erst recht wenn die Alternative eine stark verkürzte Hauptbahn wäre.
Musst Deine Besucher halt vorher in die Raumbedingungen und die "Engpassverhaltensregeln" einweisen.

Mit vorsichtigen Grüßen

Servus Peter,

muß ich doch auch mal ein kurzes Intermezzo hier geben.
Diese deine und auch mit der Teilnahme der Stummi´s hier sehen diese Planungen soo schlecht nicht aus -
Ich hoff ja im stillem,wenn die Anlage mal einen fahrbaren Zustand erreicht hat,eingeladen zuwerden

Wegen diesem "kleinen Engpass"-Diskurs - also ich würd das nicht so eng sehen
Bin daher auf der selben Seite oder seh es genauso wie bjb
Spätestens beim Besuch meiner Anlage weiss der Peter was wirklich eng und tiefbückend ist

Peter,ein Gastzug hätt ich schon auserkoren...

Hallo Peter,

ich würde das auch nicht so eng sehen. Solange Du bzw. Familie da durch kommt, ist doch alles gut.
Die Tür sieht ja auch nicht so viel breiter aus.

Christian

HI Peter,
Stell doch einfach mal ein paar Kisten an die Engstelle in die Höhe wie die Anlage geplant ist. So kannste das am einfachsten testen.

Guten Abend Stummis,

war ein langer Tag, aber dennoch möchte ich mich kurz bei Euch bedanken. Namentlich: Jürgen, Michael, Bernd-Jost, Franko, Christian und Jochen.

Hinsichtlich der Durchgangsbreite sehe ich das auch eher unkritisch. Nahezu 56 bis 60 cm (wenn man jetzt z.B. die Sockelleiste von 2 cm abrechnet, welche ich bei den Zimmermaßen mal außen vor gelassen hatte. D.h. ich habe unten am Boden gemessen und den "Überstand" der Sockelleisten nicht hinzugerechnet. Will sagen, da könnte man jetzt rechts und links insgesamt nochmals etwa 4 cm hinzurechnen. Ist quasi ein Puffer) müssten auch meiner Meinung nach ausreichen.

@Jochen:

Zitat

---

HI Peter,
Stell doch einfach mal ein paar Kisten an die Engstelle in die Höhe wie die Anlage geplant ist. So kannste das am einfachsten testen.

---

Genau dieser welcher war auch mein Gedanke. Kuckt ihr mal hier

Mal das Zimmer von innen betrachtet.


Die Kisten stellen jetzt mal die Anlagenkanten nach. Wie man sieht, die oberste Ebene liegt auch schon zu ca. 0,05%

Hier nun die rechte Seite, von innen gesehen, mit etwa 8 cm Überstand



Linke Seite, mit einer Durchgangsbreite von 56 cm gerechnet



Durchgangsbreite von oben gesehen mit Peters Quadratlatschen ops:



Zugegeben, die Anlagengrundhöhe von 75 cm knapp verfehlt



Noch weitere Perspektiven

Zitat

---

Hallo Peter,
ich würde das auch nicht so eng sehen. Solange Du bzw. Familie da durch kommt, ist doch alles gut.
Die Tür sieht ja auch nicht so viel breiter aus.
Christian

---

He, hast Du was gegen meine Türen . Das sind Standardmaßtüren mit 86 cm Durchgangsbreite.

Zitat

---

Servus Peter,
muß ich doch auch mal ein kurzes Intermezzo hier geben.
Diese deine und auch mit der Teilnahme der Stummi´s hier sehen diese Planungen soo schlecht nicht aus -

---

Danke

Zitat

---

Ich hoff ja im stillem,wenn die Anlage mal einen fahrbaren Zustand erreicht hat,eingeladen zuwerden

---

Tja, da kannste lange hoffen. Das wird nicht nur still, sondern ganz sicher kommen. Versprochen.

Zitat

---

Wegen diesem "kleinen Engpass"-Diskurs - also ich würd das nicht so eng sehen
Bin daher auf der selben Seite oder seh es genauso wie bjb
Spätestens beim Besuch meiner Anlage weiss der Peter was wirklich eng und tiefbückend ist

---

Güüüünau, kuckst Du oben. Und ha no, ward'sch bis Morga, dann gibt's was uff, bzw. fer die Glotzböbbel (Dr. Mabuse lässt grüßen)

Zitat

---

Peter,ein Gastzug hätt ich schon auserkoren...

---

Na da bin ich mal gespannt. Freu mich saumäßig auf Morgen. So ab 09hundert geht's los in Richtung Göppingen, denn das

Grüße

Hallo Peter
Es schon erschreckend mit welchem Tempo die Neuplanung bei Dir voran geht . Ich wünschte Beruf ,Hobbby und Jungs und Frau natürlich würden mir mal die ein bissel Zeit gönnen. Mein Tag braucht 38 Stunden flaster: . Der erste Sturm naht und es sieht nach mehr Arbeit aus .
Da hast dann auch endlich Platz für ein Gerätehaus .
Viele Grüße aus dem Süd-Westen unten links.

Mfg Michael

Hallo Peter,

ein (oder mehr?) kleiner Gedanke zu den gestapelten SBHen:

3 finde ich gut, und auch im Hundeknochen zu bleiben.
Den untersten würde ich aber nur als Auslagerung des zweiten ansehen, d.h. die Regelzüge fahren nicht unten durch.
Ggf. könnte man ihn auf der einen Seite ausfädeln, und auf der anderen wieder einfädeln...
Stumpfgleise würde ich im SBH nicht vorsehen, sondern ein Wendegleis. Z.B. rechts im Plan als Gleisdreieck (Richtung Tür).

Viele Grüße von Jürgen, dem Oarhelljer...
(Der leider gerade kein Gleisplanungsprogramm zur Hand hat)

Hallo und guten Abend werte Stummis, Planungshelferlein und sonstig Interessierte,
bevor es ins Heja geht noch schnell die Post. Sorry, dass ich mich jetzt erst melde, es war mal wieder Leben in der Bude

Ach da schau her, uns Jung aus Jogiland ist auch an Bord. Auch dir Michael ein lich Willkommen in Klostermühl 1.0.
Und der Jürgen schaut auch rein und macht nette Vorschläge. Das natürlich

Jungs, ich bin dran und plane immer mal ein bisschen zwischendurch. Derzeit häng ich immer noch an der Umplanung ins C-Gleis, welches mir einfach besser liegt und gefällt. So schaut's derzeit aus.

Darf ich vorstellen, Schattenbahnhof 1



und 2



Hier im 3D-Schnittmodell







Ist nix berühmtes, ich weiß ops: (leider ). Habe versucht eure Vorschläge mit einzubinden, bin aber glaub ich kläglich gescheitert.

Allerdings gibbet einen Lichtblick am Ende meines unendlich langen Planungstunnels. Ein bekannter Mitstummi und Planungsexperte hier aus dem Forum hat sich erbarmt und mir seine Hilfe angeboten und ein paar Verbesserungsvorschläge gemacht, die mir sehr gut gefallen.

Werde dies bei Gelegenheit hier einstellen.

Zum Abschluss noch Nachrichten aus dem Echtbetrieb



Ein nettes Güterzügchen in Form der BR 152 050-1 wartet auf seine Weiterfahrt, während ich vom Beifahrersitz aus die Bilder geschossen habe.



Zuletzt gibt es dann noch in meinem Bilderbuch und Neuerwerbsthread noch ein kleines Filmchen meiner neuesten Errungenschaften, sobald es die DeineTube geschafft hat, das hochgeladene Video zu verarbeiten.


Liebe Grüße und nochmals vielen Dank für Eure Hilfe und vor allem Geduld.

Hallo Peter,

nachdem du ja angekündigt hast, dass ich mich ein wenig um deine Schattenbahnhöfe gekümmert habe,
will ich die Ergebnisse hierzu dann auch kurzer Hand im Fred vorstellen

Aber zuerst mal zu deinen eigenen Entwürfen:

Zitat

---

Ist nix berühmtes, ich weiß ops: (leider ). Habe versucht eure Vorschläge mit einzubinden, bin aber glaub ich kläglich gescheitert.

---

Du solltest dein Licht nicht zu sehr unter den Scheffel stellen. Die Planungen entwickeln sich doch positiv.
Man erkennt eindeutig Verbesserungen. Und C-Gleis planen ist durchaus nicht einfach. Da muss man die Geometrie schon
richtig im Griff haben ... Flexgleis kann ja jeder

Und die C-Gleis-Geometrie so richtig im Griff haben hier im Forum nur ganz Wenige. Bernd-Jost (BJB) und Jürgen (hks77)
gehören mit Sicherheit dazu. Ich selbst plane mir auch ab und an den Wolf, bis die Übergänge und Abstände vollends passen

Zurück zu den Schattenbahnhöfen:

Mit BJB hat dir einer der "C-Gleis-Cracks" den Plan für die Hauptebene erstellt, der wie immer sehr gut gelungen ist

Bei der Planung der Schattenbahnhöfe ist folgendes vorwegzunehmen.

Die Plattenabmessungen und der Verlauf am Ende der zweigleisigen Parade lassen in der bisherigen Planung dort platztechnisch
nur einen R1/R2-Wendel zu. Die Umfahrt um den Ring-Lokschuppen ist im getunnelten Bereich ebenfalls mit R1 vorgesehen.
Trotzdem ragt die Platte in diesem Bereich diese 8 cm in den Durchgangsbereich der Tür hinein.

Wenn es denn machbar ist, tendiere ich nach Möglichkeit immer zu MIndestradius R2. Deshalb habe ich zunächst an der Oberfläche
ein paar Veränderungsvorschläge zu machen:

- Streckenführung Parade angepaßt, damit ein R2/R3-Wendel möglich ist.
- BW-Lage etwas verkürzt und nach unten verschoben ... dadurch BW R1-frei gemacht und Plattenkante verschoben
(im Ergbenis bleibt der Durchgang immer noch bei 53 cm)



Dann die Schattenbahnhöfe:

Nr. 1


Nr. 2


Für eine sequentielle Umfahrt bleibt aufgrund der Anlagenabmessungen kein Platz mehr. Deshalb habe ich anstatt der 7-8 mtr. langen Gleise
die Speichergleise in 3-3,50 mtr. Einheiten unterteilt. Dann hat man etwas mehr Möglichkeiten Züge vorzuziehen. Im vorderen Speicherblock
muss entsprechend ein Ausfahrgleis frei bleiben.

Ahso ... du willst ja drei Schattenbahnhöfe
Wäre auch machbar ... könnte man auf Vorschlagsbasis von Jürgen realisieren:

Zitat

---

Den untersten würde ich aber nur als Auslagerung des zweiten ansehen, d.h. die Regelzüge fahren nicht unten durch.
Ggf. könnte man ihn auf der einen Seite ausfädeln, und auf der anderen wieder einfädeln...

---