Zitat von photopeter

---

(...)
Auch wenn es hier konkrete 1:93 Fragen gab, so finde ich es doch sinnvoll, darauf hinzuweisen, das dieser Maßstab mit Sicherheit nur eine Übergangslösung darstellt und ein Einstieg in 1:93 viel "verbranntes" Geld bedeutet, wenn in ein paar Jahren der unvermeidliche und unausweichliche Umstieg auf "Echt 1:87" kommt. Da nach einem "Einstieg" in diesen Maßstab gefragt wurde, kann man doch die (imho wesentlich bessere) Alternative "Echt 1:87" wirklich zur Sprache bringen.

---

Hallo,

ich gehe davon aus, das 1:93,5 noch laenger auf dem Markt sein wird. Ich habe den groessten Teil meines Wagenparks mit diesem Zwischenmassstab auusgestattet. Fleischmann Waggons haben mir damals besser gefallen als 30,3er Roco-Wagen.
Obwohl diese schon klasse aussehen.
Und ich fahre auch lieber komplette IC's und ICE's als einen oder zwei Wagen einsparen zu muessen.
In meiner Epoche haben IC's/FD's druckertuechtigte Uebergaenge und schon mal 12-14 Waggons.
Die meisten heutigen Mehlwurm-IC's haben ja nur 7 Wagen eingereiht. Da klappts mit 30,3cm Wagen.
Meine Silberlinge und meine Gruenlinge sind meist noch 26,4 cm lang. Aber langsam werde ich den Wagenpark gegen 28,2 cm Wagen tauschen. Na ja, jedem das seine.
Die Proportionen passen mit 1:87 Wagen am besten aber 1:93,5 ist ein fuer mich sehr guter Kompromiss den ich bequem eingehen kann.
Jetzt sollten nur noch die Farben zwischen Fleischmann und Maerklin passen, bzw. Maerklin sollte franzoesische Eurocities in 1:93,5 bringen, dann waere fuer mich die Welt Okay. Am besten mit einer 181.2 vorne dran.
Und ich hege die Hoffnung, die Wagen der Koelner City-Bahn werden in 1:93,5 gebracht.

Viele Gruesse
Jochen

Zitat von photopeter

---

z.B. die Silberlinge an Bahnsteig 1 kürzer (oder zumindest nicht länger) als die 4- achsigen Umbauwagen (die es nur in 1:87 gibt, auch von Märklin) an Bahnsteig 2 sind.

---

Welche Silberlinge sollen kürzer oder nicht länger sein als vierachsige Umbauwagen mit 22,4cm? Spur Z? Selbst die Blechwagen mit ihren 24cm sind länger.

Ohne die Verkürzung schönreden zu wollen:
Wegen zwei Zentimetern wird ein riesiger Aufstand gemacht, aber 6cm mehr Länge sind "kürzer (oder zumindest nicht länger)"?

Hallo,
überlege mir auch die Fleischmann Silberlinge anzuschaffen (sammt Steuerwagen) und war an Deinem Bericht sehr interessiert. Nur, ich konnte Ihn auf Deinen Seiten nicht finden...

Gruß, Peter

Zitat von kukuk

---

Einen Fleischmann Steuerwagen auf Wechselstrom/Mittelleiter umzubauen ist trivial einfach, einen Bericht dazu gibt es auf meiner Webseite.
Thorsten

---

Hallo Peter,

Zitat von Peter Verheyen

---

überlege mir auch die Fleischmann Silberlinge anzuschaffen (sammt Steuerwagen) und war an Deinem Bericht sehr interessiert. Nur, ich konnte Ihn auf Deinen Seiten nicht finden...

---

Umbau des Fleischmann IC/EC Steuerwagens:

http://www.thkukuk.de/Modellbahn/IC-Fleischmann/

Den Silberling kenne ich nicht, aber ich denke der wird nicht viel anders aufgebaut sein.

Thorsten

Hi.

Zitat von Jochen K.

---

...Ohne die Verkürzung schönreden zu wollen:
Wegen zwei Zentimetern wird ein riesiger Aufstand gemacht, aber 6cm mehr Länge sind "kürzer (oder zumindest nicht länger)"?

---

Das Problem ist der Längenunterschied. Und der passt einfach überhaupt nicht, wenn ich 1:93 oder gar 1:100 Wagen neben 1:87 Wagen, selbst wenn die vom Vorbild her kürzer sind, einsetze. Und zumindest bei den Loks kann man 1:87 ja nicht vermeiden, von einigen wenigen Märklin und Fleischmann Loks mal abgesehen, wobei die GFN Loks dann meist zu groß sind (1:82). Bei Märklin fällt mir aus dem Stand auch nur die BR 103 ein, die eindeutig verkürzt ist.

Spanne ich z.B. eine BR 41 vor 1:93 Silberlinge, so ist die Lok (27,5cm Märklin 37921) praktisch genau so lang wie die Wagen (28,2cm), bei 1:100 (26,4cm) Wagen ist sie sogar länger. Und das sieht einfach nur zum Kot...n aus. Habe ich hingegen 30,3cm Wagen dahinter, so sind diese deutlich länger, so wie es sein muss. Wir kämpfen um jeden 1/10mm bei der Detaillierung und schlampen dann so extrem, wenn es um die größte Abmessung überhaupt, die Länge, geht. Hat eine Lok nur einige wenige Zehntel Millimeter zu viel Abstand zwischen Tender und Lok, so wird sie gnadenlos nieder gemacht. Bei den extrem verkürzten Wagen (es geht hier immerhin um mehrere cm also mehrere Meter beim Vorbild) redet man sich das schön. Verstehe ich nicht. Die absolute Schmerzgrenze für mich ist der ICE3 mit seinem 1:88,5 Längenmaßstab. Alles drunter ist für mich völlig inakzeptabel, genau so wie ich die zu großen GFN Sachen nicht kaufen würde. Ich hab noch so eine alte, zu große T3 aus meiner Kindheit, da gehört der völlig falsche Maßstab dazu. Die alte T3 könnte man fast schon als Spur 0e Lok durchgehen lassen. Aber offensichtlich falsche Wagen neu anschaffen, never.

Wer partout keine maßstäblichen Wagen unterbringen kann, der sollte ernsthaft über ein anderes Thema oder einen anderen Maßstab nachdenken. Denn dann stimmt bei seiner Planung etwas nicht.

Hallo Photopeter,

Zitat:
Wer partout keine maßstäblichen Wagen unterbringen kann, der sollte ernsthaft über ein anderes Thema oder einen anderen Maßstab nachdenken. Denn dann stimmt bei seiner Planung etwas nicht.

Man könnte es auch etwas tollerenter betrachten und nicht so engstirnig sehen.

Gruß aus Harheim
Frank

Hi.
Derjenige möge doch nur mal darüber nachdenken. Ob er dann zu einem Wechsel des Themas oder des Maßstabs kommt oder nicht, bleibt demjenigen doch völlig frei gestellt. Nachdenken schadet (fast) nie, was ist daran intolerant?
Noch mal zur Verdeutlichung, was ich meine. Meine "Lieblingsepoche" ist 5, mit Hauptstreckenverkehr, also ICE, IC und lange Güterzüge. Mit gewissen Kompromissen bekomme ich das hin. Platz für einen 1:87 ICE1 mit 14 oder 15 Wagen habe ich nicht. Deswegen kaufe ich mir den neuen Trix ICE1 auch nicht. Aber einen ICE2 Halbzug mit 7 Wagen, das geht. Wenn der dann demnächst auch endlich (vermutlich ebenfalls von Trix) in 1:87 erscheint. So lange muss der 8-Teilige ICE3 reichen. Auch einen IC mit 8 Wagen und ner 120 oder 101, genau wie mein Museumszug mit 8 Wagen und ner BR 01 davor, das klappt alles mit 1:87 Wagen. Bei den Güterzügen muss ich halt Längenkompromisse machen, die aber nicht zu stark auffallen, da die Güterzüge sowieso meist nicht ganz zu sehen sein werden. Und da laufen die Kompromisse zwangsläufig über die Wagenzahl, da es keine verkürzten Güterwagen gibt. Mit solchen Kompromissen lässt es sich aber ganz gut leben.
Ab nächstem Jahr will ich mich aber mehr mit Spur 0 beschäftigen. Dort baue ich aber nicht in Epoche 5 sondern mache die "berühmte" Nebenbahn der Epoche 3, weil das einfach weniger Platz verbraucht. So muss ich mir auch in Spur 0 keine Gedanken um verkürzte Wagen machen (mal abgesehen davon, das es afaik keine verkürzten Wagen in Spur 0 mehr gibt). Die verkürzten Wagen sind sowieso ein rein deutsches Phänomen und obendrein auch noch auf Spur H0 beschränkt (eventuell bei Spur 1 auch noch, keine Ahnung).
Bekomme ich aber "meinen" ICE2 nur in 1:100 hin, so lasse ich das entweder oder fahre mit TT (1:120), welches ja so weit weg von 1:100 gar nicht ist.

Zitat von Boomel

---

Hallo!

Ich habe folgende Tests durchgefuehrt:

------------------gekürzt----------------------------------------------------
Ich sage dann bescheid.

Wenn diese Tests beendet sind, dann werde ich meinen letzten 360mm Bogen aufs Abstellgleis schicken.

Viele Gruesse
Jochen

---

Hallo Jochen,

herzlichen Dank für Deinen ausführlichen Bericht. Wir haben anscheinend unterschiedliche Fahrzeuge getestet. Meine Sammlung endet (zeitlich)bei den üm Wagen der 1960er Bauarten. Hier kann ich nach wie vor keine grösseren Probleme feststellen.

Da ich jeweils mehrere hundert Exemplare sowohl der M* KK sowie der R* UK habe, habe ich, um auch potenziellen Problemen aus dem Weg zu gehen, bereits eine "Flurbereinigung" eingeleitet. Güterwagen=M, Reisezugwagen =R. Beim Einstellen von Güterwagen in Personenzüge hatte ich bisher mit dieser Kombi keine Probleme.

Am liebsten würde ich ja komplett auf Roco UK umstellen, habe aber weder die Zeit noch die Lust ca. 500 Märklin KKs zu vermarkten.

Hallo!

Zitat von photopeter

---

Bekomme ich aber "meinen" ICE2 nur in 1:100 hin, so lasse ich das entweder oder fahre mit TT (1:120), welches ja so weit weg von 1:100 gar nicht ist.

---

Ich wusste gar nicht, dass es in TT einen ICE 2 gibt.

H0 ist nun mal die am Meisten verbreitete Spurweite, viele haben sich dort einen größeren Fuhrpark aufgebaut und jede Menge Zubehör angeschafft und bekommen auf ihrer Anlage trotzdem nur die kleinen Radien R1/R2 unter. Für die ist nun mal bei 28,2 cm Ende.
Bei Märklin werden selbst die Mega-Startpackungen mit R1-Radien bestückt, bogenweichen gibt es nur mit R1-Radius innen.
Gibt es bei Noch ein Fertiggelände, in dem keine R1-Radien verbaut werden?
Welche Gebäude von Faller und Vollmer sind exakt 1:87?

Wer alles exakt 1:87 nachbauen will, braucht eine Turnhalle. Eine ICE dürfte noch nicht einmal den R9 befahren.


Grüße
Torsten

Moin...

Zitat von Torsten R.

---

Wer alles exakt 1:87 nachbauen will, braucht eine Turnhalle. Eine ICE dürfte noch nicht einmal den R9 befahren.

---

na endlich....

Torsten, du sprichst mir aus der Seele. Ich soll also meine Planung überdenken, wenn ich keine 1:87 Wagen einsetzen kann? Lächerlich.

Noch ein anderes Beispiel: Umgerechnet muß ein Vorsignal rund 11,4 Meter vor dem zugehörigen Hauptsignal stehen. Bremswegabstand. Von Durchrutschwegen und anderen Nebensächlichkeiten möchte ich jetzt gar nichts schreiben. Wer hat hier sowas verwirklicht? Bitte einen Schritt vortreten.. Huch... Niemand? Warum wundert es mich nicht???

Eine Modellbahn bleibt immer ein Kompromiss. Selbst wenn ich eine 3000 qm Halle für meine H0-Bahn hätte, würde man an jeder Ecke auf eine Stelle zeigen können, die nicht "vorbildgerecht" wäre.

Sorry, aber diese Haarspaltereien gehen mir auf den Senkel.

Ich selber breche eine Lanze für 1:93 (oder 282mm) Wagen. Sie gefallen mir optisch gut, machen auch in Kurven noch eine halbwegs gute Figur. Sie stellen in Verbindung mit der schlanken Gleisgeometrie für mich den besten Kompriss zwischen Vorbildtreue und Gesamteindruck auf der Anlage dar.

Wenn jemand anderer Meinung ist... Bitte schön. Aber MEINE Meinung steht da oben. Und ich werde sicherlich nicht meine Planung überdenken. Worüber ich hier viel eher nachdenke, schreibe ich besser nicht hin.

In diesem Sinne

Gruss Michael

Hi.

Zitat von Torsten R.

---

...Ich wusste gar nicht, dass es in TT einen ICE 2 gibt....

---

Zumindest hat mein Händler einen ICE2 in TT rum stehen. Ob es den "gibt", also ob der aktuell lieferbar ist, keine Ahnung.

Zitat von Torsten R.

---

...und bekommen auf ihrer Anlage trotzdem nur die kleinen Radien R1/R2 unter. Für die ist nun mal bei 28,2 cm Ende....

---

Das ist, mit Verlaub, Blödsinn. Ist schon hunderttausend mal wiederlegt worden. Das einzige, was ein Problem sein kann (nicht muss!) ist das Lichtraumprofil (Tunnel, Brücken, Oberleitungsmaste,...), und das hat man selbst in der Hand. Auf meiner Testanlage laufen alle 30,3cm Wagen, die ich habe problemlos auch in der Begegnung in R1/R2. Bei meiner "richtigen" Anlage habe ich im unsichtbaren als kleinstes R2 (420mm), im Sichtbaren min 600mm eingebaut. Das ist dann schon auch optisch erträglich. Für die Optik ist der R1 ohnehin eine derartig totale Katastrophe, so das der noch stärkere Überhang der "Langen" überhaupt keine Rolle mehr spielt. Im R1 sehen selbst kurze 2- Achser absolut sche..ße aus.
Wenn man M- Gleis verbaut hat, kann es unter Umständen zu Problemen kommen. Aber auch da nur an den alten klobigen Weichenlaternen, die man beim Einsatz von 1:87 Fahrzeugen ausbauen muss. Genau da und nur da ist die Grenze bei den 28cm Wagen. Einzig aus Kompatibilitätsgründen mit den ganz alten M- Weichen kann man bei Märklin keine "Langen" fahren. Nur, wie ich weiter oben schon mal ausgeführt habe, haben imho M- Gleise nur noch auf Nostalgie- Anlagen "was zu suchen". Und da fährt man am stilvollsten mit 24cm Blechwagen.

Zitat von Michael Mertner

---

...Ich soll also meine Planung überdenken, wenn ich keine 1:87 Wagen einsetzen kann? Lächerlich....

---

Es gibt Leute, bei denen hilft nachdenken wirklich nicht weiter.
In 5 Jahren, wenn Tante M. auch als letzer der Mohikaner auf 1:87 umschwenkt, dann wirst auch du plötzlich und garantiert nur noch die 1:87 Wagen als da allein selig Machende ansehen. Welch ein Markenfetischismus...

Hallo!

Reg dich doch nicht auf, Peter....

Mich ko*** es auch dermaßen an, das es z.B. für mein Thema nur 1:87er Wagen gibt.

Peter,

Zitat von photopeter

---

Es gibt Leute, bei denen hilft nachdenken wirklich nicht weiter.

---

Sorry, aber jetzt wirst du langsam etwas unverschämt. In diesem Tonfall dürfen nur sehr wenige Leute mit mir reden. DU mit Sicherheit nicht!

Wenn du für dich deine Entscheidung getroffen hast, dann ist das schön für dich. Ich habe meine für mich getroffen. Und wenn du dich auf den Kopf stellst. Wenn du das nicht akzeptieren kannst und meinst, ausfallend werden zu müssen, dann denke ich, daß du ein ernsthaftes Problem hast.

Andererseits erklärt das natürlich auch vieles....

Michael

Du hast ne PN, das geht hie nicht mehr öffentlich.

Zitat von photopeter

---

Auszug:

Hi.
Bekomme ich aber "meinen" ICE2 nur in 1:100 hin, so lasse ich das entweder oder fahre mit TT (1:120), welches ja so weit weg von 1:100 gar nicht ist.

---

Ich werde mich hüten, das Ergebnis 30-jähriger Sammeltätigkeit in die Tonne zu klopfen oder zu verschleudern um auf TT umzustellen. In Bezug auf DB-Epoche III sieht das Angebot ohnehin eher mau aus.

Ich will jungen, engagierten Modellbahnern doch gar nicht Ihre 1:87 Wagen ausreden, aber lasst doch den Modellbahnern mit historisch gewachsener Anlage und Sammlung die Zufriedenheit mit Ihrem Kompromiss.

Wie gesagt: Ich sammle selbst 1:87 und setze betrieblich trotzdem gern 1:93,5 ein, obwohl meine sichbaren Mindestradien 48cm betragen. (Bis auf den Industrieanschluss, wo aber nur Köfs mit kurzen Güterwagen rangieren.)

Ich bleibe dabei: 1:93,5 ist ein ansprechender Kompromiss.

Ich würde mich freuen, bald mehr von Deinem Spur 0 Einstieg zu hören.

Jetzt regt Euch mal ab; ich geb 'ne virtuelle Runde.

Schliesslich sind wir hier bei Stummi und nicht in einem "Paralelluniversum."

Hi Detlev.
Wenn es so weit ist, kann ich gerne darüber berichten. Ich werde allerdings erst dann richtig einsteigen., wenn das Lenz Startset raus ist. Und das klappt dieses Jahr ganz sicher nicht mehr.

Ich wollte nie jemandem mit einem gewachsenen Bestand "aufzwingen", unbedingt alles in die Tonne zu kloppen und nur noch 1:87 Wagen zu fahren. Das ich das so für mich entschieden habe, bedeutet ja wahrlich nicht automatisch, das alle anderen das auch machen "müssen". Im Ausgangsthread ging es aber um einen Einstieg in 1:93. Und das ist imho nun mal überhaupt nicht sinnvoll. Dann sollte man doch auf alle Fälle gleich auf die "richtige" Länge, die selbst bei Märklin in absehbarer Zeit zwangsläufig kommen wird und muss, setzen. Wenn man dafür wirklich die Weichenlaternen an den alten M- Weichen opfern muss, so ist diese Last doch ohne weiteres zu tragen.

Zitat von epoche3b

---

Hallo Jochen,

herzlichen Dank für Deinen ausführlichen Bericht. Wir haben anscheinend unterschiedliche Fahrzeuge getestet. Meine Sammlung endet (zeitlich)bei den üm Wagen der 1960er Bauarten. Hier kann ich nach wie vor keine grösseren Probleme feststellen.

Da ich jeweils mehrere hundert Exemplare sowohl der M* KK sowie der R* UK habe, habe ich, um auch potenziellen Problemen aus dem Weg zu gehen, bereits eine "Flurbereinigung" eingeleitet. Güterwagen=M, Reisezugwagen =R. Beim Einstellen von Güterwagen in Personenzüge hatte ich bisher mit dieser Kombi keine Probleme.

Am liebsten würde ich ja komplett auf Roco UK umstellen, habe aber weder die Zeit noch die Lust ca. 500 Märklin KKs zu vermarkten.

---

Hallo epocheIIIb,

ich habe heute mal nachgeschaut, warum ... Ich habe meine Fleischmann Umbau-vierachser mal neben einen Maerklin 4-achser gestellt. Die Puffer haben NEM-362-gerecht eine Hoehe.
genial.
Am heftigsten sind mir entgleiser bei Gueterwagen von Roco aufgefallen. Hier habe ich komplett auf ROCO Universalkupplungen umgestellt.
Meine gueterzugloks haben ebenfalls Universalkupplungen.
Einzig mit Allzweckloks habe ich noch Probleme.
die Waggons werden (autsch, teuer) langsam mit RTS-Kupplungen ausgestattet.

Viele Gruesse
Jochen

Zitat von Michael Mertner

---

Peter,

Zitat von photopeter

---

Es gibt Leute, bei denen hilft nachdenken wirklich nicht weiter.

---

Sorry, aber jetzt wirst du langsam etwas unverschämt. In diesem Tonfall dürfen nur sehr wenige Leute mit mir reden. DU mit Sicherheit nicht!

Wenn du für dich deine Entscheidung getroffen hast, dann ist das schön für dich. Ich habe meine für mich getroffen. Und wenn du dich auf den Kopf stellst. Wenn du das nicht akzeptieren kannst und meinst, ausfallend werden zu müssen, dann denke ich, daß du ein ernsthaftes Problem hast.

Andererseits erklärt das natürlich auch vieles....

Michael

---

Hallo Zusammen,

bitte alle mal abregen!
Photopeter hat sich hier sicher missverstaendlich ausgedrueckt, indem er die 1:87 Wagen in den Himmel gelobt hat.
Hier ist sicher die Devise, die Modellbahn ist ein Kompromiss aud Platz und Aussehen. Aber vor allem spass soll sie machen und die texte hier koennen sicherlich negativ interpretiert werden.
Photopeter sicherlich hast Du recht, wenn Du sagst 1:87 sieht klasse aus. das tut's auch, aber sicher haben andere wie Torsten und Michael auch recht wenn sie sagen, das das in unseren Hobbyraeumen nicht unterbringbar ist. Ich zumindest habe "nur" Platz fuer 1:93,5 und diese Wagen habe ich seit mehr als 10 Jahren von Fleischmann. Hier werden sicher noch ein bis zwei Tage solche Wagen angeboten.
es geht auch nicht um Markenfetischismus oder Markentreue.

Und .. ich wuerde alle bitten, etwas weniger emotional zu schreiben ... immerhin soll's hier spass machen, bzw. das gesamte Hobby soll spass machen und da hoeren wir alle nicht wirklich gerne Kritik.

Viele Gruesse
Jochen

Und jetzt sagt z.B. mir, wo ich Modelle für mein Thema in 1:93 herbekomme

Wenn ihr uns die 1:87er schon nicht gönnt

Voyage,
abwarten. ich warte auch auf SNCF-Wagen aus den spaeten 80ern, den fruehen 90ern in 282mm.
Meine 181.2er wollen einen ordentlichen EC am haken haben.

Viele gruesse
Jochen

Zitat von Boomel

---

Voyage,
abwarten. ich warte auch auf SNCF-Wagen aus den spaeten 80ern, den fruehen 90ern in 282mm.

---

Was erwartet uns dann? Auch wieder nur einen 1.Kl. Eurofima-Wagen wie in den letzten 30 Jahren?

Da fehlt dazu min. ein 2.Kl-Wagen, wenn nicht sogar ein "richtiger" Vu oder Vtu.

Mein Hobby besteht nicht aus "auf Modelle warten, das es sie irgendwann mal vielleicht gibt"

Zitat von photopeter

---

...

Zitat von Torsten R.

---

...und bekommen auf ihrer Anlage trotzdem nur die kleinen Radien R1/R2 unter. Für die ist nun mal bei 28,2 cm Ende....

---

Das ist, mit Verlaub, Blödsinn. Ist schon hunderttausend mal wiederlegt worden. Das einzige, was ein Problem sein kann (nicht muss!) ist das Lichtraumprofil (Tunnel, Brücken, Oberleitungsmaste,...), und das hat man selbst in der Hand. Auf meiner Testanlage laufen alle 30,3cm Wagen, die ich habe problemlos auch in der Begegnung in R1/R2. ...

---

Hallo,

dann scheint es wohl unterschiedlich lange 30cm-Wagen zu geben.

Gestern abend bei mir ausprobiert:
Auf C-Gleis R1/2 (Abstand 77mm) keine Probleme bei Begegnungen.
Auf K-Gleis R1/2 (Abstand 64mm) leichtes aneinander-vorbeischrammen.

Ausprobiert mit Piko-Metronom-Doppelstöckern

Nachtrag:
ich habe gerade nachgelesen, daß die Pikossogar 30,8 cm lang sind.

Und was ist, wenn sich zwei Speisewagen begegnen? Hat das auch schon jemand getestet?