Moin,

welche BR 221 (bzw. V 200.1) ist besser: Fleichmann (423501) oder Roco (62931)?

Am deutlichsten erscheinen Unterschiede in den seitlichen Führerstandsfenstern (Abstand zum Dach) und der Frontpartie. Was ist vorbildgerechter?

Zur Technik: Ich fahre Gleichstrom analog.

Roco, und zwar deutlich. Die Umsetzung von Fleischmann ist soweit ich weiß von 1968, noch 1:85 und entsprechend grob.

Hallo,

wie schon erwähnt ist die Fleischmann V200 eine uralt-Konstruktion. alter 3-poliger Rundmotor, keine roten Schlussleuchten und in der Analog-Version nichtmal eine Schnittstelle.

Da empfehle ich absolut zu Roco.

Und wie wäre es mit der Piko-Expert?

Gruß klein.uhu

Piko hat keine

Zitat von schwimmerHH

---

221 (bzw. V 200.1)

---

im Programm und scheidet somit aus

Die Piko ist eine V200.0, genau wie die von Trix, Esu, und die neuere Version von Roco.

Hallo Olaf,

bei den 221ern ist die Roco-Version die beste Wahl. Du solltest nur wissen, dass – falls Du Dich auf dem Gebrauchtmarkt bedienst – die erste rot/graue Auflage der 221 130 (62840 = / 62841 = Sound / 68840 ~ / 68841 ~ Sound) ab Werk falsch ausgeführte Frontbeleuchtungsplatinen hatte (untere Lampen: rot unten, weiß oben anstatt umgekehrt). Diese Platinen wurden damals auf Wunsch bei Roco ausgetauscht, dennoch könnten hier noch falsche Exemplare im Umlauf sein (Platine einfach umdrehen ist nicht, man muss schon die SMD-LEDs umlöten, wenn man nicht tauschen will).

Viele Grüße
Robert

Die Fleischmann ist in der LüP fast maßstäblich, aber in Breite und Höhe noch 1:85. Dadurch wirkt sie wie ein Pummelchen.

Zitat von 218

---

Piko hat keine

Zitat von schwimmerHH

---

221 (bzw. V 200.1)

---

im Programm und scheidet somit aus

---

Moin Martin, Matthias & Co,

Is' ja gut, alles richtig! Ich winde mich ja schon vor Scham!
Das hatte ich doch glatt übersehen.
War wohl gestern etwas spät und immer noch so warm (23° um 23h).
ops: klein.uhu

Hallo Olaf,

bin zwar von Haus aus AC-Bahner, aber ich kann dir nach intensivem Katalogstudium(Fleischmannkatalog,Rocokatalog) mitteilen, daß Roco
die weitaus bessere 221 hat! Die Fleischmann 221 ist bei mir,schon wegen der Proportionen unten durchgefallen! Daher kann ich mich meinem
Vorschreiber und-kollegen nur anschließen!
Dir wünsch ich noch ein schönes Wochenende!
LG
Erwin

http://www.fleischmann.de/de/product/161...3/products.html
Diesellokomotive Baureihe V200.1 der DB, Epoche III.
Limitierter Jubiläumsartikel – einmalig zum Jubiläumspreis!
Modell mit 6-poliger Digital-Schnittstelle nach NEM 651, 2 Achsen angetrieben,

Deutet auf Uralt-Antrieb, seit 1958 ist der Stand der Technik:
Mittelmotor, Kardanwellen, beide Drehgestelle angetrieben.
http://www.m-m-ddr.com/katalog_foto/tepl...etzold_zwickau/

Zitat von Robert Bestmann

---

Hallo Olaf,

bei den 221ern ist die Roco-Version die beste Wahl. Du solltest nur wissen, dass – falls Du Dich auf dem Gebrauchtmarkt bedienst – die erste rot/graue Auflage der 221 130 (62840 = / 62841 = Sound / 68840 ~ / 68841 ~ Sound) ab Werk falsch ausgeführte Frontbeleuchtungsplatinen hatte (untere Lampen: rot unten, weiß oben anstatt umgekehrt). Diese Platinen wurden damals auf Wunsch bei Roco ausgetauscht, dennoch könnten hier noch falsche Exemplare im Umlauf sein (Platine einfach umdrehen ist nicht, man muss schon die SMD-LEDs umlöten, wenn man nicht tauschen will).

Viele Grüße
Robert

---

Hallo,

hinzu kommt, noch, dass bei der Roco 221 130 das "V" an den Stirnseiten nicht weit genug nach unten gezogen ist und vorbildwidrig zu kurz ist.
Die Zweitauflage von Roco, mit der Betriebnummer 221 104, hat diese Fehler nicht mehr, erzielt aber auch noch stolze Preise.

Wenn man den Antrieb außer acht lässt, wäre noch die Mätrix 221 eine Alternative.
Auf jedenfall ist sie weit vor dem alten Fleischmann Modell.

Freundliche Grüße
Lines

Vergleichen kann man die 220 / 221 im Modellbau Wiki: V 200.

Ansonsten sind in diesem Thread die Modelle verglichen worden: Fragen zu BR 220 / BR 221.

Ich habe eine Roco 221.

Zitat

---

ab Werk falsch ausgeführte Frontbeleuchtungsplatinen hatte (untere Lampen: rot unten, weiß oben anstatt umgekehrt). Diese Platinen wurden damals auf Wunsch bei Roco ausgetauscht, dennoch könnten hier noch falsche Exemplare im Umlauf sein

---

Als Märklinist "freut es mich", zu lesen, dass andere Hersteller auch Fehler machen, bis jetzt habe ich immer gedacht, die anderen Hersteller wären fehlerfrei, nur Märklin/Murksklin baut den Mist.

Gedacht habe ich jetzt allerdings an die alte 218-Version von Märklin, wo die Fenster vom Maschinenraum fälschlicherweise von der 216 übernommen wurden. Aber die 218 hat doch andere Fensterpartien. Deswegen empfehle ich auch eher auf andere Hersteller zuzugreifen.

Überrascht bin ich dass es immer noch Unterschiede zwischen Roco und Fleischmann gibt, ist doch jetzt eine Firma, oder?

Aber natürlich waren die Firmen vorher getrennt und somit bei den älterem Material scheint es dort Unterschiede zu geben.

Danke für die Info, dass Roco hier das bessere Fahrzeug hat.

Viele Grüße
Marco

Trix bzw märklin (Hamo) und das muss ich als DC Fahrer sagen?
Im Ernst ich finde die Märklin Lok besser als Roco. Warum?
1.) sie zieht mehr
2.) sie sieht besser aus (Räder sind ganz schrecklich bei Roco)
3.) ich mag das Fahrgeräusch das leise singen der Stirnradgetriebe ....
4.) sie fühlt sich besser an!

Fleischmann? Die ist nix!

Mit freundlichen Grüßen
JD

Zitat von kbs400

---

Im Ernst ich finde die Märklin Lok besser als Roco. Warum?

---

Apropos…

http://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?10,4522154

Die Räder bei Roco sind wirklich fürn Hintern – ansonsten sprechen optisch aber doch die meisten Details *leicht* für Roco (in Summe dann weniger leicht…).

Zitat von Nordbahn

---

Zitat

---

......................
Gedacht habe ich jetzt allerdings an die alte 218-Version von Märklin, wo die Fenster vom Maschinenraum fälschlicherweise von der 216 übernommen wurden. Aber die 218 hat doch andere Fensterpartien. Deswegen empfehle ich auch eher auf andere Hersteller zuzugreifen.
......................

Viele Grüße
Marco

---

---

Hallo Marco,

der Ausflug zur 218 ist hier ein wenig off topic, aber ich will trotzdem auf die verschiedenen Märklin 218er kurz eingehen.

Die alte 218er von Märklin ist eine 216, die fälschlicherweise mit " 218 " beschriftet wurde. Außer den falsch angeordneten Maschinenraumfenstern und seitlichen Lüftern stimmen noch einige weitere wesentliche Merkmale überhaupt nicht:

- die 218 ist länger, als die 216.

- der deutlich sichtbare Kraftstofftank am Lokrahmen zwischen den Drehgestellen ist bei der 218 kürzer. Dafür hat sie neben diesem Tank noch zusätzlich auf jeder Lokseite einen markanten und deutlich ins Auge fallenden großen Lufthälter, der bei der 216 nicht zu sehen ist,

- Die 216 hat auf beiden Lokseiten zwei Tankeinfüllstutzen; einen für Kraftstoff und einen für Heizöl. Da die 218 über eine elektrische Zugheizeinrichtung verfügt, deren Energie über einen vom Dieselmotor angetriebenen Generator erzeugt wird, entfällt bei der 218 der Heizöltank nebst dazugehörendem Einfüllstutzen.

- Das Dach der 218 und hier ganz besonders die Auspuffanlage sieht beim Vorbild anders aus, wie das der 216.

Man muß aber bemerken, daß Märklin bei der neuen 218 all diese Merkmale korrekt wiedergegeben hat und damit auch eine "echte" 218 im Märklin-Programm vorhanden ist (war?) .


Um aber wieder zum Thema 221 zu kommen:

Nach meinem Geschmack ist die ROCO 221 die schönste 221, die am Markt zu bekommen ist. Ihr einziger Schwachpunkt sind - wie bereits gesagt wurde - die Räder. Ich habe sie daher mit den Rädern von der ROCO 220 augestattet, die wesentlich besser detailliert sind und recht originalgetreu aussehen.
Da ist aber leider kein Tausch der kompletten Radsätze (gemeint ist hier die Einheit aus Rädern, Welle und Antriebsritzel) möglich. Man muß die 221er-Räder von der Radsatzwelle abziehen und durch Räder der 220 ersetzen, weil die in der Mitte der Radsatzwellen vorhandenen Antriebsritzel bei 220 und 221 unterschiedlich dimensioniert sind ! Zumindest stimmt aber der Durchmesser der Wellen überein, sodaß der Umbau ohne große Anpassungsarbeiten möglich ist.


Gruß
Wilhelm

Zitat von Arno

---

Nach meinem Geschmack ist die ROCO 221 die schönste 221, die am Markt zu bekommen ist. Ihr einziger Schwachpunkt sind - wie bereits gesagt wurde - die Räder. Ich habe sie daher mit den Rädern von der ROCO 220 augestattet, die wesentlich besser detailliert sind und recht originalgetreu aussehen.
Da ist aber leider kein Tausch der kompletten Radsätze (gemeint ist hier die Einheit aus Rädern, Welle und Antriebsritzel) möglich. Man muß die 221er-Räder von der Radsatzwelle abziehen und durch Räder der 220 ersetzen, weil die in der Mitte der Radsatzwellen vorhandenen Antriebsritzel bei 220 und 221 unterschiedlich dimensioniert sind ! Zumindest stimmt aber der Durchmesser der Wellen überein, sodaß der Umbau ohne große Anpassungsarbeiten möglich ist.

---

Hallo Wilhelm,

du weißt aber schon, dass V200.0 und V200.1 in der Realität sehr unterschiedlich Formen der Radscheiben haben? Die Form die Roco bei der V200.1 gewählt hat ist durchaus korrekt, wenn auch die Ausrundungen an den Übergängen hätten etwas feiner ausfallen können. Die bessere Lösung (und auch wesentlich günstiger) wäre es die Radscheiben einfach mit Farbe zu altern,

Hallo Matthias,

ich habe schon häufiger versucht, Radreifen (auch bei Dampflokomotiven) mit Farbe etwas vorbildgerechter aussehen zu lassen.
Nach der Herstellung entsprechender Masken aus dünner Pappe mittels passendem Locheisen habe ich die Räder gründlich entfettet, dann die Radreifen leicht angeschliffen, dann mit Airbrush grundiert (Weinert Metallgrundierung ist die Allerbeste!), danach ebenfalls mit Airbrush dünn aber deckend die entsprechende Farbe aufgetragen.

Trotz all dieser Mühe geschieht es immer wieder, daß beispielsweise am Herzstück einer Weiche ein wenig Farbe am Radreifen abgeschert wird oder gar abplatzt und darunter ein kleines Stück des ursprünglichen helleren Metalles sichtbar wird. Wenn dann das Fahrzeug fährt, sieht man diese Schadstelle ganz extrem. Das stört mich dann wesentlich mehr, als ein nicht ganz passender Radius bei der Profilierung einer dunklen Radscheibe.

Auch mit der Kaltbrünierung von Radreifen habe ich schon Versuche gemacht. Da gibt es Mittelchen von Pariser Oxid bis zur Waffenbrünierung, die ich schon ausprobiert habe. Es ist reiner Zufall, wenn man für die herstellerseits bearbeitete Oberfläche des Rades die richtige Brünierung findet und eine ordentliche, gleichmäßig eingefärbte Radfläche zustande kommt.

Für die ROCO 221 habe ich daher die Räder der ROCO 220 verwendet, da dort all diese Probleme nicht auftreten können. Die aus Metall bestehenden Radreifen dieser Räder sind bereits ab Werk sehr dunkel (galvanisch?) eingefärbt und die sichtbare Radscheibe besteht aus schwarzem Kunststoff. Optisch entsprechen sie nicht ganz den 221er Rädern, aber fast. Und das, was nicht ganz genau stimmt, wird bei der 221 durch das vor den Rädern liegende Bremsgestänge etwas verdeckt. Für meinen Bedarf ist das die bessere Lösung, als mit Lackierung und Kaltbrünierung herumzuprobieren.

Übrigens, wußtest Du, daß bei der 221 sogar Versuche mit Speichenrädern gab?
Im historischen Forum der Drehscheibe war vor Jahren mal ein interessanter Bericht (samt Fotos) darüber.

Gruß
Wilhelm

Hallo

Ich sehe das doch etwas anders.

In einer Fleischmann umgebung würde ich vermutlich doch zur Fleischmann 221 greifen.
Eben weil die Lok mit älteren Fleischmann Loks zusammen gefahren wird, die meistens auch in 1:85 oder jedenfalls ziemlich Grob ausgeführt sind.
Der masstabsunterschied zur roco Lok wird auch etwas übertrieben. So viel "dicker" ist die Fleischmann nun auch wieder nicht.
Von der Detaillierung her ist die auch noch ordentlich. Sie hat z.B als einzige die genialen durchbrochene Lüftergitter mit Inneneinrichtung. Hier fällt vor allem die Roco stark ab. Die roco ist im algemeinem auch nicht sehr Konturenscharf graviert.

Der , zwar alter, Fleischmann Antrieb verrichtet seinen dienst unauffällig und ohne Probleme. Ausserdem ist die Lok eben auf Fleischmann ausgerichtet.
Soll heissen dass die Lok im vergleich zu anderen Fleischmann Loks nicht auffällig schnell oder Langsam fahren wird.
Bei Roco oder Trix it da immer ein Risiko das es irgendwie nicht so recht passen will.

Trotz des "Alters" der Fleischmann Lok würde ich die also nicht von vorne herein ausschliessen.

Bart

Die Einteilung der Modellbahner in Gruppen, wurden bei Fragen nach Bewertungen das Antworten erleichtern.
Jedenfalls sind mir beim Lesen der Forenbeiträge folgende Kriterien aufgefallen:

A Mittelleiter, Pukos, Schleifer
B 2-Leiter

00 Ich kaufe was mir gefällt,
01 nur/vorzugsweise von der Firma XYZ,
02 alle Modelle der BR X,
03 nur Modelle der Epoche X u. der Bahngesellschaft Y.
04 ich verweigere den Kauf bei Mängel, die bei meinen Kriterien den Einsatz erschweren/verhindern,

10 bei mir steht alles in der Vitrine,
11 ich bin Teppichbahner,
12 ich bin Spielbahner,
13 ich versuche einen vorbildähnlichen Betrieb mit den Kompromissen einer Heimanlage,
14 ich orientiere mich mit Anlage u. Betrieb an einem Vorbild,
15 ich habe nur eine kurze Teststrecke,
16 ich fahre nur Nebenbahn auf einer Kleinanlage,
17 ich habe eine größere Anlage mit Hauptbahn, Nebenbahn, Steigungen u. fahre lange Züge,

20 ich habe die Anlage fast täglich in Betrieb, in meiner Wohnung/Haus,
21 ich fahre nur gelegentlich, weil die Anlage außerhalb von Wohnung/Haus ist,

30 ich fahre nur/vorzugsweise digital
31 ich fahre nur/vorzugsweise analog,
32 ich lege Wert auf gute Mechanik u. Fahreigenschaften, digitale Funktionen interessieren mich nicht,
33 digitale Funktionen sind mir wichtiger als die Mechanik,

Ich bin dann z.B. ein B-03-04-13-17-20-31-32-Bahner u. wurde die Lok von Roco empfehlen.

Hallo,

Zitat von Nordbahn

---

Überrascht bin ich dass es immer noch Unterschiede zwischen Roco und Fleischmann gibt, ist doch jetzt eine Firma, oder?

Aber natürlich waren die Firmen vorher getrennt und somit bei den älterem Material scheint es dort Unterschiede zu geben.

---

Die machen viel im Mischmasch, z.B. hat Roco sein gesammtes N-Programm auf Fleischmann umstationiert, weil Fleischmann N-piccolo den besseren Namen hat, die neue H0 BR 101 von Roco ist hingegen das alte Fleischmann Modell in überarbeiteter Version,...

Die V200.1 von Fleischmann ist meines Wissens nicht mehr im normalen Programm, es gab sie lediglich nochmal als Jubiläumsmodell zum 125 Jährigen, für 125€, und ein Jubiläumsmodell sollte verständlich aus eigenem Hause kommen.
Da gabs auch die 103 nochmal, die ist genauso veraltet, ebenfalls zu dick/plump, und zu kurz.

Für mich ist Fleischmann H0 ziemlich uninterressant geworden, es gibt an Lokomotiven fast keine Neukonstruktionen mehr, alte Konstruktionen mit Drehgestell-Rundmotor brauch ich nicht mehr und Personenwagen 1:92,5 sind auch nicht meine Liga.

Bin mal gespannt was bei der neuen Insolvenz von Fleischmann rauskommt.

Zitat von Baureihe 103

---

Bin mal gespannt was bei der neuen Insolvenz von Fleischmann rauskommt.

---

Warum?
http://www.modelleisenbahn-holding.com/f...uppe_040815.pdf

Klaus

Hallo,

die Fleischmann 221 ist für ihr Alter nicht schlecht, kommt aber natürlich nicht gegen eine Neukonstruktion an (außer dem Motor, da sehe ich den alten GFN-Rundmotor eher als Pluspunkt).

Hinzu kommt, daß sie den Glaubensgrundsatz vertritt: "Du sollst keine andere V200 neben mir haben!"

Die Doppelspitze (nicht Doppeltraktion ) zusammen mit der 220 von Piko macht den Grund dafür wohl deutlich.



Ohne Vergleichsschwestern fällt mir aber ihre Größe nicht so negativ aus.

Ihr größter Pluspunkt dürfte wohl die fast vollständige Maschinenraumeinrichtung sein.

Liebe Grüße

Thilo

Abgesehen davon, dass ich mir nicht sicher bin, welche der beiden von wem ist, weil ich eine andere Epoche fahre, wirkt auf mich die Vordere größer, allerdings ist die Hintere unscharf, evtl. ist das Bild auch durch den Zoom verzerrt.
An der Vorderen stört mich die auffällige Falte im Übergang zur Front. Wenn man dazu Fotos anguckt, wirkt die Hintere echter.