Hallo liebe Freunde der Modelleisenbahn,

auf der Suche nach weiteren Ideen für mein Planung habe ich mal alle meine Hefte und Bücher durchgeblättert, und auch in den Foren reingeschaut. Dabei kam mir folgende Frage in den Sinn: warum hört man so oft, das trotz der vielen schönen und gut geplanten Anlagenbeispiele dennoch nichts für sich passendes finden läßt? Woran liegt das?

Um nicht ins Philosphische abzugleiten, stelle ich die Frage etwas anders: was konkret hält davon ab, einen der vielen Pläne zu nehmen?

Dabei gehe ich davon aus, das wenn man lange genug sucht, doch der eine oder andere Plan übrig bleiben sollte. Zumindest als Ausgangsplan. Oder ist die Auswahl an Anlagenvorschläge doch noch zu klein?

Hier eine Auflistung möglicher Gründe, die mir dazu einfallen:

- die Pläne setzen einen Platz voraus, der einfach nicht da ist bzw. einen Wechsel der Spurweite brauchen: Pläne meist zu groß
- die Pläne sind mit meinem Gleismaterial so kaum umsetzbar z.B. fehlendes Flexgleis, fehlende DKW etc.: Gleisgeometrie zu anspruchsvoll
- die Pläne sind zu komplex und zu aufwändig (schwer zu bauen, zu viele Kosten): baulich und finanziell zu anspruchsvoll
- der Fahrbetrieb spricht mich nicht an z.B. fast nur Rangieren, oder fährt nur im Kreis bzw. gibt mir spielerisch zu wenig: nicht der bevorzugte Fahrbetrieb
- die Ausgestaltung (Gelände, Gebäude usw.) finde ich nicht so interessant bzw. bietet auf Dauer zu wenig Anreiz: zu wenig BOAH, das muss ich so haben
- insgesamt zu mächtig bzw. zu ernst / streng: Hobby ja, Projekt nein
- ich will nichts nachbauen, sondern etwas ganz Eigenes erschaffen: nicht eine, sondern MEINE Anlage
- von all dem trifft meistens mindestens eines zu: bin mglw. zu wählerisch / will zuviel?
- habe mglw. bis heute nicht so recht raus, was ich eigentlich will: bin für alles offen
- nichts von dem, habe meine eigenen Gründe: besondere Gründe...
- wieder so eine doofe Umfrage: denk selber mal nach!
- an so etwas beteilige ich mich nicht: ich ignoriere das hier

Viele Grüße
Rainer...w

Moin Rainer,

Das verstehe ich nicht!

Zitat von rainerwahnsinn

---

Pläne meist zu groß 25% 25% [ 2 ]
Gleisgeometrie zu anspruchsvoll 0% 0% [ 0 ]
baulich und finanziell zu anspruchsvoll 13% 13% [ 1 ]
nicht der bevorzugte Fahrbetrieb 13% 13% [ 1 ]
zu wenig BOAH, das muss ich so haben 13% 13% [ 1 ]
Hobby ja, Projekt nein 0% 0% [ 0 ]
nicht eine, sondern MEINE Anlage
...

---

Pläne, die hier veröffentlicht werden, sind Pläne, die sich der jeweilige Erbauer seiner Anlage für seine speziellen Zwecke ausgedacht hat. Was haben andere daran rumzumäkeln?

Gruß klein.uhu

Hallo klein.uhu,

ums mäkeln gehts nicht, dies sollte man sich sowieso abgewöhnen -insbesondere wenn es um Leistungen seiner Mitmenschen geht. Es stehen auch nicht die Anlagenpläne hier im Stummi zu Gericht.

Es geht allein drum, das wenn man im Netz oder in den Printmedien nach einem passenden Plan sucht, trotz der Vielfalt und Menge der gebotenen Pläne dennoch (für sich) kaum fündig wird. So liest man es auch recht häufig, wenn jemand neu in die Anlagenplanung kommt. Aber stimmt dies wirklich, das man "nichts" für sich fand, und wenn ja, woran liegts?

Gefragt ist nicht so sehr, was man vermuten könnte, sondern eher, was einem selbst bisher so abhielt Pläne zu übernehmen. Gute Pläne gibt es ja viele. Insbesondere hier im Stummi.

Viele Grüße
Rainer...w

Zitat

---

nicht eine, sondern MEINE Anlage 0% 0% [ 0 ]

---

Gut, es haben bislang noch nicht allzuviele Stummies abgestimmt.
Erstaunlich ist das trotzdem.

Offensichtlich will keiner von den zwölfen, die bis jetzt abgestimmt hatten, seine eigene unverwechselbare Anlage haben?

Abend,

Zitat von rainerwahnsinn

---

...was konkret hält davon ab, einen der vielen Pläne zu nehmen?

---

in meinem Fall:

1. ein Plan würde gefallen, aber für ein ( geringfügig ) anderes Betriebskonzept ( z.b. Epoche ) lässt er sich nicht mehr ändern, ohne die Anlagengröße zu sprengen

2. gerade bei vielen älteren Plänen, wie z.B. Pit-Peg oder Knipper und auch anderen häufigen Publikationen der Fachpresse verlaufen Bahnhofs- oder Rangiergleise im Bogen, heutzutage mit KK nicht mehr betriebsfähig

3. die Gleisführung bzw. Trassen sind so verschlungen oder zahlreich, daß nur ein ein aufwändiger Spantenbau möglich ist

4. der Plan beruht auf einem anderen Gleissystem, die Umplanung erfordert komplizierte Weichenum- oder -selbstbauten

Moin,

Ich finde es gibt viele schöne Pläne, auch einiges was in meine Räumlichkeiten passt. Aber ich möchte meine Anlage bauen und nicht eine. Aus diesem Grund fällt für mich ein kompletter abgepinnter Plan runter. Allerdings gibt es viele tolle Ideen die gut übernehmen kann. Deshalb immer schön weiter Eure Anlagenpläne veröffentlichen.

Moin,

fertige Anlagenpläne geben mir nichts, erstens bin ich gerne selber kreativ und zweitens habe ich sehr beengte Platzverhältnisse, in die auch noch ein sinnvoller Bahnberteib und viele Geschichten reinpassen sollen.

Und vollgequetschte Kompaktanlagen voller Gleise und Maulwurfshügel vermeide ich aus Prinzip...

Moin...

ich gebe zu, dass ich nicht immer weiss was ich will

Fahr- und Rangierbetrieb, kindertauglich, mit geringsten Kosten und Aufwand, gerne vorbildgerecht und doch verspielt, wenig Platz, aber trotzdem gerne lange Züge,.... die Liste lässt sich beliebig fortsetzen.

Darum komme ich seit einem Jahr nicht über das Planungsstadium hinaus

Es grüßt

Daniel

Hallo Rainer,

die Pläne in Heften, Büchern und was es sonst noch so gibt sind schon gut.
Dort kann man sich viele Ideen und Möglichkeiten herausholen.

Nun kommt es aber zu folgendem Problem, was viele Menschen betrifft.
Es ist nichts schlimmes (manchmal flaster: ) , dass Vorstellungsvermögen
und des Umsetzungskönnens.

Viele können sich nicht vorstellen wie man was umsetzt auf seine Verhältnisse
und wie es dann aussehen wird bzw. soll.
Danach kommt, wenn man sich letztendlich irgendwann zu etwas durch gerungen hat,
das Problem der Umsetzung.
Dabei habe ich Daniels ersten Punkt noch gar nicht mit berücksichtigt.

Hallo Peter,

Zitat von Peter BR44

---

die Pläne in Heften, Büchern und was es sonst noch so gibt sind schon gut. Dort kann man sich viele Ideen und Möglichkeiten herausholen..

---

Volle Zustimmung!

Zitat von Peter BR44

---

Viele können sich nicht vorstellen wie man was umsetzt auf seine Verhältnisse und wie es dann aussehen wird bzw. soll.

---

Sehr gut möglich. Eine Modelleisenbahn aufzusetzen ist ja eben auch kein Pappenstiel. Vielleicht macht es da mehr Sinn das Vorhaben in schaffbare Aufbaustufen zu planen.

Viele Grüße
Rainer...w

Hallo,

ich will meine Anlage haben und nicht einfach irgendwo abkupfern. Auf der anderen Seite sind die persönlichen Gegebenheiten meistens so speziell, dass nichts übertragen werden kann.

Die allermeisten Anlagen aus den Heften und Büchern sind für mich eher zu klein und primitiv.

Ich wundere mich immer wieder, wie in der Presse Anlagen dank 3D Planungssoftware super in Szene gesetzt werden. Studiert man die aber genauer, sind die meist primitiv und im 4-6 gleisigen Hauptbahnhof passen lächerlich Zuglängen von 3 Donnerbüchsen rein.

Sichtbare 180° Kurven sind für mich sowieso ein Tabu, genauso wie kurze Tunnels wo die letzten Wagen erst reinfahren, wenn die Lok schon längst wieder draussen ist. Auch darf der gleiche Zug nach dem einfahren im Tunnel nicht gleich wieder woanders auftauchen. Es gehört immer ein Schattenbahnhof dazwischen.

Andersrum habe ich aber auch kein Bock, auf einer superdetaillierten Regalbahn mit eingleisiger Strecke hin und her zu fahren. Das wäre mir zu langweilig.

Die paar wenigen Grossanlagen à la Josef Brandl sind mir dann doch zu gross, aber im Fahrbetrieb stelle ich sie mir eher langweilig vor. Kein Wunder, dass viele dieser Anlagen vom Auftraggeber nach ein paar Jahren an Ausstellungen abgegeben werden (z.B. in der Modellbahnschau Odenwald stehen zwei)) . Wenn man sie schon nicht selbst gebaut hat, macht das Fahren im Kreis nur eine begrenzte Zeit Spass, danach hat man sich satt gegessen, egal wie toll die Anlage aussieht.


Gruss

Stephan

Hi,

Zitat von rainerwahnsinn

---

- an so etwas beteilige ich mich nicht.

---

das ist mal ne gute Idee: Eine Ankreuzmöglichkeit für Leute, die nichts ankreuzen. Und es haben sogar schon 4 Leute angekreuzt. Das ist Dadaismus.
Gruß
Martin

Zitat von Nichteisenbahner

---

...das ist mal ne gute Idee: Eine Ankreuzmöglichkeit für Leute, die nichts ankreuzen. Und es haben sogar schon 4 Leute angekreuzt. Das ist Dadaismus.

---

da da da, di di ti bum bum...
und sogar eine Option zum Anpampen (Denk mal selber nach). Man tut ja alles, damit auch alle zu Wort kommen

-
Hi zusammen
es gibt immer wieder gute Anlagenkonzepte hier und gute Gleispläne,
aber :
ich weiß ja nicht wie lange ich noch hier wohnen will, trotz der geilen Südlage mit
Special- Hintergrund -Bahnfotomöglichkeiten gibt es einiges was mich stört ,
somit bin ich auch nicht bereit, eine stationäre Großanlage zu bauen, die dann
woanders nicht reinpasst oder zu klein ist .

Einen alten Bauernhof mieten oder kaufen, die Tenne ausbauen ,
dann eine Anlage in Spur 0 oder I, stelle mit einen großen Canyon vor in dem man
wandelt, Glasdach ,
viel Sonnenlicht von oben und von der Seite, man will ja filmen oder ?
auf Augenhöhe dann die Trasse. Wasserfälle, echte Zwergtannen, Zwergkakteen,
echte Felsen, 4 m - Brücken , Holzfällerromantik wie in Amiland, Floßverladung,
Livesteam. Loks aus Stahl, so schwer daß man sie nur zu 2t heben kann.

Where horses still rund free and where some men do ...
Träume darf man noch haben oder ?
Steve
-

Hallo,

ich gehe jetzt mal von veröffentlichten Plänen in Büchern und Zeitschriften ausgegangen.

Da fallen mir ein paar Punkte ein, die in der Umfrage fehlen:

- Die Pläne sind oft von Theoretikern, die sich über Bau, Unterhalt/Zugänglichkeit und Betrieb keine Gedanken machen. So sieht man beispielsweise oft Bahnhöfe am hinteren Anlagenrand, bei Anlagentiefen jenseits von 1 m.
- Es werden Lieblings-Spezialthemen geplant, die mit dem Mainstream-Modellbahner nichts zu tun haben, beispielsweise eine passende Anlage auf ein gerade erschienenes Lokmodell zugeschnitten.
- Der Betrieb ist schon auf dem Plan als langweilig oder unergiebig zu erkennen; sinnfreie Streckenführungen.
- Pläne und Konzepte von 1970 werden immer wieder aufgewärmt.
- Mehr gewollt als realistisch, mit normalen Gleisen und Weichen nicht möglich, und auf Schaubildern wird mit der Größe geschummelt. Legendär in dieser Hinsicht war Pit Peg.

Die Liste ist nicht vollständig. Aber es gibt auch positive Beispiele:
Eins davon war Rolf Knipper. Er hat einige seiner Planungen auch gebaut und hat auch als Praktiker geplant.
Außerdem noch Ivo Cordes: Dessen Illustrationen sind nicht nur schön, sondern auch realistisch. Die Vorschläge werden häufig gebaut und sehen dann wirklich so aus. Außerdem macht er sich im Text immer Gedanken über den Betrieb.

Grüße
Bernhard

Hallo Bernhard,

du sprichst die unterschiedliche Qualität und Allgemeintauglichkeit von Plänen in den Printmedien als einen weiteren Aspekt an (nicht praxisgerecht, zu speziell oder veraltet oder zu fehlerhaft).

So mein Versuch, deine Punkte auf einen kurzen Nenner zu bringen, denn zu fein differenziert wollte ich die Umfrage auch nicht machen.

Aber ja, ich denke auch, das dafür noch eine eigene Auswahloption her könnte. Vielleicht so: Qualität / Allgemeintauglichkeit (der Pläne) unzureichend.

Ersatzweise kann man besondere Gründe... nehmen, und hat dann noch 2 zusätzliche Optionen.

Vielleicht sollte man mal sowas wie eine Checkliste mit Qualitätsmängel erarbeiten bzw. ein Gütesiegel für Pläne. Mitunter erscheint einem ein Plan als gut und interessant, aber die Mängel erkennt man nicht. Jedenfalls nicht so, wie es dem Kenner direkt auffällt.

Danke für dein Hinweis!

Viele Grüße
Rainer...w

Zitat von BernhardI

---

Die Liste ist nicht vollständig. Aber es gibt auch positive Beispiele:
Eins davon war Rolf Knipper. Er hat einige seiner Planungen auch gebaut und hat auch als Praktiker geplant.
Außerdem noch Ivo Cordes: Dessen Illustrationen sind nicht nur schön, sondern auch realistisch. Die Vorschläge werden häufig gebaut und sehen dann wirklich so aus. Außerdem macht er sich im Text immer Gedanken über den Betrieb.

---

Bernd Schmid und Bernhard Stein gehörten auch in diese Kategorie, auch sie bauten Anlagen nach ihren Planungen, z.B. für Bücher, Fachzeitschriften oder Messen und Aussellungen.

Hallo Rainer,

genau das habe ich gemacht, "besondere Gründe" genommen, neben zwei anderen.

Hallo Alex,

Bernd Schmid kenn ich nicht, von Bernhard Stein habe ich einige Bücher.
Bernhard Stein war ein begnadeter Anlagenbauer, aber kein bedeutender Planer, jedenfalls nicht für Heimanlagen. Bei ihm stand immer das Szenische im Vordergrund, die Optik, und der sichere automatische Ausstellungsbetrieb. Eine Bernhard-Stein-Anlage zuhause wäre vermutlich sehr bald langweilig.

Grüße
Bernhard

Zitat von rainerwahnsinn

---

Qualität / Allgemeintauglichkeit (der Pläne) unzureichend

---

Das klingt nach Retortenplanerwartung.

Hier, mein Raum, wo ist der Plan?

In der Tat liest man -ab und zu - genau solche Threadstarts im Planungsforum.

Mittlerweile haben ja Mehrere die Option "nicht eine, sondern MEINE Anlage" angekreuzt.


Und doch werden doch stets die ewig(langweilig)gleichen Vorstellungen -zweigleisige IC-Hauptstrecke mit "BW" (reduziert auf Drehscheibe und Ringlokschuppen), abzweigender Nebenbahn (meist ein Alibi-"Bahnhof" mit zwei Weichen),
der (hüstel) "Güter- und Rangierbereich" beschränkt sich auf zwei Stumpfgleise,
das Alles auf 3x1 m (optimiertes Mittel), "Irgendwo im Nirgendwo"; Vieles ist optional, aber die Burg über der Wendel unverzichtbar- präsentiert.
Ach ja: die "Paradestrecke" (was immer das auch sein soll) hätte ich fast vergessen.

Hier sind meine Züge, die auf der Anlage fahren sollen (mit der Epoche nehme ich es nicht so genau ).
Also ist ein groooßer Schattenbahnhof wichtig.

"Betrieb" ist, wo viele Züge kreisen.
Überraschung, wo sie aus den Tunnels herauskommen.
Man muß überall wenden können, und stets von jedem Gleis aufs andere wechseln.
Das sorgt für Abwechslung.


Reduktion ist eine Kunst.
Modellbahn ist künstlicher.




Es hat sich offensichtlich leider noch nicht herumgesprochen, daß es keine MoBa-Pläne gibt, welche auf die in unseren Räumen zur Verfügung stehenden cm zugeschnitten sind.
Aber es gibt vielfältige Vorstellungen, welche Anregung sein können.
Das können einzelne Bereiche aus fertigen Anlagen, aber auch Einzelheiten von Planungen sein.
Das findet sich im www. zuhauf.

Bloß: man muss sich halt damit beschäftigen, die Pläne lesen, feststellen, was mir gefällt, umsetzen, ergänzen, was mir fehlt.
Das braucht Zeit.
Und vielleicht stellt man hie und da auch fest, daß Beschränkung nicht Not, sondern gut tut.

Das Planungsprogramm ist dabei überhaupt nicht wichtig.
Wintrack, scarm oder der alte Trackplanner ersetzen Euch nicht die Auseinandersetzung mit dem Thema "Planung".
Das kann auch kein Buch, keine www-site übernehmen, auch nicht dieses Forum.
Die können Tipps geben, nachahmenswerte Beispiele zeigen.
Mit Eurer Planung beschäftigen müsst Ihr Euch schon selbst.
Interessiert Euch mehr für das Vorbild.
Konzentriert Euch auf das, was Ihr zeigen wollt.
Nehmt Euch mehr Zeit.
Und seid auch mal bereit, Euch von veraltteen Vorstellungen zu lösen.

Zitat von BernhardI

---

Eine Bernhard-Stein-Anlage zuhause wäre vermutlich sehr bald langweilig.

Grüße
Bernhard

---

Hallo Bernhard,

Ausstellungsanlagen müssen auch ganz anderen Anforderungen genügen als Heimanlagen. Kann man so nicht 1:1 übertragen.

Bernhard Stein machte perfekt-präzisen Modellbau. Leider wirkten aber seine Anlagen etwas zu steril und kalt für mich. Da war wiederum Bernd Schmid liebevoller ans Werk gegangen und seine Anlagen waren tauglicher für den Heimbedarf.

Josef Brandl's Anlagen sind extrem vorbildgetreu und detailliert ausgeschmückt, aber beim Betrieb befürchte ich, genauso wie für die Stein'schen Anlagen, schnell eintretende Lange Weile.

Gruss

Stephan

Hallo Armin,

volle Zustimmung. Um herauszufinden, was man möchte, sind die beiden Bücher von Ivo Cordes gut. Ganz verschiedene Themen, Anlagenformen und -größen. Er schreibt ausdrücklich, daß der genaue Nachbau nicht so sehr Zweck der Bücher ist, sondern sich Anregungen zu holen was man überhaupt darstellen möchte und wie man das angehen kann (tatsächlich wurden aber etliche seiner Anlagen gebaut, mit besten Ergebnissen).

Hallo Stephan,

ich find auch, daß die Brand-Anlagen wie die Stein-Anlagen gut zum Fotografieren sind, nicht so sehr zum Spielen.

Grüße
Bernhard

-
Hi,
Anlagen von Bernd Schmid kenne ich, er hat sehr gute Konzepte .

im Übrigen sehe ich wenig Ansätze auch bei all den großen Erbauern ,
daß man - ausgenommen vielleicht noch mal im MIWULA -
wirklich IN der Landschaft DRIN steht - das heißt von 2 oder 3 Seiten sehr
eng von min . 1 m hoher Landschaft umgeben ist - und in Augenhöhe
bzw aus der Froschperspektive Züge über eine Brücke fahren sieht .

Dabei ist so etwas auch in einem durchschnittlichen Modellbahnzimmer
realisierbar . M - oder U - Anlagen böten hierfür einen Ausgangspunkt .

Den Blick ÜBER eine weiträumige Landschaft als Kulisse hinweg
hat am ehesten noch Brandl verwirklicht .

Zu Nachspielen eines Rangierbetriebes sind dagegen ganz andere Perspektiven nötig ,
hier kommt es viel mehr auf Übersicht an ,
wie der Mann im Stellwerk ja auch von oben Betriebsabläufe mit kontrolliert .

Steve
-