Zitat von tom tofte
Moin Moin Christoph,
tja ... der letzte Plan wäre eine Möglichkeit (wenn es denn unbedingt sein muß 
) - aber ...
... dann bitte den Köf Schuppen weglassen! So wie Du das geplant hast geht es gar nicht. Denn am Gsch steht ja meist ein gedeckter Stückgutwagen abgestellt. Wie soll die Köf dann den Schuppen nutzen können. Jedesmal den Güterwagen kompliziert aus dem Weg räumen um ihn anschließend wieder am Gsch abzustellen?! Gesehen habe ich eine solche Lage eines Köfschuppens auch noch nie - eben weil es keinen wirklichen Sinn macht, ihn dort einzuplanen.
Dann doch lieber deine erste Planversion, da kann die Köf jedenfalls ohne große Umstände zum Schuppen fahren und/oder dort tanken. Eine kleine Minitankstelle sollte ja beim Schuppen auch noch Platz finden (aber wirklich nur sehr klein - für die Köf eben). Oder Du lässt den Köfschuppen weg, dann geht auch der letzte Plan. Auf irgendetwas musst du jedenfalls beim letzten Plan verzichten, Köfschuppen oder Anschlussgleis ...
Ich bleibe jedoch bei meinem letzten Plan mit den dort aufgezeigten Alternativen und dem virtuellen Gleisanschluss auf dem Fiddle-Yard. Unten noch eine Skizze mit dem beschriebenen alternativen Standort des Lagerhauses, macht es vielleicht noch etwas anschaulicher?! Aber das ist nur meine persönliche Meinung. Dir weiterhin viel Spaß beim Planen und Bauen!
Schnief, Du gönnst mir meine Kreuzungsweiche nicht 
...ich muss mal schauen, ob ich sie nachher wirklich verbaue. Bei der Position des Köf-Schuppens war mein Gespür wohl schon das richtige. Geht gar nicht. Ok. Nichtsdestotrotz gefällt mir momentan meine Version mit der Ladestraße im Vordergrund irgendwie besser. Weiß nicht warum, Gefühlssache wahrscheinlich. Was mir allerdings irgendwie immer weniger gefällt, ist die Position des Kohlen- und Brennstoffhandels in Sonthofen. Ich denke, der wird weichen und dann doch dort der Köf-Schuppen plaziert. Das hattest Du irgendwann früher schon mal vorgeschlagen. Dann würde der Güterschuppen hoch anstelle des Landhandels wandern und der Landhandel zusammen mit dem Brennstoffhändler nach unten anstelle des Güterschuppens. Gab es das, dass sich zwei Unternehmen einen Gleisanschluss teilten? Solange bei jedem ein Wagen stehen konnte wahrscheinlich schon, oder? Denn wenn jetzt die Maschinenfabrik UND der Brennstoffhändler wegfielen, fände ich das doch irgendwie zu viel. Den Köf-Schuppen alleine oben an die Bogenweiche zu setzen gefällt mir irgendwie nicht so gut.
Zitat von DB-IV-Proto87
Bzgl. der Abstände der Vor- und Hauptsignale bzw- Ne6 und Haltepunkt wirkt es einfach lächerlich, wenn diese kürzer als die längsten eingesetzten Züge sind bzw. deren Zweck der Ankündigung des Folgenden völlig unterlaufen wird, weil ohnehin direkter Sichtkontakt gegeben ist.
Ja, hast Du auch wieder recht. Aber eigentlich wirkt es egal wie man es macht merkwürdig, weil die Strecke halt einfach zu kurz ist. Man muss sich einfach eine Raum-Zeit-Verkrümmung zwischen den einzelnen Stationen vorstellen. 
Dem stehen dann natürlich, wie Du ja richtig anmerkst, die tatsächliche Länge der Züge entgegen. Ich werde das, wie schon geschrieben, wohl erst am Ende entscheiden, wenn die Gleise komplett liegen. Wenn ich mir allerdings das Paradebeispiel der betriebsorientierten Anlagen, die Friedenfelser Localbahn auf den Lokalbahn-Reminiszenzen anschaue, ist das Esig auch recht nah am Bahnhof.
Zitat von Harzroller
Zitat von BernhardI
Christoph braucht aber eher Kompatibilität mit höheren Spurkränzen, deswegen Code 100. Tillig Elite ist RP25-tauglich, und auch nicht teuer.
Der Denkanstoß von Roland "kleiner Wolf" ist nicht ganz unberechtigt. Was die Kompatibilität angeht möchte ich auf diesen ausführlichen Bericht http://t1p.de/m0v1 hinweisen. Damit dürften alle Unklarheiten beseitigt sein.
Was die Gleiswahl angeht: Da habe ich jetzt (für mich, andere mögen das ganz anders sehen!) auf diversen Modellbahnausstellungen festgestellt, dass der Unterschied zwischen Code 75, Code 83 und Code 100-Profilen optisch für mich nicht wirklich ins Gewicht fällt. Klar, der Unterschied Peco 75 zu Peco 100 ist schon sichtbar und das 75er sieht filigraner aus. Allerdings habe ich festgestellt, dass nicht alle meiner älteren Liliput Wien Bauart 28-Schnellzugwagen schon einwandfrei Piko-Gleismaterial befahren. Die Peco 100er DKW dagegen problemlos. Ich möchte mich durch die Gleiswahl halt nicht bei den verwendbaren Radsatzmaterial einschränken. Hier ist die Betriebssicherheit für mich das A und O. Und da hat Peco Code 100 ja einen recht guten Ruf. Ob man mit dem Radsatz jetzt nebenher noch eine Pizza schneiden kann, ist mir, ehrlich gesagt recht wumpe.
Und günstiger ist Peco Code 100 bei Bestellung in England ohnehin. Wenn Ihr natürlich Bezugsquellen habt die Preise zwischen ca. 10,00 und 12,75 Euro für kurze, mittellange oder lange Einfachweichen, sowie zwischen 14,00 und 15,00 Euro für Bogenweichen und 81,00 Euro für knapp 23m Flexgleis nicht signifikant überbieten, dann beginne ich gerne, auch über Tillig Elite nachzudenken. Sowas hier habt Ihr ja wahrscheinlich nicht gemeint, oder?
http://www.modellbahnshop-lippe.com/prod...in_produkt.html
Ansonsten ist Tillig-Ware bei MSL (die ja jetzt nicht unbedingt als Apotheke verschrien sind) durch die Bank mehr als doppelt so teuer wie Peco aus England. Bei Roco Line ist es ähnlich. Oder habe ich irgendwo einen großen Denkfehler???
. Denn Thomas Englich hatte schon recht, das Ganze hat schon den Charakter einer eingleisigen Hauptbahn, den ich eigentlich nicht wirklich wollte. Auch wenn sogar heute noch auf der Strecke gerne und oft an reichlich vorhandenen unbeschrankten Bahnübergängen gepfiffen wird...Oberstdorf hat auch schon wieder ein Gleis verloren, weil mir das alles zu voll wird.
Deshalb musste ich bei einer Stellprobe auch festzustellen, dass die ursprüngliche Lage des EG am Kopf des Hausbahnsteigs in Sonthofen ziemlich unschön war. Deshalb die subtile Umplanung, die ich irgendwie für sinnvoller halte...
ops: Habe ich Dich jetzt zum Wechsel verführt? 
). Oder Du nimmst 
