Hallo, guten Abend bzw. guten Morgen,

wir werden demnächst umbauen. Meine Modellbahn wird deshalb vom kalten dunklen Keller ins warme helle Wohngeschoss umziehen dürfen. Leider hat sie ein Zimmer nicht für sich, so dass nur eine gut vier Meter lange Wand übrig bleibt. Hab lang rumprobiert, endlich kam eine Version heraus, die eigtl. eine Modifikation eines Gleisplanes aus einem Märklin-Gleisplanbuch aus den 80er Jahren darstellt.

Zuerst war ich ganz angetan von der Idee - ein Freund von mir (fährt aber N-Spur) fands langweilig.
Würde mich über Kommentare oder Anregungen freuen, das WWW gibt da leider nicht so viel her.

So: Erstmal der Fragebogen:

Zitat

---

1.1 In welcher Region (Gegend, Landschaft) ist deine Modellbahn angedacht?

---

Westdeutschland

Zitat

---

1.2 An welche Motive hast du gedacht (Stadt/Land, Industrie, Bw, Landwirtschaft etc.)? Hauptbahn oder Nebenbahn?

---

Bhf. einer Stadt mit 50 bis 100.000 Einwohner - dazugehöriges BW mit Drehscheibe - keine Industriestadt, eher im ländlichen Raum an einer eingleisigen Hauptstrecke (wie z.B. Bayreuth)

Zitat

---

1.3 Welche Fahrzeuge sollen auf deiner Anlage fahren?

---

Triebwagen und Reisezüge (+ ein "Alibi"-Güterzug), Dampf, Diesel, E-Loks

Zitat

---

1.4 In welchem Zeitraum/welcher Epoche soll deine Anlage angesiedelt sein?

---

Epoche III/IV - um das Jahr 1970 rum

Zitat

---

1.5 Welche(n) Bahnhofstypen bevorzugst du (Durchgangsbahnhof, Endbahnhof, Spitzkehre, Abzweigebahnhof)?

---

Kopf- oder Durchgangsbahnhof, letzerer ist praktischer, ersterer platzsparender

Zitat

---

1.6 Gibt es bestimmte Gebäude, Hochbauten, andere Besonderheiten, die auf die Anlage sollen?

---

der Bhf BONN von Faller - den wollte ich als Kind schon immer haben

Zitat

---

1.7 Welche von den genannten Wünschen sind ein unbedingtes Muss, welche sind verhandelbar?

---

wichtig sind für mich die Kehrschleifen, um die Fahrtrichtung der Züge immer wieder ändern zu können - Verzicht? auf die Drehscheibe vielleicht?

Zitat

---

1.8 Gibt es im Internet publizierte Gleispläne, die dir gefallen haben und die in deine gewünschte Richtung gehen? Gibt es erste Ideenskizzen von dir, die deine Antworten anschaulicher machen können?

---

siehe unten

2. Konkrete Rahmenbedingungen:

Zitat

---

2.1 Welche Fläche steht dir zur Verfügung? (Raum? Raumecke? temporäre Aufstellfläche? Bücherregal?)

---

der Raum ist 4,1 auf 3,1 Meter, auf der schmalen Seite in der Mitte eine Tür (im Plan links unter der Anlage zu denken), auf der langen Seite in der Mitte ein Fenster (aufm Plan oben zu denken)

Zitat

---

2.2 Gibt es eine bevorzugte Anlagenform (U, L, Zungenform, Rechteck, Rundum-Anlage, An-der-Wand-entlang)?

---

L-Form wäre auch schön, aber die "überbaute" Fläche darf nicht größer sein wie im Plan - sollen ja noch ein paar Möbel in den Raum

Zitat

---

2.3 Zu welcher Spurweite tendierst du? (diese Frage hängt naturgemäß eng mit der Frage nach dem verfügbaren Platz zusammen) Bevorzugst du ein bestimmtes Gleissystem ? (steile Weichen oder schlanke Weichen?) Normalspur oder Schmalspur oder eine Mischform?

---

Märklin HO - entweder Metal oder C-Gleis

Zitat

---

2.4 Gibt es bestimmte technische Bedingungen? Mindestradius, maximale Steigung, Eingrifftiefe oder Eingrifflöcher? Sollen Teile oder die ganze Anlage demontierbar sein?

---

den kleinen 360 mm Radius will ich vermeiden und die steilen 30 Grad Weichen - Eingrifflöcher brauche ich nicht, ich will alles vom Anlagenrand aus erreichen und mich nicht übermäßig verrenken.

Zitat

---

2.5 Steuerung: Wie möchtest du die Fahrzeuge betreiben (analog, digital)? Wie sollen Signale, Weichen etc. gesteuert werden (analog, digital, PC)?

---

Ich mag´s gern altmodisch

3. Weitere Informationen

Zitat

---

3.1 Was reizt dich besonders an deinem Vorhaben? (Rangieren, realistischer Fahrbetrieb nach Fahrplan, lange Züge fahren sehen, Konstruieren und Bauen, Landschaftsgestaltung ... oder?)

---

eindeutig Züge fahren sehen - für Landschaftsbau fehlt mir die Bastelleidenschaft - Lokwechsel durchführen, Doppeltraktionen und Schubbetrieb (wg. der imaginären Steigungsstrecke) - die Anlage soll sich nur auf den Bhfs-Betrieb konzentrieren, die Ringstrecke drumrum soll eine eingleisige Hauptstrecke nur symbolisieren anstatt zu imitieren

Zitat

---

3.2 andere relevante Informationen (Einzelspieler, mehrere Mitspieler, sonstige Besonderheiten)

---

andere dürfen gern zuschauen

Danke erstmal!

P.S. da ich keine Vollversion von wintrack habe, ist das Bild nur ein Screenshot


http://cdn02.trixum.de/upload2/79600/795...66cafdb6fa2.jpg

OT: Gott sei Dank hab ich mein Posting zwischengespeichert, denn ich wurde automatisch ausgeloggt

Servus,

sieht für mich wie eine Anhäufung von Gleisen aus...
Bahnhof Bonn ist viel zu groß für 3 kurze Stumpfgleise...und dann noch vorne positioniert?
Personenzüge können eigentlich nur Wendezüge sein, und die dürfen nur von rechts kommen, sonst gelangen sie nicht an den Bahnsteig...okay Du könntest auch eine zweite Lok schicken, die dann mit den Personenwagen wieder losfährt und die andere Lok befreit...
Für Personenverkehr ist das ein Kopfbahnhof...und wenn Du beim Kuppeln mal manuell eingreifen mußt, ist Dir der riesige Bahnhof im Weg...

Für Landschaft ist jedenfalls kein Platz, aber das muß ja auch nicht...

Vielleicht fängst Du mit einem Durchgangsbahnhof mit 3 Gleisen und den Kehren links und rechts nochmal neu an? Und schaust dann, wo man sinnvoll ergänzen kann...

Nur ein paar Anmerkungen, Du kannst natürlich bauen was Dir gefällt..
Viel Spaß beim Planen..

Auch Servus,

ja so ganz glücklich bin ich mit dem Kopfbahnhof auch nicht und die Gleise sind schon recht kurz.

Hab deinen Rat befolgt und mal mit dem Bahnhof angefangen. Und eine zweite (unterirdische) Ebene geplant. So gibts zusätzlich zu den beiden Schleifen noch einen Schattenbahnhof. Und oberirdisch ist auch noch Platz für ein paar Stadthäuser

Oberirdisch:
http://cdn01.trixum.de/upload2/79600/795...e94a1d1a83a.jpg

Unterirdisch:
http://cdn03.trixum.de/upload2/79600/795...06d0e133a5f.jpg

Gute 3 Meter Fahrstrecke müssten doch reichen, um in den Untergrund zu kommen?

Hallo,

gefällt mir schon besser (aber auf mich kommt es nicht an)...hat aber schon mehr "Struktur"..

3 Meter reichen für 9cm (3% Steigung), für den Ebenenabstand zu wenig, selbst bei 4% wären es nur 12cm...

Viel Spaß beim Planen...

Moin,

vor einiger Zeit hatte ich mal die Steigfähigkeit meiner Märklin-Loks getestet. Die Loks konnten allesamt merklich über 10 % Steigung verkraften. Diese 2,5-%-Orientierung halte ich für eine der vielen unsinnigen Thesen der 1980er Jahre. Wenn die Gleise sauber verlegt und die Züge nicht 2 m lang sind, sollten 4 - 5 % problemlos machbar sein.

Viele Grüße,
Thorsten

Die Länge der Steigungsstrecke ist halt durch die Abzweigung für die beiden Schleifen begrenzt - ich wüsste jetzt nicht wie ich das anders machen sollte bei der Anlagentiefe.

Aber 10%?? Das funktioniert bestimmt nur mit durch Schleifpapier aufgerauten Schienen

Sowas habe ich für meinen Sohn (und für mich ) über Weihnachten im Wohnzimmer aufgebaut, mit Duplosteinen als Brückenpfeiler, da war auch hochprozentiges geboten und die Zugkraft nahm schon stark ab.

Die Idee das im Versuch mal auszuprobieren find ich jetzt auch besser als das arg theoretisch zu behandeln. Außerdem bekommt man dann einen Eindruck, wie die Rampen von der Optik her wirken (oder würgen).

Aber viel anders kann man nicht machen bei der Grundfläche, oder?

Hallo !

Möchte die Steigungstheorie nicht anheizen , aber mit 4% kommt für deinen betrieb ja kaum noch aus weil die Gleislängen in der Steigung fehlen .
Aber mehr geht auf die Haftreifen und der Abrieb ist Verschmutzung der Schienen . Optik muß dir gefallen .
die 1980 er Jahre hat sehr viel mit Lok ohne Haftreifen zu tun.
Es ist die Zuglänge zu beachten , Standartlängen sind mit 4-6 % noch zu schaffen . Die Optik leidet .
Meine Probeanlage ist ähnlich deiner Größe und den jetzt geschriebenen Steigungen und da sind solche Beobachtungen festellbar . Teste einfach und entscheide ob mehr als 4% noch gefallen , und mit 5 Vierachser P-Wagon alles schafft. Ein Kompromiss ist sicher nötig .
Versuche in den SB links und rechts mit einer Wendel runterzukommen , das sind dann 1,5 Kreise und etwa 4,20 Meter .Ergibt etwa knapp 4 % Steigung und 15 cm Abstand ,minus 2 cm Trasse mit Schiene 13cm , echt knapp.

Hallo Anton,

"knapp" ist das Problem hier - selbst mit Wendel wirds ja knapp - evtl. könnte ich die Kehrschleifen weglassen, aber dann bleibt bloß eine "8" als Kreisverkehr übrig. Is auch net so prickelnd.

Moin,

das sind natürlich nur Zahlen um zu zeigen, dass "Luft nach oben" ist. Allerdings muss ich auch ausdrücklich sagen, dass ich Fan von steilen und von Steilstrecken bin. Kaum 10 km von meinem Wohnort entfernt ist dieses Stück ICE-Neubaustrecke. Wenn ich eine ICE-Strecke thematisieren wollte, wäre das genau mein Vorbild!

Wenn man eine steigungsfreie Anlage will (was ich als optisch völlig unbefriedigend empfinde) kann man ja die Landschaft ansteigen lassen (eine Vorgehensweise, die in meinen Augen erstaunlich selten verwendet wird). Es ist wie gesagt alles Geschmackssache. Aber meine Empfehlung ist, Maßgaben und "Ideale" nicht unreflektiert zu übernehmen, sondern aktiv zu hinterfragen ...

Viele Grüße,
Thorsten

Hallo !

Hör mit der Wendel auf wo die Längsseite der Anlage beginnt und geh noch längs entlang so gewinnst Platz für eine Kehrschleife . müßte für beide Abfahrten gehen und die Kehrschleifen ligen diagonal nebeneinander . Kanst sogar mittig verbinden .
Hoffe hab mich nicht in der Kopfvorstellung verschauckelt .

Zitat von lpkf608

---

evtl. könnte ich die Kehrschleifen weglassen, aber dann bleibt bloß eine "8" als Kreisverkehr übrig. Is auch net so prickelnd.

---

Hallo,

die Kehrschleifen wegzulassen wäre das einfachste, schließlich können die Züge doch im Bahnhof ihre Fahrtrichtung wechseln. Dürfte in Bayreuth ähnlich gewesen sein und Kehrschleifen gab es da in der Gegend meines Wissens nicht.

Mit regelmäßigen Fahrtrichtungs- und Lokwechseln wird das sicher prickelnd und ein paar Loks für den Lokwechsel dürften in Deinem Bw vorhanden sein,

@Anton: Deine Idee dürfte schon gehen, wenn die Kehrschleifen dann noch verbunden sind, gäbe es noch mehr Möglichkeiten zum Fahrtrichtungswechsel, nur ist dann kein Platz mehr für den SB - wenn schon zwei Ebenen, dann sollte man doch schon einen SB einbauen, oder?
Und zwei Wendel und zwei Schleifen auf 4 qm im Untergrund? Da kann leicht mal was schief laufen (bzw. fahren) und dann wirds lustig, den verunfallten Zug zu "bergen".

@Haakon: Den Bayreuther Bahnhof kenn ich nicht so genau, obwohl ich nur 40 km entfernt wohne - aber Schleifen gibts sicherlich keine.
Ohne Kehrschleifen hätte ich ca. 4 Meter Strecke zum Etagenwechsel (15 cm), ergibt 3,7 % Steigung/Gefälle, das meiste auch noch auf gerader Strecke, das sollte gut funktionieren. (Ich hab in meiner Sammlung einen alten Noch-Katalog. Bei deren Fertiggelände reicht ein Halbkreis um eine Etage hoch zu kommen ).
Gleichzeitig ist "unten" noch Platz für mehr bzw. längere Gleise im SB. Das bringt auch zusätzliche Abwechslung und Spielspaß.

Zitat von lpkf608

---

"knapp" ist das Problem hier

---

Wieso nicht EINEN Kopfbahnhof???

Hallo...,

der Nachteil des sogenannten "Hundeknochens" ist, das er wegen den Kehren an beiden Enden eben auch viel Platz braucht. Die diagonalen Verbindungen wie auf deinem Plan braucht er aber nicht...

Verteilt man die Kehren aber über zwei Ebenen (z.B eine der beiden als Bestandteil eines SBF) dann passt es oft dennoch. Das könntest du noch versuchen.

Wenn es dir darum geht, deine Züge ohne Unterbrechung fahren zu lassen, ist das klassische Oval aber oftmals besser. Da kannst du deine Züge ebenso in beiden Richtungen fahren lassen, und hast die typische Ausweichstrecke mit Zwischenhalt zur Regulierung des Gegenverkehrs. Den Zug- und Richtungswechsel macht man -bei Bedarf- im Bahnhof, also dann wenn man mag, und nicht zwangsläufig weil die Strecke endet.

Hier ein Beispiel mit Ziehgleis für Zug- und Richtungswechsel und Dauerfahrt in beide Richtungen. Als Alternative, sofern du bei einer Ebene bleiben möchtest. Soll aber nur das Prinzip zeigen (=kein echter Gleisplan):



lila=Ausweichstrecke
gelb=Ziehgleis / Lokwartegleis
grün=Bahnhofsgleise
grau=Abstellgleis

Viele Grüße
Rainer...w

Moin,

vor ein längerer Zeit hatte ich einem anderen Forenmitglied mal einen Gleisplan mit ähnlichen Dimensionen vorgeschlagen. Er ist für dich sicher eher unpassend, weil die Bahnhöfe eher für das Empfangsgebäude Neuffen von Vollmer gedacht sind, als für Bonn. Aber zumindest als Denkanstoß könnte der Plan hilfreichsein:

Hier kommt die zweite Version der oben vorgestellten Spielanlage:

Unterste Ebene (±0 cm, linke Rampe bis +12 cm, rechte Rampe bis +4 cm)


Die Grundkonzeption ist gleich geblieben. Der Schattenbahnhof (grüne Gleise) wurde ausgearbeitet. Er ist so gedacht, dass mehrere Züge auf einem Gleis hintereinander stehen. Wenn der zweite Zug auf einem Gleis auf der Anlage erscheinen soll, fährt der vor ihm stehende Zug über den Verteilerkreis auf ein freies Gleis im Schattenbahnhof. Der Schattenbahnhof hat seine volle Flexibilität also nur, wenn er nicht voll besetzt ist.

Es könnten noch ein oder zwei Kopfgleise für Wendezüge vorgesehen werden (ist mir erst nach Erstellung der Grafik eingefallen).


Mittlere Ebene (+12 cm, rechte Rampe bis +4 cm)


Die Nebenstrecke wurde jetzt auf der anderen Seite des Bahnhofs angebunden. Dadurch muss sie nicht so stark ansteigen. Auf dem obersten Gleis des Bahnhofs endet der Pendelverkehr auf der Nebenstrecke. In Berufsverkehrszeiten können die Züge aber auch bis in den Schattenbahnhof durchfahren (dafür könnten die nicht eingezeichneten Kopfgleise im Schattenbahnhof sein).


Obere Ebene Ebene (+30 cm, Rampen bis +12 cm, kleiner Schattenbahnhof bei +16 cm)


In dieser Ebene hat sich die Gesamtkonzeption geändert: Es ist keine Steilstrecke mehr, sondern eine Nebenstrecke im Normalbereich (unter 40 ‰ Neigung). Nach einem Anstieg von 4 cm liegt auf 16 cm ein kleiner Schattenbahnhof. Ein kleiner Endbahnhof liegt auf 30 cm Höhe. Gleisbild und Gestaltung bleiben natürlich dem Anlagenbauer überlassen. Als Anregung habe ich mal den Bahnhof Hüttengesäß schematisch dargestellt (weil ich dieses Gleisbild sowieso im Kopf habe).

3D-Bild



Das dreidimensionale Bild dieses Anlagenplans zeigt, dass die ganze Anlage weniger Höhenentwicklung aufweist. Das erschwert den Zugriff auf den Schattenbahnhof. Eventuell zieht man die Anlage doch etwas mehr in die Höhe, oder man sieht eine Einstiegsluke in der Mitte der Platte vor. Da sehr wenige Eckpunkte bekannt sind, kann der Plan maximal ein Denkanstoß sein.

Was mir persönlich nicht so ganz gefällt, ist das Verhältnis von sichtbaren zu nicht sichtbaren Fahrtstrecken. Aber das lässt sich bei dem Thema"Haupt- + Nebenstrecke" auf der Grundfläche nur schwer vermeiden, wenn es ein Gleisbild mit hoher Flexibilität sein soll.

Viele Grüße,
Thorsten

Nachtrag
Zwei weitere Vorteile sind mir grade noch aufgefallen: Schon ab Vervollständigung des Gleisbilds der untersten Ebene kann auf der Anlage mehr als nur vor und zurück gefahren werden. Wenn die Anlage insgesamt komplett ist, wäre auch ein Betrieb nach Fahrplan möglich.

Hallo,

@ Rainer: In meiner zweiten , bereits oben schonmal gezeigten Variante (mit Durchgangsbahnhof) sind die Schleifen nur noch Halbkreise und durch die diagonale Anordnung des Bhfs sind die Abstellgleise auch ausreichend lang. Der Bahnhof ist optisch auch dominanter. Die Diagonalverbindungen des ersten Vorschlags sind nötig, um die Fahrtrichtung der Züge zu wechseln.

Geändert habe ich jetzt nochmal meine untere Ebene. Wollte zwar keinen kleinen Radius verwenden, aber der würde eine doppelte Schleifenkonstruktion unten möglich machen. So können die Züge immer wenden und der reine Oval-Kreisverkehr ist damit beendet. Diese beiden Schleifen könnte ich alternativ als lange SB-Abstellgleise nutzen.

Oberirdisch:
http://cdn01.trixum.de/upload2/79600/795...e94a1d1a83a.jpg

Unterirdisch:
http://cdn02.trixum.de/upload2/79600/795...7bf9c14b138.jpg

Jetzt sind gut 40 Meter Gleis verbaut, das sollte reichen.

@ Thorsten: Das ist natürlich ein ganz anderes Thema, da muss man eine tolle Landschaft drumrum bauen, dann wirkt das erst richtig gut- Vorbild könnte da der Thüringer Wald sein. Mit Landschaft hab ichs jedoch nicht so, aber das kommt evtl. bei der übernächsten Anlage .

Danke euch

Christian

Hallo Christian,

das war auch eher als Denkanstoß, denn als Anleitung oder Planungsvorschlag gedacht.

Viele Grüße,
Thorsten

Hallo,

noch eine Anregung von meiner Seite: führe die beiden Rampen hinten zusammen und dann gemeinsam in den Schattenbahnhof (Kehrschleife). Das ist dann eine Art Hundeknochen, der in der mitte nur eingleisig ist und bei dem der Bahnhof und der Schattenbahnhof jeweils in einer der Schleifen liegen.

Viele Grüße

Peter

Hallo !
Hab grad nach Art der Bleistiftplanung was zusammengebraut .




Grundsätzlich bleibt es deine Idee , jedoch die Abfahrt und Höhengewinnung durch die Wendel wird mehr .
Etwas anspruchsvoll umzusetzen da ja in der Wendel eine Weiche verbaut ist um eine Kehrschleife zu realisieren .
Müßtest mal mit deinen Gleisplaner testen ob so die Durchfahrtshöhen möglich bzw.wie die Steigungen werden .
Mit Glück etwa 3,5 %
Die Weiche ist zwar ein Schwachpunkt in der Wendel , aber gut verbaut dürfte sie keine Probleme darstellen .

Hallo,

da mein letzter Beitrag vielleicht nicht gleich verständlich ist und ich gerade ein Stündchen Zeit hatte, habe ich mal schnell einen entsprechenden Gleisplan entworfen.

Der Schattenbahnhof (drei Durchgangs und zwei Stumpfgleise) mit Rampe und Aufteilung auf zwei "Strecken"


Der sichtbare Teil inklusive Anbindung an die "Unterwelt"


Die Steigung liegt bei maximal knapp 3% ("Parade vorne"), ansonsten bei moderaten 2.5%. Damit die sichtbare Kehre rechts nicht ganz so scharf ist und die Drehscheibe mit Lokschuppen etwas mehr Platz hat, habe ich die Tiefe auf dieser Seite auf 1,20m erhöht (Die Tür war doch auf der anderen Seite?). Wenn Du die Tiefe insgesamt etwas vergrößerst (ja ich weiss, die Zugänglichkeit), könntest Du die Parade noch etwas länger vor dem Bahnhof führen, das reduziert die erforderliche Steigung.

Vielleicht hilft es ja weiter.

Gruß

Peter

Hallo Peter,

deine Idee habe ich schon verstanden - aber trotzdem sehr schön dass du ein wenig "für mich" geplant hast, gefällt mir auch gut (bis auf die Stumpfgleise im SBhf). Die moderaten Steigungen find ich gut. Die Tür ist tatsächlich links, passt also sehr gut dein Plan.

@ Anton: ebenfalls ein Dankeschön fürs Visualisieren. Bloß: Oberirdisch hätte ich über den beiden Wendeln Gleise, beim linken sogar das BW - da fehlt doch dann die Höhe über dem ersten Wendel-Vollkreis??

Da ich noch nie eine Anlage in zwei Ebenen, geschweige denn einen Wendel gebaut habe, möchte ich dieses Projekt doch ein wenig simpler gestalten.

Aber echt cool, wieviele Anregungen und Ideen man hier bekommt

LG

Christian