Hallo Zusammen,

jetzt habe ich das Strassensystem weiter "verfeinert", bzw. so erweitert, daß man es für das Faller Car System auch nutzen kann. D.h. ich habe noch weiter Wendeschleifen eingefügt, die dann in der Anlage auch als Parkplatz o.ä ausgestaltet werden sollen, d.h. mit Haltestellen. Einmal hinter der Kokerei, dann in dem Hügel links in einem Tunnel, sowie oben rechts hinter der Brücke. Da soll dann eine Art Mobiler/Abnehmbarer Parkplatz angeflanscht werden, dann kann man den Parkplatz nehmen und die Autos zum Laden dort abholen.

Für den Standort hinter der Kokerei, mußte diese samt Gleis wieder ein bischen nach vorne rücken, und somit ist dort wieder eine Kurve drin ops:




Ansonsten habe ich vor der engen Bogeweiche ein Stellwerk positioniert...

In 3d sieht das so aus


Die Autos sollen natürlich da nicht gegen eine Felswand fahren(links), aber WT hat keine Strassentunnel, oder ich finde sie nicht, oder es fehlt eine Zusatz-CD....

Hallo Jörg,

nimm einfach einen Eisenbahntunnel.

Und Du solltest schauen, das die Fahrzeuge vom Faller Carsystem nicht gerade über die Zungen oder Herzstücke der Weiche fahren müssen. Bei Märklin-Gleisen sind die Lücken ziemlich groß und können schon mal zum "Versenken" der Spruführungsmagnete führen. Oder kennt da jemand eine andere Lösung?

Gruß, Heinz

Hallo Heinz,

hast vollkomen Recht, das war schlampig (hast Du nicht geschrieben, finde ich aber), habe den Bahnübergang etwas verlegt. ops:

Wird warscheinlich schon schwierig genug mit den Fahrzeugen soviele Gleise zu überqueren...



Den Eisenbahntunnel habe ich mal genommen, der ist natürlich höher als nötig, aber besser als eine Wand, Danke für den Hinweis.

Zitat von h0-m-jk

---

... , das war schlampig (hast Du nicht geschrieben, finde ich aber), habe den Bahnübergang etwas verlegt. ops: ...

---

Hallo Jörg,

wenn Du mit solch einem Problem noch nicht konfrontiert wurdest, wie sollst Du es dann wissen? Du hast bei Deiner Planung nur überlegt, wie Du über die Gleise kommst. Ein sehr schöner Bahnübergang im Bahnhof übrigens, der förmlich nach einer Schranke mit Gitterbehang schreit (etwas weiter unten im Thread).

Zitat von h0-m-jk

---

... Den Eisenbahntunnel habe ich mal genommen, der ist natürlich höher als nötig, aber besser als eine Wand, Danke für den Hinweis. ...

---

Immer gerne. Zum Tunnel noch eine Frage: Wintrack bietet Tunnelportale für Strecken mit und ohne Oberleitung an. Hast Du Portale für Oberleitungsbetrieb genommen oder guck ich heute morgen noch so scheps? ops:

Gruß, Heinz

Hallo Heinz,

der Tunnel ist für Dampfbetrieb, die gleichen wie bei den Gleisen.

Ein paar schöne Schranken sind da natürlich angebracht, Danke für den Link, werde ich mir mal anschauen...
Habe ich mir angeschaut, sehen wirklich gut aus, natürlich nur wenn das Drumherum wie auf den Bildern dort auch so schön ist...

Hallo Zusammen,

habe mir nochmal Gedanken zu Helkos Vorschlag bezüglich Erreichbarkeit gemacht...
Der Vorschlag war: Im SBF ein Stumpfgleis weniger und dort eine zusätzliche Lücke lassen.

Als ich das las, dachte ich an den Zugriff zum SBF, aber man könnte die Aussparungen natürlich auch für den Zugriff auf die Weichenantriebe etc. nutzen (so hatte Helko es wahrscheinlich auch gemeint, manche Sachen muß man einfach mehrfach lesen), schliesslich sind sie ja "nur" 25 cm unter der oberen Ebene.
Wenn ich also die Idee aufgreife und im Schattenbahnhof genügend Lücken habe (ich dachte daran die zwei Stumpfgleise direkt neben den Durchfahrtsgleisen wegzulassen), reicht das dann aus?
Nochmal erwähnt: ich hatte noch nie eine Anlage, hat da jemand Erfahrungen ?



Habe mal den neuen Zugriffsbereich mit eine Bemassung versehen.
Von Gleis zu Gleis sind das ca. 30cm. Wenn die Trassen noch ein bischen überstehen, dann sollten 25 cm dabei herauskommen.

Hier noch ein Plan, wo alles eingeblendet ist, man sieht daß links schon ein relativ großer freier Platz ist, wo man also von unten durchgreifen kann...

Hallo Jörg,

zur Zugänglichkeit guckst Du hier.

Gruß, Heinz

Hallo Heinz,

danke, den Thread kannte ich schon, deshalb habe ich den SBF auch auf -25cm gelegt.
Sehr guter Thread von Dir übrigens!

Das Problem beim meinem Plan sind die umlaufenden Rampen.
Allerdings hat die untere Ebene ja relatv große Aussparungen, insbesondere auf der linken Seite. Dadurch, daß keine Gleiswendel verwendet wird, ist der Platz da so groß, das man auf jeden Fall über etwaige Züge andere Züge bergen könnte.

Der Zugriff auf Weichenantriebe, insbesondere die eingebauten von Märklin, also durch einen Ausschnitt in der Trasse, ob nun von vorne oder durch den Ausschnitt von unten im Schattenbahnhof, ist sicherlich sowieso nicht so einfach.


Die Unterflurantriebe haben den Vorteil, daß man leichter dran kommt, allerdings muß man da schon einiges basteln, um damit die C-Gleis Weichen zu schalten. Und wenn man irgendwann einen Antrieb austauschen muß, ist das sicherlich einiges Gefummel, um den Stelldraht wieder richtig hinzubekommen.
Außerdem müsste ich diese Antriebe jetzt mitplanen, um die Drchfahrtshöhen richtig hinzubekommen...

Die Option Teile mit vielen Weichen, z.B. bei mit rechts das "Weichenfeld" bei der Bahnhofseinfahrt, als herausnehmbares Teil zu bauen (ein Beitrag aus Deinem Thread), ist auf jeden Fall interessant, und wäre eine gute Option, um problematische Stellen zu entschärfen.

Ich sollte vielleicht dazu bemerken, daß die Schattenbahnhofsbene, so ca. 1m Höhe haben sollte (so plane ich zur Zeit), die oberen Trassen also so bei ca. 1,25m liegen würden.

Die Pfeiler aus Gewindestangen zu bauen, habe ich hier auch schon mehrfach gesehen, und scheint mir auch die beste Möglichkeit zu sein. Wo die hinkommen, und wie diese eventuell den Zugriff stören könnten, habe ich mir auch noch nicht überlegt.

Auch nochmal zur Erinnerung, der Thread ist ja mittlererweile schon relaitv lang, die Anlage soll auf Räder stehen. D.h. man könnte sie bei Bedarf, von der Wand ziehen und von der anderen Seite eingreifen.

Vielleicht kann man es anhand des folgenden Bildes besser beurteilen:

Zitat von h0-m-jk

---

... Die Unterflurantriebe haben den Vorteil, daß man leichter dran kommt, allerdings muß man da schon einiges basteln, um damit die C-Gleis Weichen zu schalten. Und wenn man irgendwann einen Antrieb austauschen muß, ist das sicherlich einiges Gefummel, um den Stelldraht wieder richtig hinzubekommen.
Außerdem müsste ich diese Antriebe jetzt mitplanen, um die Drchfahrtshöhen richtig hinzubekommen...

---

Hallo Jörg,

Du kannst die Weichenantriebe (Servos, Weichenmotore) auch neben das Gleis setzen und die Stellschwelle über Hebel bedienen. Die Eisenbahnfreunde Kulmbach haben dazu ein Bild gemacht:



Gruß, Heinz

Hallo Jörg,
ich verfolge weiterhin sehr interessiert Deine Planungen.
Wirklich klasse, was sich bisher entwickelt hat

Zur Planung an sich kann ich leider im Moment nichts beitragen,
aber zur Darstellung von Strassentunnels in Wintrack.
Es gibt einen eckigen Tunnel "1Tunnel Mo" der sich dafür sehr gut eignet.
Ist zwar für Eisenbahn gedacht, passt aber sehr gut auf die Strassenbreite.
Original ist dieser natürlich zu hoch für die Strasse.
Aber das kann man leicht ändern:
Doppelklick auf das Portal und im Reiter "3D" die relative Höhe auf - 40mm setzen.
Dadurch wird das Portal um den Wert nach unten gesetzt und passt sehr gut für die Strasse.

Kleines Beispiel:



Weiterhin viel Spass beim Planen.
Da wird was richtig Schönes entstehen

Hallo Jörg,
Ich würde die äußeren Stumpfgleise wegnehmen, damit Du bequem in den SBF und vielleicht sogar auf die benachbahrte
Rampe eingreifen kannst. Würde sogar einen Freiraum bis 40cm wählen. Die Tunneleinfahrt die Jürgen für das Faller Carsystem ausgewählt hat, finde ich gut. Gleiche Tunnelportale sehen nicht gut aus haben den Eindruck eines Schweizer Käse, vorallem wenn dahinter ein Berg ist. So ist die Entwicklung des Plans positiv. Eine Frage noch zum Schluss woher kommst Du denn aus Oberbayern?
Grüße
Wolfgang

Hallo Heinz,
Danke für den Hinweis mit den Servos. Anscheinend gab es in der Miba 07/2009 einen Umbaubericht für C-Gleis-Weichen, wie ich hier im Forum jetzt gefunden habe. Die Bilder in dem Thread waren für mich jetzt nicht so aussagekräftig, aber mal schauen, ob ich irgendwie an den Bericht komme. Jedenfalls muß man die Weichen dazu irgendwie anbohren und teilweise zerlegen... mal schauen, ob ich das mache...

Hallo Jügen,

Danke für den Tipp mit dem Strassenportal.
Sieht viel besser aus.

Hallo Wolfgang,

werde es mal mit den ganz rechten Stumpfgleise probieren und anschauen.
Danke für Dein positives Feedback.
Ich wohne fast genau zwischen Ingolstadt und München, 2km von der A9.

Hier die Ergebnisse der Änderungen:

Nach entfernen der zwei rechten Stumpfgleise für den Zugriff:



Das neue Strassenportal:

Hallo Jörg,
ich komme aus München. Die Oberbayern müssen zusammenhalten.
Mein Plan ist soweit fertig und ich habe auch auf der unteren SBF Ebene, die bei mir die 0 Ebene ist(Höhe 100cm über dem Fußboden) und auf der sich dann die anderen Ebenen bis auf 22cm Höhe aufbauen. Bei mir ist im SBF, zwischen der Wendeschleife, 60x40cm Platz für den Eingiff auf die SBF Ebene. Auf der gegenüberliegenden Seite sind es 60x40cm dort befindet sich die Anfahrt zum SBF. Die SBF Gleise bestehen aus 4 Durchgangsgleise und 5 Abstellgleise. Das ist nur ein Anhalt für Dich meine Anlage hat eine Breite von 360cm. Über den notwendigen Abstand kannst Du je entscheiden, wenn Du beim Bau des Schattenbahnhofs bist.
So finde ich Dein Plan top, Du bist auf den richtigen Weg eine schöne Anlage zu bauen.

Grüsse
Wolfgang

Zitat von h0-m-jk

---

@Helko: was ist das für ein Gebäude mit der Durchfahrt ? Sieht wirklich ausgenommen gut aus.

---

Es ist die Glasfabrik Stauss von Piko, Art.Nr- 611xx, es gibt das "Gleiche" auch als Malz-, Soda-, Lok-Fabrik oder so ähnlich.
Mit gefällt vor allem die Durchfahrt, die eine größere "Weite" vortäuscht.

Und lass rechts ja die Kopfgleise drin, wenn Dir die Anlage Spass macht, kommt der Suchtfaktor hinzu und dann ist jede Abstellmöglichkeit recht!!!

Hallo Jörg,
mich störten schon immer die großen Gleisabstände im Schattenbahnhof.
Das erweitert die Breite und verringert damit die Eingriffsmöglichkeit.
Habe deshalb mal etwas anderes versucht.
Die Nutzlänge verringert sich dadurch nicht.
Ausserdem habe ich etwas größere Radien im Untergrund verbaut, was die Loks schont.



Ich häng den Wintrackplan auch als zip an.
Ich weiss nicht ob du Wintrack10 hast, deshalb als Wintrack9-Datei.

Hallo Helko,

Danke für den Hinweis mit dem Bausatz, der ist wirklich sehr schön.

Mit den Kopfgleisen muß ich mal schauen, je mehr je besser, aber worauf Heinz mit Recht hinweist, was nutzt es, wenn später ein Weichenantrieb den Geist aufgibt, und man kommt nicht dran...

Für das Bergen von Zügen sollte es auf jeden Fall jetzt schon reichen...

Das Bild von Heinz mit dem Servo Antrieb hat mich inspiriert mal in Bezug auf C-Gleis und Servos zu Suchen. Der Miba Bericht (07/2009) ist sehr interessant, allerdings mit Zerlegen der Weiche und ein bisschen fräsen und Stelldraht gefummel verbunden. Das wäre auch Unterflur, was die Durchfahrtshöhen wieder aktuell werden lassen könnte.

So ein kleiner Servo neben der Weiche würde das alles natürlich entschärfen, wäre auch sonst interessant, werde ich mal weiter verfolgen.

Hallo Jürgen,

Danke für den neuen SBF Plan, wo kommt der ganze Platz auf einmal her

Da kommen einem ja gleich Ideen, was man da noch alles für Gleise zusätzlich verbauen könnte

Echt toll!

Da fällt mir gleich noch eine Frage ein:
Wo jetzt noch Platz ist da unten, würde sich doch ein Programmiergleis dort unten noch anbieten unterzubringen, oder?
Habe übrigens WT 10.

Danke an Alle, es macht echt Spass mit Euch!

Hallo Jürgen,

habe Deinen SBF übernommen vielen Dank dafür.
Dann habe ich noch ein "Programmier"- und Aufgleis-Gleis eingefügt.

Hier das Bild dazu:


Bei Gleis 2 habe ich die Länge eingefügt, die anderen Gleise sind natürlich genau so lang, bzw. das erste ein bischen länger wegen 24224 statt Weiche am Ende.
Die vorherigen Längen waren 1641mm, also um die 24215 Kurven länger

Zitat von h0-m-jk

---

Die vorherigen Längen waren 1641mm, also um die 24215 Kurven länger

---

Hallo
Jetzt weis ich leider nicht, welche Methode länger ist, die 1641mm (früher bzw unten) waren brutto, netto muss/sollte man 200mm abziehen. Bei der massiven Anwendungen von Jürgen kommt man aber an die mittleren Gleise schlecht ran, deshalb hatte ich in meinem Entwurf ein Gleis rausgenommen.

Am WE hatte ich die Aufgabe gestellt, den Plan weiter zu optimieren:



Die Radien wurden teilweise vergrössert, vor allem im sichtbaren Bereich, und die früher mal angedachte Brücke eingebaut; Grund ist eine Höhle, die aus statischen Gründen nicht "überfahren" werden durfte, oder eine andere Ausrede.



Gleichzeitig wurde im besten Entwurf der Bhf nach vorne gedreht, damit Gleis 2 nicht mit einer S-Kurve angefahren werden muss und die Bogenweiche rechts oben mit einem Tunnel versteckt. Das Ind.-Gebiet liegt hier auf Bhf-Höhe.
Die Längenangaben im Bhf sind Nutzlängen.

Hallo Jörg,
schön das Dir meine Idee zusagt.
Bei der Gleislänge hatte ich die 24215er nicht mitgenommen.
Beachte bitte das Gleislänge nicht gleich Nutzlänge ist.
Falls Du aber mal einen langen Zug um die Anlage schicken möchtest,
als reinen Durchgangszug, könnte man die 2 unteren Gleise erheblich verlängern.
Anbindung der Stumpfgleise habe ich auch noch ein wenig geändert:



Das Programmiergleis würde ich noch ein wenig weiter aus der Anlage herausziehen
und auf einem abklappbaren Brett bauen.

Ein Planungsthread ganz nach meinem Geschmack.
Hier wird konstruktiv diskutiert und weiter entwickelt.
Macht echt Spass dabei sein zu dürfen

Zitat von Helko

---

Hallo
Bei der massiven Anwendungen von Jürgen kommt man aber an die mittleren Gleise schlecht ran, deshalb hatte ich in meinem Entwurf ein Gleis rausgenommen.

---

Hallo Helko,
da bin ich etwas anderer Meinung, genau weil die Gleise enger beieinander liegen
muss der Eingriff nicht so sehr in die Tiefe gehen.
Nebenbei, wie oft muss denn wirklich eingegriffen werden?
Das ist doch nicht an der Tagesordnung, es sei denn man hat schlampig gearbeitet.
Ein reibungsloser Verkehr sollte Normalität sein.

Hallo Helko, Hallo Jürgen,

vielen Dank für eure Beiträge und die Diskussion!

Die Gleislängen habe ich immer Brutto berechnet, nämlich die vonWT angebotene Funktion, von Weiche zu Weiche.
Aber solange die Längen mit denen des Bhf. paßt, und so sieht es aus, gibt es kein Problem.

An Jürgens Plan 1 gefielen mir: der Große Platz für den Zugriff und daß die Steigung reduziert werden konnte, da bereits die BW keine Gleise mehr unter sich hat.
Deshalb ist der neue Plan von Dir Jürgen (Danke) nur notwendig, wenn ich längere Züge oben verwenden kann.
Ich hoffe ich werde nicht schlampig arbeiten , aber über die Gleise sollte ich schon greifen können, wenn es mal notwendig werden sollte.

@Helko, danke für den Plan, mal sehen was ich davon adaptieren kann.
Die Brücke hatte ich noch im Hinterkopf, aber noch nicht wieder positioniert.
Ich hatte mir überlegt, daß Historisch gesehen, Sägewerke oft an fliessenden Gewässern errichtet wurden, und ob ich da irgendwie einen Bach unterbringe.
Aber den Bachverlauf etc. habe ich noch nicht komplett durchdacht.
Dann hast Du ein paar Themen wieder aufgegriffen, die schon mal verschwunden waren, aber gar nicht schlecht, wir sind jetzt wieder weiter, da sollte man überprüfen, ob man einige Sachen doch wieder anders macht.
Der Bahnhof im Vordergrund hat allerdings immer noch den Nachteil, daß der Verkehr im Bahnhof schlecht einsehbar sind.
Der Tunnel in der Ecke...mal sehen...
Und die neuen Bahnhofsgleise sind natürlich eine Folge des Seitenwechsels des Bhf. bzw. Umgekehrt.
Muß ich mir alles in Ruhe mal durch den Kopf gehen lassen...
Die Strassen hast Du bewusst ignoriert? Da ich da gerne FCS darauf betreiben würde, muß ich sie mit einplanen, inkl. Höhen und Steigungs Problematik...

Vielen Dank es kommen so viele neue Anregungen, daß ich die erstmal sortieren muß und dann überlegen, was kann ich einbauen, und was nicht...
Wenn ich oben längere Gleise habe, brauch ich die unten auch...schaun mer mal...

Hallo Jörg,
du kennst meinen Plan, ich habe mir bei der Planung immer Ziele gesetzt z. b. schlanke Weichen , große Radien im sichtbaren Bereich verwenden. Dann habe ich den Plan immer mehr optimiert. Im Kopf behalten weniger ist oft mehr. Das ist eine tolle Anlagengröße, bei der man sehr konstruktiv gestalten kann. Das sieht man bei diesem Tread jeder ist begeistert hier mit zu planen.
Grüsse
Wolfgang

Hallo Wolfgang,
Danke für Deinen Kommentar.
Deinen Plan find ich echt super, wenn ich mehr Platz hätte würde ich die glatt nachbauen

Die Evolution meines Planes ist, Dank aller beteiligten hier, echt sagenhaft.
Ich bin ja komplett neu und hatte am Anfang überhaupt keine Ahnung.
Weder von WT noch von Gleisbildern.
Ich dachte: auf dem Platz gehen nur steile Weichen und höchstens ein Endbahnhof, wenn es einigermassen plausibel ausschauen soll.
Da wurde ich erst eines besseren belehrt, erst was die Form der Weichen angeht.
Dann als der Endbahnhof quasi durchgeplant war habe ich gesehen, eh da geht vielleicht doch was mit einem Durchgangsbahnhof, und davon wie der sich jetzt entwickelt hat, davon bin ich echt begeistert.

Und die vielen Rückmeldungen und Vorschläge motivieren immer wieder das Ganze noch weiter zu optimieren, bzw. weitere Optionen für den späteren Bau zu planen.
Es gibt hier auch einen Thread "Zwang des Raumes" und ich kann wirklich froh sein, daß ich nicht soviel Platz habe, schließlich soll meine Anlage auch irgendwann fertig werden, und das wird bei dieser Größe schon ein paar Jahre dauern, denke ich, und finanziell muß man das ja auch irgendwie hinbekommen...
Aber ich hätte am Anfang nie gedacht, daß die Anlage so schön wird, wie sie bisher schon ist.
Und es gibt immer wieder neu Kleinigkeiten zu erforschen, auf dem Weg der Planung, die einen dann wieder erstmal googln lassen, wie die Weichenantriebe per Servo oder die Schranken mit Behang. Unser Hobby ist so ein weites Feld, es wird nie langweilig, selbst wenn man von seiner Anlage noch träumt.
Aber die Träume werden Dank euch, immer konkreter...

Zitat von hks77

---

Zitat von Helko

---

Bei der massiven Anwendungen von Jürgen kommt man aber an die mittleren Gleise schlecht ran...

---

...Nebenbei, wie oft muss denn wirklich eingegriffen werden?

---

Nach Murphy passiert es immer an den Stellen, wo man nachher am Schlechtesten rankommt

Zitat von h0-m-jk

---

Die Gleislängen habe ich immer Brutto berechnet, nämlich die von WT angebotene Funktion

---

ich ziehe immer 20cm pro Weiche ab, bei den 1900mm Weichen sogar 20cm

Zitat von h0-m-jk

---

Der Bahnhof im Vordergrund hat allerdings immer noch den Nachteil, daß der Verkehr im Bahnhof schlecht einsehbar sind.

---

Schaue Dir mal Bahnhofsfotos an, die sind fast immer von der Strassenseite aus fotografiert. Es sollte hier in dem Seminar "nur" der S-Bogen links entfernt werden, daher verschob sich zwangsläufig der Bhf nach vorne. Bei kleinen B's muss man kleine Gebäude verwenden, dann sieht man vielleicht 20cm vom Zug nicht, oder der Besucher verändert seinen Standpunkt

Zitat von h0-m-jk

---

Die Strassen hast Du bewusst ignoriert?

---

Irgendetwas musst Du auch noch machen

Zitat von Helko

---

Bei der massiven Anwendungen von Jürgen kommt man aber an die mittleren Gleise schlecht ran...

---

Zitat von hks77

---

...Nebenbei, wie oft muss denn wirklich eingegriffen werden?

---

Zitat von Helko

---

Nach Murphy passiert es immer an den Stellen, wo man nachher am Schlechtesten rankommt

---

Ja, der gute Murphy, der macht eh was er will
Aber ich denke das passt schon ganz gut so.
Der Platz nach oben ist ausreichend, links ist viel Bewegungsfreiheit und eine OL ist auch nicht im Weg

Zitat von h0-m-jk

---

Die Gleislängen habe ich immer Brutto berechnet, nämlich die von WT angebotene Funktion

---

Zitat von Helko

---

ich ziehe immer 20cm pro Weiche ab, bei den 1900mm Weichen sogar 20cm

---

-

Zitat von h0-m-jk

---

Der Bahnhof im Vordergrund hat allerdings immer noch den Nachteil, daß der Verkehr im Bahnhof schlecht einsehbar sind.

---

Zitat von Helko

---

Schaue Dir mal Bahnhofsfotos an, die sind fast immer von der Strassenseite aus fotografiert. Es sollte hier in dem Seminar "nur" der S-Bogen links entfernt werden, daher verschob sich zwangsläufig der Bhf nach vorne. Bei kleinen B's muss man kleine Gebäude verwenden, dann sieht man vielleicht 20cm vom Zug nicht, oder der Besucher verändert seinen Standpunkt

---

Ich plädiere auch eher zum EG auf der anderen Seite.
Stumpfgleis oben weglassen und schon sollte es wieder passen.