Hallo
Zitat von Christian Lütgens
... Aber wenn nun bei Blende 16 das Motiv irgendwo unscharf ist - was ist dann besser: "knackscharf" auf irgendeiner Ebene, der Rest dafür unscharf? Oder alles nur beugungsunscharf, ansonsten aber noch erkennbar?
Gerade da ist der Punkt, den du nicht einsehen magst. Es wird nirgends schärfer, auch nicht in dem Bereich, der außerhalb der Tiefenschärfe liegt. Das ist doch gerade das Wesen der förderlichen Blende. Wenn bei Blende 16 der Bereich von beispielsweise 10cm bis 25cm "so gerade eben scharf" abgebildet wird, liegt die Schärfe bei Blende 32 eben gar nirgends mehr bei "so gerade eben scharf". sondern bei "eigentlich zu unscharf". Und das für den Bereich von 10 bis 25 cm. Man bekommt nicht mehr an Informationen (sprich Details) durch Abblenden über die förderliche Blende hinaus sondern verliert Informationen. Es ist definitiv weniger zu erkennen, ganz egal wo auf dem Bild. Genau so ist die förderliche Blende definiert. Nämlich genau die Blende, ab der weiteres Abblenden zu einem Verlust an Informationen führt und nicht wie bis dahin an einem Gewinn an Informationen. Das Bild wird technisch schlechter. Wobei es kreativ betrachtet durchaus sein kann, das dieses Fehlen von Informationen sogar erwünscht ist. Allerdings eher seltenst bei der Modelleisenbahn Fotografie oder überhaupt der Nah- und Makro Fotografie.
Es ist einfach so, das bei Blende 16 selbst die Bereiche "außerhalb" der Tiefenschärfe immer noch schärfer sind als die gleichen Bereiche bei Blende 32, die da noch "innerhalb" der Tiefenschärfe liegen würden. Nur durch die deutlich größere Schärfe am exakten Fokuspunkt bei Blende 16 kann es so aussehen, als hätte man bei Blende 32 einen größeren Tiefenschärfenbereich. Das ist aber definitiv nicht der Fall. Genau darum geht es ja bei der förderlichen Blende.
Zitat von Christian Lütgens
Auf obige Bilder bezogen: Was nützt die perfekte Schärfe am ersten Tender, wenn dafür der Rest der Fahrzeuge nur noch schwarze Flecken sind? Ist da eine leichte Beugungsunschärfe, dafür aber auf die gesamte Tiefe verteilt, nicht vorzuziehen?
Das ist gerade das Problem. Wen du bei Blende 16 nur noch schwarze Flecken hast, sind es bei Blende 32 an der exakt gleiche Stelle nicht mal mehr Flecken, sondern ein einziger schwarzer Brei. Und dieser Brei zieht sich dann eben über das ganze Bild hinweg.
Zitat von Christian Lütgens
Gut - dann wird also aus meiner 10 MP-Kamera eine 3 MP-Kamera. Was ist besser - 3 scharfe Megapixel oder 10 Megapixel, von denen eines knackscharf ist und der Rest verschwommen?
Das ist mit Verlaub völlig Falsch. Es werden eben keine "scharfen" 3 MP sondern "unscharfe", auf 0,5 MP "herunter gerechnete 10MP. Oder eben "unscharfe" auf 0,5MP herunter gerechnete 3MP. Das ist Jacke wie Hose. Mal ganz abgesehen davon, das es keine "scharfen" oder "unscharfen" MP gibt...
Zitat von Christian Lütgens
Wo betrachtest Du denn ein Bild 1:1? Entweder Du brauchst dafür einen Riesenmonitor und gehst so nah ran, daß Du nur einen Teil des Bildes betrachtest - das dürfte wohl nicht der Normalfall sein. Oder es wird verkleinert, womit die Unterschiede zwischen "scharf" und "gerade eben noch scharf" eh unter den Tisch fallen. Oder Du hast einen Ausdruck - wie fein rasterst Du, und wie nah bist Du mit der Lupe dran? Oder ausbelichtet auf Postergröße und dann wieder mit der Nase am Glas?
Mit Verlaub. Für einen DinA4 Ausdruck bei 300dpi musst du deine 10 MP Dateien schon ein ganzes Stück vergrößern!!! Bei DinA4 und 300 dpi braucht man etwas über 12MP, um ohne Vergrößerung aus zu kommen. Und DinA4 ist eines meiner kleinen Formate. Sooo ungewöhnlich ist das nun wirklich nicht. Wobei ich damit keinesfalls gesagt habe, man könne von weniger als 12 MP keine anständigen A4 Prints machen. Nur, man muss vergrößern, wenn man A4 haben will. Und 300dpi sollten es schon sein, wenn es um hochwertige Fotos geht.
Zitat von Christian Lütgens
Und es bleibt immer wieder die Frage: Ist die Beugungsunschärfe wirklich so viel schlimmer als die Unschärfe durch ungenügende Fokussierung?
Unschärfe ist Unschärfe, da ist es völlig egal, ob sie durch Beugung, falsche Fokussierung oder Verwackeln entsteht. Ein Bild bei Blende 32 ist aber nun mal überall!!! unschärfer als eines bei Blende 16, wenn sonst alle anderen Faktoren konstant bleiben. Das ist keine Vermutung oder Theorie sondern ein harter, wissenschaftlich nachweisbarer Fakt.