[TheK]

Die letzte Umfrage zu dem Thema ist schon wieder viele Jahre her und seitdem hat sich an dem Angebot ja doch einiges geändert. Um uns die ganzen Misch-Optionen zu ersparen, frage ich mal nur nach Neuanschaffungen und dabei nicht unbedingt eine Ergänzung für den Retro-Zug in der Vitrine.

Ich gehe davon aus, dass niemand Wagen kauft, die länger als die bevorzugte Länge sind - außer man testet für eine Umstellung. Kürzere werden dagegen zur Not dann doch noch genommen. Bei 1:87 lohnt es hingegen aufzuteilen, ob das absolut ist, oder ob etwa die ICE von Fleischmann (1:93,5) noch eine Option sind, solange es keine längeren gibt.

[arminius88]

Das artet doch wieder in einen Glaubenskrieg aus.
Kaufe 1:100 da mein Platz nicht mehr zulässt und Mischbetrieb bescheiden aussieht.

[Murrrphy]

Meine Option fehlt: ich kaufe nicht nach Längenmassstab, ich kaufe nach Gefallen und nehm dann den Massstab, den ich bekomme. Diese ganze, ständige Längenmassstabsdiskussion nervt nur noch, man wird eh nie auf einen Nenner kommen.

[HD-Mainz-MoBa]

Hallo Zusammen,
bei H0 muss man immer Kompromisse machen (der maßstäbliche HBf von Mainz würde etwa 30m lang werden); trotzdem habe ich mich für 1/87 entschieden, weil da die Wagen eleganter aussehen. Die vorhandenen Altteile dürfen natürlich auch noch fahren. Aber die Neuanschaffungen sind 1:87! Mein kleinster Radius hat im verdeckten Bereich 42cm, im sichtbaren Bereich ist er größer Dank Flexgleis!
Gruß
Hans-Dieter

[supermoee]

Hallo,

Bei kurzen Wagen und Loks kaufe ich im 1: 87 Massstab, sonst in 1:93.5. Leider kann ich oben keine 2 Möglichkeit anwählen.

Gruss

Stephan

[katzenjogi]

Hallo Kai,

da meine bevorzugte Epoche die Epoche IIIa ist, bin ich in der glücklichen Lage, mir Modelle des sogenannten vollen Längenmaßstabs kaufen zu können. Jetzt mal abgesehen von einigen produktionstechnischen Vereinfachungen wie beispielsweise bei den badischen Liliput Eilzug-Plattformwagen, wo ein Wagenboden für drei unterschiedliche Waggontypen herhalten muss, deren Original unterschiedlich lang waren....

Von Roco habe ich zwar auch Neubauwagen und die Mitteleinstiegswagen als Leichtschnellzug in 30,3 cm Länge, aber vorwiegend wurde zwischen 1949 und 1956 ja der Fuhrpark aus Vorkriegsmaterial gebildet. Und die werden ja mittlerweile seit den 70er Jahren von fast allen Herstellern in 1/87 produziert. Die Mitteleinstiegswagen von Fleischmann wären zwar eine Alternative gewesen, die gab es als Epoche IIIa Ausführung aber nur einer digitalen Startpackung und werden bei eBay relativ selten angeboten und preislich dadurch nicht sehr attraktiv.

Allerdings muss ich dazu schreiben (wieder einmal ), dass ich hauptsächlich Vitrinenbahner bin. Auf meiner kleinen Fahranlage setze ich eh nur kurze Zwei- und Dreiachser ein und die dickste Lok ist eine olle Märklin BR 38 mit Wannentender (eigentlich eine Primex, aber mit voller Bedruckung).

Und ich gebe zu, ich finde sowohl die alten Märklin Blechwagen schön, als auch die neueren Modelle der 1:100 Fraktion mit KKK. Die Exemplare im großzügigen Längenmaßstab sind mir allerdings noch nicht in die Finger gekommen, daher kann ich dazu nichts sagen. Ob sie mir gefallen, läge aber wahrscheinlich mehr an der Farbgebung und der Bedruckung, als an der Länge selbst.

Man könnte mich sozusagen als Charlie Brown Modellbahner bezeichnen

Liebe Grüße und frohe Ostern

Jürgen

[Marty]

Hallo,

so ganz ist mir die Auswahlmöglichkeit "so kurz wie verfügbar" - bzw. die Intention derer die sie angekreuzt haben - nicht klar, umsomehr als ja auch "1:100" und "kürzer als 1:100" zur Auswahl stehen.

Heißt das nun dass von jedem Modell die kürzestmögliche Version gekauft wird, egal welcher Maßstab?
Bei Neukauf wäre das dann 1:100, wenn unter "verfügbar" auch gebraucht eingeschlossen ist dann 24 cm-Wagen? Und sogar die bleiben links liegen wenn ein TRIX-Modell mit 23,5 cm Länge existiert, oder eines von Kleinbahn mit 23,3 cm (die gibt es sogar neu!)?

PS: dass für "1:95,5" bisher null User gestimmt haben könnte daran liegen dass es 93,5 heißen solte...

[KLVM]

Unterschiedlich, allerdings achte ich darauf, in einer Zuggarnitur nicht zwei Maßstäbe zu mischen.

[bahnfannet]

Normalerweise kaufe ich nur 1:87. Aber für UIC Reisezugwagen kaufe ich die 282 mm Wagen von Märklin (Speise- und Personen-wagen sind unterschiedliche Längenmaßstab).

Manche von meiner Trix Triebwagen haben auch eine Wagenlänge auf 282 mm.

[Ronny_Sommer]

Hallo,

in H0 kaufe ich selbstverständlich nur 1:87 weil alles andere sieht unmöglich aus und ist nichts weiter als Selbstbetrug in meinen Augen.

[Marky]

Zitat

---

Hallo,

in H0 kaufe ich selbstverständlich nur 1:87 weil alles andere sieht unmöglich aus und ist nichts weiter als Selbstbetrug in meinen Augen.

---

Moin,

dann verbaust Du sicher auch nur Radien über mind. 300 cm, denn alles andere sieht unmöglich aus und wäre dann auch nur Selbstbetrug.

Frohe Ostern

Markus

[aftpriv]

Zitat

---

in H0 kaufe ich selbstverständlich nur 1:87 weil alles andere sieht unmöglich aus und ist nichts weiter als Selbstbetrug in meinen Augen.

---

Welche Aussage!!!
Schreib doch mal wieviel Platz Du für Deine Anlage zur Verfügung hast, vielleicht mit Plan


Wenn Du auf Deiner Anlage mit
v max = 80 km/h fährst, dann min Gleisradius 3,45 m ===> bei Mä-R1 ist die Verkleinerung dann 1: 833 und R2 immer noch 1: 685
(Fehler korrigiert)
v max = 165 km/h fährst, dann min Gleisradius 13,79 m ===> bei Mä-R1 ist die Verkleinerung dann 1:3333 und R2 immer noch 1: 2742

Zuglängen:
ICE1 (2 TK +14 Waggons) = 410,7 m, ergibt in H0 = 4,72 m
IC (DB101+15 Waggons) (= 415,1 m, ergibt in H0 = 4,77 m (Waggons in Maßstab 1:87)

IC (DB101+15 Waggons 24 cm) (= 314,2 m, ergibt in H0 = 3,82 m (Waggons in Maßstab 1:110); bei meiner Anlage tut die Verkürzung richtig gut, vor allem in den doch sehr engen Modellbahnkurven!

Ostergrüße an alle forianische Modell(eisenbahn)bauer

Alf

PS: bin überrascht vom Abstimmungsergebnis :

[Avenger]

Zitat

---

Hallo,

in H0 kaufe ich selbstverständlich nur 1:87 weil alles andere sieht unmöglich aus und ist nichts weiter als Selbstbetrug in meinen Augen.

---

Wie kannst du nur sowas schreiben.....bist du Wahnsinnig. Fahr gefälligst maximal Schnellzugwägen mit 20 cm und als Radius sind höchstens 36 er zulässig. Das Ganze auf Gleisen, die eine Profilhöhe von mindestens 2,7 mm aufweisen und nicht neuer als 40 Jahre sein dürfen. Dann wirst du hier virtuell liebkost, bis du kotzt.
Frohe Ostern...

[Ronny_Sommer]

Da die Umfrage leider geschlossen bleibt, will ich auf diesem Wege zwei Beiträge beantworten:

[quote=aftpriv]Welche Aussage!!!
Schreib doch mal wieviel Platz Du für Deine Anlage zur Verfügung hast, vielleicht mit Plan


Wenn Du auf Deiner Anlage mit
v max = 80 km/h fährst, dann min Gleisradius 3,45 m ===> bei Mä-R1 ist die Verkleinerung dann 1: 833 und R2 immer noch 1: 685
(Fehler korrigiert)
v max = 165 km/h fährst, dann min Gleisradius 13,79 m ===> bei Mä-R1 ist die Verkleinerung dann 1:3333 und R2 immer noch 1: 2742

Zuglängen:
ICE1 (2 TK +14 Waggons) = 410,7 m, ergibt in H0 = 4,72 m
IC (DB101+15 Waggons) (= 415,1 m, ergibt in H0 = 4,77 m (Waggons in Maßstab 1:87)

IC (DB101+15 Waggons 24 cm) (= 314,2 m, ergibt in H0 = 3,82 m (Waggons in Maßstab 1:110); bei meiner Anlage tut die Verkürzung richtig gut, vor allem in den doch sehr engen Modellbahnkurven!
[/quote]

Auf meiner Anlage plane ich im sichtbaren Bereich mit 1000-1500mm Radien, immer an der Wand entlang und eine mittlere Zunge für den Bahnhof. Im nicht sichtbaren Bereich mit Roco-Line R10 und 15°Weiche mit 888mm Radius.
Meine Reisezüge werden maximal 8 maßstäbliche 26,4m Wagen lang sein, keine IC und auch keine ICE sondern normale Eil- und D-Züge auf nichtelektrifizierter eingleisiger Hauptbahn im westlichen Harzvorland.
Der rechteckige Raum hat ca 18qm.


[quote=Marky]

dann verbaust Du sicher auch nur Radien über mind. 300 cm, denn alles andere sieht unmöglich aus und wäre dann auch nur Selbstbetrug.
[/quote]

Nein werde ich nicht und der Selbstbetrug liegt beim Längenverhältnis zu den anderen Fahrzeuge, welche mehr oder weniger exakt 1:87 daher kommen.
Ein Umbauwagen ist bei Vorbild sichtlich kürzer als ein 26,4m Wagen und das erwarte ich auch im Modell so, alles andere ist eine optische Verzerrung.
26,4m Wagen in 1:100 oder 1:93,5 Wagen sehen auf Radien unter 800mm nicht besser aus als 1:87 Wagen, ergo ist es auch hier eine Form von Selbstbetrug zu glauben mit den verkürzten Wagen irgendwas gewonnen zu haben.
1 Wagen mehr kommt bei 1:100 gegenüber 1:87 erst nach 9 Wagen zum tragen, wo in 1:100 ein zehnter Wagen möglich wäre. Bei 1:93,5 ist dieser "Längenvorteil" überhaupt nicht gegeben.
Wer allerdings Platz hat Züge mit 12-14 26,4m Wagen zu fahren, hat auch Platz für vernünftige Radien im sichtbaren Bereich.