Nabend Alexander,

vielen Dank für Deine Kommentierung meines Entwurfes.
Was die Ausfädelung betrifft, so war mir schon bewußt, dass ich hier einen Kompromiss eingegangen bin.
Dieser hat seine Ursache in der Unterwelt.
Ich hatte bereits eine Variante mit kreuzugsfreier Ausfädelung und Einbindung in die Paradestrecke.
Dies hatte aber erhebliche Nachtteiel für meine Unterwelt, sodass diese Variante nicht weiter verfolgt habe.
Was Deine Anregung bezüglich des Umgehungsgleises für Güterzüge außerhalb der Bahnsteighalle betrifft, so lässt sich ganz einfach realisieren.
Ist z.B. im Dresden Neustadt so, dort wird der Güterverkehr zum Güterbahnhof Dresden Friedrichstadt auch an der Halle vorbei geführt.
Das Stumpfgleis über Gleis 5 könnte dazu genutzt werden - hatte ich schon auf meinem Spickzettel.
Aber, da sind noch gewisse Bedenken.

LG
Wolfgang

Hallo Alexander,

habe mal mit Paint die Güterzugumfahrung in den GP eingezeichnet, so wie ich es beschrieben hatte.
Stumpfgleis über Gleis 5 durch zum Durchgangsgleis mit einer zusätzlichen an die 4 gleisige Strecke.



Hattest Du es auch so gemeint?

LG
Wolfgang

Ja, Wolfgang,

so habe ich es gemeint!

Bei der Gelegenheit erlaube ich mir einen weiteren Hinweis. Stelle Dir die Frage nach dem betrieblichen Charakter Deines Bahnhofs. Handelt es sich um einen "besseren Haltepunkt", d. h. laufen die Züge von Fern- und Nahstrecke im Normalfall gerade durch und begründet sich die großzügige Ausgestaltung mit Hallen durch die hohe Publikumsfrequenz? Dann würde ich das "große X" im dargestellten Kopf sogar noch etwas abspecken. Es gehört zu den nicht auszurottenden Irrtümern, jedes Gleis müsse von jeder Richtung erreichbar sein! Stattdessen stecke die eingesparten € lieber in die zumindest andeutungsweise Darstellung eines Busbahnhofs oder Straßenbahnknotens.

Oder aber es handelt sich um eine "echte" Abzweigstation, was ja auch durch die Güterstrecke angedeutet wird. Dann wäre es besser, einige Gleiswechsel zu "verdoppeln", um gleichzeitige Fahrten zu ermöglichen, selbst wenn diese praktisch kaum vorkommen sollten - das unterstreicht einfach den großzügigen Charakter der Anlagen und wirkt realistischer. Schaue Dir dazu vielleicht meinen ersten Beitrag auf http://stummiforum.de/viewtopic.php?f=64&t=80903 an - die EKW können dort z. B. umfahren werden.

Auch für die Güterverkehrsanlagen stellt sich die Frage nach dem vorgesehenen Zweck - reiner Sammelbahnhof für die Anschließer, d. h. es verkehren nur Üg vom/zum nächsten Knoten, oder Ein-/Ausstellen von Wagengruppen sonst weiterlaufender Ng oder gar "Rückhaltebereich" für Dg, die gerade nicht in die Strecken einfädeln können? Erst dann lassen sich Gleise, deren Längen und Weichenanbindungen beurteilen.

Insgesamt sehe ich Dich jedenfalls nahe am Ziel

Alexander

Nabend Alexander,

so viele Fragen bzw. Anregungen auf einmal.
Versuche mal soweit es möglich ist die ANtworten zu geben.
Ob diese zufriedendstellend ausfallen werde ich sich sicherlich an den nächsten Kommentaren feststellen können.
Das was ich hier geplat habe ist ohne jeglichen Bezug zu einem konkreten Vorbild.
Was aber nicht heißen soll, dass ich nicht vrsucht habe gewisse Ähnlichkeiten zum Vorbild herzustellen.
Ich hatte mal was von Dresden Neustadt geschrieben, hier mal ein Foto dazu.
http://www.panoramio.com/photo/4939917
Dieser stand teileweise für meine Planung Pate, natürlich abgespeckt.
Betrieblich ist der Bhf so einzuordnen, dass er ein vorgelagter Bhf vor dem eigentlichen Bhf ist.
Dresden Neustadt - Dresden Mitte - Dresden Hbf, München Pasing - München Hbf, etc.
Betrieblich hat der Bhf folgende Aufgabe, hier beginnen und enden Züge, deshalb auch die kleine Abstellgruppe für Reisezugwagen und das BW.
Da ich ein Freund von viel Betrieb bin, war es mir wichtig entsprechende Fahrmöglichkeiten zu besitzen.
Deshalb auch die 2 zweigleisigen Strecken, um viel Betrieb machen zu können incl. auch Parallelein-/ausfahrten zu ermöglichen.
Die Gleise 1 - 4 im Bhf werden nur in einer Richtung befahren, Gleis 5 ist beide Richtungen vorgesehen.
Was den Güterverkehr betrifft, so soll die Durchlassfähigkeit der Streckengleise nicht eingeschränkt werden, deahalb die Güterzugüberholungsgleise.
Aus dem Güterzugbereich sollen auch die Übergabefahrten zu dem Anschließerbereich stattfinden.
Entweder der Ganzzug (Öl, Silo) wird direkt von der Zuglok dort hinbefördert, oder esfindet eine Übergabefahrt statt.
Rückswärts wäre dann der gleiche Ablauf.
So ich denke ich bin auf die Frage soweit eingegangen.
Falls ich was vergessen haben sollte, dan bitte nachfassen.
Herzliche Grüße nach Nürnberg und noch einen schönen Abend.

LG
Wolfgang

Hallo Alexander,

ich bin's noch mal, schiebe mal den GP von Dresden Neustadt http://www.sporenplan.nl/html_de/sporenp...n-neustadt.html nach.
Vielleicht klärt sich die eine oder andere Frage von selbst.
Wünsche noch einen schönen Abend.

LG
Wolfgang

Hallo Wolfgang,

das wird langsam zum Dialog - hoffentlich hat die Forumsgemeinde auch etwas davon

Sowohl München Pasing als auch Dresden Neustadt kenne ich aus eigener Anschauung von früher, trotzdem gibt es noch eine entscheidende Frage zum bei Dir vorgesehenen Betrieb. Laufen die endenden Reisezüge "von links" ein, d. h. es handelt sich um "Abräumfahrten", weil innerstädtisch beim Hbf nicht genügend Platz ist (umgekehrt hier die Bereitstellung)? Dann reichen Deine Weichenverbindungen grundsätzlich, denn man kann am nicht dargestellten Kopf ein Ansteuern des richtigen Gleises zur direkten Fahrt in die Abstellanlage unterstellen.

Wenn Du jedoch einzelne Züge "von rechts" enden lassen willst, weil die Leute eben mit innerstädtischen Verkehrsmitteln weiterfahren, ist Dein Richtungsbetrieb mit Gleis 5 als "Notnagel" sehr ungünstig. Du legst Dir ggf. mit einer kreuzenden Fahrt den ganzen Bahnhof lahm. Auch sind die abgehenden Züge ja einige Minuten vorher bereitzustellen...

Grüße,

Alexander

Hallo Alexander,

ja, ich glaube momentam halten wir hier eine Privat-Session ab.
Richtig ist, dass ich mir durch eine Schräg-/Diagonalfahrt den Bahnhof lahm lege.
Dies ist doch beim Vorbild ähnlich, wenn ein Zug aus einem Nebengleis ausfährt, blockiert er jeglichen anderen Verkehr.
Praktisch ist es so, dass ein Bahnhof im Regelfall zu 30% ausgelastet wird.
Also eine Zugkreuzung würde bedeuten, dass eine Zwangspause von 10 Minuten einzuhalten ist, bis der Abschnittfrei wird.
Wenn ich mich recht entsinne wird dies bereits bei der Fahrplangestaltung berücksichtigt.
Also ich sehe dies ganz entspannt, da ja nur bestimmte Züge auf Gleis 5 angewiesen sind.
Aber, wenn's was zu verbessern oder zu optimieren gilt bin ich für jeden Hinweis und Anregung dankbar.

LG
Wolfgang

Du hast es ja nicht anders gewollt, Wolfgang

So sähe im Kern die betrieblich optimale Variante aus:



Entscheidend ist die Umfassung der Abstellanlage durch die Nahstrecke zur Vermeidung von Kreuzungen zwischen Zug- und Rangierfahrten. Natürlich sind zusätzliche Verbindungen z. B. zwischen Güterbahnhof und Bw möglich, ggf. sogar mittels Überwerfungen. Wichtig sind auch breite Inselbahnsteige wegen des hohen Reisendenaufkommens. Deshalb werden wartende Personen auch durch ein gesondertes Gleis für stadteinwärts durchfahrende Fernzüge vor diesen geschützt - erwünschte Nebenwirkung ist natürlich die Überholmöglichkeit. In die andere Richtung ist am schmalen Hausbahnsteig hingegen nicht viel los, nur in Tagesrandlage gibt es einzelne Halte.

Ich bin übrigens Anhänger Deines Konzepts - kein sklavischer Nachbau, jedoch Orientierung an konkreten Vorbildern. Dann sind aber Überlegungen wie die oben angestellten wichtig, um zu überprüfen, ob es so sinnvoll gewesen sein könnte und somit eine glaubwürdige Situation umgesetzt wird.

Grüße aus Nürnberg,

Alexander

Zitat von DB-IV-Proto87

---

Du hast es ja nicht anders gewollt, Wolfgang

So sähe im Kern die betrieblich optimale Variante aus:

---

Hallo Alexander,

danke für die Mühe die Du Dir gemacht hast und für den regen Gedankenaustausch.
Die Lösung, welche Du favorisierst - ist betriebtechnisch interessant, auch in Hinblick mit der Äußerung von Überwerfung.
Aber es gibt auch genügend Beispiele, welche für meine Lösung sprechen.
Gerade, wenn man bedenkt, dass viele Bahnanlagen um die Jahrhunderwende entstanden sind und noch heute davon gerägt sind.
Alle leiden unter chronischem Platzmangel.
Dies ist auch bei mir der Fall.
Obwohl das Platzangebot recht üppig ist - Raum ist nicht unendlich.

So lass uns mal konkret werden.
Ich habe mir den GP von Wuppertal - Elberfeld (heute HbF) als Vorlage genommen und diesen entsprechend meinen Bedürfnissen mit Elementen aus anderen Bahnhöfen modifiziert.
Soll heißen zu den 5 Bahnsteiggleisen ist einiges dazu gekommen.
Worauf die stolz bin, ist, dass ich auch allen Gleisen in die 2 zweigleisigen Strecken wechseln kann und die Gleise 1-4 in beiden Richtungen anfahren kann, wenn Gleisbauarbeiten am Streckengleis anstehen.
Meine BW-Anbindung liegt so zentral, dass ich alle Personenzugleise ohne Sägefahrt erreiche.
Habe mir die Mühe gemacht und Deinen Vorschlag mal mit Paint in meine aktuelle Planung eingebunden und darüber meinen Plan gesetzt.
Das zusätzliche Gleis in Richtung Hbf habe ich einfach weggelassen, war mir zu viel Arbeit (Bequemlichkeit).
Also um ganz ehrlich zu sein, die Lösung überzeugt mich nicht.
Bitte leite daraus kein Werturteil ab.
Na gut die eine oder andere Weichenverbindung könnte man noch einbauen.
Aber den großen Vorteil sehe ich nicht darin.
Bei meiner Lösung (Gleis 1-4) bin ich bis auf das Gleis 5 immer im geraden Weichen-Strang, wenn ich nicht von einer Strecke in die Andere wechseln möchte.
Das heißt die Gleise 1-4 können mit vmax. durchfahren werden, wenn kein Halt vorgesehen ist.



Würde mich freuen, wenn wir in Kontakt bleiben könnten.
Herzliche Grüße nach Nürnberg.

LG
Wolfgang

Keine Sorge, Wolfgang,

wir werden uns wegen der Überwerfung nicht überwerfen

Gleich zu Deinem letzten Punkt - auch mein Entwurf erlaubt stadteinwärtige Durchfahrten der Nahstrecke mit vmax, nur eben auf (nun) Gleis 6, also auf der anderen Seite des Bahnsteigs!

An das Elberfeld-Projekt von Rolf Knipper habe ich übrigens gleich beim ersten Lesen Deines Beitrags gedacht. Beim Vorbild ist wegen der Lage im dicht bebauten, relativ engen Tal und der insgesamt im Gefälle verlaufenden Strecke an der Stelle eine großzügige Lösung nicht möglich, allerdings sind die meisten Reisezüge durchgelaufen.

Deine Aussage, wonach es jede Menge Bahnknoten gibt, die noch deutlich schlechter angelegt sind, ist absolut richtig. Allerdings sollte dann eben auch ein beschränkender Faktor hinzukommen, z. B. die Topographie. Wahrscheinlich habe ich mich durch Deine sehr großzügig wirkenden 3D-Bilder mit wenig Bebauung täuschen lassen; Du bist hier sozusagen ein Opfer Deines eigenen Platzangebots geworden

Mit ein paar gestalterischen Kniffen - nach hinten ansteigendes Gelände, Straßenbrücke über das Bahngelände, angrenzendes Gewässer oder Fabrikgelände - ist sofort die glaubwürdige Ausrede geschaffen, weshalb Deine Weichenstraßen nur so aussehen können.

Viel Vergnügen auf dem Weg zur Umsetzung wünscht Dir,

Alexander

Hallo Alexander,

danke für den konstruktiven und offenen Informationsaustausch.
Ich empfand diesen als sehr befruchtend, da Du mir Deine Sichtweise und Eindrücke dargelegt hast.
Dies ist sehr hilfreich, wenn es darum geht eingene Fehler oder Schwächen aufzudecken.
Machmal ist man einfach voreingenommen oder betriebblind und will bestimmte Dinge nicht wahrhaben.
Ist ganz gut, wenn man ab und zu mal Denkanstöße bekommt.

In diesem Sinne wünsche ich uns beiden viel Spass bei unserem gemeinsamen Hobby.

Bin gespannt, wie es bei Dir weiter geht.
Übrigens stehen die Gräler Räder Deiner Lok ausgezeichnet.
Habe mir meine BR 50.40 auch bei Holger neu bereifen lassen.

LG
Wolfgang

Zitat von Harzroller

---

Hallo zusammen,

Da mir die einsehbare Güterzugstrecke zu gering erschien, habe ich mir gedacht, da muss doch noch eas gehen.
So habe ich hinter dem BW eine Strecke eingefügt, welche sich aufgabelt und dann kreuzungsfrei in die Paradestrecke einmündet.
Was den optischen Eindruck betrifft so bin ich mir noch nicht sicher.
Denn es gibt 3 Ebenen (doppelgleisige Bahnhofsauffahrt, Güterzugausfädelung/Industriebereich, Paradestrecke).
Vielleicht sollte ich die hinteren Streckenast und damit das Überwerfungsbauwerk einfach weglassen.
Würde gern Eure Meinung dazu hören.

---

Hallo zusammen,

von DB-IV-Proto87 (Alexander) kam eine ähnliche Anregung.
Möchte hier noch mal kurz die Variante kurz vorstellen.



Dies wurde aus diversen Gründen nicht weiter verfolgt.
Wünsche noch einen schönen Sonntag.

LG
Wolfgang

Hallo zusammen,

wie bereits geschrieben soll Gleismaterial (Code 75) vom Hersteller Peco zum Einsatz kommen.
Da ich gern auch noch kleine Abzweigwinkel bei den Weichen hätte, habe ich mich mit den schlankeren Weichen (Code 83) vom Hersteller Peco und Weinert "mein Gleis" beschäftigt.
Dazu hatte ich mir eingens jeweils zwei Weichen beider Hersteller besorgt und diese optisch und funktional miteinander zu vergleichen.
Die Weinert Flex-Weichen haben mich überzeugt, sodass ich mich jetzt mit dem Gedanken trage, einige dieser Weichen einzusetzten.
Um nicht so ein starres Gleisbild zu erzeugen gehen meine Überlegungen momentan in die Richtung Verbiegen dieser Flex-Weichen.
Dies soll mit dem Programm "S21 Modellgleis" von Bernd Steimann erfolgen.
Im Wesentlichen geht es mir um die Verbesserung der Fahrdynamik.
Da ich beabsichtige mir dieses Programm zuzulegen bin ich natürlich im Vorfeld an Erfahrungen und Meinungen interessiert.

LG
Wolfgang

Hallo Wolfgang,

das S21-Programm kenne ich nur aus einer ersten Version vor einigen Jahren; da hat es mich nicht überzeugt, aber es steht mir nicht zu, den mir fremden aktuellen Stand bewerten zu wollen. Ich selbst plane (und baue) unverkürzt nach DB-Vorschrift und bediene mich dabei meines Geometriewissens aus der Schule - und eines ebenso alten aber immer noch funktionierenden Taschenrechners

Der Grundgedanke von S21 mit Übergangsbögen und einzupassenden Weichen ist jedenfalls ausgezeichnet - so gestaltete Gleisanlagen sehen (auch bei engeren Radien und steileren Abzweigwinkeln) wesentlich vorbildgetreuer aus als "starre" Formen.

Die Peco-Produkte können übrigens ihre britische Herkunft nicht verleugnen, gerade der Bereich der Zungen und insbesondere des Verschlusses unterscheidet sich deutlich von deutschen Bauarten. Da ist man mit Tillig (oder nun Weinert) wesentlich besser bedient.

Grüße aus Nürnberg,

Alexander

Hallo Alexander,

schön, dass Du mal wieder in meinen Beitrag geschaut hast.
Ich habe mir gerade mal das Handbuch von S21 Modellgleis reingezogen.
Wenn man mit Wintrack geabeitet hat bedeutet dies schon eine gewisse Umstellung.
Aber ich bin ja noch am eruieren, deshalb bin ich ja auch an Erfahrungen und Meinungen interessiert.

Was Deine Aussage bezüglich Peco betrifft, so teile ich diese uneingeschränkt.
Die Schwellenlage und Größe entspricht nicht dem deutschen Vorbild.
Dazu muss man wissen, dass das Gleissystem auch nicht für den hiesigen Markt entwickelt wurde und schon einige Jahre auf dem Buckel hat.
Aber es war das Einzige Großseriengleis mit niedrigem Profil, abgesehen von Schuhmacher "herunter von der hohen Schiene".

Ich hatte auch eine ganze Zeit mit Tillig geliebäugelt, wenn da nicht die Probleme mit den Kurzschlüssen gewesen wären.
Tillig hat dies ja nun durch die Überarbeitung in den Griff bekommen.

Den direkten Vergleich der beiden Weichen (Tillig versus Weinert) entscheidet eindeutig Weinert für sich (meine persönliche Meinung - muss nicht identisch sein mit anderen Meinungen).
Auch preislich liegen beide Hersteller fast auf gleicher Höhe - kommt natürlich immer an wo man einkauft (Apothekenpreis oder Diskoutpreis).

Wünsche ein schönes Restwochenende und herzliche Grüße nach Nürnberg.

LG
Wolfgang

Hallo zusammen,

die ersten Segmente für meine Anlage sind angefangen, nun steht dem Bau der Anlage nichts mehr im Wege.
Wie ich die Segmentübergänge realisiere ist noch nicht entschieden.
Entweder wie bei Modulen Schienenprofile auf Messingschrauben oder auf kupferkaschiertes Material löten.
Falls jemand noch eine andere Lösung zu bieten hat, ich bin für konstuktive Vorschläge offen.



Wie ich bereits geschrieben habe werde ich die Anlage in Etappen bauen.
Zuerst werde ich mit dem Bau des oberen Schenkels (Bahnhofsteil) beginnen.
Um die Gleisanlagen testen zu können ist ein geschlossener Ring erforderlich.
Hierzu werde ein Hilfskonstrukt bauen der als Lückenschluss dient.
So noch zwei Bilder des letzten Planungstandes "Bahnhofsteil".





LG
Wolfgang

Hallo zusammen,

letztes Wochenende wurden die ersten Segmente zusammengebaut.
Heute wurde mal Gleis ausgelegt, um zu sehen wie die Übergangsbögen, welche geplant wurden sich im Zugverband darstellen.
Für den Übergang in den normalen Radius habe ich mir V2A-Radienschablonen anfertigen lassen.
Diese klemme ich zwischen die Profile so bekommt man einen gleichmäßigen Radius.
Der Übergangsbogen ist mit einer Krauseklammer fixiert.
So und nun mal die Bilder.











LG
Wolfgang

Hallo zusammen,

habe gerade eine PN zur Krauseklammer erhalten.
Die Krauseklammer gibt es in zwei Ausführungen, die Eine ist in den Bildern zu sehen.
Diese ist geeignet den genauen Parallelabstand einzustellen.
Bei der Anderen handelt es sich um ein Einzelelement, welches zur Gleisfixierung bei gebogenen Gleisen genutzt werden kann, oder als Anschlag zum kürzen von Profilen.
Ich habe diese Kauseklammer über Fohrmann Werkzeuge in Görlitz bezogen.

LG
Wolfgang

Hallo zusammen,

heute habe ich mal den BW-Bereich probeweise mit Gleisen ausgelegt. Bei der Stellprobe der B+K Bausätze hat sich gezeigt, dass der Platz für den langen doppelten Schlackenkanal nicht ausreicht. Hier muss ich irgendwie 20 cm gewinnen. Der Längenzuachs kommt auch dem Kohlenbansen zugute. Nun noch ein paar Bilder vom Gleisbild.











LG
Wolfgang

Hallo Wolfgang,

so schön die B&K-Modelle auch sind, leider laden sie zu einer Fehldimensionierung ein, welche Deine so stark vorbildorientierte und großzügig ausgelegte Anlage nicht verdient.

Schlackenkanäle dieses Ausmaßes haben nur Groß-Bw wie z. B. Gelsenkirchen-Bismarck, dafür reicht das dargestellte Kohlelager gerade als Notversorgung! Wenn Du bei dem B&K-Bausatz bleiben willst (was ich unterstelle ), hat das folgende Konsequenzen:
Notwendigkeit von Lokzügen zu/von Hbf bzw. Rbf, um das Bw glaubwürdig erscheinen zu lassen.
Deutlich (!) größeres Kohlenlager, welches Du jedoch wahrscheinlich nicht unterbringen wirst. Da Dein Bw jedoch "innen" liegt, d. h. Du auch nicht "abschneiden" kannst, bleibt nur die Möglichkeit einer Versorgung von einem gedachten Bereich "hinten außen" z. B. duch eine Materialseilbahn so wie in Köln Deutz. Allerdings ist mir nicht bekannt, ob in der ehem. DDR solche Anlagen vorhanden gewesen sind.

Eine Anmerkung noch zu Deinen 3D-Bildern - ich nehme an, die Unterquerung der Paradestrecke durch die Güterbahn wird als Überwerfungsbauwerk gestaltet, und das Tunnelportal ist nur der Programmbibliothek geschuldet...

Gutes Gelingen wünscht,

Alexander

Zitat von DB-IV-Proto87

---

so schön die B&K-Modelle auch sind, leider laden sie zu einer Fehldimensionierung ein, welche Deine so stark vorbildorientierte und großzügig ausgelegte Anlage nicht verdient.

Schlackenkanäle dieses Ausmaßes haben nur Groß-Bw wie z. B. Gelsenkirchen-Bismarck, dafür reicht das dargestellte Kohlelager gerade als Notversorgung! Wenn Du bei dem B&K-Bausatz bleiben willst (was ich unterstelle

Eine Anmerkung noch zu Deinen 3D-Bildern - ich nehme an, die Unterquerung der Paradestrecke durch die Güterbahn wird als Überwerfungsbauwerk gestaltet, und das Tunnelportal ist nur der Programmbibliothek geschuldet...

---

Hallo Alexander,

schön, dass Du mal wieder bei mir reingeschaut hast.
Bezüglich Deines Kommentares zum Kohlenbansen und Schlackenkanal hast Du natürlich recht.
Auf der mir zur Verfügung stehenden Fläche kann dies nur stark verkürzt wiedergeben werden.
Mein BW soll als Tagesleistung 20 kohlegefeuerte Loks versorgen der Rest sind Öler der BR 01.5, 03.10, 44, 50.
Dies entspricht 200 Tonnen Tagesleistung und 6000 Tonnen bei 30 Tagessätzen zur Bevorratung.
Eine Tonne Kohle entspricht ca. 0,7 Kubikmeter, also waren dies 4200 Kubikmeter.
Demzufolge müsste der Kohlebansen 200 Meter lang, 10 Meter breit und 2,1 Meter hoch sein.
Bei korrekter Umsetzung bräuchte ich 2,30 Meter Länge.
Ist nicht machbar, also muss das Ganze gestaucht werden.
Was den großen Schlackenkanal von B+K betrifft, so werde ich diesen diesen kürzen.
Ich komme um eine Optimierung nicht herum.
Um mehr Platz zu schaffen habe ich den Einfahrbereich neu gestaltet.
Möchte hier mal zwei Varianten zur Diskussion stellen.

ursprüngliche Variante



Variante A



Variante B



Durch die Vorverlegung des Einfahrbereiches kann der Kohlenbansen länger ausgeführt werden.

Würde gern Deine Meinung dazu hören, oder vielleicht gibt es noch andere Lösungsansätze.

Was das Tunnelportal unterhalb der Paradestrecke betrifft, so liegst Du völlig richtig, dies wird eine Überwerfung.
Hier war ich nur zu faul dies zu konstruieren, da Wintrack dies nicht serienmäßig bietet.
Die Arkarden am Bahnhof sind selbst konstruiert, frag nicht wie lange ich daran gesessen habe.
Dies wollte ich mir nicht noch einmal antun.

LG
Wolfgang

Zum besseren Verständnis habe ich mal den Bereich gekennzeichnet, welcher optimiert werden soll.



LG
Wolfgang

Hallo Wolfgang,
so jetzt hatte ich auch mal Zeit dein Thread durchzulesen. Echt ein tolles Projekt was du das vorhast. Bei der Größe von Bahnhof werde ich total neidisch. Werde auf jedenfalls jetzt täglich schauen ob es was neues bei dir gibt.
Wünsche dir viel Spaß

Hallo Wolfgang,

bei Dir geht's ja schon richtig ans Bauen. Respekt!

Egal wie gut die Planung im verkleinerten Maßstab oder die 3D-Ansichten sind, letztendlich zeigt die Stellprobe, ob alles so passt wie vorgesehen.
Gut, dass Du diese vor dem Beginn der Gleisverlegung gemacht hast. Für mich ein guter Hinweis. Danke dafür.

Zitat von Harzroller

---

... Durch die Vorverlegung des Einfahrbereiches kann der Kohlenbansen länger ausgeführt werden.

Würde gern Deine Meinung dazu hören, oder vielleicht gibt es noch andere Lösungsansätze. ...

---

Tja, ich hätte da noch einen Vorschlag, den Du aber sicher nicht gerne lesen wirst. Verschiebe die Einfahrt nochmal um 30 - 40 cm nach links! Warum?
Die "engen" Radien direkt vor dem Bansen sehen wirklich nicht schön aus. Daher tendiere ich auch zu Variante A, weil dort die Radien großzügiger erscheinen.

Eine Entschärfung der Radien kannst du aber nur erreichen, wenn Du das ganze Bw etwa 5° gegen den Uhrzeigersinn kippst, wodurch die Gleise in der Geraden verlängert werden können und gleichzeitig die Einfahrradien entschärft sind.

Die "engen" Radien könnten auch optisch dadurch entschärft werden, dass Bekohlung und Bansen die Plätze tauschen.

Gruß, Heinz


PS: Damit würde auch gleichzeitig die RIESEN-Bahnsteighalle etwas verkürzt werden (Aufwand!!!)

Hallo Wolfgang,

vielleicht kannst Du versuchen, wenn es dazu nicht schon zu spät ist, die linke Bw-Anknüpfung etwas zu verschlanken und stattdessen rechts mehr Gleisverbindungen Richtung Güterstrecke vorzusehen, denn von dort kommt ja die "Hälfte" des Lokverkehrs, und die Versorgung mit Betriebsstoffen bzw. die Abfuhr der Schlacke und Leerwagen ist so wohl auch besser.

Die Höhenentwicklung mit der Einfädelung in die Parade schreit eigentlich geradezu nach einer Kohleanlieferung in Hochlage per Großraumwagen und Entladung in Tiefbunker, was "unten" weiter Platz und Weichen sparen könnte. Allerdings habe ich auch keine Idee, wie Du das hinbekommst, ohne wesentliche Teile zu verdecken, die eigentlich dem Betrachter präsentiert werden sollen...

Grüße vom Wintereinbruch in Franken,

Alexander