Zitat von 01-Fan

---

die Aussage, Heinz kommt bei dieser Form von allen Seiten an die Anlage ran, halte ich für sehr wage.
Den rechten oberen und unteren Bereich kannst Du meiner Auffassung nach nicht bzw. nur ganz schlecht erreichen.
Allen Neulingen wird immer wieder eingehämmert achtet auf die Eingriffstiefe.

---

Das war ein Idee aus den Anfangstagen des Projektes vor bald 2 JAhren und es geht nur um die Grundform der Anlage.

Nur noch ein paar Erwiderungen:
Sich bücken, um an den SB ranzukommen, muss man immer, ausser man bindet die Anlage an Seile zum hochziehen, folglich ist der Einwand....

Der SB wäre auf H90 bis 100 gewesen, so dass man auf einem "Liegestuhl" locker nach hinten käme, das Gleiche unten rechts. Eingriffsöffnungen sind ja ausreichend vorhanden.

Und bei Verzicht auf die Fußbodenschlucht könnte der SB auch nach vorne gelegt werden.

Und selbst die Häuser im Hintergrund wären auf einer Platte zum herausnehmen gewesen.

So kann weiterhin gesagt werden, dass man ohne viel Bücken an die allermeisten Teile rankommt.

Hallo Helko,

ja ich kenne den Werdegang von Heinz's Planungen Luburg, Backnang, Claw.
Die Anlagenform, welche Du jetzt noch Mal in die Diskussion geworfen hast, hatten wir beriets ganz am Anfang.
Mark Stutz hatte genau diese Form auch vorgeschlagen.
Aber Heinz konnte sich damit nicht identifizieren.

Hallo Heinz,

dass Dir Dein Rücken einen Strich durch die Rechnung macht ist Schade.
Aber mein Vater pflegte zu sagen, jeder Schaden hat auch seinen Nutzen.
Nun steht zum wiederholten Mal ein Neubeginn an.
Für Dich heißt dies strategische Überlegungen anstellen, wie Du Deine eine neue Moba planst unter Berücksichtigung Deines Handycaps.
Helko schreibt zwar ganz ohne Bücken geht es nicht, da bin ich ganz anderer Meinung.
Es kommt immer darauf an, welche Ziele man verfolgt.
Rolf Kinpper hat z.B. ein seinem Projekt Wuppertal gezeigt, wie man einen abwechselungsreichen Betrieb darstellen kann ohne Verzicht auf den SBhf im Untergrund.
Was ich ich dar damit sagen, manchmal muss man sich komplett von seinen Vorstellungen lösen und damit den Weg freimachen für neue Ideen und Planungen.
Eine Rundumlange mit Mittelzunge ist auch gut vorstellbar, ohne Verzicht auf den SBhf.
Z.B. könnte man den SBhf ausschwenkbar gestalten.
Viele Wege führen zum Ziel.
Mache es wie bei Deinen anderen Planungen, was sind Deine Forderungen, welche unbedingt erfüllt werden müssen und was sind Optionen, welche sein können, aber nicht müssen.
Ich jedenfalls würde mich freuen, wenn Du einen Neuanfang wagst.
Vielleicht denkst Du auch die Leidenschaft zur Großspur (z.B. Spur Null).
Lenz kündigt da sehr schöne Sachen an.
Also Kopf hoch, wenn es weit ist, werde ich mich auf jeden Fall zu Wort melden, soweit ich die Zeit dafür finde.
So nun will ich mal auf die Spielwarenmesse, da ich mich dort mit einigen Herren verabredet habe.

Zitat von 01-Fan

---

Helko schreibt zwar ganz ohne Bücken geht es nicht, da bin ich ganz anderer Meinung.
Es kommt immer darauf an, welche Ziele man verfolgt.
Rolf Kinpper hat z.B. ein seinem Projekt Wuppertal gezeigt, wie man einen abwechselungsreichen Betrieb darstellen kann ohne Verzicht auf den SBhf im Untergrund.

---

Meines Wissens ist das der Plan von ca. 1990! Der SB war in einem Nebenraum oder hinter einer Wand, das weis ich nicht mehr genau.
Aber zeige doch mal, wie hier ohne UNTERGRUND-SB ca 30 bis 40 Züge mit ca 300cm Länge untergebracht werden sollen ????? und dann noch eine vernünftige Anlage mit großen Radien >=1900mm??

Ich weis auch, es gibt den Loklift und den Paternoster von gewerblichen Anbietern, aber da gehen wieder 60cm Raum drauf plus den Platz für die Zufahrstrecke/-kurven, also auch nicht unbedingt das Gelbe

PS.: ich muss auch nicht mehr nach Nürnberg fahren, weil ich alle relavanten Information schon längst habe, zuwas hat man die Verwandschaft. Und wenn ich fahren würde, würde ich das Niemanden hier erzählen!

Hallo zusammen,

ich brauche gerade etwas Abstand von der Planung... Deshalb auch so selten on.

@Fingon:
Danke für die guten Wünsche. Wie die Umsetzung schließlich aussieht?

Ich kenne jemanden, der mir den Bau noch mehr gönnt. *wink* Und wie gesagt, ihr seid mich noch nicht los. Auch Dir danke für die guten Wünsche.

@01-Fan + @Helko:
Alle bisherigen Planungen waren nicht mit letzten Konsequenz auf den "rückenfreundlichen" Zugang geplant. Ich hatte dies schon bei der letzten Planung mit dem Bahnhof Calw überlegt aber dummerweise nicht umgesetzt. Dafür muss ich jetzt zahlen.

Zitat von 01-Fan

---

... ja ich kenne den Werdegang von Heinz's Planungen Luburg, Backnang, Claw.
Die Anlagenform, welche Du jetzt noch Mal in die Diskussion geworfen hast, hatten wir beriets ganz am Anfang.
Mark Stutz hatte genau diese Form auch vorgeschlagen.
Aber Heinz konnte sich damit nicht identifizieren.

---

Und ich kann mich immer noch nicht damit identifizieren. ops:

Zitat von 01-Fan

---

... Für Dich heißt dies strategische Überlegungen anstellen, wie Du Deine eine neue Moba planst unter Berücksichtigung Deines Handycaps.

---

Genau das mache ich momentan: Überlegen, was ich ändern muss.

Zitat von 01-Fan

---

Helko schreibt zwar ganz ohne Bücken geht es nicht, da bin ich ganz anderer Meinung.
Es kommt immer darauf an, welche Ziele man verfolgt.
Rolf Kinpper hat z.B. ein seinem Projekt Wuppertal gezeigt, wie man einen abwechselungsreichen Betrieb darstellen kann ohne Verzicht auf den SBhf im Untergrund. ...

---

Jepp! Ein absolut genialer Plan, der für mich nur einen Haken hat: Der SBhf ist viel zu klein für einen abwechslungsreichen Verkehr.

Zitat von 01-Fan

---

... Eine Rundumlange mit Mittelzunge ist auch gut vorstellbar, ohne Verzicht auf den SBhf.
Z.B. könnte man den SBhf ausschwenkbar gestalten. ...

---

Wie soll das funktionieren?

Zitat von 01-Fan

---

... Mache es wie bei Deinen anderen Planungen, was sind Deine Forderungen, welche unbedingt erfüllt werden müssen und was sind Optionen, welche sein können, aber nicht müssen.
Ich jedenfalls würde mich freuen, wenn Du einen Neuanfang wagst.

---

Der Neuanfang ist schon in Arbeit, und zwar genau damit, dass ich erst mal die Anforderungen in Sachen veränderter Zugänglichkeit abstecke.

Zitat von 01-Fan

---

Vielleicht denkst Du auch die Leidenschaft zur Großspur (z.B. Spur Null). ...

---

Definitiv: Nein! Dazu habe ich zu viel H0.

Zitat von 01-Fan

---

... Also Kopf hoch, wenn es weit ist, werde ich mich auf jeden Fall zu Wort melden, soweit ich die Zeit dafür finde. ...

---

Vielen Dank im Voraus.

Zitat von Helko

---

Zitat von 01-Fan

---

Helko schreibt zwar ganz ohne Bücken geht es nicht, da bin ich ganz anderer Meinung.
Es kommt immer darauf an, welche Ziele man verfolgt.
Rolf Kinpper hat z.B. ein seinem Projekt Wuppertal gezeigt, wie man einen abwechselungsreichen Betrieb darstellen kann ohne Verzicht auf den SBhf im Untergrund.

---

Meines Wissens ist das der Plan von ca. 1990! Der SB war in einem Nebenraum oder hinter einer Wand, das weis ich nicht mehr genau.

---

Ich habe das Heft von der Miba vorliegen. Der SBhf ist nur durch einen Gang von der Anlage getrennt und wegen der Hintergrundkulisse nicht sichtbar.

Zitat von Helko

---

Aber zeige doch mal, wie hier ohne UNTERGRUND-SB ca 30 bis 40 Züge mit ca 300cm Länge untergebracht werden sollen ????? und dann noch eine vernünftige Anlage mit großen Radien >=1900mm??

---

Das hast Du sehr schön auf den Punkt gebracht.

Zitat von Helko

---

Ich weis auch, es gibt den Loklift und den Paternoster von gewerblichen Anbietern, aber da gehen wieder 60cm Raum drauf plus den Platz für die Zufahrstrecke/-kurven, also auch nicht unbedingt das Gelbe ...

---

Wie will ich die bei der Raumaufteilung mit den beiden Stützwänden sinnvoll unterbringen? Eigentlich bleibt nur eine Wand dafür, nämlich die Wand links neben der Türe.

Danke für Euren Input...

Gruß, Heinz

Zitat von ET 65

---

Zitat von Helko

---

Aber zeige doch mal, wie hier ohne UNTERGRUND-SB ca 30 bis 40 Züge mit ca 300cm Länge untergebracht werden sollen ????? und dann noch eine vernünftige Anlage mit großen Radien >=1900mm??

---

Das hast Du sehr schön auf den Punkt gebracht.

---

Ist dies immer noch die Forderung?????

Zitat von ET 65

---

Zitat von Helko

---

Ich weis auch, es gibt den Loklift und den Paternoster von gewerblichen Anbietern, aber da gehen wieder 60cm Raum drauf plus den Platz für die Zufahrstrecke/-kurven, also auch nicht unbedingt das Gelbe ...

---

Wie will ich die bei der Raumaufteilung mit den beiden Stützwänden sinnvoll unterbringen? Eigentlich bleibt nur eine Wand dafür, nämlich die Wand links neben der Türe.

---

Nein, schau mal ich habe die Skizze von Hubert zweckentfremdet.
Voraussetzung Du bekommst das oK von Statiker 4 Löcher in die Stützpfeiler zu bohren.
Wie Du den Kesselbauer Paternoster tarnst ist noch eine andere Geschichte.

Hallo Heinz!

Zitat von ET 65

---

Ich kenne jemanden, der mir den Bau noch mehr gönnt. *wink* Und wie gesagt, ihr seid mich noch nicht los. Auch Dir danke für die guten Wünsche.

---

Ich denke mal das ist an mich gerichtet, oder?
==> Gerne geschehen!

Diese Idee von Wolfgang...

Zitat von 01-Fan

---

Nein, schau mal ich habe die Skizze von Hubert zweckentfremdet.
Voraussetzung Du bekommst das oK von Statiker 4 Löcher in die Stützpfeiler zu bohren.
Wie Du den Kesselbauer Paternoster tarnst ist noch eine andere Geschichte. [/color]

---

...finde ich gar nicht so schlecht!
Ob dies machbar (oder für Dich überhaupt vorstellbar) ist, kannst natürlich nur Du entscheiden...



Viele liebe Grüße Grisubilly

Zitat von 01-Fan

---

Voraussetzung Du bekommst das oK von Statiker 4 Löcher in die Stützpfeiler zu bohren.
Wie Du den Kesselbauer Paternoster tarnst ist noch eine andere Geschichte. [/color]

---

Der Platz zwischen den Pfeilern beträgt nur 3 Meter!!!!!!!

Habe mal einen LL-2 genommen, der hat mit nur einem Kopf eine Länge von ca 375cm!



Die Nutzlänge beträgt 288 cm. Das Rote sind die Trennstellen zum LL.

Also nichts für lange Züge, ausser die Tür verstetzen flaster: ops:

Zitat

---

Der Platz zwischen den Pfeilern beträgt nur 3 Meter!!!!!!!

---

Richtig, deshalb wurde dahinter ein bzw. zwei Duchfahrgleis/e für den langen Heinrich etc. vorgesehen.
So wird der tote Raum zw. den Stützpfeilern optimal ausgenutzt.
Letztendlich ist dies nur eine von unendlich vielen Möglichkeiten.
Wie schon geschrieben, die Entscheidung liegt bei Heinz.
Abwarten, welche Ideen Heinz entwickelt..

Hallo Zusammen,

über den Schattenbahnhof und Untergrund würde ich mir erst Gedanken machen wenn das Thema der Anlage fest steht! Nebenbei könnte man bei meinem obigen Plan einfach 4 oder 5 parallele lange Gleise auf 50cm Anlagetiefe vorsehen für ein "serielles Zugspeichen", da hätten teilweise auch 6 m Züge Platz!
@Heinz: Schau Dir doch mal das MIBA Spezial 74 mal an! Es könnte für dich passen z.B. der Bahnhof Bodenwöhr Nord, Bhf. Höchst (Odenwald) oder Bhf. Hausen im Tal!

Grüße Hubert

Hallo Heinz, @ Stummi-Mitleser,

es war eine schöne Zeit, sich hier gedanklich auszutauschen.
Ein gegenseitiges geben und nehmen.
Aber nun ist es an der Zeit zu gehen.
So nun bin ich mal weg.

Zitat von ET 65

---

Hallo zusammen,

jetzt isses so weit. Ich habe endgültig die Schnauze voll. *Grummel* Mein Rücken macht schon wieder Sperenzchen.

Ich habe echt keine Lust, jetzt eine Anlage aufzubauen und dann nicht an die nicht direkt von oben zugänglichen Stellen nicht dran zu kommen, weil ich mich nicht bücken kann.

Was heißt das jetzt?

Zuerst mal: Glück gehabt! Denn noch ist nichts weiter als die Planung gelaufen, d.h. ich habe kein Geld verschenkt.

---

Hallo Heinz,

das tut mir wirklich aufrichtig leid!

Der Comic-Zeichner Seyfried hatte mal einen Aufkleber mit der Aussage "Widerstand braucht Phantasie" herausgegeben. Seh' die Sache mit dem Rücken bitte nicht als das Ende deiner Träume sondern seh' es als kreative Herausforderung und guck über den Tellerrand, ob andere Einflüsse deine Gedanken voran bringen.

Ich bin ja mittlerweile ins Spur-0-Lager gewechselt (wobei mir der Bau der H0-Kleinstanlage immer noch sehr viel Spaß macht). Die Spur-0-Bahner sind oft älteren Semesters. Deshalb werden Schattenbahnhöfe oft offen gestaltet. Das nimmt zwar Gestaltungsraum, aber immerhin nimmt es nur einen Teil und nicht das Ganze!

Da ich ausdrücklich Nebenbahn-Fan bin und mir Züge mit zweistelligen Achszahlen schon als "fast zu lang" erscheinen, kann ich dir nur begrenzt konkrete Tipps geben. Aber vielleicht kann ich den einen oder anderen Denkanstoß geben. Aber was mich immer noch begeistert, ist Plan C von Seite 1. Wenn du hier einen Schenkel anstatt nicht als Landschaft, sondern als offenen Schattenbahnhof gestaltest, könnte ich mir die Anlage "invalidengerecht" vorstellen!

In Spur 0 wird auch mit manuellen Drehscheiben gearbeitet, auf die ganze Zug-Garnituren passen (wobei das natürlich nur wenige Achsen sind). Natürlich wirst du lange Kohlezüge auch in H0 nicht auf so eine Drehscheibe bekommen. aber eine 218 mit drei Silberlingen sollte passen.

Das waren nur Beispiele um dir zu zeigen, dass die körperlichen Verschleißerscheinungen keine Einschränkung für das Hobby sein müssen, wenn man damit offensiv, kreativ und vorausschauend umgeht. Denk einfach nach, was du in 20 Jahren machen kannst, wenn die gesundheitliche Entwicklung rapide schlechte entwickelt als das Optimum.

Viele Grüße,
Thorsten

Hallo zusammen,

hier mal ein paar Geanken zwischendrin:

Zitat von ET 65

---

Zitat von 01-Fan

---

Helko schreibt zwar ganz ohne Bücken geht es nicht, da bin ich ganz anderer Meinung.
Es kommt immer darauf an, welche Ziele man verfolgt.
Rolf Kinpper hat z.B. ein seinem Projekt Wuppertal gezeigt, wie man einen abwechselungsreichen Betrieb darstellen kann ohne Verzicht auf den SBhf im Untergrund. ...

---

Jepp! Ein absolut genialer Plan, der für mich nur einen Haken hat: Der SBhf ist viel zu klein für einen abwechslungsreichen Verkehr.

---

Wenn ein abwechslungsreicher Betrieb stattfinden soll, ist ein größerer SBhf unabdingbar. Aber wie kann der aussehen?

Zitat von ET 65

---

Zitat von Helko

---

Aber zeige doch mal, wie hier ohne UNTERGRUND-SB ca 30 bis 40 Züge mit ca 300cm Länge untergebracht werden sollen ????? und dann noch eine vernünftige Anlage mit großen Radien >=1900mm??

---

Das hast Du sehr schön auf den Punkt gebracht.

---

Ein Loklift wäre eine Alternative. Aber wohin damit?
Ober doch lange Gleise im SBhf mit mehreren Zügen hinereinander?

Ach ja:

Zitat von Helko

---

... Ist dies immer noch die Forderung????? ...

---

Ganz ehrlich, ich weiß es noch nicht. Nicht nach den Erfahrungen, die ich bei den letzten Planungen gemacht habe!

Zitat von 01-Fan

---

... Nein, schau mal ich habe die Skizze von Hubert zweckentfremdet.
Voraussetzung Du bekommst das oK von Statiker 4 Löcher in die Stützpfeiler zu bohren.
Wie Du den Kesselbauer Paternoster tarnst ist noch eine andere Geschichte. ...

---

Den Vorschlag, den Paternoster zwischen die beiden Stützmauern zu setzen, gefällt mir aus Gründen der Platznutzung, aber nicht auf Grund der Statik. O.k. ich werde noch einmal einen unabhängigen Architekten aufsuchen!

Zitat von Challenger

---

... über den Schattenbahnhof und Untergrund würde ich mir erst Gedanken machen wenn das Thema der Anlage fest steht!

---

Das ist genau meine Absicht!

Zitat von Challenger

---

Nebenbei könnte man bei meinem obigen Plan einfach 4 oder 5 parallele lange Gleise auf 50cm Anlagetiefe vorsehen für ein "serielles Zugspeichen", da hätten teilweise auch 6 m Züge Platz!

---

Dann bleibt wieder das Problem der Zugriffsmöglichkeit auf 50 cm Höhe.

Zitat von Challenger

---

@Heinz: Schau Dir doch mal das MIBA Spezial 74 mal an! Es könnte für dich passen z.B. der Bahnhof Bodenwöhr Nord, Bhf. Höchst (Odenwald) oder Bhf. Hausen im Tal! ...

---

Das Heft habe ich schon mehr als einmal verschlungen. Die Spur 0 Anlage von Höchst gefällt mir sehr gut, aber es ist eben nicht meine Spurweite (zu viel H0-Material). Die Umsetzung des Bahnhofes Höchst kommt für mich nicht in Betracht. Aber der Anstoß ist ja nicht schlecht. MIBA "Endbahnhöfe Planen + Bauen" ist auch so eine Sache, mit der ich richtig liebäugele, besonders ... (das wird noch nicht verraten).

Zitat von 01-Fan

---

... es war eine schöne Zeit, sich hier gedanklich auszutauschen. ...

---

Schade, dass es eine schöne Zeit WAR! Ich DANKE Dir auf jedenfall für Deine kompetente Hilfe und wünsche Dir alles Gute für die Zukunft!

Zitat von Redundant

---

... Da ich ausdrücklich Nebenbahn-Fan bin und mir Züge mit zweistelligen Achszahlen schon als "fast zu lang" erscheinen, kann ich dir nur begrenzt konkrete Tipps geben. Aber vielleicht kann ich den einen oder anderen Denkanstoß geben. Aber was mich immer noch begeistert, ist Plan C von Seite 1. Wenn du hier einen Schenkel anstatt nicht als Landschaft, sondern als offenen Schattenbahnhof gestaltest, könnte ich mir die Anlage "invalidengerecht" vorstellen! ...

---

Da sehe ich noch das Problem mit der "Riesenwendel"! Aber mal sehen.

-

Auch wenn ich diesen Thread, eigentlich schon geschlossen habe, kann ich mich für die weitere Unterstützung und Anteilnahme von Euch nur bedanken. Dass mein Kreuz aktuell keine Macken macht, will nichts heißen! Also suche ich jetzt erst mal alle Bedingungen zusammen, die meine Anlage erfüllen muss, um auch noch von einem Rückenkranken überall erreichbar zu sein.

Gruß, Heinz

Edith mannte Schriebfeler ann!

Hallo Heinz,

klar wäre es nicht gut, einen Plan 1:1 zu übernehmen, der unter ganz anderen Voraussetzungen entstanden ist. Aber ein Ansatz für einen Neuanfang wäre es möglicherweise.

Was ich damit sagen wollte: Körperliche Einschränkungen sind kein Grund Träume aufzugeben. Wenn der Körper einem Grenzen aufweist, muss man halt kreativ damit umgehen und das Beste daraus machen!

Viele Grüße,
Thorsten

Zitat von ET 65

---

Zitat von Challenger

---

Nebenbei könnte man bei meinem obigen Plan einfach 4 oder 5 parallele lange Gleise auf 50cm Anlagetiefe vorsehen für ein "serielles Zugspeichen", da hätten teilweise auch 6 m Züge Platz!

---

Dann bleibt wieder das Problem der Zugriffsmöglichkeit auf 50 cm Höhe.

---

Hallo Heinz,

wie kommst Du auf 50 cm Höhe?? Die Anlagenhöhe sollte auf rückenfreundliche 1,2 m liegen, dann wäre der Schattenbahnhof auf Höhe 0,8 oder 0,9 m Höhe. Schraube doch mal einfach ein billiges Regalsystem aus dem Baumarkt an die Wand und probiere verschiedenen Höhen aus! Bliebe noch das Problem mit den Kellerfenstern! Zu einen sollte die Anlagentiefe eh gering gehalten werden mit maximal 50 cm Tiefe und dann hat man schon Zugriff. Bei den Kellerfenstern würde ich da eine einfache entfernbare Hintergrundkulisse wie ein Waldelement verwenden oder ein Rollo mit Hintergrundmotiven.

Zitat von ET 65

---

Zitat von Challenger

---

@Heinz: Schau Dir doch mal das MIBA Spezial 74 mal an! Es könnte für dich passen z.B. der Bahnhof Bodenwöhr Nord, Bhf. Höchst (Odenwald) oder Bhf. Hausen im Tal! ...

---

Das Heft habe ich schon mehr als einmal verschlungen. Die Spur 0 Anlage von Höchst gefällt mir sehr gut, aber es ist eben nicht meine Spurweite (zu viel H0-Material). Die Umsetzung des Bahnhofes Höchst kommt für mich nicht in Betracht. Aber der Anstoß ist ja nicht schlecht. MIBA "Endbahnhöfe Planen + Bauen" ist auch so eine Sache, mit der ich richtig liebäugele, besonders ... (das wird noch nicht verraten).

---

Höchst (Odenwald) ist H0! Sollte aber nur exemplarisch für ein Trennungsbahnhof stehen! Es gibt auch schöne Bahnhöfe für Dich wie Ebermannstadt, Bad Schwalbach, Nonnweiler oder Malente-Gremsmühlen

Grüße Hubert

Hallo Heinz, hallo zusammen,

nach einer Pause hier im Forum habe ich nun etwas Zeit gefunden.

speziell für Deine nun inzwischen leider notwendigen Änderung der Planung lässt sich vielleicht auch eine Lösung finden. Erst einmal wieder eine Skizze:



Der Bahnhof Calw wird nun etwas diagonal im Moba-Raum angeordnet und die Strecke links vom Bf Calw kann, weil ganz links kein Anlagenschenkel sein wird, etwas länger werden. Wie einst beim echten Bf Calw wird die zweigleisige Strecke rechts ausgefädelt und nur diese zweigleisige Strecke und die Strecke nach links werden elektrifiziert. Die lange obere Wand mit den zwei Streben ist eigentlich für den offenen Schattenbahnhof vorgesehen. Hier könnte auch ein Zug-Paternoster vorgesehen werden. Über dem Schattenbahnhof liegt die in Modulen oder Segmenten aufgebaute eingleisige Strecke, die für die Demontage der Module nicht elektrifiziert sein darf.

Also Heinz, nur Mut zur Planung einer gut zugänglichen Anlage und frisch ans Werk!

Zitat von Challenger

---

Zitat von ET 65

---

Zitat von Challenger

---

Nebenbei könnte man bei meinem obigen Plan einfach 4 oder 5 parallele lange Gleise auf 50cm Anlagetiefe vorsehen für ein "serielles Zugspeichen", da hätten teilweise auch 6 m Züge Platz!

---

Dann bleibt wieder das Problem der Zugriffsmöglichkeit auf 50 cm Höhe.

---

... wie kommst Du auf 50 cm Höhe?? ...

---

Hallo Hubert,

die 50 cm entstanden durch die Überlegung, welche Höhe im Sitzen problemlos erreichbar als Untergrenze ist. - Zu Deiner und aller Beruhigung: Das Thema mit 50 cm über Boden ist durch!

Zitat von Challenger

---

Zitat von ET 65

---

Zitat von Challenger

---

@Heinz: Schau Dir doch mal das MIBA Spezial 74 mal an! Es könnte für dich passen z.B. der Bahnhof Bodenwöhr Nord, Bhf. Höchst (Odenwald) oder Bhf. Hausen im Tal! ...

---

Das Heft habe ich schon mehr als einmal verschlungen. Die Spur 0 Anlage von Höchst gefällt mir sehr gut, aber es ist eben nicht meine Spurweite (zu viel H0-Material). Die Umsetzung des Bahnhofes Höchst kommt für mich nicht in Betracht. Aber der Anstoß ist ja nicht schlecht. MIBA "Endbahnhöfe Planen + Bauen" ist auch so eine Sache, mit der ich richtig liebäugele, besonders ... (das wird noch nicht verraten).

---

Höchst (Odenwald) ist H0! ...

---

ops: Da hab ich wohl etwas verwechselt. Du hast natürlich Recht.

Zitat von Weichen-Bernd

---

... speziell für Deine nun inzwischen leider notwendigen Änderung der Planung lässt sich vielleicht auch eine Lösung finden. Erst einmal wieder eine Skizze:



... Also Heinz, nur Mut zur Planung einer gut zugänglichen Anlage und frisch ans Werk!

---

Hallo Bernd,

ein so nicht mehr möglicher Ansatz für die Planung. Warum? Wie komme ich im Fall des Falles an den Bereich zwischen den Stützpfeilern? Bei 60 cm Segment-/Modultiefe habe ich gerade noch 20 cm zum Eingreifen. So, wie Du es gezeichnet hast, ist auch noch Platz in der Tiefe zwischen Modulhintergrund und dem Bereich zwischen den Pfeilern. Totraum schaffen? Wahrscheinlich wird es gerade in diesem Bereich nicht anders gehen.

Kann jetzt in Ruhe überlegen, was die neuen Kriterien für die Anlage sind und dann in Ruhe anfangen zu planen. Einige Ideen sind in diesem Thread ja schon vorhanden.

Jetzt ist aber erst mal Gartensaison angesagt.

Gruß, Heinz

... und wenn man die ganze Anlage im Plan soweit gegen den Uhrzeigersinn neigt, dass der Linke der beiden Pfeiler in den Wartungsgang ragt? Dann wäre der Schatenbahnhof aufrecht gehend zu erreichen und die sichtbare/gestaltete Anlagentiefe wäre ausreichend klein.

Bis dann,
Thorsten

Mmmh, danke Thorsten, ich sammle einfach mal alles, was hier noch so kommt...

Der Opening-Post für den Thread der neuen Planung könnte dann etwas länger werden. Oder nochmal auf deutsch: Der Eröffnungsbeitrag für die nächste Planungsdiskussion hier könnte dann etwas länger werden.

Mein Gott, wie weit sind wir schon im Neudeutsch verwurzelt?

Gruß, Heinz