Zitat

---

[quote="kleiner Wolf" post_id=2262671 time=1615319815 user_id=18735]
Beitrag gelöscht.

---

[/quote]
Hallo Günther,

ich weiß wie wichtig dir die Brücken sind.
Deshalb ein Versuch, wie es funktionieren könnte.
Dazu muss allerdings die Einfahrweiche nach 6 Uhr geschoben werden.
Muss man probieren, ob es so funktionieren könnte.
Dazu zwei Varianten.

Hallo Roland, hallo Planungsforum,

nächster Versuch.


[quote="kleiner Wolf" post_id=2262687 time=1615321756 user_id=18735]

ich weiß wie wichtig dir die Brücken sind.
Deshalb ein Versuch, wie es funktionieren könnte.
Dazu muss allerdings die Einfahrweiche nach 6 Uhr geschoben werden.
Muss man probieren, ob es so funktionieren könnte.

[/quote]

danke, danke.
Ging so nicht, aber so:








2er Lokschuppen ist jetzt weg - leider. Es wird sicher noch mehr geben, was bei der neuen Anlage dran glauben muss
Und dann hab ich versucht, für dich eine 14ener Datei zu kreieren - ohne alles - fast. Probierst du mal?

Für alle interessierten anderen, die 15ener Datei im Eingangspost!


Bin mal gespannt, was ihr dazu sagt.

Hallo Günther,

lass mich ein paar Worte zum Plan verlieren.
Dieser hat sich sehr gut entwickelt.
Ich denke du bist jetzt auf der Zielgeraden.
Vllt. noch ein wenig Finetunnig an der einen oder anderen Stelle und dann sollte es gewesen sein.
Allerdings knn ich deine Unterwelt nicht beurteilen.
Auch die von dir kreierte Version lässt sich nicht öffnen.
Vermute, dass da vllt. die Stützmauern die Ursache sein könnten.
Schade, dass es nicht funktioniert.

Du hattest mich gefragt, was hinter dem Bw auf die Freifläche kommt.
Meine Intension ist ein See, mit einer Bogenbrücke und einem bewaldeten Hügel auf dessen Spitze eine Burgruine thront.

Bevor ich viele Worte verliere zeige ich einfach ein 3D-Bild.



Zwischenzeitlich habe ich auch mal die Betreibsabläufe durchgespielt und dabei haben sich noch ein paar Änderungen ergeben.
So hat das BW jetzt zwei Ausfahrgleise, einmal für den Ost- und einmal für den Westkopf bekommen.
Das Ziehegleis ist jetzt direkt über eine Weichenverbindung angebunden, welche auch ein umsetzten der Rangierlok erlaubt.



Der Bahnhof hat 3-Bahnsteiggleise (1 -3), 3-Gütergleise (4 - 6) und 2-Verkehrsgleise (7 + 8')

Da kann man richtig Betrieb machen.
Aber für einen Spieler ist dies fast schon nicht mehr händelbar.

Denke mehr ist nicht aus der zur Verfügung stehen Fläche herauszuholen.

[quote="kleiner Wolf" post_id=2263196 time=1615401833 user_id=18735]
Hallo Günther,

lass mich ein paar Worte zum Plan verlieren.
Dieser hat sich sehr gut entwickelt.
Ich denke du bist jetzt auf der Zielgeraden.
Vllt. noch ein wenig Finetunnig an der einen oder anderen Stelle und dann sollte es gewesen sein.
Allerdings knn ich deine Unterwelt nicht beurteilen.
Auch die von dir kreierte Version lässt sich nicht öffnen.
Vermute, dass da vllt. die Stützmauern die Ursache sein könnten.
Schade, dass es nicht funktioniert.

Denke mehr ist nicht aus der zur Verfügung stehen Fläche herauszuholen.
[/quote]
Guten Abend Roland,

Danke dir. Auch für die konstruktive Kritik. So habe ich jetzt einen Plan, der auch mir besser gefällt als alle Vorgänger.

Das mit der 2. Ausfahrt muss ich mit morgen anschauen.

Auch das mit der gecleanten Datei. Ich hab da wirklich nur mehr die Höhenlinien und Stützmauer beim Fluss drin. Und den Fluss natürlich. Werde morgen früh als erstes auch diese Elemente entfernen. Dann sind wirklich nur noch die Gleise drin.

Bis denn und vielen Dank nochmals, brauche dann bei der Signalisierung sicher auch noch Hilfe.

[quote="kleiner Wolf" post_id=2263196 time=1615401833 user_id=18735]
Hallo Günther,

Schade, dass es nicht funktioniert.

[/quote]

Guten Morgen,

3. Versuch - 100%ig als 11-13er Datei abgespeichert - mit NUR Gleisen. Sonst nix!

UPDATE - Fehler in Höhenangaben, Datei gelöscht!

Zitat

---

... Auch das mit der gecleanten Datei. Ich hab da wirklich nur mehr die Höhenlinien und Stützmauer beim Fluss drin. ...
Dann sind wirklich nur noch die Gleise drin. ...

---

Hallo Günther,

die Stützmauern sind im Dialog geändert worden. Raus damit (hatte ich oben schon mal erwähnt).
[quote="ET 65" post_id=2262420 time=1615290205 user_id=6560]...bin mir nicht ganz sicher, ob es ausreichend ist, alle

• Objekte, die über Höhenlinien entstanden sind ...

[quote="ET 65" post_id=2263392 time=1615446139 user_id=6560]


Kannst Du die Drehscheibe nach vorne holen, dass der Lokschuppen nach hinten zur Wand steht? Dann kannst Du auch von vorne in den Lokschuppen reinsehen (und Dich bei der Gestaltung austoben).


Gruß, Heinz
[/quote]

Hallo Heinz.

mit der letzten Datei vom Vorpost sollte alles raus sein - hab das 2x kontrolliert. Mal sehen, was der Roland berichtet...


Das mit der Drehscheibe wäre eine gute Idee, hab ich auch schon gehabt. Aber kuck mal in die Datei, Ebene 2. Da hab ich unten den Ausschwenkbereich vom Fenster eingezeichnet mit der Unterkantenhöhe von etwas mehr als 105cm. Wenn der Lokschuppen zu weit nach hinten geht, dann bekomm ich das Fenster nicht mehr auf. (ganz auf, nur zum Reinigen aber eben muss.)
Alternativ wäre nur die Version, wie Roland sie macht (und auch die Originalversion vom Bernd BJB), also Lokschuppen weiter östlich oder die Gesamthöhe der Anlage reduzieren - das schau ich mir jetzt an.

Brücke hinten mit der Rampe - nun ja, ich hab die Parade hinten angehoben damit die sich etwas besser vom Vordergrund abhebt. Wie das dann in echt auf der Anlage wird, wird sich zeigen. Mit dem Bahnübergang hast sicher Recht.
Ach die Ost West Anbindung vom BW hab ich noch nicht drin, mal sehen, ob und wenn wie das geht - und ob das dann auch was gleichschaut.

Hallo Heinz, hallo Roland.

beide Dateien wurde nun nochmals hochgeladen (in Post 1).
Für Roland ganz leer, für alle die Version 15 haben als komplette Datei.

Höhenfehler wurde behoben.

Bis denn.

[quote="ET 65" post_id=2263392 time=1615446139 user_id=6560]


Kannst Du die Drehscheibe nach vorne holen, dass der Lokschuppen nach hinten zur Wand steht? Dann kannst Du auch von vorne in den Lokschuppen reinsehen (und Dich bei der Gestaltung austoben).

Gruß, Heinz
[/quote]

Hallo Heinz,

ja, und schaut sogar super aus - kuck!




Was würdest du vor die Scheibe platzieren, respektive, stimmt die Anordnung der Abläufe?

Hallo Günther,

diese Art der Anbindung des BW ist doch eigentlich optimal und ich hatte Dich so verstanden, dass Du damit auch sehr zufriden wärst:

[quote="kleiner Wolf" post_id=2263196 time=1615401833 user_id=18735]
[...]



[...]
[/quote]

Hast Du das wieder verworfen?

Hallo Dirk,

Das ist der Plan vom Roland.
Ich wollte warten bis er mir den schickt um zu kucken was ich daraus ableiten kann.
Für die doppelte BW Anbindung war heute keine Zeit.
Der Fehler in den Höhen hat ewig gedauert bis die Rampen wieder gepasst haben.

Zitat

---

... Was würdest du vor die Scheibe platzieren, respektive, stimmt die Anordnung der Abläufe?

---

Hallo Günther,

halte Dich an die Angaben von Roland bzw. die Anordnung, wie sie vorher war. Das passt besser.

Zu Deiner Zwischenebene habe ich einige Anmerkungen:



Auf das "Zweirichtungsgleis" (rot durchgestrichen) kannst Du verzichten. Das ist sinnlos. Damit fallen auch die vier in blau durchlinierten Weichen weg.
Der Kreis wird immer gegen den Uhrzeigersinn befahren.

Von dem Verteilerkreis geht ist über die DKW mit bis zu 4,8 % nach unten (netterweise nur nach unten!). Bitte aufpassen, dass sich die Kupplungsverbindungen beim Übergang von Waagerechte in Gefälle und wieder in die Waagerechte nicht aushängen. Einfach mal ein paar Tests dazu machen.


Oben liegender Schattenbahnhof:



Folgende Überlegung: Ein Zug bleibt auf dem oberen Gleis 90 cm von der Anlagenkante entfernt liegen. Von unten kommst Du nicht dran, da sich dort die Ebene 0 befindet. Von vorne kommst Du nicht gut dran, weil 7 Gleise davor liegen und der Zugriff von schräg oben durch das Rampengleis stark eingeschränkt wird.
Risiko oder was tuen? Vor 30 Jahren hätte ich jederzeit geschrieben: Geh' volles Risiko. Da passiert so selten etwas, das ist kein Problem. - Heute kenne ich Murphy!Die blau markierte Rampe könnte auch viel weiter nach hinten und würde dann den Zugriff von schräg oben nicht mehr blockieren.

Die grün markierte Rampe macht das gleiche für den unteren Zugspeicher. Nur sehe ich hier keine Möglichkeit, diese so zu verlegen, dass der Zugriff problemlos möglich wird.

Gruß, Heinz

[quote="ET 65" post_id=2263754 time=1615484484 user_id=6560]

Zitat

---

... Was würdest du vor die Scheibe platzieren, respektive, stimmt die Anordnung der Abläufe?

---

Hallo Günther,

halte Dich an die Angaben von Roland bzw. die Anordnung, wie sie vorher war. Das passt besser.


Gruß, Heinz
[/quote]

Hallo Heinz,

da muss ich leider nachfragen, wie meinst die Anordnung vorher war besser - die Behandlungsgleise sind gleich geblieben wie vorher wo der Ringschuppen von hinten (oder seitlich) zu sehen war. Nun ist er "hinten" an der Wand wie du es nennst.
Ist nun die Anordnung des Ringlokschuppens vorher besser gewesen deiner Meinung oder was meintest du jetzt genau mit vorher besser?

Das mit den Sbf Rampen schau ich mir nochmals an. Das Doppelgleis beim Kreisel dient meiner Meinung dazu, dass man alle Richtungen auch von der anderen Seite befahren könnte. Also wenn die Richtungspfeile ignoriert werden würden. Oder bin ich da jetzt verwirrt?

Die 4,8% Gefälle - deren bin ich mir bewusst - wird schon schiefgehen

Besten Dank einstweilen - vielleicht hilfst mir ja nochmals mit dem Verständnis von vorher

Zitat

---

... wie meinst die Anordnung vorher war besser - die Behandlungsgleise sind gleich geblieben wie vorher wo der Ringschuppen von hinten (oder seitlich) zu sehen war. Nun ist er "hinten" an der Wand wie du es nennst. ...

---

Hallo Günther,

entschuldige bitte, wenn ich jetzt für Verwirrung gesorgt habe. Ich löse das mal auf.

Mit der "Anordnung" meinte ich die Reihenfolge der Behandlungsanlagen im Betriebswerk. Nach der Bekohlung folgt die Ausschlackung und Besandung, anschließend das Wasserfassen. Letzteres wird vielfach auch in die Ausfahrt verlegt, da in Reihe dafür zu wenig Platz ist.

Der Lokschuppen liegt in der neuen Variante wesentlich günstiger (nach meiner Ansicht), da damit die Sicht auf die Freistände und in den Schuppen möglich ist.

Zitat

---

... Das Doppelgleis beim Kreisel dient meiner Meinung dazu, dass man alle Richtungen auch von der anderen Seite befahren könnte. Also wenn die Richtungspfeile ignoriert werden würden. Oder bin ich da jetzt verwirrt?

---

Vielleicht genau verwirrt wie ich, nach dieser Bemerkung. Also nochmal ganz in Ruhe:
Der Kreisel wird ausschließlich in einer Richtung und das gegen den Uhrzeigersinn befahren. Alles andere macht keinen Sinn und ist Fahrzeugmord.

Im Zugspeicher muss aus Sicherheitsgründen ein Einrichtungsbetrieb erfolgen. Ausnahme ist hier nur die Zufahrt zu den Stumpfgleisen zum Abstellen von Wendezügen oder Triebwagen.

Zitat

---

Die 4,8% Gefälle - deren bin ich mir bewusst - wird schon schiefgehen ...

---

Nochmal: 4,8 % im Gefälle ist nicht das Problem. Die Fahrzeuge dürfen in den Übergängen von waagerecht in schräg und umgekehrt nicht abkuppeln Der Übergangsknick muss also vermieden werden.





Mal genau hingucken: Oben mit Knick, unten ohne Knick in der Ausrundung.

Gruß, Heinz

Hallo Heinz,

super - danke.
Jetzt hab ich dich verstanden.
Werde ich morgen umsetzen/umordnen.
Mir gefällt die neue Ansicht vom Lokschuppen auch viel besser!
Das mit dem doppelt anbinden (des BW's an den Bahnhof) hab ich versucht, das ginge zwar, gefällt mir aber nicht. Aber ich denke, das passt so auch.

Schönen Abend.

[quote="ET 65" post_id=2263754 time=1615484484 user_id=6560]

Oben liegender Schattenbahnhof:



Folgende Überlegung: Ein Zug bleibt auf dem oberen Gleis 90 cm von der Anlagenkante entfernt liegen. Von unten kommst Du nicht dran, da sich dort die Ebene 0 befindet. Von vorne kommst Du nicht gut dran, weil 7 Gleise davor liegen und der Zugriff von schräg oben durch das Rampengleis stark eingeschränkt wird.
Risiko oder was tuen? Vor 30 Jahren hätte ich jederzeit geschrieben: Geh' volles Risiko. Da passiert so selten etwas, das ist kein Problem. - Heute kenne ich Murphy!Die blau markierte Rampe könnte auch viel weiter nach hinten und würde dann den Zugriff von schräg oben nicht mehr blockieren.

Gruß, Heinz
[/quote]


Guten Morgen Heinz, hallo Forum

ich hab jetzt mal noch nichts geändert (bezüglich der Rampe, die den Eingriff behindert), möchte die direkte Gegenüberstellung dieser angesprochenen Rampe zeigen.
die von Heinz angesprochene Rampe ist die rechte im Bild, links wäre eine andere Version zu sehen.





Was ist nun eurer Meinung nach besser, bzw. wer glaubt, welche Version weniger Probleme bereiten könnte - durchführbar sind beide. Beide haben Vor und Nachteile.
Zur Info, das jeweils reche Bild stellt die aktuelle Planung dar.

Hallo Günther,

Du hast mich verstanden Die Verschwenkung nach hinten kann auch mit einer S-Kurve mit Zwischengerade erfolgen. Dann verschiebt sich das "Ankommen" hinten noch ein kleines Stück nach links.

Baue das Szenario mal mit ein paar Gleise auf dem Küchentisch auf, stelle eine Karton oben drüber und versuche mal nach hinten durchzugreifen.
Wenn das für Dich dann in Ordnung ist, ist das erledigt.

Gruß, Heinz

[quote="ET 65" post_id=2260969 time=1615046987 user_id=6560]
Hallo Günther,

habe mich bislang aus Deiner Planung rausgehalten. Hat mich am Anfang einfach nicht angesprochen.

Was Du jetzt hier daraus gemacht hast, ist sehenswert ...


Einen habe ich aber trotzdem, auf den ich aufmerksam machen möchte:



Die Rampe (rot eingekringelt) im Untergrund behindert den Zugriff auf das blau eingekringelte Gleis.
Gruß, Heinz
[/quote]

Hallo Heinz,

ja, ich glaube schon, dass ich verstanden habe Mit der Rampe hinten behindere ich nur ein oder maximal 2 Gleise, mit der Rampe vorne eigentlich alle, da die Rampe quasi immer im Weg ist.


Zum Thema Kreisel:

[quote="ET 65" post_id=2263754 time=1615484484 user_id=6560]

Zu Deiner Zwischenebene habe ich einige Anmerkungen:



Auf das "Zweirichtungsgleis" (rot durchgestrichen) kannst Du verzichten. Das ist sinnlos. Damit fallen auch die vier in blau durchlinierten Weichen weg.
Der Kreis wird immer gegen den Uhrzeigersinn befahren.

Gruß, Heinz
[/quote]

So wie du das schreibst, gehst du davon aus, dass IMMER in die selbe Richtung gefahren wird.
So gesehen hast du zu 100% Recht, die Weichen sind überflüssig, das Zweirichtungsgleis auch.
ABER - was wenn ich nicht nur in eine Richtung fahren will? Dann hat diese Weichenkonstruktion durchaus ihre Berechtigung.
Was mich wieder mal zum Nachdenken bringt - kann ich eigentlich in beide Richtungen fahren?
Können sicher, aber macht es auch Sinn - oder anders rum, ich kenn keinen Bahnhof, der nur von einer Seite befahren wird.
Die Richtungspfeile, die im SBF eingezeichnet sind, dienten mir am Anfang zur Orientierung - natürlich sind die auch so zu verstehen. Die Richtungspfeile auf den Rampen sind aber überflüssig, sonst kann ja nicht in beide Richtungen gefahren werden...
Die Überlegung, ob man sich im Ablauf dann immer an den Betrieb in nur eine Richtung hält ist fraglich, was deine angemalte Weichenkonstruktion wieder in den Vordergrund bringt.
Aus Sicht der Steigungen sollte im Bahnhof immer von Ost nach West gefahren werden. Die Züge verschwinden also immer auf der Rampe vor der Kirche in den Untergrund und tauchen dann auf der anderen Seite unter der Brücke beim Fluss wieder auf. So ist das Ausweichgleis danach eigentlich nur ein Überholgleis, kein Begegnungsgleis wie ich es gezeichnet hab.
Andererseits ist die Einfahrt in das BW aber in der andern Richtung -> von West nach Ost.

Lokwechsel im Bahnhof geht ja bei Gleis 3 nun in beiden Richtungen. Das hat auch Roland so in seinem Plan drin. Also fahren wir in beide Richtungen. Dann sind die beiden Rampenstücke in dieser Zeit "Einbahn". Jeder Zug aus dem Sbf muss also warten, bis die Rampe in seiner Fahrtrichtung wieder frei ist.

Die Unterwelt, die als SBF 1 (oberer) vom Manfred größtenteils übernommen wurde hat mir eigentlich immer gefallen, die Anbindung des SBF 2 an diesen ist aus meiner Sicht gut gelungen (mal von dem Gefälle abgesehen). Das Ein und Ausfahren der einzelnen Bereiche ist Querbeet möglich. Knackpunkt sind die Rampen...
Bin ich jetzt da am Holzweg? Verwirrung pur :

Zitat

---

[...]
Das mit dem doppelt anbinden (des BW's an den Bahnhof) hab ich versucht, das ginge zwar, gefällt mir aber nicht. Aber ich denke, das passt so auch.

Schönen Abend.

---

Hallo Günhter,

ich würde darüber, ein BW dieser Größe über nur ein Gleis, und dann ja auch noch das Streckengleis, anzubinden seeeeehr gründlich nachdenken Das wird halt dann ein echtes Nadelöhr ... aber auf der anderen Seite: Da geht dann auch schon mal ein Kamel durch , gell?

Versprich mir, dass Du Dir das nach den Höhen (die sind definitiv wichtiger) doch noch mal genau anschaust und die Betriebsabläufe mal durchspielst. Das ist ja keine Situation, die Du mal eben später noch so neben bei ändern kannst. Das ist bei meiner Anlage etwas einfacher, und da hat die ursprüngliche Planung zum BW, ähm Lokstation, mit der jetzigen Ausführung nicht mehr viel zu tun (außer die Lage). Da hat sich im Probebetrieb so viel gezeigt, dass ich gefühlte 100 Varianten ausprobiert habe, bevor ich mit der jetzigen Lösung in Puncto Betrieb und Anordnung/"Aussehen" zufrieden bin.

Zitat

---

ich würde darüber, ein BW dieser Größe über nur ein Gleis, und dann ja auch noch das Streckengleis, anzubinden seeeeehr gründlich nachdenken Das wird halt dann ein echtes Nadelöhr ... aber auf der anderen Seite: Da geht dann auch schon mal ein Kamel durch , gell?

---

Hallo Dirk,

Ja, das Kamel...

Kuck, doch nach Stunden eine Anbindung gefunden, die mir gefällt - und auch funktioniert.




Dann noch das BW, nun mit richtiger Abfolge:

Prüfen

Bekohlen

Lösche Ziehen

Entschlacken & Wasserfassen

Besanden

Drehen

Hallo Günther,

ja, ja, mühsam ernährt sich das Eichhörnchen ... aber bedenke: Am Ende wird Alles gut, und wenn es nicht gut ist, ist auch noch nicht zu ende; allerdings: Wenn Alles Gut ist, ist das dann auch DAS Ende?

Ansonsten muss ich sagen: Chapeau! Das BW könnte als Lehrbeispiel für Mustergültigkeit dienen. rost:

Zitat

---

Ansonsten muss ich sagen: Chapeau! Das BW könnte als Lehrbeispiel für Mustergültigkeit dienen. rost:

---

Einspruch, aus meiner Sicht ist da noch was verbesserungswürdig.
Die Reihefolge stimmt, aber der Besandungstum steht viel zu dicht an der Drehscheibe.
Wenn eine Schlepptenderlok mir Tender voraus in Richtung DS steht, wie soll da Sand gefasst werden.
Statt des Sandbunker einfach ein Sandhaus hinsztellen und das Ganze in Richtung Kohlebansen verschieben.
Wie soll die Entleerung der Schlackengrube erfolgen - ich sehe da einen Kohlenaufzug für Hunte.
Wenn ich es richtig deute sind da auch noch zwei Rohrausblasstände, welche überhaupt keinen Sinn ergeben.
Das Ausblasen erfolgt an einer kalten Lok.
Die Weichenverbindung an der unteren BW EIn-/Ausfahrt würde ich weiter in Richtung Osten rücken (Kombination RW + LW).
Damit kann das zweite Behandlung auch vollständig genutzt werden.
Wenn man das Krangleis noch stutzt lässt sich die Bekohlung auch weiter nach vorn rücken.
Dann es es entspannter.
So dies sind meine Anregungen zu BW von Günther.

Zitat

---

Zitat

---

Ansonsten muss ich sagen: Chapeau! Das BW könnte als Lehrbeispiel für Mustergültigkeit dienen. rost:

---

Einspruch, aus meiner Sicht ist da noch was verbesserungswürdig.

---

Hallo Wolfgang,

danke dir für die Rückmeldung, für das "Verbesserungswürdig" stell ich das ja hier ein.
Perfekt wird es wohl nie werden, aber das muss ja auch nicht.

Nun zu deinen Anmerkungen:

Zitat

---

Die Reihefolge stimmt, aber der Besandungstum steht viel zu dicht an der Drehscheibe.
Wenn eine Schlepptenderlok mir Tender voraus in Richtung DS steht, wie soll da Sand gefasst werden.
Statt des Sandbunker einfach ein Sandhaus hinsztellen und das Ganze in Richtung Kohlebansen verschieben.

---

OK, das werde ich mir morgen nochmals anschauen, ob da noch was geht.
Eventuell stell ich den Sandbunker wo anders hin und den Turm weiter zurück.
Nur zur Info für dich, die meisten dieser Gebäude hab ich bereist hier, sind teils gealtert und schon auf meiner jetzigen Anlage verbaut. Wenn ich die in gutem Zustand da raus kriege, dann sollen die auch wieder verwendet werden. Natürlich nur wenn es geht. Als Notlösung werde ich nichts machen.
Dann muss halt ein Sandhaus her, wenn der Bunker nicht wo anders stehen darf. Dieses Wissen hab ich derzeit aber noch nicht, drum steht der jetzt da, wo er gezeigt wurde.

Zitat

---

Wie soll die Entleerung der Schlackengrube erfolgen - ich sehe da einen Kohlenaufzug für Hunte.

---

Ja, das hab ich mich auch schon gefragt - meines Wissens nach macht das der EDK. Die Hunten die hinten an dem Turm stehen, brauchen die noch ein Anschlussgebäude?

Zitat

---

Wenn ich es richtig deute sind da auch noch zwei Rohrausblasstände, welche überhaupt keinen Sinn ergeben.
Das Ausblasen erfolgt an einer kalten Lok.

---

Das weiß ich, das sollte das Löscheziehen darstellen - eventuell das falsche 3D Modell genommen - muss schauen ob es da was anderes gibt.
Das Ausblasrohr gehört neben den Rundschuppen auf ein Abstellgleis, oder Werkstattgleis?

Zitat

---

Die Weichenverbindung an der unteren BW EIn-/Ausfahrt würde ich weiter in Richtung Osten rücken (Kombination RW + LW).
Damit kann das zweite Behandlung auch vollständig genutzt werden.
Wenn man das Krangleis noch stutzt lässt sich die Bekohlung auch weiter nach vorn rücken.
Dann es es entspannter.

---

Das hab ich schon gehabt, aber wenn du dann schaust, dann kommt man vom Bahnhof von der nun neuen Anbindung die südlich rumkommt (also das Gleis, welches parallel zur Hauptstrecke ins BW führt, nicht auf das 1. Behandlungsgleis, sondern nur auf das Ausfahrgleis.
Drum hab ich die beiden Weichen kurz vor dem Einstellen ins Forum nochmals getauscht.
Was ist nun wichtiger, das erreichen von mind. einem Behandlungsgleis von beiden Einfahrten her, oder die vollständige Nutzlänge beider und dann von der unteren Einfahrt kommend zuerst über die DS müssen?

Fragen über Fragen.
Ich häng die aktuelle 15er WT Datei hier mal an, eventuell findet ihr ja sonst auch noch Verbesserungen...

Wie wäre es mit dieser Alternative für die Gleisführung in das BW?:



es sind nicht alle Gleisverbindungen final geklärt, aber das bekommt man hin

Hallo Dirk,

ja, super gute Idee, hat a Zeitl gedauert...