Hallo zusammen,

dieser Tage hat Fleischmann zwei Wagensets #'811116 und #811117 als Rheinblitz herausgebracht. Die beiden Wagensets haben zusammen 5 Wagen, 4 Aüm-61 und einen Speisewagen WR4üe-39.
Wie lässt sich das Zugset vorbildgerecht einsetzen?
Erster Hinweis das REV- Datum der Wagen. Dort steht 1965 angeschrieben, also ein Zug aus den letzten Jahren der Ep. III. Ein Blick in das Kursbuch 1965 verrät folgendes: Der Rheinpfeil fuhr ab Dortmund als F7/27 "Rheinpfeil", wobei die Züge im Kursbuch bis Mannheim in zwei Spalten des Kursbuchs standen, jedoch mit gleichen Ankunfts- und Abfahrtzeiten, heißt also ein Zug.
In Mannheim wurde der Zug geteilt.
Bei Ankunft in Mannheim sah der Zug wie folgt aus:
Lok (Kasten E10 oder Bügelfalten E 10)- 4x Aüm-61- WRü-39- 3x Aüm-61.
Hier wurde der Zug geteilt: Die letzten 3 Wagen wurden abgekuppelt und der Rest-Zug fuhr weiter als F27 "Rheinblitz" über Stuttgart nach München, nach 4 Min. Aufenthalt.
Zu den abgekuppelten 3 Wagen kam eine weitere E 10 mit Speisewagen und fuhr nach 11 Min. weiter als F 7 "Rheinblitz" nach Basel SBB.
Auf den Wagenlaufschild steht Dortmund- München.
Heißt also, beide Zugpackungen kann man vorbildgerecht zwischen Mannheim und München spielen, wobei in Stuttgart der Zug wendete.
Bis Stuttgart war die Dortmunder E 10 vorgespannt, bei Ankunft in Stuttgart hatte der Zug die Wagenfolge Lok- 4x Aüm-61- WRü-39. Bei Ankunft in München war der Speisewagen hinter der Lok.
Welche Loks zogen den Zug 1965/66?
Da die Gesamtstrecke elektrifiziert war, kommen nur Elloks in Frage. Lt. Fotos die Kasten E 10 oder die Bügelfalten E 10, die damals nagelneu war.
Ab Stuttgart kann auch die E 18 eingesetzt worden sein, ab 1966 ist der Einsatz der Vorserien E 03 verbürgt.
Endlich mal wieder eine vorbildgerechte Zugzusammenstellung von Fleischmann!
Mit besten Grüßen
Klaus

Hallo Klaus,

besten Dank für die Recherchen, lassen sich diese doch keineswegs exklusiv in N umsetzen. Fleischmann kann zwar in H0 diesen Zug wohl nicht liefern, da Schwesterfirma Roco die angedachten Schürzenwagen nie realisiert hat. Andere Hersteller bieten aber die entsprechenden Fahrzeuge an, um einen maßstäblichen Rheinblitz zusammenzustellen - verkürzte Fahrzeuge eignen sich hier m.E. deshalb besonders schlecht, weil der verhältnismäßig lange Schürzenspeisewagen sich dann vorbildwidrig in der Länge kaum von den Neubauwagen unterscheidet.

Und da der Laufweg über Stuttgart geht, habe ich für meine Anlage einen weiteren vorbildgerechten F-Zug - wer sagts denn....

Zitat von Meteor

---

verkürzte Fahrzeuge eignen sich hier m.E. deshalb besonders schlecht, weil der verhältnismäßig lange Schürzenspeisewagen sich dann vorbildwidrig in der Länge kaum von den Neubauwagen unterscheidet.

---

Bei 1:100 sogar gar nicht (der Wagen hat eine Soll-Länge von 270 mm).

Frage zu den Spur-N-Sets: Wie sieht das mit der Höhe aus? Fleischmanns m-Wagen sind ja leider etwas hochbeinig, während die Schürzen von Roco sehr tief liegen. Hat man da was geändert? Die Dachunterkannten *sollten* auf gleicher Höhe sein…

Zitat von TheK

---

Frage zu den Spur-N-Sets: Wie sieht das mit der Höhe aus? Fleischmanns m-Wagen sind ja leider etwas hochbeinig, während die Schürzen von Roco sehr tief liegen. Hat man da was geändert? Die Dachunterkannten *sollten* auf gleicher Höhe sein…

---

Bei der Hochbeinigkeit des Aüm ist es leider geblieben. Es ist leider etwa 1,5mm Versatz. Siehe letztes Bild auf dieser Seite:

http://www.n-spoorforum.nl/phpbb3/viewto...2880&start=2180

Trotzdem schöner Zug. Und man sollte Fleischmann dafür loben, dass sie sich bei der Vorbildrecherche jetzt mal etwas mehr Mühe geben.

Misha

Zitat von Lohengrin

---

Trotzdem schöner Zug. Und man sollte Fleischmann dafür loben, dass sie sich bei der Vorbildrecherche jetzt mal etwas mehr Mühe geben.

---

Stimmt – und der Preis ist auch besser. Man denke an den Luna mit dem WRbumz ohne Panto…

Ganz so böse wie auf dem Brücken-Foto sehen die Wagen ja nicht wirklich aus

Hallo zusammen,

auch beim Vorbild gab es zwischen dem Schürzenspeisewagen WR4ü und den A4üm einen Höhenunterschied:
Der A4üm war 4050mm hoch, während der Speisewagen eine Höhe von 3935mm aufwies, also 115 mm Differenz.
Das sind in N 0,7mm Höhenunterschied.
Auf dem erwähnten Foto sieht man, dass Flm da mehr Differenz hat. Außerdem beachte man die Lage der Puffer.
Daher: Macht es wie beim Vorbild und hängt den Speisewagen als letzten Wagen an den Zug. Dann fällt das nicht ganz so auf.

Beste Grüße
Klaus

Zitat von N-Bahner1

---

auch beim Vorbild gab es zwischen dem Schürzenspeisewagen WR4ü und den A4üm einen Höhenunterschied:
Der A4üm war 4050mm hoch, während der Speisewagen eine Höhe von 3935mm aufwies, also 115 mm Differenz.

---

Dieser Unterschied steckt aber im Dach selbst; dessen Unterkante ist bei fast allen Reisezugwagen identisch.