[SpaceRambler]

Hallo Thomas,

in der Tat ist der Plan mit WinTrack 10 gezeichnet. Ich versuche mal, den auf V9 zu speichern. Du bekommst die Version dann per PN.

Gruß, Randolf

[Helko]

Zitat von Speedy12105

---

dann will ich mal versuchen euch zu Antworten. Erstmal bedanke ich mich bei allen für die Hilfe.

---

Habe mir jetzt mal das ganze in WT angeschaut:
zuerst das handwerliche
1) ordne die Ebenen nach Höhenlage an, Bhf E10, alles was runter geht, E2 bis E9, die Nb also E11 aufwärts, ebenso Gebäude, Zugmaterial E20 aufwärts. Dann hast Du Ordnung. Dazu noch den einzelnen Ebenen eine Farbe zuweisen, damit der Grauschleier weg kommt
2) Die Anschlusstoleranzen in den Einstellung auf 1mm setzen
3) im PLan die offenen Enden verbinden
4) Symbile mit den Schienen verlinken

nun zu dem Plan mit "meinen" Vorschlägen, nicht ausgeplant, nur "gemalt" (sieht für mich einfach aufgeräumter aus):



11) wie Randolf angemerkt, KEINE zweigleisige Strecke, dafür ist zuwenig Platz, die hast nur 2 Augen und ein Kopf
12) bei den Weichen mindesten im sichtbaren Bereich die Mitteleren mit 450mm verwenden
13) Gleisradien also auch mit ca 450mm und größer, auch bei der NB, soweit es geht
14) Nur ein SEQUENTIELLER SB mit langen Gleisen (mehrere Züge pro Gleis), dafür die GANZE dir zur Verfügung stehende Fläche nehmen, notfalls eine Zwischeneben einfügen, die die beiden Zufahrten vom Bahnhof aufnimmt udn zum SB führt. Dann können auch die Güterzüge so wie von Randolf virgeschlagen, fahren. Und TC sollte auch die entsprechende Zugfahrten hinbekommen
15) auch eine DS hätte Platz
16) Der Rummel ist auf dem Hügel absolut deplaziert, der gehört in Bahnhofsnöhe

[SpaceRambler]

Servus Helko,

Dein Entwurf geht hinsichtlich der Landschaftsgestaltung genau in die Richtung, die mir vorschwebte: der Halbkreis der Paradestrecke, der zur linken Einfahrt hinführt, ist zumindest teilweise verdeckt. Hier wäre ich selber noch weiter gegangen, indem ich fast den gesamten Halbkreis verdeckt hätte. Aber das lässt sich in der späteren Realisierung immer noch so bauen.

Auch die Einbettung der eingleisigen Nebenstrecke in die Landschaft ist jetzt so, dass man die Situation als durch die Topologie gegeben ansieht - keine "Achterbahn"-Rampen mehr, von denen man eigentlich nicht weiß, was die denn sollen.

Zitat von Helko

---

11) wie Randolf angemerkt, KEINE zweigleisige Strecke, dafür ist zuwenig Platz, die hast nur 2 Augen und ein Kopf

---

Die Frage, ob die Hauptstrecke ein- oder zweigleisig ist, habe ich nicht weiter diskutiert - hier bin ich leidenschaftslos und richte mich nach den Wünschen, die Chris in seinem Fragebogen weiter vorne formuliert hat. Das Einzige, was mir am Herzen liegt, ist das Thema Schattenbahnhof. Hier bin ich - aus eigener Erfahrung - ein Anhänger der Lösung, die Ivo Cordes vor Jahren einmal in einem seiner Anlagenvorschläge diskutiert hatte: nämlich die Zusammenführung der beiden Enden einer zweigleisigen Strecke in einer eingleisigen Kehrschleife mit integriertem SBf - das kann man sich in meinem Thread auf Seite 1 anschauen. Das, was bei mir in zwei eingleisige Wendeln führt, kann genauso gut über je eine Weiche in der Einfahrt zur Wendel in eine zweigleisige Strecke gehen. Der Vorteil einer solchen Anordnung ist ein erheblich flexiblerer Fahrplan, als man ihn mit nur einem über mehrere Ebenen gefalteten Hundeknochen erreichen könnte.

Ich selber bin als Ergebnis einer länglichen Planung bei einem eingleisigen Hauptbahnhof gelandet, obwohl ich ursprünglich auch zweigleisig unterwegs war. Nur ließ sich das nicht ohne zu große Kompromisse in Bezug auf Gleisverlauf und Nutzlängen darstellen. Und für mich hatten Funktion des Bahnhofs und Nutzlängen die höchste Priorität. Nur mag ich das, was ich für mich als richtig erkannt habe, nicht unbedingt jedem ins Heft schreiben wollen. Wer einen Bf an zweigleisiger Strecke haben will, den unterstütze ich auch bei dieser Planung - und weise ihn ggf. auf die Kompromisse hin, die er dafür machen muss. Entscheiden muss das jeder für sich selber.

Grüße, Randolf

[Speedy12105]

Hallo,

Zitat von 300thomas

---

ich dachte ja, dass mein Unterbau schon recht ordentlich ist, aber wenn ich Deinen sehe, dann sieht meiner echt stümperhaft aus

---

Danke für´s Lob. Der Rahmen ist Eigenbau und auch die Löcher alle brav mit der Standbohrmaschiene gebohrt. Das ist auch ein Grund, warum ich die Anlagengröße beibeihalten möchte, weil nochmal einen neuen Rahmen bauen ... nee muß nicht sein. Ausserdem kann ich´s verraten. Habe mal Holzwurm gelernt ( Tischler )

@ Randolf
Ganz richtig kapiere ich das noch nicht wie du das mit den SBH´s meinst. Aber ich weiß, bald werde ich es kapieren

@ Helko

Zitat von Helko

---

nun zu dem Plan mit "meinen" Vorschlägen, nicht ausgeplant, nur "gemalt" (sieht für mich einfach aufgeräumter aus):

---

Wenn ich nicht wüsste, das ich die Datei erst vorgestern sehr spät Abends reingestellt habe, würde ich denken du hast meine Datei schon viel viel länger. Das schafft man doch nicht so schnell, jedenfalls ich nicht Gefällt mir
zu 1 bis 4
diese werde ich gleich nach dem Essen machen
5 bis 10 fehlen ? war das ein Schreibfehler, oder fehlt bei mir was ?
zu 11
Das habe ich jetzt schon öfters gelesen mit der zweigleisigen Strecke. Ich fände es halt schön wenn man es umsetze könnte. Im moment begreife ich noch nicht ganz genau warum dafür zu wenig Platz ist. Kann es sein das es dann an den Radien liegt und warum habe ich dann weniger Nutzlänge.
Wenn ich das Bild oben ( könnte ich vielleicht die Datei bekommen ?) mit meinem Vergleiche, kommt es mir so vor also ob die BHF Gleise viel kürzer sind. Bitte nicht falsch verstehen wenn ich mich irre.
zu 12
Nachdem ich die Weichen von Peco gesehen habe, finde ich das eine gute Idee
zu 14
das mit der Zwischenebene ist mir noch ein Rätsel. Könntest du mir das genauer erklären. Wenn ich das richtig deute meinst du.. ich übertreibe jetzt mal ein bisschen... es muß ein richtig großer SBH auf der ganzen unteren Ebene sein.
zu 15
Da ist sie ja die DS Wie gesagt das ist ja so ein kleiner Traum von uns eine DS mit Ringlokschuppen.
zu 16
Na klar gehört ein Rummel in die nähe des Bahnhof´s. Gebe ich zu ganz klarer Fehler von mir. Ich fand Ihn halt gut dort oben in der Ecke. Bloß welches Preiserlein läuft schon auf einen Berg um Karusell zu fahren

Wie gesagt ich kann mich nur bei euch bedanken das Ihr mir helft. Hoffe meine Fragen sind nicht allzu blöde. So jetzt kurz bissel ausruhen und was essen.

[Helko]

Zitat von Speedy12105

---

das mit der Zwischenebene ist mir noch ein Rätsel. ... SB

---

Habe es mal kurz reingehauen



die blaue Strecken führen zu der Zwischeneben und von dort (Pfeil) im Bogen hinuter in den SB.
Vorne sind ein Teil des mehrgleisigen SB (Abstand 30-40mm) angedeuteut, die dann hinten rechts wieder zum Aufstieg zurück zu führen.sind.

Gleichzeitig ist auch meine Farbenkombination zu sehen, grün bergauf, blau talwärts, E10 mit Bhf ist ausgeblendet.

[Speedy12105]

Jetzt kann ich mir das schon besser vorstellen. Das schöne dadran, ich könnte sogar meine Trassen beim jetzigen Bau behalten ( jedenfalls die für die geraden Gleise )und sie bei der Umsetzung der neuen Planung wieder benutzen.

Zitat von Helko

---

Habe es mal kurz reingehauen

---

Alleine dafür hätte ich schon wieder Tage gebraucht, bzw würde ich nie auf so eine Idee kommen geschweige denn es überhaupt so hinbekommen.

[300thomas]

Griazi zamm,

Helko hat das gleiche Schema angewendet, wie Randolf es beim SB von Winterbahn (Torsten) verwendet hat. An einer Stelle verzweigt sich die Strecke durch eine Weiche (Pfeilende) in die Einfahrt in den HBF und die Nebenstrecke (Pfeilspitze). Ich glaube, ich beginne es so im Ansatz zu begreifen. Jetzt werde ich versuchen, so etwas ähnliches bei mir umzusetzen.

Viele Grüße, Thomas

[Helko]

Zitat von 300thomas

---

Ich glaube, ich beginne es so im Ansatz zu begreifen.

---

Diese Form des SB hatte ich ja schon des öfteren hier vorgestellt, glaube auch bei Winterbahn, aber der wollte unbedingt einen "Zweizeiler", deshalb weis ich nicht, wie es weitergegangen ist.

Hier ein älteres Beispiel ( Denis aus Luxembourg??):



Der Bhf fehlt wieder, wird ja zum Lösungsansatz nicht benötigt.
Die Grüne und die Helllila treffen sich bei Himmelblau und führen in den SB.
Das "Violette" sind Polaritätswechselstrecken (=Kehrschleifen..) bei 2-Leiter-Betrieb.

[Speedy12105]

Ja den Ansatz habe ich jetzt auch verstanden. Diese Lösung funktioniert ja nur dann, wenn ich auf die zweigleisige Strecke verzichte, was ich ja eigentlich nicht möchte. Geht das nicht auch, wenn man hinten wo die Weichen sind eine Kreuzung mit einbaut. Habe mal Skizze eingefügt. Bitte erklärt mich nicht für blöde falls das nun gar nicht funktionieren sollte. Wie gesagt ich und Planung sind zwei verschiedene paar Schuhe. Für heute werde ich auch mit dem Grübeln aufhöhren. Der Tag war anstrengend genug.

[Harzroller]

Zitat von Speedy12105

---

Ja den Ansatz habe ich jetzt auch verstanden. Diese Lösung funktioniert ja nur dann, wenn ich auf die zweigleisige Strecke verzichte, was ich ja eigentlich nicht möchte. Geht das nicht auch, wenn man hinten wo die Weichen sind eine Kreuzung mit einbaut. Habe mal Skizze eingefügt. Bitte erklärt mich nicht für blöde falls das nun gar nicht funktionieren sollte. Wie gesagt ich und Planung sind zwei verschiedene paar Schuhe. Für heute werde ich auch mit dem Grübeln aufhöhren. Der Tag war anstrengend genug.

---

Hallo Chris,

stand vor einem ähnlichen Problem.
Meine Lösung findest Du unter viewtopic.php?f=24&t=80480 - Seite 2, Beitrag vom 18.09.2012.

LG
Wolfgang

[Helko]

Zitat von Speedy12105

---

Ja den Ansatz habe ich jetzt auch verstanden. Diese Lösung funktioniert ja nur dann, wenn ich auf die zweigleisige Strecke verzichte, was ich ja eigentlich nicht möchte.

---

Natürlich geht das Prinzip auch für 2Gleisige, nur der Platz bzw daraus resultierend die max.Steigung reicht oft nicht (mehr) und/oder die Radien schrumpfen auf Mintrix-Niveau.

[SpaceRambler]

Hallo Chris,

jetzt wird's konkret.



Hier also der erste Entwurf eines Schattenbahnhofs, der selbst zwar eingleisig ist, der aber die beiden Bahnhofseinfahrten im zweigleisigen Betrieb anfährt. Ich habe das erst mal mit Piccolo-Gleis realisiert, aber das ist natürlich grundsätzlich auch mit Peco Code55 machbar.

Drei Dinge möchte ich ansprechen: "Komplexität", "Nadelöhr", "Stumpfgleise im SBf".

Komplexität: man möchte eine solche Schattenbahnhofs-Lösung nicht im Handbetrieb steuern mögen. Aber da Du ja digital per PC steuern willst, steht das ja nicht zur Debatte. Programme wie TrainController sind mit großer Präzision in der Lage, die Ein- und Ausfahrten so zu steuern, dass die Züge korrekt im Rechtsverkehr und vor allem kollisionsfrei ein- und ausfahren können.

Nadelöhr: klar wird man in einem solchen Schattenbahnhof keine parallelen Ein- und Ausfahrten realisieren können. Aber das ist wohl auch nicht das Thema. Das Problem der Zeitverzögerung, das man durch die Nacheinander-Einfahrt sowie -Ausfahrt hat, tritt auch bei der von Dir auf Papier skizzierten Situation (siehe unten) auf: die Gleiskreuzungen der zweigleisigen Strecken erschweren bzw. verbieten simultane Ein- und Ausfahrten auch bei diesem zweigleisigen Ansatz.



Stumpfgleise im SBf: das ist dasjenige Thema, welches ich mit TrainController geradezu "erfahren" habe - also "Erfahrung" im echten Sinne. Durch den notwendigen Umbau meines Schattenbahnhofs auf die Ein-Ebenen-Lösung gab es zwei Möglichkeiten: entweder an der Ausfahrt aus dem SBf eine DKW einbauen, oder ausgerechnet das längste Gleis für die Ganzzüge endet als Stumpfgleis! Die DKW erwies sich als "Stolperfalle", also NoGo. Also habe ich schweren Herzens das Stumpfgleis akzeptiert, nicht wissend, wie damit umgehen. Nach Umstellung auf Digital hat TC den Job übernommen, einen kompletten Ganzzug mit 4-achsigen Oot rückwärts in dieses Gleis zu bugsieren, absolut präzise und zuverlässig, OHNE ENTGLEISUNGEN!!! Weil das so schön funktioniert, habe ich gleich neun Stumpfgleise dazu gebaut, die inzwischen genau so zuverlässig in den laufenden Betrieb eingebaut sind. Wie gut das in Spur N funktioniert, solltest Du vorher testen, aber ich halte das grundsätzlich für machbar.

Helkos gerade eben gemachten Einwand, man ende bei einer zweigleisigen Lösung bei "Minitrix"-Radien, vermag ich nicht zu sehen. Wenn man die beiden doppelgleisigen Strecken erst mal "hinten herum" führt, hat man erstens genug Möglichkeit, Höhe zu machen. Dann kommen sie vor allem schon mal dort aus, wo sie Verbindung zur Oberwelt bekommen. Zweitens ist auch genügend Platz, um den Streckenverlauf so zu entwickeln, dass man im sichtbaren Bereich mit großen Radien und eleganten Verläufen auskommt. Ob ich es über's Wochenende schaffe, das in einem ersten Entwurf komplett darzustellen (vor allem dann mit Peco Code55!), weiß ich noch nicht. Aber ich denke, dass ich das im Verlauf der kommenden Woche schaffen werde.

Du kannst aber selbst schon einmal versuchen, diesen Entwurf des SBf mit Deinem Gleisplan zu verknüpfen. Der WinTrack-Plan ist als ZIP-Datei angehängt.

Grüße, Randolf

[Speedy12105]

Hallo Randolf,

danke für deinen ersten Entwurf Nur leider kann ich diesen nicht öffnen, da ich noch Win Track Version 9 benutze. Bei mir kommt unerwartetes Dateiformat.
Trotzdem versuche ich mal anhand des Bildes zu Antworten.
1.) Mein Maße von 2,84 x 1,10 m würde ich wie gesagt gerne beibehalten. Den ganzen Rahmen umbauen und die Rollkonstruktion zu ändern, gebe ich ehrlich zu möchte ich nicht. Zumal einiges ja dann nicht mehr passen würde. Wenn es doch breiter ist, dann hätte ich doch oben auch mehr Platz für die DS.
2.) So wie die Ein-/Ausfahrt geplant ist gefällt mir. Mit der Variante würde ich ja dann doch meine zweigleisige Paradstrecke behalten. Was mich sehr freuen würde.
3.) Auf die Idee Stumpfgleise für Wendezüge mit einzuplanen, darauf bin ich garnicht gekommen. Na wie gesagt Anfänger halt. Finde ich aber sehr gut.
4.) Nun kommt mein größtes Problem ( bitte nicht falsch verstehen ist jetzt kein Gemecker ). Mit den längen der Gleise könnte ich mich nicht abfinden. Wenn ich das auf dem Bild so sehe, wäre ein Gleis nicht länger als ca. 65 cm. Das wäre zu kurz. Wie sollte ich da z.B. meine 4 Dosto´s mit Lok parken etc.. ? Aktuell bei meiner Planung war die Gleislänge ca. 130 cm und das passte wunderbar. Kann man da vielleicht was ändern. damit die Gleislänge größer bzw. länger wird ?
5.) Bei der vielen Anzahl von Weichen, sollte ich vielleicht doch dadrüber nachdenken meine in der Bucht zu verkaufen. Erstens, die Variante von dir könnte ich nicht umsetzen, da ich mehr rechte Weichen als linke besitze.Verhältnis 15 zu 4 glaube ich. Zweitens denke ich mal würde ich da doch Probleme mit den FLM Weichen bekommen wegen langsam drüberfahren etc... . Ist aber jetzt nur ein Gedanke. Ich muß mal schauen ob sich das lohnt die Weichen mit Antrieben in der Bucht zu verkaufen und wie das Verhältnis zwischen einem möglichen Erlös und Neukauf Peco Weichen wäre. Die Frau muß ja auch überzeugt werden das ich jetzt auch noch neue Weichen für alles kaufe.
6.)

Zitat von SpaceRambler

---

OHNE ENTGLEISUNGEN!!! Weil das so schön funktioniert, habe ich gleich neun Stumpfgleise dazu gebaut, die inzwischen genau so zuverlässig in den laufenden Betrieb eingebaut sind. Wie gut das in Spur N funktioniert, solltest Du vorher testen, aber ich halte das grundsätzlich für machbar.

---

Bei meinem ersten SBH hatte ich mir schon Hilfe im Freiwald Forum gesucht, wie man das machen kann, das wenn ein Zug ankommt der nächste losfährt etc... Das habe ich ja schon ein wenig begriffen. Fand ich für den Anfang aber auch schon kompliziert und wenn ich ehrlich bin würde ich das alleine immer noch nicht hinbekommen. Das mit den Stumpfgleisen denke ich mal wird doch bestimmt noch komplizierter. Aber wie ich dich kenne wirst du mir da auch bestimmt den richtigen Weg weisen. Werde aber schon mal googeln ob ich was dadrüber finde.
7.) Ich weiß nicht wie ihr das alle regelt. Ich hatte bei mir im unteren SBH ein Programmiergleis / Aufgleisgleis mit eingeplant. Das ganz äußere war es. Wie macht ihr das? Habt ihr alle extra irgendwo ein Gleis wo ihr Lok´s, Wagen etc. programmiert ?

Das wären die ersten Punkte die ich jetzt anhand des Bildes sagen kann. Wie gesagt hoffe bist nicht enttäuscht, das ich nicht gleich sage " Ja das ist es zu 100 % "
Für´s erste soll es das jetzt erstmal gewesen sein. Jetzt erstmal ein Radler trinken was essen und dann ist endlich Wochenende rost:

[Helko]

Zitat von Speedy12105

---

ein Gleis nicht länger als ca. 65 cm.

---

Das ist der Tribut an die 2Gleisigkeit, die frisst halt vorne 4 Gleisbreiten. Eventuelle Abhilfe, die Trennung erst später vornehmen, spart 2 Gleisbreite, oder eingleisig auf die Zwischeneben und erst dort trennen. Auf die Zugfrequenz hat das fast keine Auswirkung, irendwo ist immer ein Gleis belegt, das den Fliss hemmt.
Lass dir mal von einer DTM Boxencrew das Programm zeigen, indem berechent wird, wann ein optimaler Boxenstopp ist.
So ähnlich ist es auch bei Dir. Deshalb spielt es auch fast keine Rolle, ob Du ein- oder zweigleisig baust, Ausser bei Dir halten keine Züge am Bahnhof. Spiele es mal rein gedanklich durch! Ausser du bist Programmierier, dann wären alle froh, ich wäre froh, dass dann mehr eingleisig bauen würden.

[300thomas]

Hi Chris,

Randolfs Idee kannst Du doch auf Deine Maße anpassen. Wenn Du einen größeren Rahmen hst, ist es umso besser. Zu den Gleislängen: Wie Helko schon schreibt, kannst Du die zwei rechten, stirnseitigen Weichen 9123 (oder 9173?) erst in einem oberen Höhenbereich anordnen, so dass Du Platz gewinnst. Auch die eine Weiche, die rechts von der 9172 ist, kannst Du später anordnen. Somit hättest Du die vier Gleise auf eines reduziert. Randolf: das geht doch, oder?
Dann kann man doch die zwei Kurven 27 hinter und vor den Harfenweichen weglassen. Der Anstellwinkel wird geringer, die Länge wird größer. Eventuell werden es weniger Gleise, aber das wird durch Deinen größeren Rahmen vielleicht ausgeglichen.

Viele Grüße, Thomas

[Helko]

Zitat von Speedy12105

---

ein Gleis nicht länger als ca. 65 cm.

---

ich konnte es doch nicht lassen:

4 Gleise (plus X, sprich Ausbaufähig) für Wendezüge, hier von 90 bis 120cm
28m sequentieller SB, könnte sogar noch mehr sein, aber die Tochter muss ggf. ja auch von unten noch rankommen.

Jetzt müsste nur noch TC eleganter werden udn solche SB'S VOLL softwaremäßig zu unterstützen, ohne jede Zugfahrt respektive Zuglänge ohne kilometerlange Listing zu zerdröseln. Vllt liesst ER mit (muuste gesagt werden!!), RW kann es etwas besser.



Das müsste für Dich und Deine Tochter fasst lebenslänglich langen.

Allerdings habe ich mich geweígert, 2gleisig zu malen, Sorry

[Speedy12105]

Bevor ich ins Bett gehe nochmals schnell bei den Stummi´s vorbeischauen.

Was sehe ich da

Wow Helko, das sieht sehr sehr gut aus mit dem SBH. So in etwa hatte ich mir vorgestellt. Ich schaue mir das morgen aber nochmal ganz genau an ( mir fallen schon langsam die Augen zu ).
Vielleicht kann ja Randolf mir dabei helfen deinen SBH zunehmen und trotzdem bei meiner geplanten Zweigleisigkeit zu bleiben.
Das was du mit TC und RW meinst das wird Randolf bestimmt verstehen.

Bis später und Gute Nacht

[SpaceRambler]

Hallo Chris,

gerade von einer Sause mit den Verwandten nach hause gekommen , stelle ich noch schnell die Planung von heute Nachmittag ein.



Diese Planung mit Peco Code55 verbraucht 263 x 102 cm, es ist also sowohl in der Breite als auch in der Tiefe noch etwas Spielraum. Oder gibt es - außer den 284 x 110 als Plattengröße - noch weitere Randbedingungen, die hier zu beachten sind? Die Planung mit den Fleischmann-Gleisen war eh nur gedacht, um das Konzept zu verdeutlichen, das war hinsichtlich Zuglängen nur ein erster Wurf. Welche Zuglängen schweben Dir so vor (die Lges = 135cm wären in HO umgerechnet grob 2,40 m Nutzlänge, in denen man also ziemlich gescheite Zuglängen unterkriegt ...)? 5 Dostos plus eine Lok dürften in N doch eine Länge von ca. 90 cm haben ... Und einen siebenteiligen ICE bekommst Du doch bei der Nutzlänge auch noch unter ... Wie gesagt: hier ist noch etwas Luft nach oben, den Spielraum kann man ausnutzen, wenn es so vom Grundsätzlichen her passt.

Wo ich bei Spur N gar kein Gefühl habe, das sind Steigungen. Wie groß dürfen die maximal sein, damit eine Lok mit einem 120 cm langen Zug nicht "am Berg" hängenbleibt? Die zwei zunächst parallel laufenden zweigleisigen Strecken haben eine Länge von ca. 290 ab der ersten Weiche an der Ausfahrt des SBf. Dies entspricht einer Steigung von 2,1% bei 6 cm Höhenunterschied.

Schau Dir das alles noch mal in Ruhe an. Leider konnte ich Helkos Lösung noch nicht sehen, weil das Bild nicht von Abload geladen wurde. Jedenfalls bin ich neugierig, inwieweit Dir das bei der gedanklichen Weiterentwicklung Deines SBf hilft.

Gruß, Randolf

[Speedy12105]

Hallo Randolf und Helko
so bevor es zur 4. Int. Mobellbahnaustellung ins FEZ geht noch schnell meine Gedanken preisgeben ( ist gar nicht so einfach ).
Ich muß gestehen, mir gefallen beide Varianten.
@ Helko
Bei deiner Variante kann ich leider nicht ganz die Ein-/Ausfahrt nachvollziehen. Sind das Bogenweichen du dort eingebaut hast oder habe ich mich da versehen. Der Vorteil bei dir ( finde ich jedenfalls ) ist, man hat in der Mitte viel Platz um von unten ranzukommen falls mal was passieren sollte. Von den Abstellmöglichkeiten wollen wir gar nicht reden. Ich glaube das würde Jahrzehnte dauern bis das mal voll wird. Das was mir nicht so gefällt ( ja jetzt kommt es wieder ), das es nicht zweigleisig ist. Du hast aber vorher schon mal eine Idee geäussert das man das dann in der zwischenebene Trennen könnte. Das wäre eine Idee. Wie du siehst wirst du mich nicht von der zweigleisigkeit Abbringen ( gefällt meiner Tochter auch besser ). Hoffe und bitte dich trotzdem weiter an dem Plan deine Ideen mit einzubringen.

@ Randolf
Wie das jetzt aussieht gefällt mir das auch richtig gut. Die nutzlänge währe jetzt Perfekt und die Anzahl der Gleis auch. Was ich mich jetzt nur Frage ist, wie würde ich an den rechten Teil mit den Stumpfgleisen kommen wenn da mal was passiert. wobei ich ja dort dann auch noch ein bissel Platz nach rechts hätte .Links währe ja genügend Platz. Eine andere Sache, der Parallelgleisabstand unten ist doch viel zu eng gewählt oder ? Ich hatte bei meiner jetzigen Planung 33,6 genommen.

Kann man vielleicht beide Versionen irgendwie miteinander verbinden. Ich meine jetzt das man die Gleise des SBH von Helko nimmt und die Ausfahrt von Randolf. Geht sowas überhaupt ?Das ist jetzt ein Frage an euch Planungsprofi´s. Es sei aber nochmals gesagt beide Versionen gefallen mir und sind fast kurz davor wie ich es mir vorstellen könnte.

Das soll´s erstmal gewesen sein. Auf geht´s zur Ausstellung ... vielleicht finde ich ja was schönes.

[Harzroller]

Zitat von Speedy12105

---

Kann man vielleicht beide Versionen irgendwie miteinander verbinden. Ich meine jetzt das man die Gleise des SBH von Helko nimmt und die Ausfahrt von Randolf. Geht sowas überhaupt ?Das ist jetzt ein Frage an euch Planungsprofi´s. Es sei aber nochmals gesagt beide Versionen gefallen mir und sind fast kurz davor wie ich es mir vorstellen könnte.

Das soll´s erstmal gewesen sein. Auf geht´s zur Ausstellung ... vielleicht finde ich ja was schönes.

---

Hallo Chris,

ich denke die Kombination aus beiden Vorschlägen ist möglich.
Hier mal so wie ich es mir vorstelle.



Damit ist sogar eine Kreuzungsfreie Ein-/Ausfädelung der beiden Strecken möglich.
Wie Du richtig erkannt hast, bietet die Lösung von Helko den Vorteil, dass die Mitte frei bleibt.

Eine Bitte hätte ich, kannst Du Bilder von der Ausstellung in Berlin zur Verfügung stellen.
Habe leider keine Zeit und 600 km (einfache Strecke) für einen Tagesausflug sind mir zu viel.

@Helko,

ich hoffe Du verzeihst mir, dass ich Deinen Entwurf verschandelt habe.

@Randolf,
wenn ich hier auch den Vorschlag von Helko favorisiere, soll dies nicht bedeuten, dass Deine Lösung nicht genial ist.

Resümee:
Letztendlich muss Chris für sich entscheiden, welche Umsetzung ihm am Besten behangt.

[SpaceRambler]

Hallo Chris,

nach "überstandenem" Familienfest bin ich jetzt wieder bei der Sache ...

Ich habe die Gleisfigur bereinigt, die Stumpfgleise verlaufen nun horizontal. Damit ist auch rechts ein Bereich von genügender Größe frei, durch den man einsteigen und ggf. Fehler oder Havarien beseitigen kann.



Man kann natürlich auch Helkos SBf mit meiner Ausfahrt verbinden - das ist nich so schwierig. Allerdings schaffe ich das heute zeitlich nicht.

Zitat von Harzroller

---

@Randolf, wenn ich hier auch den Vorschlag von Helko favorisiere, soll dies nicht bedeuten, dass Deine Lösung nicht genial ist.

---

Hier kann es nur darum gehen, verschiedene problemlösende Gleisfiguren "auf den Tisch" zu legen, damit Chris "Ideenfutter" hat, um zu seiner Wunschanlage zu kommen. Ich bin diesbezüglich völlig schmerzfrei. Denn gerade die Abwägung und die kreative Kombination verschiedener Lösungsansätze führt zu dem, was - hier in diesem Falle - für Chris das Optimum darstellt. Ich bin schon recht gespannt, wie das am Ende aussehen wird

Ach ja: der Parallelgleisabstand in der Ausfahrt beträgt 2,6 cm. Diesen habe ich eingestellt, in dem ich eine doppelte Weichenverbindung erzeugt habe und an die zunächst Geradensttücke angedockt habe. Später wurde das durch Flexgleis ersetzt, wobei der Gleisabstand erhalten blieb. Ich vermute mal, dass 2,6 Mittenabstand o.k. ist ...

Viel Spaß beim Tüfteln

Gruß, Randolf

[Speedy12105]

Guten Morgen bzw. Mahlzeit,

Zitat von Harzroller

---

Eine Bitte hätte ich, kannst Du Bilder von der Ausstellung in Berlin zur Verfügung stellen.

---

wenn ich sie auf dem Rechner habe, mache ich das gerne. Bin ich noch nicht zu gekommen, wurde gestern etwas Später.

@ Randolf

hoffe du bist nach deinem Familienfest wieder fit . Danke Dir, das du trotz Vorbereitungen Zeit für mich gefunden hast. Eines muß ich echt gestehen, ihr macht es einem nicht leicht. Jetzt haust du eine veränderte Variante raus die auch super ist zugriff von beiden Seiten. Ich habe mir jetzt die Bilder mal ausgedruckt und erstelle gerade eine Vor-/Nachteilsliste. Ein großer Vorteil bei dir wiederum ist, man müsste nicht so viele Flexgleise im Radius verlegen ( das habe ich noch nie gemacht, aber lernt man ). Wie gesagt erstelle mir gerade solch eine Liste. Zu dem Parallelgleisabstand : Ich hatte 2,6 Mittenabstand gemacht bei mir. Das funktionierte nicht, die Wagen haben sich in den Kurven gegenseitig rausgehauen. Ich änderte dann den Abstand auf 33,6 damit habe ich jetzt keine Probleme.
Eine Frage an dich hätte ich noch. Sehe ich richtig das ich bei deinem Entwurf dann ein Kehrschleifenmodul bräuchte, oder liege ich da jetzt falsch.

[Harzroller]

Hallo Chris,

erst mal schon im Voraus vielen Dank für die Bereitschaft Bilder von der Ausstellung zu zeigen.

Zitat von Speedy12105

---

Ein großer Vorteil bei dir wiederum ist, man müsste nicht so viele Flexgleise im Radius verlegen ( das habe ich noch nie gemacht, aber lernt man ).

---

Was das Verlegen der Flexgleise betrifft, inbesondere bei Parallelgleisen verwende ich die Krauseklammer.
Da ich HO-Bahner bin kein ich nicht sagen, ober es diese Klammer auch in Deiner Spurweite gibt.
Schau mal unter Fohrmann Werkzeuge oder hier http://www.1zu160.net/scripte/forum/foru...87776&start=599
Für feste wiederkehrende Radien habe ich mir aus V2A Einleger lasern lassen, welche genau zwischen die Schienenprofile passen.
Ist zum Beispiel vorteilhaft bei Gleiswendel.

LG
Wolfgang

[Helko]

Zitat von Speedy12105

---

Sehe ich richtig das ich bei deinem Entwurf dann ein Kehrschleifenmodul bräuchte

---

Du hast Dich richtig "hingelegt", nur die richtige Stelle(n) raussuchen, damit Du nicht allzuviele davon brauchst.
Notwendig sind mindesten 2, mehr dürfen es - bei eingleisigem Betrieb - aber nicht werden.
Ausserdem ist ein Kehrschleifenmodul hier fehl am Platz, nimm ein "Stomrichtungsänderungsmodul"!

[SpaceRambler]

Hallo Chris,

wie Helko bereits gesagt hast: Du brauchst in der Tat einen Kehrschleifenmodul.



Die habe ich bei meiner Anlage aus dem gleichen Grunde auch im Einsatz, und das funktioniert völlig reibungslos. Meine ersten waren Lenz LK100, die allerdings unzuverlässig geschaltet haben und bei denen man die Schaltschwelle per Trimm-Poti einstellen musste. Die habe ich relativ schnell durch Rautenhaus-KS-Module ersetzt. Obwohl diese Teil des Selectrix-Systems sind, funktionieren die bei DCC-Anlagen genau so gut. Die haben sehr zuverlässig geschaltet, verkraften auch Kurzschlüsse und müssen vor allem nicht einjustiert werden. Inzwischen sind allerdings auch die ersetzt durch den LK200 von Lenz. Dieser arbeitet - im Unterschied zu den meisten anderen KS-Modulen voll elektronisch. Das heißt: zum Umpolen der Fahrspannung braucht er kein Relais, sondern verwendet Halbleiter. Im TrainController-Forum gab es hierzu eine längliche Diskussion, welche Probleme evtl. mit Relais-bestückten KS-Modulen einher gehen können. Wenn die Relais im Laufe der Zeit mechanisch verschleißen und nicht mehr so schnell schalten, fließt über die Radschleifer immer länger ein Kurzschluss-Strom, der zu erhöhtem Abbrand der Schleifer führt, so dass diese evtl. frühzeitig ausgewechselt werden müssen. Ob das so stimmt, kann ich nicht überprüfen. Jedenfalls habe ich meine KS-Module durch den LK200 ersetzt. Diese schalten perfekt, und erhöhter Schleifer-Abbrand ist mit denen nicht zu befürchten.

Jetzt zur Ausführung einer solchen Polwechsel-Stelle. Der eigentliche Polwechsel-Abschnitt, der über den KS-Modul versorgt wird, ist in Pink markiert. Begrenzt ist er in diesem Beispiel durch zwei Gleisstücke 10F (Peco Code55). Der Polwechsel-Abschnitt darf mit diesen beiden Gleisstücken nur über Kunststoff-Schienenverbinder verbunden sein. Alternativ kann man natürlich auch beiden Schienen eines Flexgleises beidseitig durchtrennen.

Die beiden Gleise 10F erhalten eine Gleisstrom-Einspeisung. Von einer dieser Gleisstrom-Einspeisungen wird über eine KURZE Leitung der Eingang des KS-Moduls versorgt, welcher natürlich in direkter Nähe zur Trennstelle platziert ist. Der Ausgang des KS-Moduls wird an den Polwechsel-Gleisabschnitt gelötet - fertig!

Warum so vergleichsweise aufwendig? Es wird auf diese Weise sichergestellt, dass das KS-Modul einwandfrei schaltet. Würde man den Mikro-Kurzschluss, der den Umschaltvorgang auslöst, über die Weichen machen, könnte es im ungünstigen Fall, bedingt durch Übergangswiderstände bei den Weichenzungen, zu unzuverlässigem Auslösen der KS-Module kommen. Unter Umständen führt das gar zu einem Makro-Kurzschluss, bei dem die Zentrale abschaltet. Mir sind bei meiner Anlage aufgrund der Tatsache, dass ich solche Einspeiseabschnitte zunächst nicht hatte, sogar drei Weichen regelrecht weggeschmolzen! Nach dieser Erfahrung habe ich das jetzt verdrahtungstechnisch in der oben dargestellten Weise beschrieben - jetzt ist Ruhe.

Gruß, Randolf