Die Scheune soll zur Modelleisenbahn werden

#26 von iwii , 10.11.2023 16:13

Erst mal grob ein Überblick, worum es eigentlich geht.

Bild entfernt (keine Rechte)

Dann habe ich mir den Plan von 1974 aus sporenplan.nl genommen und mal alles weggestrichen, was nicht unbedingt elementar für den Modellbahner ist. Für ein wenig Rangieren blieben die Gleise im Dreieck. Wobei man hier das ein oder andere Gleis noch streichen könnte, wenn es notwendig würde.

Bild entfernt (keine Rechte)

Nun das Ganze ein wenig gerade gezogen und mal grob in den Raum gelegt.

Bild entfernt (keine Rechte)

Auf den ersten Blick scheint mir die Sache nicht unmöglich. Im nächsten Schritt müsste man die Gleiswechsel an der Spitze des Dreiecks vervollständigen, um dann mit den ersten Gleisen im Dreieck die optimalen Radien der, und den Winkel zwischen den Hauptstrecken zu bestimmen. Wenn man das hat, kann man die Anlage im Raum so drehen, dass am rechten Ende ein möglichst großer Bogen für das Viadukt entsteht, bevor man nach unten wendelt. Wie gesagt, Knackpunkt sind die Gleise im Dreieck, bevor man sich mit dem Rest außen herum beschäftigt.

Zum Thema Gleissystem: vorsichtig kalkuliert reden wir von 30.000 Euro nur für den Bau. Da sollte man die Enscheidung für/gegen ein Gleissystem nicht von einer zufällig erworbenen Starterpackung abhängig machen. Ich würde definitiv zu einem Gleissystem mit Flexgleis raten.

Gruss, iwii

#27 von Mobatheoretiker , 10.11.2023 16:13

Hallo Carsten

Ich bin auch der Meinung daß es sehr schwierig wird bei dem Platz das Thema komplett umzusetzen.
Wenn es unbedingt Altenbeken in H0 sein soll wäre es eine Überlegung wert nur den westlichen Bahnhofskopf mit EG und BW sowie dem Viadukt darzustellen und den östlichen Bahofskopf z.B. unter einer breiten Straßenbrücke verschwinden zu lassen.

Auf jeden Fall solltes Du Radien unter 900 mm im sichtbaren Bereich unbedingt vermeiden und auf den durchgehenden Hauptgleisen im Bahnhof und auf der freien Strecke nicht unter 1500 mm gehen.
Das geht zwar nur mit Flexgleisen, aber wie hier schon geschrieben, sind Flexgleise von Tillig, Roco oder Weinert mit Mittelleiterband von Weichen-Walter o.ä. das Mittel der Wahl sofern Du beim Märklin-System bleiben willst.

Gruß, Sascha

#28 von Mobatheoretiker , 10.11.2023 16:17

Zitat von iwii im Beitrag #26

Das ist schon mal ein sehr guter Ansatz, aber leider bleibt kaum Platz für Strecke und Viadukt.
Wenn man den östlichen Bahnhofskopf wegtarnt könnten weitere 1-2 Meter für die Strecke geschaffen werden.

Gruß, Sascha

#29 von iwii , 10.11.2023 16:25

Zitat von Mobatheoretiker im Beitrag #28
aber leider bleibt kaum Platz für Strecke und Viadukt.

Dafür ist es zu früh. An der Stelle ist u.U. Platz für ein "U", so dass das Viadukt z.B. an der Wand stehen könnte. Dazu bräuchte man aber einen genauen Raumplan und das Dreieck müsste erst mal grob geplant sein.

Gruss, iwii

#30 von Joak , 10.11.2023 19:00

Hallo zusammen,

ich denke wenn man das Ganze dreht, kann man es besser realisieren.

#31 von iwii , 10.11.2023 19:52

Sööö... - Tillig Elite Gleis - das BW fehlt zwar, die Zufahrten sind aber bereits drin. Da muss man sich nicht unbedingt an den Originalgleisplan halten. Passen tut es auf jeden Fall. Die Größe des Bahnhofs ist so bemessen, damit der geliebte ICE an allen Bahnsteigen halten kann.

Bild entfernt (keine Rechte)
Bild entfernt (keine Rechte)
Bild entfernt (keine Rechte)
Bild entfernt (keine Rechte)
Bild entfernt (keine Rechte)

Gruss, iwii

#32 von Carsten83M , 10.11.2023 20:35

Hallo,

ui ui ui, großes Thema, viele Meinungen.
Vergraulen lasse ich mich so schnell aber nicht. Ja, die Thematik der Gleise ist mir bewusst, ich bin schon seit einigen Wochen auf vielen Medien unterwegs und wäge vor und Nachteile von Befürwortern und Gegnern ab aber komme immer wieder zu dem Punkt, jeder muss für sich selber eine Wahl treffen und dann seinen Weg gehen. Ich werde definitiv bei Märklin und 3l bleiben. Der/Die Schattenbahnhof/höfe werden mit C-Gleis gebaut. Im Bahnhofsbereich werde ich mit Sicherheit um eine Flexgleis-Lösung nicht herum kommen. Da habe ich aber noch keine endgültige Wahl getroffen, wobei ich immer noch zur C-Gleis-Variante mit Flexgleis als Ergänzung nachdenke.

Klein anfangen - Ja. Ich habe vor, wenn die Grundplanung soweit abgeschlossen ist, dass der Grundrahmen feststeht, in Ebenen und Segmenten zu bauen, so dass ein (kleiner) Betrieb, wenn auch erst mal nur im Schattenbahnhof mit Wendeschleifen oder Ähnlichen, jederzeit möglich ist.

Auch Dank an die Leute, die schon fleißig mitplanen. Auf das Viadukt möchte ich definitiv nicht verzichten.

Die Frage die sich bei allem stellt ist immer wieder, wie genau möchte ich werden. Es soll definitiv KEIN 1 zu 1 Nachbau werden sondern auf der zur Verfügung stehenden Fläche möglichst nah am Original sein. Wenn was nicht geht oder gedreht, verkürzt, gedehnt werden muss ist das halt so. Da ich die maßstäblichen Pläne vor mir liegen habe, weiß ich, dass alleine das große Viadukt 5,2m in H0 einnimmt.
ich hoffe, ich habe am Wochenende nochmal Zeit in die Planung einzusteigen, und dann werde ich nochmal schauen, welche Tipps ich umsetzen kann.

#33 von Verlusti , 10.11.2023 22:39

Hallo Carsten,

eins vorweg, ich will niemand vergraulen. Das Gleissystem ist mir völlig Peng, bau mit wat du wolle. Das Motiv ist wirklich toll, dat ist halt ein Brett, eine gute Umsetzung zu finden wird in Privaträumen schwer. Aber nun will ich auch was konstruktives beitragen.

Das Problem bei dem Keilbahnhof wird ja auch die Tiefe der Anlage. Ich könnte mir daher vorstellen, das mann die Verbindungskurve vom ich glaube Hirschbergtunnel, also das Ding Triberg<->Marburg so baut, dass man zum steuern der Moba in das Dreieck hereingeht und da seinen "Kommadostand" hat. Herausnehmbare Teile/Klappbrücken oder so was sind zwar auch nicht die beste Lösung, aber um den Raum besser nutzen zu können und die Erreichbarkeit zu bessern, wäre das hier vielleicht ne Möglichkeit.

Grüße
Dirk

#34 von Thinkle , 10.11.2023 23:14

Zitat von Carsten83M im Beitrag #32
Hallo,

ui ui ui, großes Thema, viele Meinungen.
Vergraulen lasse ich mich so schnell aber nicht. Ja, die Thematik der Gleise ist mir bewusst, ich bin schon seit einigen Wochen auf vielen Medien unterwegs und wäge vor und Nachteile von Befürwortern und Gegnern ab aber komme immer wieder zu dem Punkt, jeder muss für sich selber eine Wahl treffen und dann seinen Weg gehen. Ich werde definitiv bei Märklin und 3l bleiben. Der/Die Schattenbahnhof/höfe werden mit C-Gleis gebaut. Im Bahnhofsbereich werde ich mit Sicherheit um eine Flexgleis-Lösung nicht herum kommen. Da habe ich aber noch keine endgültige Wahl getroffen, wobei ich immer noch zur C-Gleis-Variante mit Flexgleis als Ergänzung nachdenke.
...

Wenn du das tust, ist ja vieles in Ordnung. Ich werfe nur noch kurz ein, dass Märklin das C Gleis auch in einer 2L Variante produziert, das wird gerne vergessen/ übersehen/ nicht wahrgenommen. Das lässt sich sehr einfach mit Tillig Elite oder Roco Line kombinieren, weil die Schienenhöhe gleich ist, und löst somit deine Frage, wie genau du Flexlgeis mit C Gleis kombinierst, in Luft auf:
https://www.trix.de/de/produkte/trix-c-gleis/uebergang
Da steht zwar "Trix", aber es ist Märklin, eine echte Firma Trix gibt es nicht mehr. Die Bettungen werden auch alle in den gleichen Werkzeugen gespritzt, weswegen da überall Märklin drin steht.

Es geht bei der ganzen Frage wirklich bloß darum, ob man den Mittelleiter haben will oder 2L nicht völlig ausreichen.

#35 von Joak , 11.11.2023 08:59

Zitat
Ich werde definitiv bei Märklin und 3l bleiben.

@Thinkle
Carsten hat sich doch klar geäussert, was soll dann das nochmalige rumreiten auf 2L / 3 L?

#36 von iwii , 11.11.2023 10:28

Also ich bin auf die Umsetzung gespannt und wie viel man vom Bahnhof am Ende erkennt.

Gruss, iwii

#37 von iwii , 11.11.2023 11:14

@Carsten83M - vielleicht noch ein kleiner Nachtrag. In deinen Plänen fehlt ganz elementar das Ausziehgleis (rot) für den Güterbereich des Bahnhofs. Zwar kreuzt die Zufahrt von den Abstellungen auch beim Vorbild die Hauptstrecke (grün), das restliche Rangieren tangiert die Hauptstrecke aber nicht mehr. Bei dir läuft jede Bewegung (inkl. BW) über die Hauptstrecke. Erfahrungsgemäß sorgt das dafür, dass der gesamte Bereich im Spiel nicht praktisch genutzt werden wird.

Bild entfernt (keine Rechte)

Gruss, iwii

#38 von cs67 , 12.11.2023 20:36

Hallo Carsten, hallo Stummis,

einen schönen guten Abend in die Runde,

nachdem es hier zwischenzeitlich wieder mehr um die Planungsfrage geht, hab' ich mich eher aus dem generellen Interesse der Machbarkeit
an dem angedachten Vorhaben probiert.

Ich nehme mal den von @iwii geposteten Sporenplan als Grundlage:

Zitat von iwii im Beitrag #26
Erst mal grob ein Überblick, worum es eigentlich geht.
Dann habe ich mir den Plan von 1974 aus sporenplan.nl genommen und mal alles weggestrichen, was nicht unbedingt elementar für den Modellbahner ist. Für ein wenig Rangieren blieben die Gleise im Dreieck. Wobei man hier das ein oder andere Gleis noch streichen könnte, wenn es notwendig würde.

Allerdings würde ich nicht alles wegstreichen sondern mit Ausnahme einzelner Gleise, versuchen den Plan im wesentlichen so abzubilden.
Ich denke schon, dass sich dieses nicht gerade kleine Konstrukt - selbst mit C-Gleis - halbwegs ordentlich "auf die Platte" bringen läßt.

Unter Beibehaltung der vorgegebenen Anlagenfläche (L oben 10,0 mtr. / Schenkellänge lkinks 8,4 m) ...

Zitat von Carsten83M im Beitrag #1
Hallo alle zusammen,
3.1 Raumskizze, evtl. auch Bilder davon
Die zur Verfügung stehende Anlagengröße mit 80cm Freiraum drum herum

... von der ich ausgehe, dass sie wie im Fragebogen beschrieben noch rund herum begehbar ist (mind. 80 cm),
würde sich das Ganze wohl am sinnvollsten in einer F-Form umsetzen lassen, was dann so aussähe:

Der Plan ist komplett in C-Gleis mit Ausnahme des Beketal-Viadukts welches in Radius 4000 mittels K-Flex gelegt ist und immerhin
auf eine Länge von 4,60 m (reine Viaduktlänge) kommt.

Durch die Gangbreiten (1,50/1,60 m) und die Bewegungsräume im Innern sind die Anlagenteile noch recht gut erreichbar,
evtl. sollte man noch darüber nachdenken, die Fläche des Insel-EG herausnhembar zu gestalten.

Zweifelsfrei ist das Ganze noch nicht ausgeplant, letztlich hat mich nur mal interessiert, ob und wie sich das in der vorgegbenen
Fläche realisieren lässt.

Was die Umsetzung/Realisierungsfähigkeit der Anlage betrifft, hege ich allerdings noch ein paar Zweifel:

@Carsten83M
Lieber Carsten, nimm es nicht persönlich, aber aus meiner Sicht hast du dich noch deutlich zu wenig mit den Herausforderungen der
Umsetzung einer solch mächtigen Anlage auseinander gesetzt. So ein klein wenig kann ich mitreden, meine Anlage gehört nicht gerade
zu den Kleinsten - ist aber dennoch gerade mal halb so groß wie dein Projekt "Altenbeken".

Ich verstehe, dass du aus eigener Verbundenheit von der Umsetzung des Vorhabens "Altenbeken" fasziniert bist, von dem Projekt an sich
kann man auch durchaus fasziniert sein

Aber aus meiner Sicht gehst du deutlich zu unvorbereitet an die Sache heran. Wenn der Bau einer solch' komplexen
Anlage gelingen soll, sollte sie fundiert geplant sein und nicht mal eben schnell das Wintrack bemüht worden sein

Wenn man sich deine eigenen Planentwürfe anschaut, hast du dich letztlich noch nicht mal mit den Besonderheiten des C-Gleises
auseinandergesetzt. Du planst schlanke Weichen ohne jegliche Ansatzstücke, teilweise Weiche + Weiche aneinander, Norm- und Parallelabstände
sind nicht existent. Klar kann man C-Gleis individuell bearbeiten, aber irgendwie sehe ich dich dort noch gar nicht angekommen.
Ich glaube eher, dass du das aus Unwissenheit so planst !?

Selbst wenn ich analoges Schalten und manuelles Fahren auch für durchaus interessant erachte, wird eine Anlage dieser Dimension
ohne PC-Steuereung nicht betreibbar sein. Bis du die Weichenstraßen und Signalstellungen im Griff hast bist du 100 !!
Oder du fährst halt immer nur einen Zug über die Anlage, aber warum braucht es dann umgekehrt diese Komplexität ?

Das Budget einer solchen Anlage mit allen erforderlichen Komponenten und sagen wir - damit es interressant wird - mindestens
20-30 digitalisierten Zugverbänden schätze ich mal locker im Bereich eines MIttelklassewagens. Ich will und kann nicht sagen, ob du dir
das leisten kannst/willst, so was kann man ja auch über Jahre finanzieren - aber du solltest dir dessen bewußt sein

Ich verfolge durchaus gespannt, wie es hier weitergeht.

#39 von iwii , 12.11.2023 21:16

Zitat von cs67 im Beitrag #38
Allerdings würde ich nicht alles wegstreichen sondern mit Ausnahme einzelner Gleise, versuchen den Plan im wesentlichen so abzubilden.

Gleise am Rand ergänzen kann man immer. Die größte Herausforderung im konkreten Fall liegt in der Eingrifftiefe.

Gruss, iwii

#40 von DGU , 12.11.2023 21:24

Zitat von iwii im Beitrag #39
Die größte Herausforderung im konkreten Fall liegt in der Eingrifftiefe.

Ja, aber dann dürfte es auch keine Schauanlagen geben.

#41 von DGU , 12.11.2023 21:44

Den kritischen Bereich könnte man entschärfen.
Sehe es ähnlich wie @cs67 betrachten wir es als Konzept-/Machbarstudie.
In der Detailplanung müsste dies dann berücksichtigt werden.
Entweder Entfall von Gleisen oder weit ab von der Wand.
Was bleibt ist ein duck unter.

#42 von iwii , 12.11.2023 21:54

Zitat von DGU im Beitrag #40
Ja, aber dann dürfte es auch keine Schauanlagen geben.

Eine Schauanlage hängt aber üblicher Weise nicht an den körperlichen Fähigkeiten einer einzelnen Person. Insofern ist das ein Stück weit Äpfel mit Birnen... Ich gehe mal davon aus, dass die Anlage selbst gebaut und und bespielt werden soll und wenn man nicht gerade michaelrose55 heißt, ist das ein Projekt für sehr viele Jahre.

Gruss, iwii

#43 von cs67 , 12.11.2023 23:25

Hallo iwii, nabend DGU,

ich glaube wir gehen von unterschiedlichen Voraussetzungen aus.

Carsten hat in seinem Fragebogen die herangezogenen 10x8,40m links / 4 mtr. rechts als verfügbare Anlagenfläche angegeben
und schreibt weiter, dass diese Fläche dann noch von einem Gang "mit 80 cm Freiraum drum herum" umgeben ist.

Zitat von cs67 im Beitrag #38
Hallo Carsten, hallo Stummis,

[quote=Carsten83M|p2608308]Hallo alle zusammen,
3.1 Raumskizze, evtl. auch Bilder davon
Die zur Verfügung stehende Anlagengröße mit 80cm Freiraum drum herum

DAS habe ich meinem Beitrag auch geschrieben und DAVON gehe ich auch aus.
Insofern muss die verfügbare Raumfläche bei entsrepchend 11,6m x 10 m liegen.
Zumal er irgendwo zwischendrin auch geschrieben hat, dass der Raum (im Zuge Ausbau) noch weitergehend vergrößert werden könne.
Müsste der TO also nochmal klar stellen.

Wäre dem nicht so, müsste ohnehin mal über Türen, Fenster, Treppen und sonstiges diskutiert werden, bevor hier geplant wird

#44 von iwii , 12.11.2023 23:42

Zitat von cs67 im Beitrag #43
ich glaube wir gehen von unterschiedlichen Voraussetzungen aus.

Möglich. Schauen wir mal, was der Erbauer daraus macht.

Gruss, iwii

#45 von DGU , 13.11.2023 07:04

Zitat von cs67 im Beitrag #43
......, ich glaube wir gehen von unterschiedlichen Voraussetzungen aus.
Carsten hat in seinem Fragebogen die herangezogenen 10x8,40m links / 4 mtr. rechts als verfügbare Anlagenfläche angegeben
und schreibt weiter, dass diese Fläche dann noch von einem Gang "mit 80 cm Freiraum drum herum" umgeben ist.

Hallo Christoph,
bin gerade im Zug zum Flughafen und da habe ich etwas Zeit.
Danke für die Richtigstellung der Raumabmessungen.
Dies habe ich vollkommen überlesen, da ich mich nur auf den Entwurf und den Einwand zur Eingreiftiefe konzentiert hatte.
Vllt. lag es aber auch daran, dass ich noch den Plan/Anlage von Rolf Ertmer im Hinterkopf hatte, da war am hinteren Anlagenbereich auch ein Bediengang.
Sorry, wenn ich für Verwirrung gesorgt habe.
Mache erst mal Urlaub und genieße die Sonne und das Meer.
Und dann schauen wir, wie sich die Dinge entwickeln.

#46 von E-Lok-Muffel , 13.11.2023 09:16

Zitat von cs67 im Beitrag #38

nachdem es hier zwischenzeitlich wieder mehr um die Planungsfrage geht, hab' ich mich eher aus dem generellen Interesse der Machbarkeit
an dem angedachten Vorhaben probiert.

Vielen Dank Christoph, dass Du so viel Arbeit in Deine Machbarkeitsstudie gesteckt hast

Jetzt ist zumindest klar, dass das Vorhaben nicht von Vorneherein zum Scheitern verurteilt ist.

Es ist jetzt an Carsten, was er draus machen will und ob er Deine sehr ernst zu nehmenden Anmerkungen auch annimmt.

Was ich an dem Projekt interessant finde, ist, dass man es in Etappen bauen könnte:
Zunächst die Strecke Paderborn-Holzminden, also Rehberg-Tunnel bis Viadukt, damit hätte Carsten unten in der Mitte immer noch Raum für seinen "Kinderspielplatz"...
Im Endausbau käme dann das BW, die Strecke nach Warburg incl. Verbindungsspange hinzu...

Also Carsten, mal die kleinen grauen Zellen anstrengen und sagen, was Sache ist...

Gruß
uLi

#47 von Carsten83M , 14.11.2023 07:09

Hallo alle zusammen,
ich würde mich gerne häufiger melden, aber ich bin seit kurzem im Krankenhaus und mein Laptop mag das WLAN hier nicht so.
Meinen großen Dank aber neben allen Anderen natürlich an @cs67, der Plan kommt dem was ich machen möchte schon sehr nahe.
Die Kritiken, Warnungen und Ratschläge kommen alle an und ich werde auch versuchen, sie alle umzusetzen.

Die Eingriffstiefe ist mir bewusst, da tüfteln wir daheim bereits an möglichen Lösungen. Aber weniger Bahnhof zugunsten der Eingriffstiefe möchten wir ungern.

Mittlerweile ist neben meinem Vater noch ein C-Gleis verliebter Modellbahner mit 20 Jahren Erfahrung aus der Nachbarschaft mit im Boot.

Die Vor- und Nachteile des C-Gleises sind mir/uns bewusst, mögliche Anpassungen scheuen wir aber nicht. Erfahrung an Umbauten aus dem RC-Modellbau sind vorhanden.

Eine PC-Steuerung wird es mit Sicherheit langfristig geben, aber jegliche Steuerung immer mit der Möglichkeit, einmal auf "Handbetrieb" umzuschalten.

Der Finanzielle Rahmen ist mir durchaus bewusst. Ein Bau der Anlage aus Neuware ist nicht möglich. Ich werde vieles nach und nach auch gebraucht erwerben.

Der Bau der Anlage ist auf mehrere Jahre geplant, der Finanzen und des Umfanges wegen.

Die Maße die im ersten Post beschrieben wurden, sind tatsächlich die ANLAGEN-Maße mit 80cm Luft zu jeder Raumwand. Treppen, Fenster, Türen schon ausgerechnet. Lediglich im Bereich des Schenkels für den Rehbergtunnel könnte ich noch ca. 1m Raum gewinnen, das ändert aber die Grundprobleme der Maße nicht.

Ja, ich bin Anfänger auf dem Gebiet hier und eine Anlage dieser Größe übersteigt den normalen Anfänger bei WEITEM. Aber mittlerweile sind wir zu dritt, ich werde mir Hilfe holen so viel wie nötig ist, und die Anlage soll definitiv gebaut werden. Daher fange ich jetzt sehr frühzeitig mit der Planung an, denn je besser im Vorfeld geplant ist, desto besser können wir bauen denke ich. Und einige Feinheiten werden sich mit Sicherheit auch erst beim Bau ergeben.
Sobald ich wieder etwas auf der Höhe bin werde ich wieder in die Planung einsteigen und sehen, was ich umsetzen kann. Evtl. plane ich den Sichtbaren Bereich auch einmal mit K-Gleis. Das wird sich aber spontan ergeben. Daher auch der frühe Einstieg in die Planung um solche Sachen einmal durchzuspielen.

Danke an alle Mitplaner,
bis bald, Carsten

#48 von Carsten83M , 21.11.2023 21:30

Hallo,
da ich ja weiterhin stets versuche möglichst alle Ratschläge umzusetzen, habe ich die letzten Tage mal wieder ein bisschen planen können und herausgekommen ist ein neuer Entwurf.
Die Grundform des Bahnhofs ist erhalten geblieben, die Weichenstraßen sind etwas entzerrt worden, dafür sind das Viadukt, der Rehbergtunnel und die Spange nach Warburg nun möglich. Somit sollten alle markanten Teile des Bahnhofs enthalten sein, der Berg hinter dem Viadukt versteckt etwas den Gegenbogen zum Viadukt um wieder näher zur Anlagenkante zu kommen. Hier wird noch ein kleinerer Bahnhof in Anlehnung an Paderborn Hbf entstehen.Bild entfernt (keine Rechte)
Ich bin gespannt, was ihr sagt.

Bis dahin, einen schönen Abend allen

#49 von Mobatheoretiker , 21.11.2023 22:33

Hallo Carsten

Der extrem enge Bogen oben links geht gar nicht!
Hier solltest Du besser einen Radius von mindestens 2m verwenden, besser 2,5m und den linken Bahnhofskopf in die Kurve legen.

Die Gleisbögen rechts kannst Du z.B. mittels einer Straßenbrücke wegtarnen.

Gruß, Sascha

#50 von semisweet , 21.11.2023 23:23

Zitat von Carsten83M im Beitrag #48
Hallo,
da ich ja weiterhin stets versuche möglichst alle Ratschläge umzusetzen, habe ich die letzten Tage mal wieder ein bisschen planen können und herausgekommen ist ein neuer Entwurf.
Die Grundform des Bahnhofs ist erhalten geblieben, die Weichenstraßen sind etwas entzerrt worden, dafür sind das Viadukt, der Rehbergtunnel und die Spange nach Warburg nun möglich. Somit sollten alle markanten Teile des Bahnhofs enthalten sein, der Berg hinter dem Viadukt versteckt etwas den Gegenbogen zum Viadukt um wieder näher zur Anlagenkante zu kommen. Hier wird noch ein kleinerer Bahnhof in Anlehnung an Paderborn Hbf entstehen.
Ich bin gespannt, was ihr sagt.

Bis dahin, einen schönen Abend allen

Hallo Carsten,
Nur so ein paar Gedanken von mir:

Du machst gerade die gleiche Lernkurve wie ich in meinem Trööd durch.
Viele Ideen hast Du und kannst den Platz nicht richtig nutzen, zu riesig ... Du siehst den Wald vor Bäumen nicht mehr ...
Geht (Ging) mir auch so!
Wenn ich das richtig schätze, sind es mindestens 3 Meter von der Anlgenkante unten, über die Drehscheibe direkt nach oben?
Solch Trümmer habe ich hinter mir, das kann niemand bauen, der nicht schweben kann und eine beflügelte Fee bist du ja wohl nicht.
Diese Erfahrung habe ich jedenfalls gemacht, mein aktueller Trööd spricht da Bände ...
Ich habe mich dann mehr auf "Machbares" mit guter Erreichbarkeit und seniorengerechtes Layout konzentriert.
Authentizität einer Modellbahn hängt nicht an der Masse der Fläche und Umfang der Schienenwege.
Klar verführt der Platz zu Träumereien, kenne ich ...
Wohl ist das letze Konzept sehr ansprechend, ich halte es allerdings für unbaubar und zu zeitintensiv in der Erstellung.
Ich bin nun "Back to the Roots" und versuche in meiner Räumlichkeit keinen Stunt mehr.
Denke immer dran, weniger ist mehr!
Mehr Authentizität und mehr Schnelligkeit beim Werden...

Beiträge:	1.986
Registriert am:	08.06.2022
Homepage:	Link
Ort:	Berlin
Gleise	Tillig Modellgleis
Spurweite	TT
Steuerung	Uhlenbrock IB2
Stromart	Digital

Beiträge:	336
Registriert am:	03.12.2015

Beiträge:	336
Registriert am:	03.12.2015

Beiträge:	1.986
Registriert am:	08.06.2022
Homepage:	Link
Ort:	Berlin
Gleise	Tillig Modellgleis
Spurweite	TT
Steuerung	Uhlenbrock IB2
Stromart	Digital

Beiträge:	2.310
Registriert am:	25.10.2016
Ort:	Bayerischer Wald
Gleise	C-Gleis
Spurweite	H0
Stromart	AC, Analog

RE: Die Scheune soll zur Modelleisenbahn werden

RE: Die Scheune soll zur Modelleisenbahn werden

RE: Die Scheune soll zur Modelleisenbahn werden

RE: Die Scheune soll zur Modelleisenbahn werden

RE: Die Scheune soll zur Modelleisenbahn werden

RE: Die Scheune soll zur Modelleisenbahn werden

RE: Die Scheune soll zur Modelleisenbahn werden

RE: Die Scheune soll zur Modelleisenbahn werden

RE: Die Scheune soll zur Modelleisenbahn werden

RE: Die Scheune soll zur Modelleisenbahn werden

RE: Die Scheune soll zur Modelleisenbahn werden

RE: Die Scheune soll zur Modelleisenbahn werden

RE: Die Scheune soll zur Modelleisenbahn werden

RE: Die Scheune soll zur Modelleisenbahn werden

RE: Die Scheune soll zur Modelleisenbahn werden

RE: Die Scheune soll zur Modelleisenbahn werden

RE: Die Scheune soll zur Modelleisenbahn werden

RE: Die Scheune soll zur Modelleisenbahn werden

RE: Die Scheune soll zur Modelleisenbahn werden

RE: Die Scheune soll zur Modelleisenbahn werden

RE: Die Scheune soll zur Modelleisenbahn werden

RE: Die Scheune soll zur Modelleisenbahn werden

RE: Die Scheune soll zur Modelleisenbahn werden

RE: Die Scheune soll zur Modelleisenbahn werden

RE: Die Scheune soll zur Modelleisenbahn werden

Bitte geben Sie einen Grund für die Verwarnung an

Beiträge:	5
Registriert am:	04.11.2023
Spurweite	H0
Stromart	AC, Digital

Beiträge:	306
Registriert am:	15.09.2020
Ort:	Saarland - Reimsbach
Spurweite	H0

Beiträge:	1.254
Registriert am:	10.01.2020
Ort:	Bei Köln
Gleise	Tillig Elite
Spurweite	H0
Stromart	DC, Digital

Beiträge:	1.245
Registriert am:	14.11.2015
Ort:	in der Nähe des Ur-Pils
Gleise	Märklin K-/C-Gleis
Spurweite	H0
Steuerung	CS3 / z21 / Traincontroller Gold / LDT / QDecoder
Stromart	AC, Digital

Beiträge:	2.814
Registriert am:	06.01.2015
Ort:	Ingelheim
Gleise	C + K
Spurweite	H0
Steuerung	mit den Fingern = digital!!!
Stromart	AC

Beiträge:	314
Registriert am:	28.06.2013
Ort:	Schwelm, südliches Ruhrgebiet
Gleise	Tillig Elite Code83
Spurweite	H0
Steuerung	IB2 Neo, ARLoCo-Rückmelder + Arduino (Servo und Signale)
Stromart	Digital