[Peter Müller]

Der Thread hier ist typisch für Modelleisenbahner.


Wir bieten jetzt nicht nur rote sondern auch grüne Kugeln an - warum, wer will denn grüne Kugeln? - es ist nicht gut, wenn grüne Kugeln angeboten werden - wenn rote und grüne Kugeln angeboten werden, müssen auch blaue Kugeln angeboten werden - ...

[Marky]

Zitat von Peter Müller

---

Der Thread hier ist typisch für Modelleisenbahner.


Wir bieten jetzt nicht nur rote sondern auch grüne Kugeln an - warum, wer will denn grüne Kugeln? - es ist nicht gut, wenn grüne Kugeln angeboten werden - wenn rote und grüne Kugeln angeboten werden, müssen auch blaue Kugeln angeboten werden - ...

---

Moin

aaaaaaaaaaaaaa, ich will trotzdem keine mfx-Kugel. Nie mehr


Gruß Markus

[OttRudi]

Meine Erfahrung ist, dass viele Mittellleiterfahrer nicht wissen, dass sie auch das DCC-Protokoll auf ihrer Anlage einsetzen können.

Wenn sie es dann wissen, glauben sie es nicht und nutzen es aus lauter Vorsicht nicht.

Erst wenn sie bei anderen sehen, wie einfach die Mitbenutzung des DCC-Protokolls ist und welche Vorteile man dadurch quasi geschenkt bekommt, wollen sie es auch haben.

In sofern hat die Überwindung der Modellbahner-Einsamkeit sehr viel mit der Verbreitung von DCC zu tun.[/quote]

Was ist den wirklich so toll an DCC im Vergleich zu MFX, wenn jemanden eine Anlage zu Hause betreibt? Aus meiner Sicht ist die CV-Programierung bei DCC letztes Jahrhundert und hat nichts mit einem modernen GUI zu tun.

[nakott]

Hallo,

wenn ich das so verfolge dann sollten jetzt alle diejenigen, die ab Werk in einer Märklin Lok neben mfx und MM auch DCC haben möchten, jetzt mal eine freundliche Mail an Märklin schreiben. Vielleicht kann man ja so etwas bewegen....

Gruß Dirk

P.S. Von mit hat Märklin gleich eine bekommen.

[nakott]

Zitat von OttRudi

---

Was ist den wirklich so toll an DCC im Vergleich zu MFX,

---

Außer CS2, ECoS und begrenzt Tams können die anderen Zentralen kein mfx, aber alle können DCC. Daher ist DCC und mfx in einem Decoder so interessant. MM ist keine Alternative zu DCC, schon wegen der Begrenzung auf F0-F4.

Gruß Dirk

[Peter Müller]

Zitat von OttRudi

---

Was ist den wirklich so toll an DCC im Vergleich zu MFX, wenn jemanden eine Anlage zu Hause betreibt?

---

Kostet die Hälfte und ist nicht proprietär.

[kukuk]

Zitat von nakott

---

Zitat von OttRudi

---

Was ist den wirklich so toll an DCC im Vergleich zu MFX,

---

Außer CS2, ECoS und begrenzt Tams können die anderen Zentralen kein mfx, aber alle können DCC.

---

Na und? Was interessieren mich Zentralen, die ich nicht habe? Die CS1, CS2, MS1 und MS2 können MFX, mehr habe ich nicht.

Also, mich würde auch mal interessieren, was so toll an DCC im Vergleich zu MFX sein soll.

Und ja, ich verwende neben MFX auch DCC, weil ich sonst die ganzen Funktionsdekoder und ROCO Loks mit MM betreiben müßte. Und nein, ich habe bisher keinen Vorteil feststellen können, ausser das die DCC CV-Programmierung nervt. Da geht der Punkt ganz klar Richtung MFX.

Thorsten

[kukuk]

Zitat von Peter Müller

---

Zitat von OttRudi

---

Was ist den wirklich so toll an DCC im Vergleich zu MFX, wenn jemanden eine Anlage zu Hause betreibt?

---

Kostet die Hälfte und ist nicht proprietär.

---

Kostet mich den vollen Preis extra für einen neuen überflüssigen Dekoder, und warum sollte mich proprietär oder nicht kümmern?

[H0!]

Zitat von OttRudi

---

Aus meiner Sicht ist die CV-Programierung bei DCC letztes Jahrhundert und hat nichts mit einem modernen GUI zu tun.

---

Kommt auch auf die Zentrale an. Bei der CS2 ist es recht umständlich.
Bei der CS1R finde ich die direkte CV-Programmierung recht einfach.
Für ESU-Decoder stellt die CS1R eine moderne GUI inkl. Function Mapping zur Verfügung.

Was mich bei mfx am meisten nervt, ist die automatische Anmeldung. Viele können das nicht verstehen.
Um die automatische Anmeldung loszuwerden, nehme ich die CV-Programmierung und das manuelle Anlegen von Funktionstasten in kauf.

[Peter Müller]

Zitat von kukuk

---

Kostet mich den vollen Preis extra für einen neuen überflüssigen Dekoder, und warum sollte mich proprietär oder nicht kümmern?

---

Verstehe ich jetzt nicht, die Zentralen und Decoder werden doch nicht teurer sondern günstiger in der Herstellung, wenn in allen das Gleiche ist und nicht nach Zielgruppe eines von drei Protokollen extra ausgeschaltet werden muss.

[sbetamax]

Hallo,
bei mir ist es gerade um gekehrt. Mich nerft das manuelle anlegen der Funktionen mit passenden Symbolen. Dauert viel zu lang. Und wenn ich die Lok nach einem Jahr an passen will muss sich erst mal gucken wo was ist...

[Heinzi]

Zitat

---

Meine Erfahrung ist, dass viele Mittellleiterfahrer nicht wissen, dass sie auch das DCC-Protokoll auf ihrer Anlage einsetzen können.

---

Ich glaube du unterschätzt die 3-L Gemeinde.
Es gibt aber nach wie vor viele, die können das nicht mit ihren 6021ern

Zitat

---

Wenn sie es dann wissen, glauben sie es nicht und nutzen es aus lauter Vorsicht nicht.

---

Sie wissen es, und sie glauben es, aber sie sehen keine betrieblichen Vorteile von DCC, im Gegenteil mfx ist quasi plug and Play. Ein kleines Detail vom dem die meisten DCCler noch lange kein gebrauch machen können. Aber je mehr Funktionen eine Lok mit sich bringt, je angnehmer ist dieses Detail.

Zitat

---

Erst wenn sie bei anderen sehen, wie einfach die Mitbenutzung des DCC-Protokolls ist und welche Vorteile man dadurch quasi geschenkt bekommt, wollen sie es auch haben.

---

Die Diskussion hatten wir doch auch schon zu genüge: Welche betrieblichen Vorteile bekommt der gemeinen Modellbahner gegenüber mfx denn geschenkt. ? (siehe obigen Abschnitt)
Hand auf's Herz: lediglich geschätzte 2% der mfx-Fahrer "vermissen" an mfx irgend etwas. Diese geschätzten 2% werden hier einfach als allgemeine Meinung dargestellt.

Zitat

---

Was mich bei mfx am meisten nervt, ist die automatische Anmeldung. Viele können das nicht verstehen.

---

Neee, also das musst du mir nun wirklich erklären.

[lokbaer]

Zitat von kukuk

---

Kostet mich den vollen Preis extra für einen neuen überflüssigen Dekoder, und warum sollte mich proprietär oder nicht kümmern?

---

Da musst du was falsch verstanden haben. Der Decoder in den Trix und Märklin Loks, sowie der Nachrüstdecoder sind von der Hardware exact die gleichen!
Bei der Produktion bekommen die nur unterschiedliche Firmware verpasst mit unterschiedlichen Protokollfreigaben. Und so gesehen ist die jetzige Variante in der Produktion teurer als wenn aus der Maschine immer der gleiche Decoder kommt!

@Heinzi,

deinen Beitrag schieben wir mal ganz schnell in die Ecke und vergessen den! Das Motto deines Beitrags ist nichts anderes wie:
"Das DCC brauche ich nicht, das verstehe ich nicht, also kriegen das die anderen auch nicht".
Ich will mal hoffen das du es endlich verstehst das du mit der DCC Fähigkeit in den Lokdecodern ab Werk als MFX Fahrer noch nicht einmal was mit bekommst! Du hast keinerlei Funktionseinbussen. Der MFX Fahrer braucht es ja nicht zu aktivieren. Er kann weiterhin genauso seine MFX lok aufs Gleis stellen und fahren. Also gönne bitte den anderen das DCC Protokoll. Denn du hast keinerlei Nachteile oder zusätzliche Kosten dadurch. Der Decoder in der Lok ist immer noch der gleiche.

[Peter Müller]

Zitat von Heinzi

---

Hand auf's Herz: lediglich geschätzte 2% der mfx-Fahrer "vermissen" an mfx irgend etwas. Diese geschätzten 2% werden hier einfach als allgemeine Meinung dargestellt.

---

Nöö, wir wollen die 2% auch noch glücklich machen. Aber irgendjemand findet das nicht gut ... und das wiederum finde ich nicht gut. Wer mit Mfx glücklich ist, ist doch von der Maßnahme nicht betroffen. Weshalb dann dieser Aufruhr?

[Andi]

Moin Walter,

Zitat von lokbaer

---

[Bei der Produktion bekommen die nur unterschiedliche Firmware verpasst mit unterschiedlichen Protokollfreigaben. Und so gesehen ist die jetzige Variante in der Produktion teurer als wenn aus der Maschine immer der gleiche Decoder kommt!

---

das ist ein Trugschluß. Bei Märklin purzelt nicht ein einziger gleicher (mfx-)Decoder aus der Maschine

Jeder (mfx-)Decoder muß eine weltweit eindeutige ID verpaßt bekommen. Wenn bei dieser Gelegenheit auch gleich noch ein Protokoll in der Firmware deaktiviert wird, entsteht kein zusätzlicher Aufwand.

[lokbaer]

Doch Andi, es entsteht Aufwand. Oder glaubst das die Maschine das abschalten des DCC Protokolls von alleine macht?
Die neue ID wird automatisch vergeben, weil hoch gezählt wird.

Aber egal,... die Gegenwehr hier gegen einen Zusatz der keinen stört ist für mich völlig unverständlich.
Mir kommt es so vor das den DCC Fahrern es einfach nicht gegönnt wird.

[H0!]

Zitat von Heinzi

---

Zitat

---

Was mich bei mfx am meisten nervt, ist die automatische Anmeldung. Viele können das nicht verstehen.

---

Neee, also das musst du mir nun wirklich erklären.

---

Nö, das werde ich hier nicht begründen.

Bei Zentralen, die mfx können, wird der Decoder DCC (wie auch MM) ignorieren. Für die, die mfx toll finden, ändert sich gar nichts.
Die, die mfx nicht toll finden, müssen aktiv werden, mfx im Lokdecoder abschalten und können dann DCC auch mit der Central Station (1, 1R, 2) oder MS2 nutzen.

Die, deren Zentrale DCC, aber kein mfx, unterstützt, müssen mfx nicht abschalten und können DCC sofort nutzen (was bisher nicht geht).

Besitzer einer MS2 müssen mfx abschalten, um einen mLD oder mSD unter DCC programmieren zu können (weil die MS2 unter mfx nahezu nichts einstellen kann). Diese umständliche Programmiermöglichkeit wäre ihnen zukünftig auch bei werksseitig verbauten Decodern gegeben.
Auch Besitzer einer CU 6021 oder anderer MM-Zentralen hätten mehr Einstellmöglichkeiten als bisher (aber eingeschränkt durch den Adressraum 1 bis 80).

Für niemanden wird es schlechter (die CS-mfx-Fahrer merken gar nichts), für viele wird es besser (Nutzer von MS2, Intellibox, Viessmann Commander, Tams MC sowie mfx-Skeptiker mit einer CS).
Und Trix-Loks können mfx, so dass die Trix-Käufer auch in den Genuss der supertollen automatischen Anmeldung kommen.

[Andi]

Moin Walter,

Zitat von lokbaer

---

Doch Andi, es entsteht Aufwand. Oder glaubst das die Maschine das abschalten des DCC Protokolls von alleine macht?
Die neue ID wird automatisch vergeben, weil hoch gezählt wird..

---

Ich denke die ID ist mehr als bloß ein lokaler Zähler an einer Maschine. Man muß z.B. sicherstellen, das man nicht eine bereits vergebene ID wiederverwendet und man muß auch darauf achten, das man keine ID's aus dem Nummernkreis verwendet, der für ESU reserviert ist.

[Malen]

Zitat von kukuk

---

Na und? Was interessieren mich Zentralen, die ich nicht habe? Die CS1, CS2, MS1 und MS2 können MFX, mehr habe ich nicht.

---

Was interessieren (mich) Zentralen die mfx können?
Die CS1 konnte ich an meine bestehenden Anlage nicht anschliessen, ohne größere umbauten (Thema "Masse"-Trennung), Die CS2 habe ich zwar kommt aber ebenfalls nicht an die Anlage (weil: inkompatibel zu meinen anderen Steuergeräten).

Zitat von kukuk

---

Also, mich würde auch mal interessieren, was so toll an DCC im Vergleich zu MFX sein soll.

---

Toll ist relativ, auch das mfx-Format hat "tolle" Seiten.
DCC nutzte ich bereits wegen schaltbaren funktionen und vor allem wegen 28 (12 Fahrstufen. Zu der Zeit als ich das DCC-Format für meine "Märklin-Anlage" entdeckte, hatte Märklin noch gar kein mfx angeboten. Es gab nur Märklin-Motorola mit 14 Fahrstufen und F0. Auch waren Decoder für Gleichstrommotoren eher Mangelware. Von den Preisen für einzelne Decoder ganz abgesehen.

Es stellt sich hier aber doch eine ganz andere Frage:
Wenn doch die Hardware der "Werks-" Decoder mehrere Protokolle kann, und genau das können die mLD und mSD-Decoder doch, warum dann die Decoder in den Serienlokomotiven (egal ob Märklin oder Trix) immer noch "künstlich" einschränken?
Wer welches protokoll nutzt, sollte doch der Benutzer entscheiden, ab Werk das "bevorzugte" Format voreinstellen und wer anderes benutzen will kann umprogrammieren.
So lassen sich doch bestimmt auch weitere Einsatzmöglichkeiten finden, auch (und gerade) für mfx .


EDIT: Zitate entfernt und Text ergänzt.

[lokbaer]

Guude Andi,

das lösen der Frage nach der ID Vergabe ist doch unwichtig im Rahmen der DCC Frage.
Märklin macht es in der Produktion und es funktioniert. ESU macht es und es funktioniert auch.
Die Nummernkreise müssen also vergeben sein zwischen den beiden Firmen. Einer Maschine kann man das bestimmt bei bringen die ID von alleine zu vergeben wenn der Nummernkreis bekannt ist.
Mit deinem Einwand kommt aber was anderes noch in die Betrachtung. Und belegt meinen Irrtum. Die ab Werk verbauten MFX Decoder brauchen ja ihre spezifische Lokkennzeichnung, Lokbild Zuordnung, F-Tasten Belegung, usw...usw. Ergo muss in der Produktion für jede Lok ihre eigene spezifische Firmware programmiert werden. Ergo muss für jeden Lok spezifischen Decoder schon Hand angelegt werden bei Produktionsstart der Decoderserie. Dann produziert die Maschine die vorgegeben Anzahl an Lok spezifischen Decodern.
Ok,.. aber zumindest muss zum anschalten des DCC Protokolls keine Zusatzarbeit gemacht werden.

An alle zur Klarstellung:
Es geht nicht um die Vor/Nachteile der einzelnen Protokolle.
MFX/Mot soll als Grundeinstellung in den ab Werk verbauten Decodern von mir aus zu 100% erhalten bleiben.
Die DCC Fahrer wollen doch nur die Aktivierbarkeit des DCC Protokolls, und manche die Abschaltungsmöglichkeit von MFX.

[Peter Müller]

Zitat von Andi

---

Ich denke die ID ist mehr als bloß ein lokaler Zähler an einer Maschine.

---

Ich stelle mir die ID immer wie eine MAC-Adresse vor. Vielleicht wird sie zukünftig ja sogar durch eine MAC-Adresse ersetzt?

[digilox1]

Zitat

---

Ich glaube du unterschätzt die 3-L Gemeinde.

---

Einmal so, einmal so: Warst nicht du das, der die Umfrage u.a. deshalb in Zweifel zog, weil hier nur Mittelleiter-"Experten" verkehrten (wegen des hohen DCC-Anteils bei denselben)?

Zitat

---

Ein kleines Detail vom dem die meisten DCCler noch lange kein gebrauch machen können. Aber je mehr Funktionen eine Lok mit sich bringt, je angnehmer ist dieses Detail.

---

Welches "kleine Detail"? Wer DCC will, dem ist die Selbstanmeldung egal, inklusive der disparaten Zupflasterung der Displays mit mehr oder weniger aussagekräftigen Icons des function mappings.
Wichtiger ist doch, dass die Funktionen nach einem Schema auf die Tasten gemappt werden, sodass sie einigermassen "blind" bedient werden können. Geht aber nicht, weil 50% touchscreen.
Und sowieso gibt`s bei DCC bei Vollsystemen mindestens 28 Funktionen.
Da will man wissen, wo das Zeug zu finden ist, nicht wie die Icons aussehen und wie man sie auswählt (was ist eigentlich an Mittelleiter-Bahnen so schlimm, dass die Leute ständig auf die Displays von CSsen und IPads und IPhones und Androids gucken wollen anstatt auf die Züge? die Pukos?).

Zitat

---

Hand auf's Herz: lediglich geschätzte 2% der mfx-Fahrer "vermissen" an mfx irgend etwas. Diese geschätzten 2% werden hier einfach als allgemeine Meinung dargestellt.

---

Und dazu hast du natürlich keine Umfrage gestartet, da hier sowieso nur Mittelleiter-DCC-Experten verkehren.
Du hast dir die Zahlen also als Nicht-Experte aus den Fingern gesogen. Wie kommst du dazu zu glauben, dass die irgendwer für belastbar hält?

Gruss,
Manfred

[Muenchner Kindl]

Guten Morgen,

hui, mal wieder eine lustige Nulldiskussion ohne jegliches Ergebnis

Nun, wenn die doofen Decoder jetzt auch neben MM und mfx auch DCC unterstützen und das funktioniert, wo ist das Problem? Ist es so schlimm, wenn nun auch Besitzer einer Lenz- oder Zimozentrale zu Märklindecodern greifen können?

Was die Vorteile von DCC angeht ein kleiner Tipp: Einfach mal das Forum nach Problemen durchsuchen. Probleme mit DCC wirst Du kaum bis gar nicht finden, Probleme mit mfx dafür umsomehr. Oder liegt das an Heinzis 2%?
Anderer Vorteil: Wenn ich mfx nutzen will bin ich auf Gedeih und Verderb auf einen von zwei Hersteller angewiesen. Um mfx nutzen zu können muss ich entweder eine CS oder eine Ecos haben... oder es reicht mir eine MS, die aber nicht alle Möglichkeiten ausschöpft.

Ich denke mal, Märklin hat sich schon was dabei gedacht als man sich, seit der CS2, gegenüber DCC geöffnet hat. Interessant dabei ist, dass das neue Hausformat seit Beginn an von der Funktion her nahezu unverändert geblieben ist, während das "feindliche" Protokoll immer mehr Einzug erhält, dabei fehlt mfx doch noch einiges...

[Martin Lutz]

Zitat von Muenchner Kindl

---

Guten Morgen,

hui, mal wieder eine lustige Nulldiskussion ohne jegliches Ergebnis

---

Ich bin schon lange zu einem Ergebnis gekommen:
Wenn Märklin so ein Chaos veranstaltet und nicht einmal die gleichen Decoder in den Loks anbietet, wie sie seperat verkaufen und den Kunden noch für unmündig erklären die Umstellung selbst machen zu können, dann werfe ich die Decoder aus meinen Märklin Loks. mfx brauch ich nicht. Jeder andere Hersteller ist in der Lage Decoder anzubieten, bei dem der Kunde selbst die Umstellung des gewünschten Protokolls machen kann.

Meinen die im Ernst, dass es viele Kunden gibt, die extra die Lok wieder einschicken um sie auf DCC zu stellen? Träumt weiter, liebe Firma Märklin.

[OttRudi]

Martin,

du vergisst eines. Bei einer Lok hast du Garantie, wenn du den mLD oder mSD selbst einbaust, ist dass dein eigenes Risiko. Also wenn Märklin den Decoder flashed verliert du deine Garantie nicht.

Ich gehe davon aus, dass die nächste Generation mehr Speicher hat, dann wird sich dies ändern. Wahrscheinlich war im dieses so nicht vorhergesehen, dass die Decoder multi-protkoll fähig sein sollen. Aber wenn man den amerikanischen Markt angehen will, wird man nicht auf DCC verzichten können.
Gruß

Rüdiger