[moppe]

GT Position mit seiner "Satelliten", sind ohne Zweifel der einfachsten System.


Klaus

[ok_hh]

Na guuut.. dann halt 15 Minuten. Boah.. Und natürlich muss ich im Zweifelsfall der CS2 oder CS3 auch noch mitteilen was sie mit den Informationen vom Gleisabschnitt machen soll. Gedankenlesen erwarte ich auch nicht. Mir geht es nur um eine sehr viel einfachere technische Umsetzung. Das betrifft vor allem die Verkabelung , Gleistrennung und co. im speziellen auf einer variablen Anlage (z.b. zu Weihnachten , Teppich bahn... ) - nicht um Zauberei.
so oder so - die Idee / Wunsch von Hubert ist prima.

@Fritz: Schöner Ansatz. Aber etwas mehr hätte ich schon noch erwartet. Z.B. : Warum nicht gleich den Second Markt weiter beleben und den ganzen Krams verkaufen? Davon könnte ich mir dann auch ganz viele Eisenbahnsimulationsprogramme kaufen. Hätte auch noch Holz am Schuppen liegen aus dem man wunderbar Löffel schnitzen kann und mit etwas Geschick vielleicht sogar eine Holzlok. Oder ich warte und spare noch 20 Jahre bis zur Rente - dann hab ich ggf. auch mehr Zeit fürs Moba Hobby. . Mal Spaß beiseite: Wie geschrieben finde ich die Idee zu so einem System prima. Und technische Lösungen gibt es dafür bestimmt auch. Nur ob es genug Leute bzw Hersteller gibt die dafür aufgeschlossen sind mal was Neues in dem Bereich zu versuchen - wer weiß. So etwas kaufen und ausprobieren - ich wäre in jedem Fall Teil dieser Zielgruppe. eom.

Jetzt mal weiter zum Thema:

@Andy: Rückmelde-module auf Funkbasis klingt super. Das wäre schon mal die halbe Miete.

Nur mal so als spontane Idee. Für das C-Gleis gibt es Weichendecoder (die sind auch ziemlich groß - für das was sie eigentlich an Funktionen tätigen). Diese elektrischen Weichenantriebe und Einbaudecoder haben wahrscheinlich sehr viele im Einsatz - nämlich gerade weil es so schön einfach ohne viele Kabel ist! Nehmen wir mal an es würde eine erweiterte Version des Weichendecoders geben, mit mfx sowie der Möglichkeit mehr Informationen zu erfassen und weiter zugeben.
Wenn ich mir jetzt einen quasi "geschlossenen" Abschnitt zwischen 2 Weichen vorstelle (z.b. nicht unüblich im Bahnhofsbereich oder in einer Gleisharfe ...) dann müsste sich damit doch was anfangen lassen. Irgendeine Art Weichendecoder brauche ich sowieso wenn ich nicht zu jeder Weiche hinlaufen möchte. In diesem Abschnitt würden sich die Decoder von Weiche 1 und Weiche 2 dann logisch verknüpfen lassen. Die genaue Entfernung zw. zwei Weichen müsste man dann noch in der CS2 / CS3 einstellen können. Theoretisch könnte man auch die Decoder zw. Weiche 1 und 2 und dann noch zusätzlich von Weiche 4 etc.. entsprechend logisch verknüpfen.
Nur leider wurde in den aktuellen Weichen eine physikalische Option der Rückmeldung nicht vorgesehen - aber vielleicht würde die Information der Weichenstellung ja auch schon ausreichen (zumindest für "gleis frei/besetzt Status")?
Oder vom decoder würde es dann noch 1-4 kleine rote Steckkabel geben , die eine Verbindung zum Nebengleis herstellen? Die physische "Kontaktstelle" zw. Weiche und Anschlussgleis ist ja sowieso gegeben und könnte mit dem roten Hütchen gelöst werden. Dann braucht man kein 94 Kontaktgleis oder manuelle Schienentrennung nach einer Weiche. ... Wie gesagt. Nur so eine spontane Idee.

[Andi]

Moin,

Zitat von ok_hh

---

@Andy: Rückmelde-module auf Funkbasis klingt super. Das wäre schon mal die halbe Miete.

---

es ist sogar die ganze Miete (zumindest für Märklin-Gleise). Ein Gleisabschnitt wird wie üblich isoliert, das Rückmeldemodule wird ins Gleisbett geklipst und meldet (an den Empfänger), wenn der isolierte Gleisabschnitt überbrückt wird. Der Empfänger wird statt eines S88-Modules in die CS 2 gesteckt und wandelt das empfangene Funksignal in ein S88 Signal um, d.h. die Zentrale kriegt überhaupt nicht mit, dass die Signale von Funkmodulen ausgelöst werden.

[Hubert]

Zitat von Andi

---

Moin,

Zitat von ok_hh

---

@Andy: Rückmelde-module auf Funkbasis klingt super. Das wäre schon mal die halbe Miete.

---

es ist sogar die ganze Miete (zumindest für Märklin-Gleise). Ein Gleisabschnitt wird wie üblich isoliert, das Rückmeldemodule wird ins Gleisbett geklipst und meldet (an den Empfänger), wenn der isolierte Gleisabschnitt überbrückt wird. Der Empfänger wird statt eines S88-Modules in die CS 2 gesteckt und wandelt das empfangene Funksignal in ein S88 Signal um, d.h. die Zentrale kriegt überhaupt nicht mit, dass die Signale von Funkmodulen ausgelöst werden.

---

...... wäre auch eine Möglichkeit um das umständliche Verkabeln zu vermeiden, darum geht es schließlich.

Gruß
Hubert

[Riedenburgfritz]

Zitat

---

Der Empfänger wird statt eines S88-Modules in die CS 2 gesteckt und wandelt das empfangene Funksignal in ein S88 Signal um,

---

Jetzt habe ich nur eine ganz dumme Frage:
Wie bekommt Ihr das S88- Signal wieder zur Zentrale?
Wahrscheinlich mit dem S88-Datenbus, der über das Kabel läuft. Denn über das Gleis laufen ja die Steuersignale für die Lok-Steuerung! ops:
Ich würde sagen Innovation pur oder kreisförmiges Irresein.


Viele Grüße,

Fritz

[Andi]

Moin Fritz,

Zitat von Riedenburgfritz

---

Zitat

---

Der Empfänger wird statt eines S88-Modules in die CS 2 gesteckt und wandelt das empfangene Funksignal in ein S88 Signal um,

---

Jetzt habe ich nur eine ganz dumme Frage:
Wie bekommt Ihr das S88- Signal wieder zur Zentrale?
Wahrscheinlich mit dem S88-Datenbus, der über das Kabel läuft. Denn über das Gleis laufen ja die Steuersignale für die Lok-Steuerung! ops:
Ich würde sagen Innovation pur oder kreisförmiges Irresein.

---

Ich habe den Eindruck, du denkst viel zu kompliziert. Der (Funk-)Empfänger verhält sich gegenüber der Zentrale wie ein normales S88-Modul, d.h. die Zentrale bekommt überhaupt nicht mit, dass die Signale vom Sender nicht mehr über ein Kabel, sondern per Funk an den Empfänger gesendet werden. Das einzige Kabel in dieser Lösung ist das Kabel von der Zentrale zum Empfänger.

[Hubert]

Zitat von Riedenburgfritz

---

Zitat

---

Der Empfänger wird statt eines S88-Modules in die CS 2 gesteckt und wandelt das empfangene Funksignal in ein S88 Signal um,

---

Jetzt habe ich nur eine ganz dumme Frage:
Wie bekommt Ihr das S88- Signal wieder zur Zentrale?
Wahrscheinlich mit dem S88-Datenbus, der über das Kabel läuft. Denn über das Gleis laufen ja die Steuersignale für die Lok-Steuerung! ops:
Ich würde sagen Innovation pur oder kreisförmiges Irresein.


Viele Grüße,

Fritz

---

Hallo Fritz

..... langsam denke ich auch dass diese Diskussion dein Vorstellungsvermögen arg strapaziert, wenn du Forumsmitgliedern "kreisförmiges Irresein" unterstellst.

Gruß
Hubert

[Siggi09]

Zitat von Hubert

---

wenn man ein mfx-Rückmeldegleis einfach an beliebiger Stelle der Anlage einbauen könnte und die entsprechende mfx-Lok eine Rückmeldung an die (neue schnelle) Zentrale sendet.

---

Ich weiss auch nicht warum das bei der Vorstellung/Entwicklung von mfx verpeilt/vergessen oder nicht bedacht worden ist.
Das wäre eine super Eigenschaft für Märklin (gewesen) statt z.B. der Bremsmodul Quatsch, welche im Vergleich dazu Digital Steinzeit ist!

[Andi]

Moin,

Zitat von Siggi09

---

..Ich weiss auch nicht warum das bei der Vorstellung/Entwicklung von mfx verpeilt/vergessen oder nicht bedacht worden ist.

---

...nix verpeilt. Technisch einfach nicht sinnvoll zu realisieren, selbst Märklin kann die Gesetze der Physik nicht außer Kraft setzen.

[Marky]

Zitat von Hubert

---

...... wäre auch eine Möglichkeit um das umständliche Verkabeln zu vermeiden, darum geht es schließlich.

Gruß
Hubert

---

Hallo Hubert und Andere,


was ist daran umständlich zu verkabeln ? und geht es wirklich darum ? Man macht es doch nur einmal und so aufwändig ist es auch nicht. Auf Funk würde ich mich zumindest nicht verlassen, auch wenn es angeboten würde.

Je nach Größe der Anlage muß man eh einiges an Kabel legen.Was macht dann noch die Rückmeldung aus ? Das weiß man vorher und macht es dann auch gerne.

Nur mal ein Beispiel meiner Anlage so in etwa:

100 Strippen für Fahrstrom und Weichendecoder
240 Strippen für Magnetartikel
120 Strippen für Beleuchtung
140 Strippen für Rückmeldung

gesamt mind. 1 Kilometer Kabel

Da machen/haben mir die Rückmeldestrippen auch nix mehr ausgemacht.

Gruß Markus

[Hubert]

Zitat von Andi

---

Moin,

Zitat von Siggi09

---

..Ich weiss auch nicht warum das bei der Vorstellung/Entwicklung von mfx verpeilt/vergessen oder nicht bedacht worden ist.

---

...nix verpeilt. Technisch einfach nicht sinnvoll zu realisieren, selbst Märklin kann die Gesetze der Physik nicht außer Kraft setzen.

---

Frage an die Fachleute im Forum:

Warum ist dies technisch nicht sinnvoll zu realisieren und welche Gesetze der Physik würden dies nicht zulassen ?

Gruß
Hubert

[Siggi09]

Zitat von Hubert

---

welche Gesetze der Physik würden dies nicht zulassen ?

---

Genau keine!

[Ulf325]

Zitat von Hubert

---

Frage an die Fachleute im Forum:

Warum ist dies technisch nicht sinnvoll zu realisieren und welche Gesetze der Physik würden dies nicht zulassen ?

---

Die Gestzte der Physik sicher, im Moment sind es eher die Gesetze des (Märklin-) Marktes
Märklin lässt an Mfx niemanden (mehr) heran und hat selbst wahrscheinlich nicht die Kapazitäten, eine entsprechende Technik zu entwickeln.

[Lindilindwurm]

Zu den technischen Umständen, die mfx "physikalisch" ausbremsen, gibt es in diesem Threat ab Seite zwei einige Informationen.

viewtopic.php?f=5&t=130211&p=1459155#p1459155

Die Idee, dass man mit Hilfe des mfx-Rückmeldesignals von einer bestimmten Lok über ein Rückmeldegleis deren exakten Standort auf der Anlage der CS2 mitteilen kann, hatte ich damals schon; wie ihr aus den Antworten von Supermoe lesen könnt, geht das aber wohl nicht.

Das Thema Austastlücke wurde 2014 schon diskutiert; auch hier der Threat:

viewtopic.php?f=5&t=115138&p=1269037#p1269037

Die Idee ist:

mfx: Jede Lok sendet laufend ihre mfx-Kennung => Rückmeldung einer BESTIMMTEN Lok wird durch isoliertes mfx-Melde-Gleis empfangen => Meldebaustein ergänzt Positionsinformation der BESTIMMTEN Lok an Zentrale => Zentrale kann reagieren, z.B. nach Programmierung ein bestimmtes Gleis im Bahnhof zuweisen, Lokfunktionen auslösen usw. usw.

Offenbar kann mfx das aber nicht in Echtzeit, weil eine Austastlücke nicht vorhanden ist, so dass eine mfx-Rückmeldung vom Gleis zur Zentrale NICHT in Echtzeit möglich ist.

Schade, denn es geht ja, wie Railcom beweist.

[Hubert]

Danke Lindi,

sehr interessant !

Gruß
Hubert

[Siggi09]

Zitat von Lindilindwurm

---

Zu den technischen Umständen, die mfx "physikalisch" ausbresen, gibt es in diesem Threat ab Seite zwei einige Informationen.

---

*Eben, weil man vergessen hat sowas von Anfang an mit zu implementieren!

Zitat von Lindilindwurm

---

Die Idee ist:
mfx: Jede Lok sendet laufend ihre mfx-Kennung => Rückmeldung einer BESTIMMTEN Lok wird durch isoliertes mfx-Melde-Gleis empfangen => Meldebaustein ergänzt Positionsinformation der BESTIMMTEN Lok an Zentrale => Zentrale kann reagieren, z.B. nach Progarmmierung ein bestimmtes Gleis im Bahnhof zuweisen, Lokfunktionen auslösen usw. usw.

---

Ich würde es anders angehen:
Das isolierte mfx-melde-Gleis schickt eine ergänzende Info an die gerade überfahrende Lok : Ich bin Gleis 4711, bitte Lok Adresse melden
Der Lokdecoder antwortet darauf : Ich bin Lok 0815 und überfahre Gleis 4711
Das ist wahrscheinlich nicht viel mehr Info an Datenpaketen wie der mfx+ Krempel braucht.

Klar brauche ich im Protokoll dann auch Zeit dafür eine solche Info an die Zentrale absetzen zu können, siehe *
Und mfx+ wird ja wohl nur alle 10 Sekunden von der Zentrale aus beim Lokdecoder angefragt, und das auch nur für die Loks welche gerade im Control Fenster stehen.
Aber es zeigt das durchaus Änderungen am mfx Protokoll für Zusatznutzen möglich sind.

[Andi]

Moin Hubert,

Zitat von Hubert

---

Zitat von Andi

---

Moin,

Zitat von Siggi09

---

..Ich weiss auch nicht warum das bei der Vorstellung/Entwicklung von mfx verpeilt/vergessen oder nicht bedacht worden ist.

---

...nix verpeilt. Technisch einfach nicht sinnvoll zu realisieren, selbst Märklin kann die Gesetze der Physik nicht außer Kraft setzen.

---

Frage an die Fachleute im Forum:

Warum ist dies technisch nicht sinnvoll zu realisieren und welche Gesetze der Physik würden dies nicht zulassen ?

Gruß
Hubert

---

die Datenrate, die über das Gleis sicher transportiert werden kann, ist ohnehin nicht sehr hoch. Diese muss sich die Rückmeldung dann noch mit den Signalen von der Zentrale teilen.
Damit die Decoder überhaupt etwas zurückmelden können, muss die Zentrale für einen kurzen Moment mal gar nichts senden (das nennt man auch Austastlücke). In diesem Moment, kann dann ein Decoder etwas von sich geben. Für eine größere Anlage mit vielen Rückmeldern, können keine kurzen Antwortzeiten garantiert werden. Für eine Anmeldung oder auch das Anzeigen welche Lok steht auf welchem Gleis bereitet das natürlich keine Probleme. Wenn jedoch die vor einem Lok Signal gebremst werden soll oder punktgenau angehalten werden soll, sind solche Verzögerungen nicht zu tolerieren.

[Heinzi]

Moin , moin

Zitat

---

Mein Gedanke war lediglich die Schienen als "Draht" für die Rückmeldung zu verwenden,

---

Ich gehe davon aus, dass damit eine Art Positionsbestimmung Lokbezogen erfolgen sollte ?
Nun, so ein ähnliches System gibt es doch bei den 2-Leiterfahrern mit der Bezeichnung "Railcom" Aber über die Geleise funktioniert das auch nicht und so wie ich die Lage einschätze ist das System da auch nicht der "Renner". Denn mit dem S88 ist das viel einfacher und billiger zu haben.

[Ulf325]

Zitat von Heinzi

---

Nun, so ein ähnliches System gibt es doch bei den 2-Leiterfahrern mit der Bezeichnung "Railcom" Aber über die Geleise funktioniert das auch nicht

---

jein
manche Funktionen gehen direkt über das Gleis - zB. auslesen von CV und programmieren im laufendem Betrieb
Die Positionsbestimmung geht natürlich nur über Rückmeldebausteine, weil die "Position" natürlich ein Rückmeldeabschnitt sein muss. Mein Railcom Decoder sendet die eigentlichen Positionsdaten dann über Loconet, was auch Sinn macht um den "Gleis-Bus" zu entlasten

Zitat

---

und so wie ich die Lage einschätze ist das System da auch nicht der "Renner"

---

Das ist ein Trugschluss, es ist einfach nur so daß das ganze Digitalsystem (Zentrale, Booster, Decoder) Railcom-fähig sein muss. Und ganz umsonst ist so ein Rückmelder auch nicht. Viele weit verbreitete Zentralen waren lange Zeit noch "ohne", das ändert sich erst seit kurzer Zeit. Wer schon zehn Jahre "digital" ist, wird sich schwer tun noch einmal alles nachzurüsten.

Zitat

---

Denn mit dem S88 ist das viel einfacher und billiger zu haben.

---

Nein, ist es nicht. Mit einem S88 - GBM kann ich nicht einmal feststellen, ob das wirklich eine Lok ist die da den Kontakt ausgelöst hat. Welche das ist schon gar nicht.

[est2fe]

also Leute, ich weiss noch nicht so recht, um was ihr alles so diskutiert.

Ein paar Leuten geht es wohl darum, die vielen S88-Rückmeldeabschnitte kabellos zu machen, den anderen geht es darum, mit einem "mfx-Rückmeldegleis" die Position einer (mfx-)Lok der Zentrale mitzuteilen.

Ersteres wurde nicht verpeilt, sondern hat was mit einer Zulassung zum "funken" zu tun. In diesem Fall nimmt man per Funk auf seine Umgebung Einfluss und so was muss von den entsprechenden Behörden zugelassen werden. Das ist vielleicht auch der Grund, warum in der CS3 kein WLan-Modul eingebaut wurde. Man kann ein bereits zugelassenes WLan-Modul doch bequem für unter 20 Euro einfach kaufen und anstecken. Warum die CS3 dann mit den mehrfachen Zusatzkosten für ein eingebautes WLan-Modul belasten? Ich kann mir gut vorstellen, was das für ein Papierkrieg für die Zulassung ist => nein danke! Und das alles müssen wir indirekt mitbezahlen! So ein Funksender soll ja auch nicht viel kosten, sonst jammern ja alle gleich wieder. Nicht umsonst hat sich Lissy nicht richtig durchgesetzt, weil da einfach ein gewisser Preis für Sender/Empfänger zu bezahlen ist. Dabei hat man offensichtlich eine gewisse Schwelle, was die Leute bereit sind für so was zu bezahlen, überschritten. Zudem ist Lissy noch kabelbehaftet. Aber es ist sehr schnell!

Zweiteres, das "mfx-Rückmeldegleis":
Das gibt es bereits! Jeder angeschlossene 60174-Booster ist so ein grosses mfx-Rückmeldegleis für den Gleisbereich, den er treibt. Immer wenn eine mfx-Lok per "Lok-Ping" (im m* CAN-Dokument als "mfx-verify" bezeichnet) gefragt wird, meldet derjenige Booster/GFP mit seinem ihm eigenen Hash-Wert dies der Zentrale. Man muss in der Zentrale nur noch den Hash-Wert einem Gleisbereich zuordnen und schon hat man zumindest mal eine grobe Position, in welchem Boosterbereich sich diese mfx-Lok befindet. Nur diese Auswertung wird derzeit (noch) nicht gemacht. Auf dem CAN-Bus wird die Info aber ganz transparent transportiert. Eine abgespeckte Gleisanschlussbox/GFP von der MS2 als Mini-Booster könnte das auch, wenn man das nur wollte. Also geben tut es das gewünschte Rückmelde-Prinzip im mfx-Umfeld schon. Man muss es nur (sinnvoll) nutzen.

Gruss

est2fe

[Lindilindwurm]

Ginge es aber auch in Echtzeit? Also Lok fährt in den "Boosterbereich" ein und löst z.B. einen Pfiff aus?

[RolfH]

Florian Siebert hat vor kurzem in einem Interview über das "Intelligente" Gleis gesprochen. Ich meine es wäre in eine Folge von Märklin TV gewesen.

Wenn ich mich recht erinnere denkt man zwar immer wieder mal bei Märklin darüber nach, kann/will es zur Zeit aber nicht umsetzen dae s für den kunden wohl zu teuer wäre....

[Marky]

Moin zusammen,

was man gerne möchte und ob es sinnvoll ist das auch umzusetzen mag ich nicht beurteilen.Ganz abgesehen vom Preis, der ist ja nicht für alle ein Hinderungsgrund. Ich für meinen Teil verzichte gerne auf Austastlücken, sei es railcom-mäßig oder mfx-mäßig zugunsten der Betriebsicherheit/Funktionalität.. Ich kann mir nicht vorstellen, daß das die "Perfektion" bedeuten kann/soll.

Jeder sieht das wohl anders. Es gibt wohl genügend User, die meinen alles/vieles wäre machbar, ohne sich woanders Nachteile einzukaufen/einzuhandeln.

Gruß Markus

[Dreispur]

Hallo !

Zu teuer .......
Es gibt immer Verrückte die sich sofort das neueste reinziehen . Man möge aber bedenken wir würden dann noch immer per Hand die Züge schieben .
Die Idee selbst am Gleis oder durch das Gleis mit einer Rückmeldung zu versehen finde ich grundsätzlich schon gut . Nur das WIE ?

Ist dann die Einspeisung alle 2-3 Meter nicht mehr notwendig ? Wenn doch , ist die herkömmliche ART doch voll ausgenützt !

Ringleitung für einen POL
Zweite Pol Ringleitung für die Rückmelder und von diesen an das Gleis .
Lichtleiter - System ?

-------------
Eine Möglichkeit einen Funkchip empfäger in ein Gleis einarbeiten ala Lissy. Oder an der Seite des Gleis . Geräte Häuschen . Tele Mast. Kilometerstein ..... Empfänger , In Der Lok der Sender . Funkstrecke 10 cm damit keine Störungen von außen ankommen .
Jetzt kann man aussuchen mit 2 Draht - Technik an die Centrale oder Funkbox die alle gesendeten Daten der Empfänger aufnimmt .

Doch dieser Aufwand wenn überhaupt vorteilig realisierbar spart kaum etwas .
Belebt maximal die Wirtschaft . Für Beginner OK , aber komplexe Anlagen umstrukturieren ??

So meine Morgenbetrachtung

[Martin Lutz]

Zitat von Hubert

---

Zitat von Andi

---

Moin,

Zitat von ok_hh

---

@Andy: Rückmelde-module auf Funkbasis klingt super. Das wäre schon mal die halbe Miete.

---

es ist sogar die ganze Miete (zumindest für Märklin-Gleise). Ein Gleisabschnitt wird wie üblich isoliert, das Rückmeldemodule wird ins Gleisbett geklipst und meldet (an den Empfänger), wenn der isolierte Gleisabschnitt überbrückt wird. Der Empfänger wird statt eines S88-Modules in die CS 2 gesteckt und wandelt das empfangene Funksignal in ein S88 Signal um, d.h. die Zentrale kriegt überhaupt nicht mit, dass die Signale von Funkmodulen ausgelöst werden.

---

...... wäre auch eine Möglichkeit um das umständliche Verkabeln zu vermeiden, darum geht es schließlich.

Gruß
Hubert

---

Wieso reiten alle auf dem Kabeleinsparen rum?? Das versteh ich nicht, schliesslich baut man (hoffentlich) die Anlage nur einmal, daher hat man den Verkabelungsaufwand ja auch nicht jeden Tag.

Nein, wenn schon ein mfx Gleisrückmeldungsmodul dann nicht wieder umwandeln in ein einfaches Ja/Nein Verfahren wie s88. Sondern eine echte Positionsrückmeldung, so dass eine Intelligente Zugsverfolgung möglich ist. Also das Modul wirklich der Zentrale sagen kann, jetzt steht bei mir genau die Lok und keine andere. Das s88 System kann ja nur sagen ob ein bestimmter Gleisabschnitt mit Fahrzeugen belegt ist, aber nicht mit welchen. Man kann sich nur Kabelsparbauelemente wirklich sparen, die bringen nur eine Verlagerung der Komplexität. Letztlich braucht eine Lok eine gewisse Leistung an elektrischem Strom, die irgendwie zur Lok gebracht werden muss. Diese Art von Energietransport zur Lok geht halt über Kabel mit Verlusten, die dem ohmschen Gesetz folgen.

Aber:
moderne Computersteuerungen (Windigipet, iTrain, Traincontroller usw.) können auch heute, ohne intelligente Zugverfolgung schon sehr zuverlässig funktionieren. Nur mit s88. Man muss der Software lediglich die Startsituation mitteilen. Diese Startsituation bleibt dann halt statisch, wenn man zwischendurch ohne Computer fährt, dann geht die neue Information nicht mit. Bei Abstürzen ist das selbe Problem, dass man der Software von Hand wieder die echte Startsituation beibringen muss. Das wäre dann halt schon schön, wenn die Gleisanlage der Software wirklich sagen könnte, welche Lok gerade wo steht auf der Anlage.

Dass eine intelligente Positionsrückmeldung sehr schnell sein muss, versteht sich von selbst. Eine oder mehrere Sekunden Verzögerung, weil auf dem Datenbus oder in der Zentrale gerade zu viel los ist, machen keinen SInn. Man hört und liest ja immer wieder von extrem langen Einlesezeiten in die Zentrale, wenn man wieder eine neue Lok einlesen möchte. so grosse Verzögerungen sind ein absolutes no-go