[Thilo]

Hallo,

auch Bachmann hat für sein (prinzipiell dem C-Gleis sehr ähnlichen) E-Z Track eine "Teppich-Drehscheibe" rausgebracht, die erheblich besser aussieht als die Atlas-Drehscheibe:

http://www.bachmanntrains.com/home-usa/p...&productId=3627

Warum kann Märklin so etwas nicht herausbringen? Meinetwegen als Jointventure mit Bachmann?

Ich spiele auf jeden Fall mit den Gedanken, die Bachmann-Drehscheibe zu mittelleitern...

Liebe Grüße

Thilo

PS: Vielleicht nicht nur für Spielbahner könnte auch die Thomas and Friends Variante interessant sein: http://www.bachmanntrains.com/home-usa/p...&productId=3318

[Der Ruinenbaumeister]

Für reinen Handantrieb gibt es auch von Fleischmann eine Drehscheibe, die optisch den Gegenstücken von Atlas und Bachmann weit überlegen ist. Außerdem kann man die Gleise dort anklipsen. Sie wäre ein gutes Vorbild für eine Märklin-Drehscheibe. Leider kann man keinen Antrieb nachrüsten.

Edit: Ich habe nun ein paar Berechnungen angestellt und bin zu dem Schluss gekommen, dass sich eine kleine Drehscheibe kaum ins bestehende Gleisraster einfügen ließe. Die breite C-Gleis-Böschung macht einem da einen Strich durch die Rechnung. Der Winkel zwischen den einzelnen Anschlüssen würde einfach zu groß. Beim K-Gleis hingegen hätte man dieses Problem nicht.

[Djian]

R6, R7, R8

Schöne Grüße aus OH
Matthias

[wolfgang58]

Zitat von X2000

---

Zitat von marcusdbsj

---

Hier mein Verbesserungsvorschlag zum C-Gleis:
...

Mit C-Gleis kann man eine doppelte Gleisverbindung "Hosenträger" mit schlanken Weichen und schlanker Kreuzung bauen. Leider muss man hier 4 kurze Gleisstuecke 24071 mit abnehmbarem Böschungsteil dazwischenschalten was den Gleisabstand unnötig gross macht. Kann den korrekten Abstand in mm nicht nennen, weil diese Gleisfigur im neuesten Katalog leider nicht abgebildet ist. Wenn man nun die schlanke Kreuzung ähnlich dem Gleisstueck 24071 mit abnehmbaren Böschungsteilen herstellen wuerde, liesse sich der Gleisabstand wohl erheblich vermindern, oder?

---

Der schlanke Hosenträger ist baubar, lediglich das gerade Stück zwischen den Weichen sollte angefertigt werden (etwas länger als 24172), ansonsten ist da ein netter Klack/Klack. Stört nicht fahrtechnisch, sondern allenfalls optisch.

---

Hallo Marcus,
ergänzend zu o.g. Antwort verweise ich auf die HP unseres Users Thomas (ThKas): => klick.
An diesem Beispiel findest Du die perfekte Lösung.

[DB Regio]

Ich wäre noch für ne schlanke und steile Y-Weiche

[Frenzelopa]

Hallo Freunde,

DKW und Dreiweg-W. verwende ich nicht und alles, was sonst fehlt, kann man mit dem Eigenbau-Flexgleis erschlagen, wie ich es seit 1998 praktiziere, natürlich auch mit Betonschwellen, wenn man will.

Gruß
FOW

[amsok95]

Y-Weichen (r2, r3 und r4)

[ModellbahnFreakH0]

Die Antwort kommt sehr spät.
Wir brauchen:
-Alle Radien bis R15
-Alle Bogenweichen-Radien bis R15
-Alle Weichenradien bis R15
-Alle DKW- Radien bis R15
-Alle Y-Weichen Radien bis R15
-Längere C-Gleis Geraden (720mm)
-FLEXGLEIS
-Ein Heft, in dem ALLE Gleisfiguren, die Möglich sind stehen.

Wenn jetzt nich alle Wünsche niedergeschrieben sind, kann ich auch nicht helfen.

[LuciMain]

Ich fände es toll wenn es ein gleisdreieck am stück und in der länge von 3-4 188 geben würde

[LuciMain]

Ein Hosenträger wäre doch cool!

[Stadtbahner]

Ein schlanker Hosenträger wäre in der Tat angenehm.
Mit normalen R2-Weichen und der Mini-Kreuzung lässt sich bereits jetzt zumindest ein steiler Hosenträger herstellen, der den Gleisabstand sogar aufs passende Maß für Bahnsteige (z.B. Piko Burgstein) bringt

[Michael Knop]

Hi Zusammen,

ein Schlanker Hosenträger ist quasi heute schn Möglich.

Entweder indem man eine Grade von 176 mm selbst herstellt - siehe Beiträge hier im Forum, oder mit 1,5 mm abweichung und etwas größerem Gleisabstand aus vorhandenen Mitteln - Siehe Beitrag zum Allerheiligen Bodenbahning.



Viele Grüße, Michael

[Peter Müller]

[quote="Michael Knop" post_id=2034973 time=1573900745 user_id=102]ein Schlanker Hosenträger ist quasi heute schn Möglich. Entweder indem man eine Grade von 176 mm selbst herstellt ...[/quote]
Gibt es doch schon unzählige von ... das war vor 8 Jahren im November 2011:

[LuciMain]

Ist das in einem Tread? Dürfte ich den Link haben?

[Michael Knop]

Zitat

---

Ist das in einem Tread? Dürfte ich den Link haben?

---

Hi,

Ja, klar ist das hier im Forum.


Müsstest du aber selbst suchen, 24176 und oder schlanker Hosenträger sollten das Thema finden lassen.



Morgendliche Grüße, Michael

PS: in dem Zusammenhang fällt mir ein, dass ich mal gebeten wurden, Gleise zuzuschneiden - an den fragenden: tut mir leid, es vergessen zu haben - wenn du dich nochmals meldest, soll es diesmal geschehen.

PPS: diesen Service kann ich auch anderen anbieten - sprecht mich an

[Meteor]

Hallo,

den wichtigsten Punkt zu dieser Umfrage hat Cougarman schon 2011 genannt. Der Ausbau des Trix-C-Gleises! Natürlich denkt jeder bei C-Gleis erst an Märklin, aber nach dem Rückzug des Roco-GeoLine ist Trix C doch für Gleichstrom Einsteiger noch interessanter geworden. Da sollte der Hersteller die Gunst der Stunde nutzen.

Unabhängig von der Frage Pickel oder nicht, das Flexgleis ist das größte Manko. Damit wäre das Thema große Radien für mich universell gelöst. Und eine Abart des C-Glrises ohne Bettung mit gleichen Profilen und gleicher Geometrie sollte endlich das K-Gleis ersetzen. Das ist in meinen Augen die größte stärke des Roco-Line-Gleises. Es gibt alles mit und ohne Bettung - sowohl Strecke als auch Bahnhof , Bw etc. lassen sich vorbildnah gestalten ohne Klimmzüge. Erst dann wäre Märklin einigermaßen auf Augenhöhe mit der Zweileiterwelt, was den Gleisbau angeht. Und das Ganze denn mit Nachdruck auch unter Trix vermarktet, erschließt einen Riesenmarkt - weltweit. Muß man aber wollen...

[X2000]

Ein neues K Gleis wird wohl eher nicht kommen. Der Markt ist weg seit dem Erscheinen des C Gleises. Den Ausbau des C Trix Gleises hat man verschlafen. Dazu kommt, dass TRIX verbrannte Erde ist. Die DC Fraktion aktzeptiert die Märklin Philosphie nicht, auch deren Preise nicht. Wäre ich DC Bahne, kämen von Märklin nur Güterwagen in die engere Auswahl, evt. noch ein paar Altbau D Zug Wagen. gut für Märklin, dass ich Pickelbahner bin und kein Nietenzähler.

[Stadtbahner]

Ich bin Zweileiterbahner, bekenne mich zum Trix C-Gleis und nutze Rollmaterial und Zubehör von Piko, Märklin, Fleischmann, Primex, Trix, Hobbytrain und Roco. Schockierend?

Ich hoffe, mit meinem Beispiel für all diejenigen zu sprechen, die es mit der Marken- und Fraktionstreue nicht dogmatisch, sondern pragmatisch nehmen, hehe.

[oligluck]

Moin,
für mich gar keine

Also als direkte Antwort auf die Frage.
Schlicht, weil ich keinerlei C-Gleise verbauen möchte, weder als Trix-, noch als märklin-Variante.

Sicher haben Bettungsgleise beim Teppichbahning die Nase vorn, hier kann ich jedoch nicht mitreden.
(deshalb kein Kreuzchen von mit, als Mehr-oder-weniger-Unbeteiligter)

Viele Grüße,
Oliver

[Meteor]

Klar, Oliver.

Über das Teppichbahning mit meiner Nichte bin ich aufs Trix-C-Gleis gekommen. In dem Bereich finde ich es unschlagbar. Auf die Anlage kommt es bei mir in der aktuellen Form nicht. Eine Variante ohne Bettung und mit Flexgleis würde ich mir aber möglicherweise überlegen. Sicher kommt es dann auch auf den Preis an, hier bin ich bisher jedenfalls günstig gefahren bei Trix-C.

[oligluck]

Hallo Stefan,

es spielt ja ein wenig (schmunzelnder) Neid mit hinein, denn als Teppichbahner hast du die Möglichkeit für lange Strecken, die dem normalsterblichen Anlagenbauer verwehrt sind

Ich weiß nicht einmal, ob ich ein vehementer Gegner wäre, damit eine feste Anlage aufzubauen. In dem Fall wäre allerdings wirklich Flexgleis wünschenswert, um aus dem Korsett der eingeschränkten Gleisgeometrie zu kommen.

Viele Grüße,
Oliver

[Kosmicman]

Betonschwellengleise!

[TRAINB0Y]

Beim C-Gleis fehlen eigentlich nur zwei eminent wichtige Komponenten:
• modernes Gleis mit Betonschwellen❗️
• ein größerer Parallelkreis R6 zum 24530 mit ca. 780 mm Radius.

[Peter Müller]

Zitat

---

ein größerer Parallelkreis R6 zum 24530 mit ca. 780 mm Radius.

---

Der R5 hat 643,6 mm Radius, der "schlanke" Gleismittenabstand beträgt 64,3 mm, macht R6 = 707,9 mm ... wie kommst Du auf 780 mm?

[TRAINB0Y]

[quote="Peter Müller" post_id=2102817 time=1586793313 user_id=1337]

Zitat

---

ein größerer Parallelkreis R6 zum 24530 mit ca. 780 mm Radius.

---

Der R5 hat 643,6 mm Radius, der "schlanke" Gleismittenabstand beträgt 64,3 mm, macht R6 = 707,9 mm ... wie kommst Du auf 780 mm?
[/quote]

Gedanklich war ich eher beim Streckenbau und habe den rechnerischen R6 übersprungen. Wenn man zu deinem R6 mit 708 mm nochmals 64,3 mm dazu rechnet, kommt man bei 772 mm raus - voilá hier sind meine „circa 780 mm“.
Man hätte dann noch einen zusätzlichen Gleisbogen ungefähr in der Mitte zwischen 643 mm (R5) und 1114 mm (24912). Damit ließe sich auf freier Strecke recht gut kaschieren, dass es beim C-Gleis kein Flexgleis gibt.

Auch beim „Teppichbahning“ hatte ich schon das Problem, dass an manchen Ecken mehr Platz als für R5 vorhanden ist, aber der R9 wiederum ist dann doch zu groß. Da wäre ein R6/R7 mit 772 mm durchaus wünschenswert 🙂