[Andreas Poths]

Moin zusammen,
nachdem nun die x-te Diskussion um die Höhe der Märklin'schen Pufferbohlenhöhe entbrannt ist , frage ich einfach mal, wieviele es interessiert und wieviele nicht.
Ich lasse mal die evtl. Folgen einer Herabstzung der Bohle außer acht (Änderung der Kupplung und was dazu gehört).
Auch Begründungen führe ich nicht an und brauche ich nicht, weil z.B. die optische Bewertung bei jedem anders ausfällt (jeder sieht anders) und für mich nicht wirklich ein Grund ist.
Auch ein "Ist mir egal" biete ich bewußt nicht an.
Eingach ja oder nein - schwarz oder weiß. Diskussionsfreds gibt es ja.......

[supermoee]

Hallo,

Und trotzdem fehlt mir eine Antwortmöglichkeit:

"ist mir wurscht. Ich habe ernstere Probleme im Leben.*

Denn ich stehe weder für ein ja noch für ein nein.

Gruss

Stephan

[Modellbahn Tamm]

Moin zusammen,

Ich habe "Nein" gewählt, da ich keine Loks von Märklin kaufe. Allerdings finde ich, dass Märklin es dabei belassen sollte. Allein aus Kompatibilität zu bestehenden Fahrzeugen. Es wäre meiner Meinung nach schlimmer, wenn plötzlich gut laufende Fahrzeuge entgleisen, weil die Kupplung nicht mehr passt, als das es die Optik stört.

Eine Änderung der Pufferhöhe bei Trix würde zwar Sinn machen, denn da ist der Kreis derer, die das stört sicher größer. Ich glaube aber auch da nicht daran, denn das würde zu viele Änderungen an den Formen bedeuten.

[E-Lok-Muffel]

Hallo Andreas,

[quote="Andreas Poths" post_id=2073139 time=1580884033 user_id=898]
nachdem nun die x-te Diskussion um die Höhe der Märklin'schen Pufferbohlenhöhe entbrannt ist , frage ich einfach mal, wieviele es interessiert und wieviele nicht. [/quote]

Eigentlich fragst Du genau das nicht ab! Nur wen es interessiert, hat auch eine Meinung dazu und kann bei Dir mitmachen. Die, denen das egal ist, läßt Du aussen vor (Schweigende Mehrheit), die tauchen dann in Deiner Umfrage aber gar nicht auf, womit sie dann noch nicht einmal für dieses Forum als repräsentativ gelten kann.

Natürlich könnte derjenige, den dieses Thema nicht wirklich interessiert, mit "Nein, Märklin sollte es dabei belassen", stimmen, schon allein mit der Einschränkung der Auswahlmöglichkeiten nötigst Du Deine Teilnehmer jedoch, sich mit diesem Thema zu beschäftigen, d.h. er muss mindestens einmal um die Ecke denken und aus dem "Interessiert mich nicht" etwas anderes machen... Somit gehen Dir Umfrage-Teilnehmer verloren, was aber möglicherweise auch so gewollt ist...

Gruß
uLi

[Andreas Poths]

Ja, ich hatte erst geschrieben "wen" es interessiert.
"wen" oder "wieviele"... ich lasse zumindest die außen vor, denen es wurscht ist - war auch gewollt und habe ich auch geschrieben. Ich finde Umfragen, in denen "ist mir egal ff." als Möglichkeit angeboten wird, nicht zielführend. Je mehr mit "egal" antworten, desto weniger kann man mMn mit dem ergebnis anfangen. Deshalb ja oder nein.

[Schwanck]

Moin,

der Kurzkupplungskopf von Märklin erzwingt die hoch angesetzte Pufferbohle; besonders dann, wenn sich darunter ein Laufgestell befindet, das im Bogen ausschwenkt und die KK trägt. Deshalb: NEIN!

[Relaxed]

Hallo Andreas,

die Umfrage ist einfach und so ok. Alle weiteren Aspekte kann man nicht abfragen.

Im Gesamtkontext steht für mich im Vordergrund:
Welche Auswirkungen hätte eine Modifizierung der KK (ohne die es keine Absenkung der Puffer geben kann) für das Image und die Verkaufsmöglichkeiten vornehmlich der Trix Modelle?
Gäbe es nicht Lösungen, mit denen auch die Relexfahrer leben könnten?

Diese Fragen -auch hinsichtlich der langfristigen Kosten-/Nutzensituation- wird sich Märklin permanent stellen. Wir haben alle nur unsere persönlichen Meinungen/Vorurteile.

Das Ergebnis in dem Kreis der aktiven Mitglieder dieses Forums ist vorhersehbar und dürfte nicht überraschen. Eine Umfrage im Nachbarforum käme aufgrund der Polarisierung vermutlich zu einem ganz anderen Ergebnis.

Wenn nun das Ergebnis ist, dass hier 10 Prozent meinen Märklin sollte die Pufferhöhe senken und dazu die KK modifizieren: Was bedeutet dies? Entscheidend würde die tatsächliche Reaktion der Kunden im Markt sein. Wieviel Loks könnte man im Trix Segment mehr verkaufen?

Für mich wäre bei einer positiven Aktion von Märklin allein dadurch viel gewonnen, dass den bloßen Märklin Bashern in einem zentralen Angriffspunkt der Boden entzogen würde und mittelfristig Märklin sein Image im Markt verbessern könnte.
Man bedenke auch: Es gäbe so gut wie keine Kritik mehr bei den Lok Rezensionen der Fachpresse, die in gewissen Umfang auch meinungsbildend ist.

Kurzum: Schon 10 Prozent im Stummi Forum wäre für mich persönlich ein ermutigendes Signal.

Ich bin gespannt und noch mal vielen Dank für diese Umfrage.

Manfred

[JoWild]

Hallo Andreas,
alleine zwischen Überschrift und Frageauswahl klafft eine Diskrepanz. Die Überschrift lässt nur eine ja - nein- Fragestellung zu.

Und an alle
Akzeptiert die Märklin-Pufferbohlenhöhe als Produkteigenschaft oder wählt euch andere Hersteller. Beim Kauf anderer Konsumgüter macht ihr das doch auch. Die dauernd wiederholte Diskussion nervt.

[Stadtbahner]

Ja, Märklin sollte die Pufferbohle Höhe herabsetzen.

[Andreas Poths]

Zitat

---

Hallo Andreas,
alleine zwischen Überschrift und Frageauswahl klafft eine Diskrepanz. Die Überschrift lässt nur eine ja - nein- Fragestellung zu.

Und an alle
Akzeptiert die Märklin-Pufferbohlenhöhe als Produkteigenschaft oder wählt euch andere Hersteller. Beim Kauf anderer Konsumgüter macht ihr das doch auch. Die dauernd wiederholte Diskussion nervt.

---

Hallo Joachim,
ich hab ja noch einen "begleitenden" Text dazu geschrieben. Auch wenn ich mich etwas "unklar" ausgedrückt habe, sollte doch mein "Sinnen" rüberkommen

[HD-Mainz-MoBa]

Hallo,
da Modellbahn ja etwas bewegliches ist und bei einem vorbei fahrenden Zug aus typischem Betrachtungsabstand kaum die Pufferhöhe auffällt, habe ich mit NEIN gestimmt. Bei mir laufen Liliput, Roco, Piko (alt), Lima, Fleischmann und Märklin Fahrzeuge und der ungefähre 1 mm Höhenunterschied der Puffer ist da vernachlässigbar.
Gruß
Hans-Dieter

[Djian]

Moin Andreas,

ich meine ebenfalls, dass der Punkt "es ist mir egal" fehlt. Ich tendiere zwischen "Nein" und "ist mir egal".

Kurze Begründung: als Spiel- und Betriebsbahner ist für mich vor allem anderen wichtig, dass die Modelle tadellos funktionieren. Da ich bei einem generellen Absenken der Pufferbohle dem nicht 100%ig vertraue kennzeichnet dies den Anteil "NEIN"

Wenn das tadellos funktionieren sollte, können se machen müssen se aber für mich nich unbedingt. Ich empfinde das mit der Pufferbohle nicht als störend. Wenn das nicht von einigen Gazetten und Zeitgenossen auf's Trapez gehoben würde, wüsste ich das nicht einmal Das ist der Anteil "ist mir egal".

Ein klares "Ja" gibt es von mir nicht. Dazu treten mir die Verfechter zu missionarisch und nervend auf. Diese Haltung mag ich nicht und da möchte ich absolut nicht dazu gehören. Das mag jetzt provokant in deren Ohren klingen: aber da sähe mir die Lok lieber scheiße aus und das meine ich total ernst. Manche Dinge/ Aussagen werden für mich allein aufgrund der Protagonisten, die ich damit in Verbindung bringe indiskutabel. Bevor ich die Lok sehe, sehe ich immer die ... und die will ich nicht sehen.

Schöne Grüße aus Ostholstein
Matthias

[K.Wagner]

Hi,

auch ich würde mit "mir egal" antworten - aber ich habe mit beiden Lösungen kein Problem. Irgendwann zu Beginn der Diskussionen vor ....Jahren habe ich mal nachgemessen und mir Züge angeschaut und festgestellt, dass es zwischen Lok und erstem Wagen durchaus zu einer Differenz kommen kann.
Selbst zwischen zwei 218 in Doppeltraktion habe ich ein "optisch bemerkbares Gefälle" festgestellt.
Ich kenne auch die verschiedenen Ursachen - Raddurchmesser neu / abgefahren, Beladung, Tank voll / Leer - das auch bei den Wasserkästen der Tenderlokomotiven.
Von daher sehe ich das nicht so verbissen - zumal ich einen Weg gefunden habe, auch Bügel-Kurzkupplungen im Mischbetrieb zu verwenden (RTS etc.), so dass bei kritischen Kombinationen das Pufferhakeln der Kupplung beseitigt werden kann.
Von daher habe ich keinen Punkt vergeben....möchte aber das Stimmungsbild abrunden, vielleicht liest es ja jemand und es hilft ihm weiter.

[Andreas Poths]

Angenommen, das Ergebnis wäre für den/einen Hersteller bindend bzw. wegweisend für die zukünftige Produktion (kann übrigens auf alle Produkte - theoretisch - ausweiten):
30% sagen "ja"
30% sagen "nein"
40% sagen "egal"

Gehört die "egal"- Fraktion nun zu den "ja"- oder "nein"- sagern?

Jungs ich weiß, graueste Theorie!
Aber ich bleibe dabei - ja oder nein.

Vielleicht gibt dieses "Eindeutige" dann mal ein Stimmungsbild ab für zukünftige angehende Diskussionen,wenn man weiß: " Ich reg mich nicht drüber auf und/oder geb keinen Kommentar für/wider ab, bin ja eh in der Minderheit/Mehrheit."

[Djian]

Moin Andreas,

ich habe mich eher zu "Nein" positioniert und das auch so angekreuzt.

Ich fürchte jedoch, dass du dich in deiner letzten Aussage grundlegend irrst. Je weiter ein Verfechter in den Hintergrund gedrängt wird, desto lauter wird er dagegen ankämpfen; er ist schließlich auf einer Mission etwas zu verändern, was für ihn der dringenden Veränderung bedarf. Ich fürchte das Gegenteil wird der Fall sein. Und bei Umfragen wie der unseren wird er auch stets Gründe dafür anführen, weshalb diese Ergebnisse nicht repräsentativ sind (wo ich ihm Recht geben muss) und es doch sein könnte, dass er nicht doch die Mehrheit repräsentiert. Also wird weitergetrommelt um diese (mögliche) Minderheit nun endlich zur Raison zu bringen. Diese Annahme basiert auf der Annahme, dass sich der Pufferbohlenverschub in dieser Abstimmung nicht durchsetzt.

Schöne Grüße aus Ostholstein
Matthias

[greg]

Hallo zusammen
ich gehöre zu den Leuten, die sich darüber keine Gedanken machen und ich spekuliere mal, dass ich damit zur Mehrheit der Märklin-Kunden gehöre, auch angesichts einer vielzahl mir persönlich bekannter Hobbykollegen, die noch nie im Stummiforum waren und denen solche Diskussionen fremd sind.

Es fehlt mir darum die Option:
Die Pufferhöhe ist mir egal, solange die Gesamterscheinung stimmig und die Funktion des Modells nicht beeinträchtig wird (abwärtskompatibel).

Grüßle

gregor

[Analogbahner]

Hauptsache, die Kupplungshöhe passt...

[Andreas Poths]

Bis jetzt verlangen 5 Leute die Option ist mir egal. Hätte ich diese Option mit aufgeführt, wären es vielleicht noch mehr.
Nun, da es "denen" egal ist, nehme ich als Hersteller diese "Unentschlossenen" in das Lager mit rüber, daß mir gefällt.
Und nun?
Was macht die Gegenseite?

Naja, das nächste mal gelobe ich Besserung......

[Stadtbahner]

Andreas, tröste dich mit dem Gedanken, dass man es niemals allen Menschen recht machen kann.

[Atlanta]

Moin Kollegen,

das Problem mir der unterschiedlichen Pufferbohlenhöhe ist beim Original auch bekannt, dafür gab es einfache Lösungen, spezielle Kuppelwagen hatten Kupplungen in unterschiedlicher Höhe montiert oder man verwendet Kuppelstangen zwischen Wagen mit unterschiedlicher Höhe des Wagenbodens.

Stadt- und Trambahnen sollten das Problem auch kennen.

[Thilo]

Hallo Andreas,

ich habe für "Nein" gestimmt.

Auch in echt sind die Pufferbohlen unterschiedlich hoch (unterschiedliche Beladung, abgenutzte Radreifen und Radfedern u. a.) und mir gehen die ständigen Kreuzzüge für (kaum sichtbar) niedrigere Pufferbohlen nur auf die Nerven.

Liebe Grüße

Thilo

[katzenjogi]

Hallo,

ich bin da echt zwiegespalten, eigentlich ist mir die Pufferbohlenhöhe egal, trotzdem habe ich mir beispielsweise anstelle der Märklin BR64 die von Roco geholt, weil es da aufgrund der Werkzeugkastenklappe unterhalb des Kohlekastens besonders auffällt. Beim Vorbild auf gleiche Höhe wie die Pufferbohle (und auch rot lackiert) ist sie bei Märklin/Trix leicht versetzt. Und auch die BR 58 werde ich mir wohl von Rivarossi holen, weil das Gesamtbild einfach stimmiger ist. Bei den Einheitsloks wie BR 01 oder BR 50 stört es mich nicht so sehr.

Da ich allerdings weder für Nein noch für Ja stimmen kann, enthalte ich mich der Stimme. Das ist ja der Vorteil bei Doppelentwicklungen wie jetzt der BR 78, wen bei Märklin die hohe Pufferbohle stört, kann ja auf Piko ausweichen. Die Fleischmann BR 78 welche bei Roco derzeit angeboten wird, hat ja eine ähnlich hohe Pufferbohle wie das Märklin Exemplar

Liebe Grüße

Jürgen

[katzenjogi]

Zitat

---

Hallo Andreas,

ich habe für "Nein" gestimmt.

Auch in echt sind die Pufferbohlen unterschiedlich hoch (unterschiedliche Beladung, abgenutzte Radreifen und Radfedern u. a.) und mir gehen die ständigen Kreuzzüge für (kaum sichtbar) niedrigere Pufferbohlen nur auf die Nerven.

Liebe Grüße

Thilo

---

Moin Thilo,

es geht ja nicht um die Pufferbohlenhöhe an sich, sondern im Verhältnis zum sonstigen Modell... gerade bei Dampfloks fällen die Unterschiede ja zum Teil sehr deutlich aus, wenn man ein Original mit dem Modell von Märklin vergleicht.

Liebe Grüße

Jürgen

[Relaxed]

Zitat

---

Jürgen schrieb

Moin Thilo,

es geht ja nicht um die Pufferbohlenhöhe an sich, sondern im Verhältnis zum sonstigen Modell... gerade bei Dampfloks fällen die Unterschiede ja zum Teil sehr deutlich aus, wenn man ein Original mit dem Modell von Märklin vergleicht.

Liebe Grüße

Jürgen

---

Und Originalfotos gibts genug (Märklin Katalog BR 78 incl. Umsetzung des wunderschönen Spur I Modells, S.337 / im Neuheitenprospekt BR 41 auf S. 127 und BR 44 auf der Rückseite)

Manfred

[ET 65]

Hallo Andreas,

wem hilft es, wenn Märklin die Pufferbohlenhöhe runtersetzt?

Den Märklinfahrern? Nein. Mit reduzierter Höhe gibt's dann nur Probleme mit der Kompatibilität.
Den Trixfahrern? Auch nicht, oder nur in den seltensten Fällen, denn es werden nur noch sehr wenige Loks von Mittelleiter auf Zwei-Leiter umgebaut.

Den Nietenzählern? Der Nietenzähler weiß sich selbst zu helfen.

Andersrum gefragt: Wer von den 2-Leiter-Fahrern ist denn bereit, noch mehr Geld für diese Entwicklung (eigenes Werkzeug für den Lokrahmen mit vorderer Pufferbohle) auszugeben?

Zitat

---

... Akzeptiert die Märklin-Pufferbohlenhöhe als Produkteigenschaft oder wählt euch andere Hersteller. Beim Kauf anderer Konsumgüter macht ihr das doch auch. ...

---

Zustimmung!

Gruß, Heinz