[Remo Suriani]

Hallo zusammen,

ich lese schon eine Zeit mit und habe das mit Interesse verfolgt und würde beim letzten Stand noch einmal einhaken wollen.

Ich habe so ein bisschen das Gefühl, dass beim letzten Stand des Abzweigsbahnhofes ein bisschen übertrieben wurde...

Wenn ich mal die letzten Stadien vergleiche, das hat der Bahnhof sich doch etwas aufgeplustert und wirkt für mich zu dominant, vor allen Dingen, das es sich hie rum eine eingleisige Strecke handelt, von der eine Nebenbahn abzweigt.

- Da braucht man zum Beispiel nicht unbedingt zweimal die Weichenverbindung links auf die Nebenbahn. Bei so einer Strecke würde es reichen, wenn man entweder parallel fahren kann, aber dafür nicht in alle Gleise erreicht -wie es ja auch in der ursprünglichen Idee war- , (sie obere Skizze), oder aber man erreicht alle Gleise, auch wenn man mal einen Konflikt in Kauf nimmt. Das zweite wäre vermutlich zielführender, weil die eingleisigen Strecken ja eh nicht so oft Züge fahren, das gleichzeitige Fahrmöglichkeiten in alle Gleise erforderlich sind (zum Hausbahnsteig geht es ja weiterhin).

- Das Güterzuggleis halte ich für kontraproduktiv, weil es neue Zwangsbpunkte bei den Signalstandorten setzt (rote Punkte) die die Gleisnutzlänge erheblich verkürzen. Gerade Güterzüge sind aber die deutlich längere Züge. Es wäre also dann sinnvoll, wenn das Gleis lang wäre und nicht das kürzeste von allen wäre, bzw. das derzeit längste deutlich verkürzt

- Das Verlagern von Weichen vor/in den Tunnel wäre beim Vorbild sehr aufwändig. Von der Epoche III im Fragebogen ausgehend sind hier noch mechanische/elektromechanische Stellwerke im Einsatz, bei denen Weichen per Hinsehen kontrolliert werden müssten. Nur für eine Weiche ein Stellwerk einen Posten auf der anderen Seite zu bauen, oder aber komplizierte Verfahren wie "Mittelbares Fahrwegprüfen" einzuführen, ist da eigentlich kaum zu rechtfertigen. Da wäre mein Vorschlag eher, durch den gewonnen Platz ohne das Gz-Gleis links die Weichenstraße noch in den Bahnhof zu bekommen. Es scheinen auch noch nicht überall schlanke Weichen in den Hauptgleisen zu sein. Auch da würde die entfallene Weichenverbindung links noch Potential geben.

Anbei mal als Skizze:
- oben ist eine Weichenverbindung entfallen und ich zeige die Gleislängen
- unten die alternative Weichenverbindung raus und dazu mal ohne das Ü-Gleis.



Und so war es vorher:



für mich persönlich wirkt das zumindest ausgewogener, zum einen weil die Gleise länger sind, weil der linke Bahnhofskopf etwas entschlackt ist und weil nicht rechts immer den Eindruck ensteht, dass da Weichen fehlen.

[Harzroller]

Beitrag entfernt.

[Remo Suriani]

Hallo Wolfgang,

ja, in den Zusammenhang ergibt das Güterzuggleis mehr Sinn, da hat es eine passenderer Länge. Ich war nur vom letzten Stand abgesprungen und habe nicht noch einmal jeden Zwischenrschritt betrachten können.

Mal ne ganz blöde Frage: Mit welchen Gleismaterial ist eigentlich zu planen?

Zitat

---

Im sichtbaren Bereich will ich schlanke Weichen verwenden. Auf der Nebenstrecke kommen 15 Grad Weichen zum Einsatz.

---

Da für mich als N-Bahner 15° Weichen nicht schlank sind, wäre jetzt meine Erwartung, am Abzweigbahnhof eher flacher unterwegs zu sein, das spräche für Peco (oder Kato mit Bettung).
Dann hätte ich noch folgende Vorschläge: Verzweigung auf das Güterzuggleis links könnte man mit einer Außenbogenweiche hinbekommen und dafür direkt links an die Weiche anschließen, statt dieser Zwischengerade.
Der Verzicht auf die rechte der zwei beschriebenen Weichenverbindungen würden Platz für eine schlankere Gleisführung link schaffen.
Das Maximum fände ich an so einer Strecke übertrieben und wirkt überladen. Da wären schlankere Weichen ein größerer Gewinn.

[Harzroller]

Beitrag entfernt.

[Harzroller]

Beitrag entfernt.

[Joak]

Hallo zusammen,

@Wolfgang (Harzroller)
Ich habe ja dazu gelernt und muss Dir leider sagen das Dein Ra10 auf der falschen Seite steht

[Harzroller]

Beitrag entfernt.

[Joak]

Hallo zusammen,

@Wolfgang

Das ist wohl auch so eine endlose Geschichte mit dem Ra10
Ich fand hier eine recht ausgiebige Erklärung. Ist dann wohl abhängig von der Ep. und der Bahnverwaltung.

[tennisidefix]

Hallo Stummis und Mitplaner,
Ihr habt mich gestern sehr zum Nachdenken gebracht.

@ Dirk
An Dich auch ein Dankeschön für Deinen Beitrag. War auch Tage zuvor auf Deinem Anlagentread. Ich kannte bereits Deine Anlage und war damals schon über diese schlanke Führung der Gleise beeindruckt. Dasselbe hatte ich auch bei der Planung meiner jetzigen Anlage beherzigt, so dass ich aus dem sichtbaren Teil alle steilen Weichen verbannt habe und das hat sich auch bezahlt gemacht und war für die Optik einfach besser. Zu dem Entschluss bin ich jetzt auch gekommen, dass die Anlage schlanke Weichen haben soll.
Auch wenn ich dadurch etwas an Möglichkeiten verlieren sollte. Aber wie Du schon gesagt hast, oft ist dieses Argument besser und man verzichtet dann auf mehrere Möglichkeiten und begnügt sich dann eben mit weniger.

@ Wolfgang
Dir auch noch mal ein Dankeschön für die letzten Beiträge. Sie waren der Auslöser für das Umdenken. Deine Weichenkombinationen in der linken Bahnhofsseite ist zweifelsfrei das Optimum. Hier hat man die Möglichkeit parallele Ausfahrten bzw. Einfahrten in den Bahnhof nachzuahmen. Der Videolink von Dir mit dem BF Bertsdorf im Zittauer Gebirge zeigt das sehr schön wie gleichzeitig die Züge aus dem Bahnhof ausfahren oder auch einfahren können. Hatte dies auch Anfang der 90er Jahre dort erleben können.

Ich stelle mal 2 Bilder von meiner Planung für diesen Bahnhof ein. Ich plane mit Fleischmann Gleisen ohne Schotterbettung und verwendete für den Bahnhof nur schlanke Weichen. Die rechte Bahnhofsausfahrt wurde jetzt nur eingleisig geplant, da dies besser mit den schlanken Weichen zu bewerkstelligen ist. Die Anlage soll die Größe von 260x80cm nicht übersteigen. Das ist das absolute Limit. Was bisher rausgekommen ist, gefällt mir sehr. Wir sind schon sehr im Detail angelangt.
Das Konzept wäre hier so, wie Du es auch geplant hast, ein Durchgangsbahnhof an einer eingleisigen Hauptbahn mit einem Abzweig zur Nebenbahn. Am Bahnhof sollen Züge von der Nebenbahn enden als auch beginnen. Ein Umsetzen von Gleis 1 über Gleis 2 an das andere Ende des Zuges und wieder die Fahrt über die Nebenbahn beginnen. Hier können auch Wendezüge oder kurze Triebwagen zum Einsatz kommen um das Umsetzen zu sparen.
Da wäre auch eine parallele Ausfahrt in Richtung linkes Tunnelportal, wenn ein Zug in Gleis 2 steht, möglich. Gleis 4 wäre für G Züge die dort stehen und von D-Zügen überholt werden oder selber über dieses Gleis einen länger stehenden Personenzug in Gleis 3, überholen.
Danke an Euch allen für die Denkanstöße sie sind sehr hilfreich.






Viele Grüße
Wolfgang

[Harzroller]

Beitrag entfernt.

[Harzroller]

Beitrag entfernt.

[Remo Suriani]

Hallo in die Runde

@Wolfgang (dennisidefix)

freu mich, wenn ich eine Anregung geben konnte. Die Lösung mit dem Tunnel rechts finde ich so am gelungensten. Ich persönlich würde die innere Parallelverbindung weiterhin weglassen, dann ins Stumpfgleis und den Hausbahnsteig kannst Du ja trotzem parallel fahren, aber ich finde es mit den schlanken Weichen nicht mehr so aufdringlich und deutlich eleganter, so dass ich das durchaus in Ordnung finde. Und es muss ja Dir gefallen.

@Wolfgang (harzroller)
Den Vorschlag finde ich sehr interessant. Ich hatte gestern die gleiche Idee, aber dann nur keine Zeit gehabt, dass schön zu zeichnen und dann verworfen, aber dann kann die Idee nicht so doof sein. In das Gleis finde ich auch die geänderte Parellelfahrmöglichkeit sinnvoller, da so lange Züge nicht die andere blockieren. Man kann dann zwar nicht jede Kombination gleichzeitig fahren, aber genug um viel Spaß zu haben bei gleichzeitig deutlichem Gewinn an Nutzlänge in allen Gleisen. Jetzt muss nur noch der Sbf lang genug sein für die Güterzüge

Ich würde das als beste Lösung sehen

[tennisidefix]

Hallo Mitplaner,
ich habe mir alle Bahnhofsvarianten noch mal abgespeichert auch die letzte mit dem langen Güterzuggleis 4. Aber das muss ich nun mal alles sacken lassen. Das schwierige kommt jetzt, das Anbinden mit der Unterwelt.
Ein anderer Gedanke schwebt mir noch im Kopf. Den werde ich später präsentieren. Dazu bräuchte ich wieder Eure objektive Meinung. Der beruht aber auf dem gleichen Prinzip nur möchte ich eventuell noch eine kleine sichtbare Paradestrecke haben. Dazu aber später. Dann hab ich 2 Varianten zum Vergleich.
dnake noch mal an alle die mitgewirkt haben.

Viele Grüße
Wolfgang

[Joak]

Hallo zusammen,

@Wolfgang und Wolfgang
sehr gelungen die letztem beiden Entwürfe. Allerdings gefällt mir die neue Anbindung des GS beim Wolfgang (TO) besser. Die vorherige Weihenverbindung geht zu Lasten der Bahnsteiglänge von Gleis 1.

P.S.
Ich bin gerade noch einmal den gesamten Thread durchgegangen. Der Hammer wie sich das entwickelt hat.

[Harzroller]

Beitrag entfernt.

[Joak]

Hallo Wolfgang,

ich meinte diese Weichenverbindung:

Bild wurde gelöscht

[tennisidefix]

Hallo liebe Stummis,

im Herbst machte ich mir noch mal Gedanken über die Planung einer N Anlage. Die Planung erfolgte mit Fleischmann/Rocogleisen. Den bisherigen Plan, HBF und Nebenstrecke, habe ich den HBf in der linken Einfahrt noch etwas abgespeckt. Plan 17.1 Ein Nachteil dieses Planes ist, dass man die langen Züge nicht sehen kann. Erst im HBF, wenn sie aus dem Tunnel kommen.

Plan 17.1





Weiter machte ich mir Gedanken wie eine Anlage mit einem Abzweig aussehen kann. Ich wandelte den Plan 17.1 etwas ab, so dass die Hauptstrecke nur eingleisig ist und der HBF auf 3 Gleise reduziert wurde. Die Einfahrten links und rechts in den HBF haben so eine ausreichende sichtbare Strecke bei dem der Zug gut zu sehen ist. Die Strecke rechts aus dem HBF steigt an und führt in den Tunnel. Im Tunnel befindet sich ein SBF, der als Kehrschleife ausgelegt ist. Die Kehrschleife kann in beiden Richtungen befahren werden. Nach Ausfahrt aus dem SBF kommt der Zug auf einen Abzweig über den er in den HBF zurückkehren oder über die Nebenstrecke in den Nebenbahnhof gelangen kann. Schwierigkeit wird sein, die Kehrschleife elektrisch zu planen. Plan 22.0

Plan 22.0





Vorteil dieses Planes ist die sichtbaren Strecken sind auf der Nebenstrecke ca. 3m, auf der Abzweigstrecke Richtung HBF ca. 1m, rechte Ausfahrt HBF 95cm. Der Aufbau wäre nicht kompliziert, da keine Wendel gebaut werden muss. Gleislängen in SBF müssten noch mal auf ausreichende Zuglänge überprüft werden.

Größe der Anlage Plan 17.1 und 22.0 ist 260x80cm

Der nächste Plan 25.2 ist eine Anlage mit Abzweig an einer 2 gleiseigen rechten Einfahrt Ausfahrt HBF. Die Abzweigung besitzt 2 Gleiswechsel. Der Rechtsverkehr wird aus der rechten Ausfahrt des HBF es gewährleitet. Bei der Ausfahrt aus den beiden linken Tunneln links vom Abzweig in Richtung HBF erfolgt die Einfahrt zur Benutzung des Gleises 2 und 3 auf dem linken Gleis (Falschfahrt).

Plan 25.2





Der nächste Plan 24.10 ist eine Anlage mit 2 gleisiger Paradestrecke im Vordergrund. Im Mittelteil befindet sich ein 3 gleisiger Durchgangsbahnhof. Im oberen Teil die Nebenstrecke und Nebenendbahnhof. Die sichtbare 2- gleisige Parade ist ca. 180cm lang. Die Nebenstrecke ca. 180cm sichtbare Länge. Im Durchgangsbahnhof platzierte ich noch einen kleinen Lokschuppen links und ein Abstellgleis für Loks rechts. Ein Lokwechsel wär hier möglich.

Plan 24.10





Größe der Anlage Plan 25.2 und 24.10 260x85cm

Vielleicht könntet ihr Eure Meinung zu den Plänen abgeben. Für Anregungen bin ich jederzeit offen.

Viele Grüße
Wolfgang

[schnufel]

Hallo Wolfgang,

spontan gefällt mir Plan 17.1 und 24.10 am besten. Meine persönliche Tendenz geht zu 24.10, weil mir die abgesetzte Paradestrecke mit darüber liegenden Bahnhof gut gefällt.
So habe ich das bei meiner Anlage auch vor selber um zu setzen 😊. Bei den Plan 24.10 würde ich nur die Straßenverbindung vom Druchgangsbahnhof zum Endbahnhof weg lassen und den Bereich optisch zu trennen. Sonst macht die Zugverbindung zwischen den beiden Bahnhöfen ja gar keinen Sinn.

[tennisidefix]

Hallo Peter, vielen Dank für Deine Antwort.
Ich hab mal den Plan 24.10 geändert und die Straße weggelassen.

Plan 24.11



Dein Argument die Strassenverbindung wegzulassen ist in Ordnung. Aber irgendwie hab ich das Gefühl es fehlt doch etwas. Vielleicht ein Wirtshaus in der Sackgasse mit der Brücke davor. Die Brücke hat etwas, sie lockert auf.

Viele Grüße
Wolfgang

[Harzroller]

Zitat

---

Ich hab mal den Plan 24.10 geändert und die Straße weggelassen.
Die Brücke hat etwas, sie lockert auf.

---

Hallo Wolfgang,

ich würde die Brücke nicht weglassen, wie du treffend angemerkt hast, gibt diese der Anlage einen besonderen Charm.
Man könnte die Straße auch wie im Beispiel verlegen - diese verschwindet dann im Wald und wäre so nicht einsehbar.
Den BÜ würde ich weiter nach vorn verlegen und die Straße am Stumpfgleis (vllt. Holzverladung od. was äjhnliches.) entlang führen.

[hks77]

Hallo Wolfgang "tennisidefix"

gefällt mir sehr gut, der 24.10
Ich plädiere auch für den Erhalt der Brücke, aus den genannten Gründen.
Soll im Endbahnhof wirklich ein Bahnsteig zwischen Gleis 3 und 4?
Den würde ich weglassen und reine Gütergleise daraus machen.

[tennisidefix]

Hallo Stummis,
ich habe heute mal die Anregungen von Wolfgang im Plan umgesetzt. Das war wirklich ein sehr guter Tip. Die Brücke wird nicht entfernt, sie muss bleiben, sie gehört hier hin und gibt der Nebenbahn einen gewissen Reiz. Die Tunneleinfahrten auf der rechten Seite wurden etwas auseinandergeschoben. Der Hang, Böschung wirkt so besser und nicht mehr so steil. Die Strasse überquert das Gleis jetzt zwischen den beiden Weichen und führt zum Ende der Anlage unten rechts neben dem Holzplatz, Holzverladung. Der Gleistutzen hat jetzt eine Legende bekommen. Der rechte Teil der Anlage wirkt jetzt viel harmonischer als bei dem Entwurf in 24.10 . Danke Wolfgang für den Tip.

Jürgen, Du hast recht die Gleise 2 und 3 im Nebenbahnhof könnte man für den Güterverkehr nutzen. So ganz kann ich mich noch nicht von dem Bahnsteig trennen. Das muss ich mir noch überlegen. Die Gleise 1a und Hausbahnsteig könnten für die Personenzüge ausreichen.

Bilder von der Planentwicklung





Auf dem letzten Bild ist das Gleis Holzlagerplatz etwas gekrümmt hat dadurch etwas mehr Länge



planerische Grüße
Wolfgang

[schnufel]

Hallo Wolfgang,

so mit der Straße ist das gut gelöst .

Die Holzverladung ist eine gute Idee. Ich denke der Plan entwickelt sich sehr gut .

[tennisidefix]

Hallo Stummis,
habe wieder an meiner Planung getüftelt. Der Grund ist einfach, ich muss die Anlage kleiner machen, sie ist auf 200cmx85cm geschrumpft. Der Plan ist identisch mit dem letzten und die Nebenstrrecke hat als Auflockerung 2 Viadukte erhalten. Unter den Viadukten führt eine Strasse durch. Die Strasse verläuft von rechts nach links am Bahnhof vorbei und weiter unter den 2 Viadukten und überquert das Gleis am Lokschuppen. Die Nebenstrecke ist dadurch optisch von der Nebenstrecke getrennt. Vom Plan allgemein sind die Anzahl Gleise im SBF auf 5 Durchgangsgleise geschrumpft. Die Steigungen liegen bei max 2,6-3%.

Die Fotos











Viele Grüße
Wolfgang

[cs67]

Hallo Wolfgang,

Du hattest mir ja schon von der Notwendigkeit zur Reduzierung berichtet. Ich bin überrascht von dem was ich aktuell aus den 3D-Bildern erkennen kann

Ich hätte erwartet dass die Längenreduzierung deutlicher ins Gewicht fällt. Aber im Gegenteil: Sie hat der bisherigen Planung keinerlei Abbruch getan

Das sieht sehr gut aus auf den 3D-Bildern

Der 2D-Plan würde mich mal noch interessieren