[blotzen]

Hallo Stummis,

meine H0 Anlage ist nun schon seit ein paar Jahren in Planung und ich bin nun mit meinem Plan schon recht zufrieden. Mein Ziel ist es auf dem gegebenen Platz eine eher einfache Streckenführung mit weiten Bögen und großflächigem Bahnhofsbereich zu realisieren. Der aktuelle Plan beinhaltet natürlich auch einen Schattenbahnhof, der in 15cm Tiefe unter dem Bhf. liegt. (verbunden mit 2,2% und 1,4% Steigung )
Sind diese Steigungen für eine "Paradestrecke" geeignet?
Im Bild habe ich die beiden Steiungsabschnitte markiert. Ich wünschte ich könnte die Paradestrecken ganz gerade halten, allerdings möchte ich natürlich möglichst viel sichtbare Strecke.

[kleiner Wolf]

Kommentar gelöscht.

[E-Lok-Muffel]

Hallo Franz,

hier im Forum!

Zitat

---

Sind diese Steigungen für eine "Paradestrecke" geeignet?
Im Bild habe ich die beiden Steiungsabschnitte markiert. Ich wünschte ich könnte die Paradestrecken ganz gerade halten, allerdings möchte ich natürlich möglichst viel sichtbare Strecke.

---

Natürlich "paradieren" Deine Züge auch auf einer Rampe, warum auch nicht, Du musst nur die Steigungen/Gefälle in die Landschaft integrieren.
Paraden in diesem Sinne kannst Du nur gerade halten, wenn Du 1. point-to-point fährst oder 2. Gleiswendeln benutzt, die Dir dann aber fast 1 m Anlagenfläche rauben...Schon, wenn Du die Gleiswendeln z.B. mit Gleisen "überbauen" willst, musst die Zufahrt zur Gleiswendel tiefergelegt werden = Rampe! Aber 1,4% ist ja für MoBa-Verhältnisse schon sehr flach, Du könntest Dir hier tatsächlich überlegen, ob Du die Strecke mit linearer Steigung bauen willst oder die Bahnhofseinfahrt noch eben und danach die Rampe mit 2% etwas steiler...

Im Übrigen sind 15 cm Höhenunterschied zwischen SBF und Bahnhof jetzt wirklich nicht die Welt, wenn Du bedenkst, dass die Verkabelung des Bahnhofes, möglicherweise Unterflur-Antriebe von Weichen und Signalen (an die Du ja von unten auch drankommen musst) und auch die Auflage des Bahnhofs-Trassenbretts, nicht zu vergessen das Trassenbrett selbst eine gewisse Höhe braucht...
Meiner Meinung nach wäre es besser, "auf Tiefe" zu gehen, die Rampe rechts etwas steiler einzustellen und bis zum Verteilerkreis im Untergeschoss zu ziehen und links mit einer 1,5-fachen Wendel zu arbeiten, damit verlierst Du ca. 80 cm sichtbare Strecke links, gewinnst aber 10 cm mehr Eingriffstiefe im SBF...

Und noch eins: ich persönlich finde, Du hast es mit den DKW´s im rechten Bahnhofskopf etwas übertrieben, da finden wir bestimmt auch eine elegantere Lösung, aber nur wenn es Dich interessiert

Gruß
uLI

PS.: Wenn Du links eine 1,5-fache Wendel einsetzt, wäre es möglich, die Fahrtrichtung in der Kurve umzukehren:
Die Bahnhofskurve führt dann mit einer Brücke nach vorne, dann kommt die Gleiswendel, nach eineinhalb Umdrehungen, kommt die Trasse an der Wnd wieder zum Vorschein (Taleinschnitt) und führen unter der Brücke hindurch nach vorne und in den SBF...

[blotzen]

Hallo Stummis,

danke an Roland und Uli für das hilfreiche Feedback. Ich mach mich gleich mal ans Umplanen. Die Idee mit dem Wendel in der linken Hälfte und der entsprechenden Brückenkonstruktion war mir auch schonmal gekommen (Mir fällt nicht mehr ein warum ich sie wieder verworfen habe ). Die 15cm Höhenunterschied sind bei genauerem Überlegen tatsächlich zu wenig.

Die DKW`s gefallen mir optisch ganz gut allerdings bin ich doch neugierig auf die Alternative.

Schönen Abend und ..

[Analogbahner]

Hallo,

mich stört die schlechte Anbindung des BW an den Bahnhof. DKWs hin oder her, aber ein Lokwechsel ist trotzdem sehr umständlich und belegt unnötig viele freie Strecken. Züge, die in die unteren Bahnsteige von links einfahren, können Loks nur durch reichlich Sägefahrten tauschen - und umgekehrt...

[E-Lok-Muffel]

Zitat

---

mich stört die schlechte Anbindung des BW an den Bahnhof. DKWs hin oder her, aber ein Lokwechsel ist trotzdem sehr umständlich und belegt unnötig viele freie Strecken. Züge, die in die unteren Bahnsteige von links einfahren, können Loks nur durch reichlich Sägefahrten tauschen - und umgekehrt...

---

...Wenns weiter nichts ist...?
Bei jetzt schon vier DKW's in Reihe macht eine fünfte den Bock auch nicht mehr fett...

Voilá

[PATs in 1zu87]

Moin

2,2 und 1,4% sind in HO ok
Ich habe bei meinem Wendel 2,5 % und komme mit ca 3,5m langen Zügen ohne Probleme hoch
ich habe allerdings auch nicht an

Grüsse
Patte

[Joak]

Moin moin,

Zitat

---

ich habe allerdings auch nicht an

---

Wie darf ich das jetzt verstehen ?

[Analogbahner]

Ohne was an wiegt er einfach weniger und kommt besser hoch...

[hks77]

Zitat

---

Ohne was an wiegt er einfach weniger und kommt besser hoch...

---

Was ist das für ein Satzgebilde und was will er uns damit sagen?

[blotzen]

Hallo Stummis,

den linken Anlagenteil habe ich nun mit einem Wendel versehen. Bei 3% Steigung unter Einbezug der Brückenstrecke komme ich auf knapp 20cm Höhenunterschied. Die Anbindung des BWs gestaltet sich schwierig. Ich verstehe die Kritik von Jochen mit den Sägezahnfahrten. Hat hier jemand eine Idee wie man ggf. die Anzahl der DKWs verringern kann und gleichzeitig die Anbindung des BWs verbessern kann? (Ich bin natürlich auch für größere Änderungen offen)
Patte, du meinst, wenn die Züge nicht beladen sind, oder? Für meine Anlage sind nur Züge mit einer Länge von max. 180cm geplant.

[kleiner Wolf]

Kommentar gelöscht.

[Joak]

Hallo Franz,

ich könnte mir den Anlagenentwurf von Roland bei Dir spiegelverkehrt vorstellen. Bei den langen Streckenverlauf könnte man evtl. auch ohne Wendel auskommen

[blotzen]

Hallo Stummis,

danke für eure Tipps.

Der Raum ist 5,9 m breit und 4 m tief. Die Tür befindet sich an der unteren Seite, knapp 2,5 m von der linken Wand entfernt und ist 1 m breit. Das Ausschwenken der Tür kann vernachlässigt werden, da ich diese aushängen werde (Im Keller egal). Einzige Einschränkung ist ein Heizköper an der linken Wand (siehe Aussparung im Plan oben).

Dein Plan, Roland, sieht natürlich schon sehr professionell aus. Ich meine auch diesen oder einen sehr ähnlichen bereits im Forum gesehen zu haben. Bei meiner Planung habe ich absichtlich einen etwas einfacheren Ansatz gewählt, da dies meine erste "richtige" Anlage werden wird und ich mir nicht zu viel zumuten wollte. Besonders gefallen mir allerdings die vielen Paradestrecken in deinem Plan Wenn mich die Bilder nicht täuschen ist der Plan allerdings für einen größeren Raum ausgelegt, oder?

Hauke, würdest du den Bhf nach links spiegeln?

[kleiner Wolf]

Kommentar gelöscht.

[PATs in 1zu87]

Hallo

Ich sehe hier gerade meinen beitrag

ich wollte damit sagen: Ich halte in der Steigungsstrecke der Wendel nicht an.

Bei der Planung bin ich jetzt etwas verwirrt.
Welcher Bahnhofsplan ist denn nun der richtige ?
Der erste oder der zweite in der 3D Ansicht. Ich persönlich finde beide aber nicht gelungen da sie überladen wirken
und noch optimierungspotential haben

Grüsse
Patrick

[Joak]

Hallo Franz,

Zitat

---

Hauke, würdest du den Bhf nach links spiegeln?

---

Richtig

@Patrick

Zitat

---

Ich persönlich finde beide aber nicht gelungen da sie überladen wirken und noch optimierungspotential haben

---

Darum sind sie ja hier in der Planungsabteilung
Und wie Roland schon schrieb, dient seine Darstellung nur "als Beispiel" und zur Anregung.

Obwohl, ich den Bahnhof gar nicht so schlecht finde... und ich denke das es schon Franz seine Vorstellungen trifft. Und die Abmessungen passen ja auch wie auf dem berühmten Eimer

[kleiner Wolf]

Kommentar gelöscht.

[blotzen]

Hallo Stummis,

@Patrick, verstehe Die Bilder von Roland beziehen sich meines Wissens auf die gleiche Anlage. Ein gebogener Bahnhofsbereich gefällt mir allerdings nicht besonders. Die Menge der Gleise im Bahnhofsbereich gefallen mir hingegen. Was würdest du kürzen damit es in einen Augen nicht mehr überladen wirkt?

@Hauke, die Maße passen tatsächlich ziemlich gut. Bin überrascht wie viel mehr Gleis auf dem gleichen Platz im o.g. Plan verbaut sind.

@Roland, schade, dass im Thread von Wolfang fast keine Bilder mehr funktionieren. Die Anbindung des BWs an den Bahhof wirkt eindeutig besser als bei meinem Plan. Ich versuche mich Abends mal noch in Wintrack.

[Joak]

Hallo Franz,

was genau gefällt Dir an einem gebogenen Bahnhof nicht? Die Bahnsteige könnte man durchaus "geradliniger" bauen.

Welches Gleismaterianl verwendest Du?

[kleiner Wolf]

Kommentar gelöscht.

[Joak]

Hallo zusammen,

@Roland

Zitat

---

Nein, dann wüden die Nutzlängen darunter leiden.

---

Nicht unbedingt...
Aber darüber zu diskutueren würde sich erst lohnen wenn der Entwurf in Frage käme

[blotzen]

Hallo Stummis,

@Hauke finde ein gerades Bahnhofsgleis passt bei einem mittel-großen Bahnhof besser (ca. Größe Regensburger Hbf). Ich verstehe natürlich, dass dadurch mehr Platz in der Länge benötigt wird und schließe die gebogene Version nicht aus. Ich möchte das Märklin K Gleis verwenden.

@Roland hast du zufällig die Quelle des Bilds, also von welchem Bahnhof der Gleisplan ist?

Ich plane derzeit noch im Wintrack und versuche mich an einem leicht gebogenen Bahnhof, bis ich hier auf ein Ergebnis komme wird es aber wohl noch ein paar Abende dauern.

[kleiner Wolf]

Kommentar gelöscht.

[Joak]

Hallo Franz,

der Regensburger Bahnhof ist natürlich ein Idealfall, vom Anfang bis zum Ende schnurgerade. Sogar die vorgelagerte Abstellgruppe ist geradlinig.

Roland hat schon recht das der BHF im Bogen entsprechende Bahnsteiglängen generiert, aber zu sehr im Bogen dürfte schwierig werden:
1. Der Radius könnte zu klein sein, damit lange (1:87) Personenwagen ordentlich am Bahnsteig stehen, und kein zu großer Abstand entsteht.
2. an- und ab kuppeln ist vielleicht auch problematisch.
Ich sag mal so:
Je gerader die Kurve ist, umso besser der Betrieb