[Mobatheoretiker]

Hallo Markus

Bei 83cm Unterkante der Wartungsklappe brauchst Du kein entnehmbares Segment.
Hier die maßstäbliche Schnittzeichnung mit 77cm Anlagenhöhe über dem Boden:


Wenn Du die beiden Rampenstrecken bereits im sichtbaren Teil der Anlage beginnst ergibt sich eine maximale Höhe der Trasse vor der Wartungsklappe von 72cm:


Damit kommst Du locker unter der Klappe durch und kannst alles fest einbauen.

Der Höhenverlauf der Strecken ist hier dargestellt (Angaben in cm über dem Boden):


Gruß, Sascha

[Son of Mars]

Hallo Sascha,

Zitat

---

Bei 83cm Unterkante der Wartungsklappe brauchst Du kein entnehmbares Segment.
...
Damit kommst Du locker unter der Klappe durch und kannst alles fest einbauen.

---

Super! Danke noch mal für die Erläuterungen!

Zitat

---

Im Schattenbahnhof hast du es mit sehr langen Gleisen zu tun, das wird teuer in Märklin-C. Da würde ich billige Code-100-Gleise nehmen (https://www.flexgleise.de/gleise.html) und für den Mittelleiter N-Gleisprofile (z.B. Code-80 vom selben Hersteller) mittels Heißklebepistole direkt mittig auf die Schwellen kleben. Nur im Weichen- und Verteilerkreisbereich nimmst Du dann Märklin-C.
Das dürfte eine menge Geld sparen.

---

Hat schon mal jemand Erfahrung mit dem Mittelleiter von denen gesammelt? Einen Neusilberstreifen einzufädeln stelle ich mir einfacher und kontaktsicherer vor, als ein Gleisprofil einzukleben. Im Schattenbahnhof ist die Optik ja eher zweitrangig, wichtig ist die Ausfallsicherheit.

Viele Grüße
Markus

[Mobatheoretiker]

Hallo Markus

[quote="Son of Mars" post_id=1951176 time=1552382038 user_id=28838]
Hat schon mal jemand Erfahrung mit dem Mittelleiter von denen gesammelt? Einen Neusilberstreifen einzufädeln stelle ich mir einfacher und kontaktsicherer vor, als ein Gleisprofil einzukleben. Im Schattenbahnhof ist die Optik ja eher zweitrangig, wichtig ist die Ausfallsicherheit.
[/quote]

Was für einen Mittelleiter "von denen" meinst Du?
Was könnte einfacher und kontaktsicherer sein als ein Neusilberschienenprofil das Du direkt auf die Schwellen des Gleises klebst???

Gruß, Sascha

[E-Lok-Muffel]

[quote="Son of Mars" post_id=1951176 time=1552382038 user_id=28838]
Hallo Sascha,

Zitat

---

Bei 83cm Unterkante der Wartungsklappe brauchst Du kein entnehmbares Segment.
...
Damit kommst Du locker unter der Klappe durch und kannst alles fest einbauen.

---

Super! Danke noch mal für die Erläuterungen! [/quote]

Einspruch! O.k. in der Theorie hat Sascha recht. Ich für meinen Teil würde es trotzdem planen.
Auch wenn der Kaminkehrer/Schornsteinfeger nur einmal im Jahr kommt, macht er z.T. immer noch das wonach er benannt ist, und das produziert Ruß, Asche, Schlacke, Dreck! Vor allem dann, wenn es sich noch um einen alten Kamin ohne innenleigendes Edelstahlrohr handelt. Alles was man nicht unbedingt auf seinen Moba-Gleisen haben will. Dann ist da noch diese Eisenkette mit der monströsen Eisenkugel als Gewicht, mit der der Kamin dann von oben geputzt wird... wenn die runterfällt, zerschlägt die gerne mal ein Sperrholzbrett und darunter parkende Wagen von LS-Modells ( Stück nur 90€, wenn man überhaupt noch mal Ersatz bekommt )...

Zitat

---

Im Schattenbahnhof hast du es mit sehr langen Gleisen zu tun, das wird teuer in Märklin-C. Da würde ich billige Code-100-Gleise nehmen (https://www.flexgleise.de/gleise.html) und für den Mittelleiter N-Gleisprofile (z.B. Code-80 vom selben Hersteller) mittels Heißklebepistole direkt mittig auf die Schwellen kleben. Nur im Weichen- und Verteilerkreisbereich nimmst Du dann Märklin-C.
Das dürfte eine menge Geld sparen.

---

Hat schon mal jemand Erfahrung mit dem Mittelleiter von denen gesammelt? Einen Neusilberstreifen einzufädeln stelle ich mir einfacher und kontaktsicherer vor, als ein Gleisprofil einzukleben. Im Schattenbahnhof ist die Optik ja eher zweitrangig, wichtig ist die Ausfallsicherheit.
[/quote]

Guckst Du zum Beispiel hier: https://stummiforum.de/viewtopic.php?f=15&t=155681.
Das mit den Schienenprofilen sieht jedoch vermutlich wesentlich eleganter aus ( es gibt - haupsächlich in U.S.A. - in Spur 0 Mittelleitergleise mit mittigem Schienenprofil ( Beispiel s. hier ).
Kannst ja beides ausprobieren...

Gruß
uLi

[cs67]

Hallo Marc, Sascha, uLi, Hauke
@ all

ab und an stecke ich hier auch mal die Nase rein und ich muss sagen: Interessantes Projekt, was ihr entwickelt

Die Planstudien, die Sascha für den Raum entworfen hat, gefallen mir (wie fast alle Vorschläge von Sascha) sehr gut
Da läßt sich bestimmt was draus machen, wenn's in die konkrete Gleisplanung geht.

Für das erste Konzept hatte ich mal mit einem Wintrack-Plan begonnen ...


... ihn dann aber "Stecken lassen", weil es aufgrund der Raumvermehrung in eine andere Richtung ging.

Ich bin mir allerdings immer noch nicht ganz schlüssig, ob trotz vorhandener Gesamtfläche, der Dachraum komplett zugebaut werden sollte
... aber das muss letztlich Marc entscheiden

Von den beiden vorgestellten Varianten zum Gesamtraum würde ich allerdings eher zu jener Anordnung der Betriebsstellen tendieren ...

Zitat

---

Mobatheoretiker hat geschrieben: ↑
Sa 9. Mär 2019, 19:40

Ich habe die Vorschläge von Hauke und uLi mal aufgenommen und den folgenden Plan ausgearbeitet:

---

... weil diese besser bedienbar sind. Beim zweiten Ansatz liegen mir BW und Industrieanschluss etwas zu weit auseinander
(6 mtr. Fußweg durch enge Gassen in Seitwärtsbewegung )

Ansonsten - WEITER SO

Wenn sich Marc mal für eine Variante entschieden hat, kann man ja mal die WT-Mühle anwerfen.

[Son of Mars]

Hallo Sascha, hallo uLi, hallo Christoph und hallo alle anderen Interessierten,

Zitat

---

Was für einen Mittelleiter "von denen" meinst Du?

---

Ich meine diesen hier:
https://www.wsk-internetservice.de/GT-Fl...7726ba18b2ec0f5
Naja, noch sind wir ja in der Planungsphase

Zitat

---

[quote="Son of Mars" post_id=1951176 time=1552382038 user_id=28838]
Hallo Sascha,

Zitat

---

Bei 83cm Unterkante der Wartungsklappe brauchst Du kein entnehmbares Segment.
...
Damit kommst Du locker unter der Klappe durch und kannst alles fest einbauen.

---

Super! Danke noch mal für die Erläuterungen!

---

Einspruch! O.k. in der Theorie hat Sascha recht. Ich für meinen Teil würde es trotzdem planen.
Auch wenn der Kaminkehrer/Schornsteinfeger nur einmal im Jahr kommt, macht er z.T. immer noch das wonach er benannt ist, und das produziert Ruß, Asche, Schlacke, Dreck! Vor allem dann, wenn es sich noch um einen alten Kamin ohne innenleigendes Edelstahlrohr handelt. Alles was man nicht unbedingt auf seinen Moba-Gleisen haben will. Dann ist da noch diese Eisenkette mit der monströsen Eisenkugel als Gewicht, mit der der Kamin dann von oben geputzt wird... wenn die runterfällt, zerschlägt die gerne mal ein Sperrholzbrett und darunter parkende Wagen von LS-Modells ( Stück nur 90€, wenn man überhaupt noch mal Ersatz bekommt )...
[/quote]
Ich glaube an dieser Stelle muss ich jetzt sehen wie ich die Ebenen konkret plane... Solange im Schattenbahnhof an dieser Stelle keine Weichen vorhanden sind, wäre ja auch ein herausnehmbares Modul kein Problem. An so einem Punkt kann man sich in der Theorie totdiskutieren und in der Praxis ist es dann "schnell" umgesetzt.

Zitat

---

...
ab und an stecke ich hier auch mal die Nase rein und ich muss sagen: Interessantes Projekt, was ihr entwickelt
...
Ansonsten - WEITER SO
Wenn sich Marc mal für eine Variante entschieden hat, kann man ja mal die WT-Mühle anwerfen.

---

Herzlich willkommen Christoph!
Eine Sache vorweg: Wer ist dieser Marc? Ich hoffe ich darf die Entscheidungen für meinen Dachboden treffen und ich bin Markus...
Vielen Dank für dein Interesse und Anmerkungen. Ich bevorzuge auch die Variante mit den "vorn liegenden" Einrichtungen. Dort ist halt auch mehr Tageslicht (eher gesagt: überhaupt Tageslicht... )
WT bringt mir leider nicht so viel, da ich auf einem Mac mit dem RailModeller Pro unterwegs bin. Aber ich hoffe auf einen Timeslot heute Abend, sodass auch ich schon mal etwas "aufs Papier" bringen kann.

Zitat

---

Ich bin mir allerdings immer noch nicht ganz schlüssig, ob trotz vorhandener Gesamtfläche, der Dachraum komplett zugebaut werden sollte
... aber das muss letztlich Marc entscheiden

---

Ich bin ja weiterhin der Meinung Platz zu verwenden, der aktuell auch nicht genutzt wird. (siehe Foto der "Rückseite" des Dachbodens). Der Lagerplatz unter der Anlage ist ja vorhanden.

Beste Grüße
Markus

[cs67]

[quote="Son of Mars" post_id=1951271 time=1552394297 user_id=28838]
Herzlich willkommen Christoph!
Eine Sache vorweg: Wer ist dieser Marc? Ich hoffe ich darf die Entscheidungen für meinen Dachboden treffen und ich bin Markus...
[/quote]

Hallo Markus,

hätte ich jetzt auf Handy geschrieben, hätte ich gesagt: das war die Autokorrektur.
Aber die Ausrede zählt bestimmt nicht Keine Ahnung wie mir "der Marc" da reingerutscht ist ops:
Ab sofort dann selbstverständlich: Markus

Und natürlich darfst du deine Entscheidungen auf deinem Dachboden selbst treffen - wird ja auch DEINE Anlage

[Joak]

Hallo Markus, hallo liebe Stummis,

@Christoph
freue mich mal wiedr etwas von Dir zu hören, ist ja in letzter Zeit etwas ruhig um Deine Person geworden
Ich hoffe doch das Jägersburg dadurch profitiert, und wir bald ein Update zu sehen bekommen

@all
Ich glaube wir verlieren hier etwas die Grundidee vom Markus aus den Augen.

Zitat

---

6.2 Bahnhofstyp(en)
Personenverkehr muss nicht, wichtiger ist mir ein Güterbahnhof mit Rangiermöglichkeiten

---

was wohl so viel bedeutet, das ein Bahnhof nicht angedacht ist. Eher so meine Idee aus Post #5, die Markus in #7 mehr oder weniger bestätigt hat...
Oder wie hier im Original

[Son of Mars]

Zitat

---

@all
Ich glaube wir verlieren hier etwas die Grundidee vom Markus aus den Augen.

Zitat

---

6.2 Bahnhofstyp(en)
Personenverkehr muss nicht, wichtiger ist mir ein Güterbahnhof mit Rangiermöglichkeiten

---

was wohl so viel bedeutet, das ein Bahnhof nicht angedacht ist. Eher so meine Idee aus Post #5, die Markus in #7 mehr oder weniger bestätigt hat...
Oder wie hier im Original

---

Hallo Hauke,
vielen Dank für den Hinweis. Irgendwie sieht man ja den Wald vor lauter Bäumen nicht... Ich habe Jens (fl_dutch) in seinem Faden den Hinweis auf diese Modulanlage bekommen:
https://www.h0-modellbahnforum.de/t33266...html#msg3718643
Mir würde (erst einmal) eine Planung mit solch einer Industrieanlage und BW ausreichen. Die langen "Geraden" bieten langfristig noch Möglichkeiten Abzweige oder Ähnliches zu gestalten oder?

Ich versuche mich gerade an dem vorhandenen Vorschlag im RailModeller. Ich glaube, ich scheitere schon am Verteilerkreis... Oder fange ich mit der falschen Ebene an?

Beste Grüße
Markus

[Joak]

Hallo Markus,

ein (Binnen-)Hafen würde sowieso mehr Vielfalt auf die Anlage bringen, als "nur" ein riesiger Containerterminal.
Auf die gesamte mögliche Seitenlänge könnte man verschieden Bereiche ansiedeln, Schüttgut, Raffinerie, Autoverladung und natürlich auch einen Containerbereich, sowie vieles mehr.
Der Vorteil würde darin liegen jeden einzelnen Bereich nach und nach durchzugestalten und spielen zu können, wärend auf der nackten "Ringstrecke" mal ein ICE durchbrettert... damit es nicht beim rangiern zu langweilig wird

Zitat

---

Ich versuche mich gerade an dem vorhandenen Vorschlag im RailModeller. Ich glaube, ich scheitere schon am Verteilerkreis... Oder fange ich mit der falschen Ebene an?

---

Ich denke es ist nicht verkehrt mit dem, Verteilerkreisel anzufangen, denn das wird das Herzstück Deiner Unterwelt... und das muss passen!

[Son of Mars]

Zitat

---

Hallo Markus,
ein (Binnen-)Hafen würde sowieso mehr Vielfalt auf die Anlage bringen, als "nur" ein riesiger Containerterminal.
Auf die gesamte mögliche Seitenlänge könnte man verschieden Bereiche ansiedeln, Schüttgut, Raffinerie, Autoverladung und natürlich auch einen Containerbereich, sowie vieles mehr.
Der Vorteil würde darin liegen jeden einzelnen Bereich nach und nach durchzugestalten und spielen zu können, wärend auf der nackten "Ringstrecke" mal ein ICE durchbrettert... damit es nicht beim rangiern zu langweilig wird

---

Okay, Binnenhafen nehm ich... Die einzelnen Industrieanlagen kommen dann nach und nach...

Zitat

---

Ich denke es ist nicht verkehrt mit dem, Verteilerkreisel anzufangen, denn das wird das Herzstück Deiner Unterwelt... und das muss passen!

---

Okay... Wie gesagt, ich habe heute mal angefangen. Ich glaube, ich muss noch üben... Also wenn ich immer die tollen Anlagen hier mit den schnurgeraden Schattenbahnhofsgleisen sehe. Meine Planung hat nichtmal gerade Gleise ops:

Hilfe?!?

Viele Grüße
Markus

[Joak]

Hallo Markus,

ein Tip:
beim Planen die Gleise nicht so bunt durcheinander mischen! Das geht sooo nicht
Im Wechsel C auf K brauchst Du immer ein Übergangsgleis

Den Kreisel solltest Du entweder nur in C- oder nur in K-Gleis planen.

[E-Lok-Muffel]

Hallo Leute,

@Markus:
Grundsätzliches zur C-Gleis-Symmetrie: Weichenradius der steilen C-Weichen ist R2, folglich besteht der Verteilerkreis aus R2-Gleisen ( 242xx ), Der Weichenwinkel beträgt 24,3x° , wird mit 24206 auf die üblichen 30° ergänzt.
Das bedeutet, Dein Verteilerkreis mit 4 Abgängen besteht aus 8 x 24230, 4 Weichen und 4 x 24206.

Zitat

---

@all
Ich glaube wir verlieren hier etwas die Grundidee vom Markus aus den Augen.

---

Das stimmt, es ist eigentlich blöd, mit dem Gleisplan zuerst im Schattenbahnhof anzufangen, wenn noch nicht genau feststeht, was auf die Oberfläche kommt, hier ist es aber eher weniger von Belang, da lediglich die Position der Rampen und des Verteilerkreises variieren kann und Gleispuzzle im SBF aufgrund der Ausrichtung an den Plattenkanten ( parallel ) eher systemkonform erfolgt ( d.h. Du bleibst im SBF im durch das Gleissystem vorgegebene Raster = 30-60-90°, parallele Gleisführung, usw.; was Du an der Oberfläche durchbrechen willst, weil zu statisch = Flexgleis )...

@Markus:

Was ich von Dir wissen will ist folgendes: Möchtest Du an der Oberfläche im Kreis fahren oder nicht?
Das geht hier nämlich bei den bisher vorgestellten Planskizzen ziemlich durcheinander; in #16/17 wird ein Plan vorgestellt mit einem Kreisverkehr und abzweigenden Rampen, in #26 gibt es den plötzlich nicht mehr und die Strecken führen unabhängig voneinander in den SBF, was an sich einem Hundeknochen entspricht...
Kreisverkehr auf der sichtbaren Ebene mutet vielleicht etwas "spielbahn-haft" an, hat aber durchaus seine Vorzüge, da die immense Streckenlänge ( wir reden ja hier von 25 Metern einmal um den Dachboden ) und mögliche Sichtbehinderungen/Szenentrenner ( Bereich hinter dem Aufgang, vor dem Kamin ) den Eindruck des Kreisverkehrs abmildern. Du könntest damit Deine Lieblingszüge auch mal zwei Runden hintereinader genießen und dabei die Position wechseln, damit Du den Zug aus verschiedenen Perspektiven fahren siehst...
Beim Hundeknochen bestimmst Du die Reihenfolge, in der die Züge aus dem Schattenbahnhof an die Oberfläche kommen ( im Deinem Falle mit zentralem SBF und Verteilerkreis auch auf welcher Seite der Anlage ), sie tauchen auf, fahren einmal rundherum und verschwinden wieder, soweit, so vorbildgerecht, aber vielleicht auf die Dauer etwas langweilig ( persönliche Wertung ! ). Zusätzlich hast Du für jeden Zug, den Du noch einmal sehen willst ( Lieblings-Zug, falls es so etwas gibt ) eine lange Wartezeit und eine ziemlich lange Strecke ( Verschleiß ), weil der Zug einmal durch den ganzen SBF fahren muss ( = je nach Lage des Verteilerkreises 20 m - 50 m, bis Du ihn wieder siehst )...
Der Abzweig bietet Dir eine zusätzliche Option als Fahrmöglichkeit...

...Du musst entscheiden!

Gruß
uLi

[Son of Mars]

Hallo Hauke, hallo uLi, hallo Mitleser,

Zitat

---

@Markus:
Grundsätzliches zur C-Gleis-Symmetrie: Weichenradius der steilen C-Weichen ist R2, folglich besteht der Verteilerkreis aus R2-Gleisen ( 242xx ), Der Weichenwinkel beträgt 24,3x° , wird mit 24206 auf die üblichen 30° ergänzt.
Das bedeutet, Dein Verteilerkreis mit 4 Abgängen besteht aus 8 x 24230, 4 Weichen und 4 x 24206.

---

Danke für den Hinweis! Das wäre die erste Anpassung, die ich schnellstmöglich vornehmen wollte. Ich hatte kurz nach meinem Beitrag diesen Plan gefunden https://modellbahning.de/teil-4-nuetzlic...eilerkreis-001/ und wusste damit was ich falsch gemacht habe... Wie ihr seht, beim Gleisplan brauche ich noch viel Nachhilfe.

Zitat

---

@Markus:
Was ich von Dir wissen will ist folgendes: Möchtest Du an der Oberfläche im Kreis fahren oder nicht?
...
...Du musst entscheiden!

---

Das ist schwierig... Vor allem, weil es jetzt am Anfang noch nicht so relevant ist, da das vorhandene Rollmaterial nicht im geringsten den Schattenbahnhof füllt ops: Ich glaube, ich bevorzuge trotzdem den Hundeknochen. Natürlich ist das ein sehr großer Kreis, trotzdem reizt mich nachher auch die Darstellung der Realität mit einer PC-Steuerung. Und bis der Schattenbahnhof so voll ist, dass ich einen Zug nicht so umgeleitet bekomme, dass er mehrmals den Kreis fahren kann dauert es noch ein wenig

Viele Grüße
Markus

[Mobatheoretiker]

Zitat

---

Das geht hier nämlich bei den bisher vorgestellten Planskizzen ziemlich durcheinander; in #16/17 wird ein Plan vorgestellt mit einem Kreisverkehr und abzweigenden Rampen, in #26 gibt es den plötzlich nicht mehr und die Strecken führen unabhängig voneinander in den SBF, was an sich einem Hundeknochen entspricht...

---

Hallo uLi

Ich glaube das ist ein Mißverständnis, denn ich hatte immer nur den Hundeknochen im Sinn.
Bei der Skizze in #16 war vorgesehen die untere Strecke schon im sichtbaren Teil soweit abzusenken daß sie vor dem Kamin die andere Strecke unterfährt. Das hatte ich auch so gezeichnet, aber es scheint bei der Konvertierung ins jpg etwas verlaufen zu sein.
Einen oberirdischen Kreisverkehr hatte ich jedenfalls nicht vorgesehen.
Ich hätte es wohl von Anfang an so wie in #26 zeichnen sollen...

Gruß, Sascha

[E-Lok-Muffel]

Hallo Leute,

O.K. dann also Hundeknochen! ( ist wohl die Phanthasie mit mir durchgegangen, ich bin ja bekanntermaßen ein Fan von konfliktfreien Abzweigen, was sich hier bei der Streckenlänge auch problemlos verwirklichen ließe ops: ).
Nichtdestotrotz wäre es eine Überlegung, die Überkreuzung der Trassen in den sichtbaren Bereich zu verlegen, um an dieser Stelle mehr Zugbetrieb zu simulieren ( Fahren im Blockbetrieb auf 20 m Strecke mit langen Zügen ermöglicht bis zu vier sichtbare Züge im Gesichtsfeld = Zugbegegnung sowohl auf der unteren als auch auf der oberen Trasse, guckst Du hier als Beispiel für dichten Zugbetrieb ).

Nun aber zum eigentlichen Thema: der Rangierbetrieb, den sich Markus wünscht

Wir sind uns - glaube ich - alle einig, dass die Zerlegung eines modernen Güterzuges in H0 selbst auf 10 m Schenkellänge nicht darstellbar ist. Ablaufberg in H0 zu bauen ist zwar möglich, erfordert aber extreme Disziplin in der Auswahl des Wagenmaterials ( Laufeigenschaften ) und Akkuratesse beim Bau + innovative Lösungen beim Betrieb ( Wagenbremse etc. ), ist also eher eine Illusion.
Was Markus auf seiner Anlage darstellen kann, ist Einzelwagen-Ladungsverkehr ( = Zustellen einzelner Wagen oder Wagengruppen aus dem nächsten Rangierbahnhof, d.h. Kurzgüterzug mit Rangierlok kommt aus dem SBF - findet bei uns seit ca. 20 Jahren nicht mehr statt, allenfalls noch in der Schweiz ) und Übergabe-Verkehr (=normalerweise ist hier der Übergang zwischen zwei Bahngesellschaften= Werksbahn gemeint, ich möchte diesen Begriff hier weiter fassen, indem z.B. die Übergabe eines Zugteiles vom elektrifizierten Streckennetz auf das Rangiernetz ohne OL gemeint ist, das bedeutet Traktionswechsel, was das Vorhalten sowohl von Diesel als auch evtl. von Strecken-E-loks plausibler macht )
Da das manuelle oder maschinelle Zusammenstellen eines Übergabezuges mangels Fiddle-Yard ( bisher nicht geplant und auch nicht ausdrücklich gewünscht, diesbezügliche Vorschläge wurden ignoriert ) entfällt, bleibt nur die Entnahme der für die Anschließer gebrauchten Wagen aus den umlaufenden Zügen, ergo Übergabe-Verkehr.
Die Minimal-Variante einer Übergabe-Gruppe besteht nach Ausleitung aus der Hauptstrecke aus 3 Parallel-Gleisen, wovon das längste mit OL überspannt ist ( Übergabe-Gleis ); an diesem schleißen sich an jedem Ende die Ziehgleise an ( DKW ! ) das zweite (oder mehr = Aufstellgleis) und dritte Gleis ( = Umfahrgleis ) vervollständigen die Übergabe-Gruppe. Die Konfiguration sieht man auch sehr schön in dem von Hauke eingebrachten Beispiel. Die Übergabe-Gruppe liegt neben der Hauptstrecke, die Ziehgleise zweigen jeweils auf Höhe der Straßenbrücken ab ( unten besser zu sehen, oben wegen der vielen Gleise des Gleisdreiecks nicht so gut )
Aus einem der Ziehgleise kann jetzt der Abzweig zum BW und das Übergabe-Gleis zu den Anschließern entspringen...

von diesem Konzept ausgehend, habe ich Saschas letzten Plan dementsprechend verändert:


Gruß
uLi

[Son of Mars]

Hallo zusammen,
bevor meine Planung auf Seite 2 verschwindet, wollte ich mal ein kleines Update posten... Leider bin ich noch nicht viel über den Verteilerkreis hinausgekommen ops:


Ich denke mal oben passt alles, sodass ich dort die Rampen und den SbH ansetzen kann.
Aber unten... Wie bekomme ich den Bogen passend parallel, sodass ich in den nächsten Schattenbahnhof abzweigen kann?
Wenn das erledigt ist, dann ist der "Keller" ja quasi fertig und ich kann mich der spannenderen Sichtebene widmen:

Zitat

---

---

Und dort dann das hier umsetzen...

Viele Grüße
Markus

[Son of Mars]

Kurzer Nachtrag:
Hab es hinbekommen...

Oder schlagen die Profis die Hände über dem Kopf zusammen?

Dann kann es jetzt mit dem Rest weitergehen

Schönen Abend!
Markus

[Joak]

Hallo Markus,

die 24130 müssen unten nicht sein, geht auch mit 24230. schiebt den Kreisel dann etwas nach oben, aber es geht.

Ausserdem solltest Du die Zu- oder Ausfahrt aus der Gleisharfe nochmals genauer kontrollieren. In meinem Planungsprogramm bekomme ich es mit den von Dir verwendeten Gleisen nicht hin. Auch rechnerisch geht es im Winkel nicht richtig auf...
Meiner Meinung nach stimmt da etwas nicht

[Joak]

Hallo,

erzählen kann man viel...

Hier mein Entwurf:

[ts250x]

Hallo Markus,
ich weis jetzt nicht wie weit du mit deiner restlichen Planung bist...
Jetzt habe ich mir mal erlaubt Haukes Vorschlag noch etwas zu Verschlimmbessern.....

Siehe hier:



Ob es besser ist kannst natürlich nur du entscheiden.
Viel Spaß beim Planen

[Joak]

@Rainer

wieso "verschlimmbessern"? Dein Entwurf

In meinem Entwurf ging es hauptsächlich um die Gleisharfe, und Du hast den Kreisel verbessert... gute Zusammenarbeit

[ts250x]

Zitat

---

@Rainer

wieso "verschlimmbessern"? Dein Entwurf

In meinem Entwurf ging es hauptsächlich um die Gleisharfe, und Du hast den Kreisel verbessert... gute Zusammenarbeit

Hallo Hauke, Danke das du das so siehst ich hatte schon die Befürchtung dass du mir böse bist

---

Für die Gleisharfe hätte ich auch noch einen Vorschlag wie man die Vielen 24172 er Gleise vermeiden könnte wobei es dann nicht mehr 10 Gleise gibt ich habe mich da mal an Markus orientiert und nur 7 dargestellt 9 wären auch möglich.....

Lange Rede kurzer Sinn unten mein Vorschlag dazu:



Nun sollte sich Markus mal dazu äußern

Eine andere Idee hätte ich auch noch um die Harfe etwas kürzer zu machen,da warte ich erstmal ab ob das überhaupt gewünscht wird.

[Son of Mars]

Hallo Rainer, hallo Hauke, hallo liebe Mitleser,
vielen Dank für eure Unterstützung. Ich konnte zwar in den letzten Tagen lesen, aber nicht meinen Senf dazugeben

Zitat

---

Zitat

---

@Rainer

wieso "verschlimmbessern"? Dein Entwurf

In meinem Entwurf ging es hauptsächlich um die Gleisharfe, und Du hast den Kreisel verbessert... gute Zusammenarbeit

Hallo Hauke, Danke das du das so siehst ich hatte schon die Befürchtung dass du mir böse bist

---

Für die Gleisharfe hätte ich auch noch einen Vorschlag wie man die Vielen 24172 er Gleise vermeiden könnte wobei es dann nicht mehr 10 Gleise gibt ich habe mich da mal an Markus orientiert und nur 7 dargestellt 9 wären auch möglich.....

Lange Rede kurzer Sinn unten mein Vorschlag dazu:



Nun sollte sich Markus mal dazu äußern

Eine andere Idee hätte ich auch noch um die Harfe etwas kürzer zu machen,da warte ich erstmal ab ob das überhaupt gewünscht wird.

---

Rainer vielen Dank für deine Anregungen! Ein geschickterer Verteilerkreis ist sicher vorteilhaft. Ich sehe allerdings ein Problem, das für dich und den Rest der Planer sicher keins ist ops: Die untere Ebene kann durch die Schräge ein wenig breiter geplant werden. Aber die Rampe kann daher nicht gerade aus dem äußeren Rand direkt nach oben führen. Hier im Plan von Sascha gut erkennbar:

Zitat von Mobatheoretiker im Beitrag Planung in H0: Rundherum auf dem Dachboden - Neue Planungen

---

---

Deshalb hatte ich in meinen Entwürfen immer die Abzweigungen mit Knick geplant... Über weitere Hilfestellungen würde ich mich sehr freuen!

Viele Grüße
Markus

[Son of Mars]

Noch ein Nachtrag:
Auf Basis eurer Anregungen habe ich den Verteilerkreis noch mal ein wenig angepasst. Mit folgendem Ergebnis:

So ist es immer noch ein Gleis im Schattenbahnhof mehr als im Konzept von Sascha.

Zitat

---

Ausserdem solltest Du die Zu- oder Ausfahrt aus der Gleisharfe nochmals genauer kontrollieren. In meinem Planungsprogramm bekomme ich es mit den von Dir verwendeten Gleisen nicht hin. Auch rechnerisch geht es im Winkel nicht richtig auf...
Meiner Meinung nach stimmt da etwas nicht

---

Sehen die Winkel jetzt besser aus? Seltsam, dass mein Gleisplaner nicht gemeckert hat...

Zitat

---

Für die Gleisharfe hätte ich auch noch einen Vorschlag wie man die Vielen 24172 er Gleise vermeiden könnte wobei es dann nicht mehr 10 Gleise gibt ich habe mich da mal an Markus orientiert und nur 7 dargestellt 9 wären auch möglich.....

---

Vielleicht noch ein Wort zu den ganzen 24172er Gleisen... Diese sehe ich im Schattenbahnhof eher als Platzhalter. Wenn ein 172er gelegt wurde und nur noch Gerade folgt, werde ich wie in Beitrag #19 erwähnt, günstige Flexgleise mit Eigenbau-Mittelleiter einsetzen. Aus den 172ern würde ich dann ein Eigenbau-Übergangsgleis bauen, vielleicht läßt sich da mit 3D-Druck etwas realisieren. Das gucke ich mir an wenn es soweit ist.

Viele Grüße
Markus