[guw]

Hallo in die Runde,

Ich will mir gern eine Anlage bauen (für mich). Vielleicht entwickeln meine Kinder auch Freude am Spielbetrieb, aber primär ist die Anlage für mich. Nun stehe ich vor der unheimlich schwierigen Situation, mich für ein Layout zu entscheiden. Wir haben im Keller zwei Räume, deren Umbau/Sanierung ich diesen Winter angehen möchte. In einem davon kann Platz für eine Anlage geschaffen werden. Allerdings darf diese Anlage nicht ganz raumfüllend sein, da zusätzlich noch Schränke zum Lagern verschiedenster Dinge Platz finden müssen (so der Kompromiss).

Ein Raum ist 3.8m x 3,5m, der andere ist 4,8 x 3,9m.
[attachment=0]grundriss-keller.pdf[/attachment]

Eine Idee war, den großen Raum über die gesamt Länge zu nutzen und im hinteren Teil (Skizze oben links) eine Art Vorrats-/Lagerraum reinzusetzen. Allerdings könnte man auch den anderen Raum wählen.

Eine Anlage, die mir unheimlich gut gefällt, ist die von Alex103 (https://stummiforum.de/viewtopic.php?t=85732).
- Paradestrecke
- Bahnhof
- Nebenstrecke
- landschaftliche Details
- angedeutete Autobahn

Letztendlich erscheint mir diese allerdings zu groß. Na mal sehen.

Zu meiner Ausstattung: Ich habe aktuell einen Spielkreis für meine Kinder aufgebaut. Dort fährt ein Spiel-ICE und eine Dampflok. Ich bin absoluter ICE Fan und habe da einiges gesammelt, was ich gern fahren lassen möchte.
- 1x BR 401
- 2x BR 402
- 1x BR 403
- 1x BR 407
- 2x BR 411
- 1x BR 415
- 2x BR 605
- 1x BR 612.4
- 2x BR 442
- 1x BR 410
- 1x Metropolitan

Dazu noch zwei/drei Loks. Auf der Wunschlist steht noch eine IC Garnitur (Doppelstock) und was vielleicht zukünftig noch kommt. Der BR 401 ist der längste von allen, allerdings nicht ganz komplett. Zwei Wagons fehlen, aber angesichts der Länge stört mich das nicht.

Ein paar Rahmenbedingungen:
- H0, 2 Leiter, DCC
- Epoche "jetzt" (VI, weniger V)
- Zugbetrieb ist mir wichtig (Zügen sollen Fahren), automatisiert/computergesteuert ist das Ziel, abwechslungsreich (nicht alle auf einmal)
- eine ICE Paradestrecke (evtl. auf Pfeilern?, mit den ICE Tunnel-Portalen, Zeitgeist feste Fahrbahn gesetzt)
- evtl. eine weitere (kürzere Paradestrecke) für nicht ICE Züge, gern kurvig
- Nebenstrecke bietet sich an für Pendelverkehr (vielleicht als Zubringer zum ICE)
- eher Landschaft, weniger Stadt
- Bahnhof unschlüssig (vermutlich nicht genug Platz für ICE Halt)
- Güterverkehr, Betriebswerk, etc. ist nicht gewünscht
- Schattenbahnhof mit genug Platz und noch mind. 5 weiteren freien Gleisen
- Schattenbahnhof vielleicht auch teilweise sichtbar (als ein weiteres Highlight)?
- Form L oder Rechteck (mit angedeutetem Knochen/L wegen Gleiswendel)

Hinsichtlich Gleisen bin ich im nicht-sichtbaren Bereich noch nicht festgelegt. Ich schwanke zwischen Piko A Gleis und Peco. Erfahrung habe ich nur mit Piko A Gleis, habe aber vom Forumstudium her der Eindruck, das Peco auch sehr gut sein soll. Im sichtbaren Bereich hingegen sollen hauptsächlich Betonschwellen zum Einsatz kommen und feste Fahrbahn. Hier schein Zeitgeist der einzigste Anbieter zu sein. Die sind kompatibel zum Tillig Elitegleise Code 83. Weichen im sichtbaren Bereich könnte ich ggf. für eine bessere Geometrie anfertigen lassen (müssen aber nicht). Alle vorhanden Loks/Züge sollten mit 2,1mm Gleishöhe keine Probleme haben.

Konstruktionstechnisch habe ich auch überlegt, ob ich den Platz unterhalb der Anlage für herausziehbare/rollbare Kästen nutzen kann. Da wäre zumindest wieder ein bisschen Stauraum gewonnen. Immerhin brauche ich für die Anlage auch ein kleines Lager.

Hat jemand vielleicht eine spontane Idee oder eine paar Links zu interessanten Gleisplänen für mich? Auch über sonstiges Feedback zur Anlage/weitere Anregen freue ich mich!

Viele Grüße und vielen Dank!

[kleiner Wolf]

Hallo,
fange mal mit den zwei Gleissystemen an, welche du in Betracht ziehst.
Für mich klarer Favorit Peco.
Wenn ich es noch richtig im Kopf habe hatte Peco vor geraumer Zeit nachgelegt und zum Betonschwellengleis auch die Betonweiche ins Programm aufgenommen.
Zur festen Fahrbahn kenne ich auch nur den von dir genannten Anbieter.
So mal mal zu einem konkreten Vorschlag, welcher vor einiger Zeit erarbeitet wurde.
Hier ging es auch unter anderem um das Thema ICE-Neubaustrecke.
Dabei kam nachfolgende Konstellation zum Ansatz.
Neubaustrecke zweigt von der Altbaustrecke ab.
Auf grund der Platzverhältnisse war eine kreuzungsfreie Ausfädelung nicht möglich.
Hier mal zwei Bilder zu dem Entwurf.


Anklicken für ein vergrößerbares Vorschaubild


Anklicken für ein vergrößerbares Vorschaubild

[E-Lok-Muffel]

Hallo "guw",

Also Du bist der "Herr der Weißen Würste", wie diese Züge hier im Forum mehr oder weniger "abschätzig" genannt werden.
Problematisch finde ich persönlich, dass die Dinger - Ästhetik hin oder her - schwer in Szene zu setzen sind, weil so lang und so schlank.

So etwas ( habe ich aus dem Thread von alex 103, geklaut post #1270):

Zitat

---

DSC_0969 by cheessausage, auf Flickr

---

geht für meine Begriffe gar nicht! Es ist schon schlimm genug, wenn Wagen-Züge auf engen Aussenkurven ihre Innereien offenbaren, aber ein ICE
Wenn Du auf so etwas keinen großen Wert legst, hast Du es in der Planung wesentlich einfacher!

die von Dir verlinkte Anlage von Alex ist schon der Knaller, wenn Du von Anfang an auf DC-Gleise setzt, können auch die Weichenstrassen etwas entschärft werden, das Schöne ist, der Gleisplan würde, wenn ich das jetzt richtig sehe, genau in Deinen Raum passen, somit wärst Du alle Planungssorgen los und könntest gleich zu bauen anfangen, im Wissen, das alles bestens funktioniert...

...ist aber ein Kompromiss, denn wie schon oben ausgeführt, wäre das ein Plan, der für ICE (eher nur für Br 411/415 + 605) nicht optimiert ist, denn er beinhaltet keine Schnellfahrstrecke.
Da wäre Rolands Plan natürlich sehr interessant, den bekommst Du aber nicht so in Deinen Raum, zumindest nicht ohne "Bürgerkrieg" mit der heimischen Regierung...

Ein weiteres Problem ist, wenn Du tatsächlich eine separate Schnellfahrtrasse bauen willst, die räumliche Trennung zwischen ICE-Strecke und "normaler Bahn" ( ich denke da z.B. an eine Situation wie in Veitshöchheim, wo die Strecke H-Wü den Main überquert - eingerahmt von Tunneln), weil die ICE-Trasse meist höher liegt und dafür an beiden Enden der Anlage Wendelberge notwendig sind...

Andererseits ist es vielleicht ein bißchen eintönig, eine separate Strecke nur für die ICE s zu bauen, ist zwar toll, jedoch wirst Du die niemals auf Höchstgeschwindigkeit bringen können oder wollen, denn bei ca. 4-5 m sichtbarer Strecke flitzen die dann ja so schnell vorbei, dass Du gar nichts von denen hast, ausserdem muss an jedem Ende der sichtbaren Strecke eine enge Kurve folgen und die Züge müssen im wahrsten Sinne des Wortes "die Kurve kriegen"... Für meine Begriffe wäre es deshalb sinnvoller, sich ein Szenario auszusuchen oder auszudenken, in denen die ICEs keine Hochgeschwindigkeit fahren müssen/dürfen:
Möglich wäre hier eine Einfädelung/Ausfädelung der NBS aus einer Ausbaustrecke oder auch nur Übergang ineinander. Oder die Parallelführung von Regional-/Gütertrasse und NBS mit oder ohne Überleitung (viergleisig). Das Minimal-Szenario hierbei wäre eine dreigleisige Ausbaustrecke ganz ohne NBS (keine feste Fahrbahn) mit Gleiswechsel ( ganz lange Weichen ), ggfs. mit S-Bahn-/Regionalbahn-Haltepunkt.

Hier gibt es eine sehr schöne EpVI-Anlage, die ich aber momentan nicht wiederfinde, es war eigentlich gar keine Anlage, eher ein Diaorama auf 3 m x 60 cm, blind endend in einem ICE-Tunnelportal, nur eine Platte mit Sockel für die Elektrik...

...Da die beiden optionalen MoBa-Räume direkt nebeneinander liegen, aber noch als Stauraum genutzt werden sollen, wäre angesichts der o.g. Anlage meine Idee, mit der Regierung über die Nutzung beider Räume zu verhandeln. SBF im kleinen Raum, Wanddurchbruch, Anlage im großen Raum als L, alles nur in einer Ebene, Unterbau aus Küchenschränken, die Schubladen unter der Arbeitsplatte fallen weg, das ist Deine Installations-Ebene, hier später durchgehende Blende möglich. Vorteil der Auslagerung von SBF, Wendel oder nur Kehre ist, dass Dir im Anlagenraum selbst zumindest auf einer Seite der Platz für eben diese Kehre nicht verlorengeht, da die notwendeigen engen Kurven nicht wirklich ansehnlich sind und damit versteckt werden müssen.
Wenn die Familie immer noch meckert, könnten auch noch Oberschränke oberhalb der Anlage für zusätzlichen Stauraum argumentativ angführt werden...

soweit mal meine ersten Ideen

Gruß
uLi

[kleiner Wolf]

Hallo,
es wird schwierig werden, deine Vorstellungen realistisch darzustellen.
Um dir ein Gefühl für den Platzbedarf zu geben, stelle ich mal den Plan ein.



Da hast du die Hauptabmessungen.
Wenn die Nebenstrecke entfällt, sollte das Ganze noch mal von den Abmessungen ändern.



Das heißt, es fehlt der Platz im Süden für die Bögen, um die ICE-Strecke und die Altbaustrecke zu kehren.
Im Klartext es fehlen 1,3 Meter in der Länge.
Wäre der zweite Raum teilweise nutzbar?

[guw]

Zitat

---

Es ist schon schlimm genug, wenn Wagen-Züge auf engen Aussenkurven ihre Innereien offenbaren, aber ein ICE
Wenn Du auf so etwas keinen großen Wert legst, hast Du es in der Planung wesentlich einfacher!

---

Naja, also da bin ich pragmatisch. Im Kreiswendel/Tunnel sieht man das nicht unbedingt. Im sichtbaren Bereich will ich versuchen, dass zu minimieren.
Natürlich will ich den ICE nicht unbedingt auf einem R1/R2/R3 in Kreisen lang jagen. Ein bisschen Strecke soll schon da sein, aber vielleicht reicht auch ein halbwegs gerades Stück als ICE Strecke und dann noch eine zweite, die die ICEs gemeinsam mit anderen Zügen auch nutzen (nicht unbedingt jeder, die Flexibilität sollte der Gleisplan bieten). Aber Höchstgeschwindigkeit wird da sicherlich nicht gehen, wobei ich gar nicht weiß, ob ich die Geschwindigkeit tatsächlich ausreizen will. Ich habe ja ein Versuchsoval (2x1m) zwecks Digitalisierung und da ist mir der ICE 3 von Piko bspw. zu schnell unterwegs. Da kann man das gar nicht genießen.

Zitat

---

Hier gibt es eine sehr schöne EpVI-Anlage, die ich aber momentan nicht wiederfinde, es war eigentlich gar keine Anlage, eher ein Diaorama auf 3 m x 60 cm, blind endend in einem ICE-Tunnelportal, nur eine Platte mit Sockel für die Elektrik...

---

Wenn dir das wieder einfällt, bitte gern teilen. Ich habe auch schon die letzten Tage alle möglichen Suchen laufen lassen nach verschiedenen Gleisplänen zwecks Inspiration.

[quote="kleiner Wolf" post_id=1894609 time=1542055948 user_id=18735]
Wäre der zweite Raum teilweise nutzbar?
[/quote]

Theoretisch schon aber realistisch wohl keine Chance. Es ist halt ein Kompromiss, da es noch eine Menge anderer Wünsche gibt, was mit den Räumen passieren soll.

Also bezüglich der Größe ist mir klar, das es kein realistisches Abbild werden kann. Dazu reichen die Längen einfach nicht aus. Mir geht es ja vorrangig auch um den Spielbetrieb und da erhoffe ich mir Abwechslung durch die Automatisierung/Steuerung. Dennoch möchte ich schon nicht einfach nur ein paar Gleise hinbauen sondern moderne Elemente (bspw. feste Fahrbahn oder Betonschwellen) mit einbinden - also die Details sollen halbwegs stimmen (Schwellen, Signale, etc.).

[E-Lok-Muffel]

Zitat

---

Zitat

---

Hier gibt es eine sehr schöne EpVI-Anlage, die ich aber momentan nicht wiederfinde, es war eigentlich gar keine Anlage, eher ein Diaorama auf 3 m x 60 cm, blind endend in einem ICE-Tunnelportal, nur eine Platte mit Sockel für die Elektrik...

---

Wenn dir das wieder einfällt, bitte gern teilen. Ich habe auch schon die letzten Tage alle möglichen Suchen laufen lassen nach verschiedenen Gleisplänen zwecks Inspiration.

---

Hallo,
Nach längerem Stöbern hab ich's wiedergefunden (wenn man weiß, was oder wen man suchen muss, ist es eigentlich ganz einfach ops: - und wie konnte ich nur Christian vergessen...). Hier also das Diorama, sogar viel kleiner als gedacht: Fernthal , aber Du kannst einmal sehen, was man alles auf ganz kleinem Raum gestalten kann..., nun ja, wenn man Abstriche bei den fahrenden Zügen macht

Gruß
uLi