[hu.ms]

Hallo Uli,

auch mein gegenbesuch hier.
Ich würde den bahnhof wegen der größeren nutzlänge auf den längeren anlagenschenkel legen - so wie deine erste planung.
Evtl. eine parade unterhalb im vordergrund.
Auch wenn das schon viele gemacht haben. Der spielwert ist hoch.

Hubert

[E-Lok-Muffel]

Hallo Hubert,
willkommen in meinem Plan-Vorstellungs-Trööt!
Ich habe viel Gehirn-Schmalz und Ideen in diesen Raum gesteckt und etliche Stunden getüftelt und über Plänen gebrütet, die mir schlussendlich alle viel zu kompliziert wurden ( dafür siehe Haralsdsau ).
Eine unabhängige Paradestrecke ist mir dabei nie in den Sinn gekommen, denn ich wollte von Vorneherein nur eine, aber dafür lange und ununterbrochen sichtbare Strecke haben. Der erste DEO-PLan wurde aus anderen Gründen verlassen.
Die unabhängige Paradestrecke hätte ich vielleicht geplant, wenn ich auch E-Traktion fahren wollte, will ich aber gar nicht (s. mein Avatar), dabei hätte ich natürlich auch die Möglichkeit gehabt, die Hauptstrecke der "Glücksspirale" (s.o.) mit Oberleitung zu versehen, aber wie gesagt: Dampf unter Fahrdraht ist nicht so mein Fall… Falls sich doch mal eine E-Lok auf die Anlage verirren sollte, wird der Panto unterbunden...

Die Planung befaßt sich schließlich mit einem Raum, der 2 1/2 Autostunden von meinem Heim entfernt ist ( Ferienhaus ), darum sollte die Streckenführung möglichst simpel sein (nur zwei Ebenen = SBF, Rampe, Oberfläche), meine must-haves enthalten (große Brücke, konfliktfreie Streckentrennung, Betriebsstelle=Bahnhof) und eine Fahranlage für lange Züge ergeben.
Wenn Du Dir den ersten Gleisplan aus dem Haralds-Trööt ansiehst (der in Anlehnung an Mz-Süd), wirst Du schon erstaunliche Ähnlichkeit mit dem jetzigen nunmehr von mir als fertig deklarierten Plan erkennen, ich habe sowieso einen Faible für Bahnhöfe die die Anlage nicht dominieren (was leider viel zu häufig vorkommt), deshalb war ich auch ein Fan von Rainhusen.

Da auch der relativ kurze Bahnhofsschenkel noch 5,80 m lang ist , habe ich hier trotzdem eine Bahnsteiglänge von 2,40 m realisiert, d.h. Schnellzug mit sieben Wagen können halten, die Entfernung von Weiche zu Weiche beträgt bis 3,80 m, bis zum Ausfahr-Signal auf beiden Hauptstreckengleisen 3,30 m , d.h. Doppeltraktion mit 20 Fads kann im Bahnhof überholt werden… Langer Heinrich muss durchfahren! (funktioniert nur, weil ich jeweils nur einen Gleiswechsel nach vorne in beiden Bahnhofsköpfen brauche, spart mir ca. 1 Meter Länge…)
Durch den sequentiellen SBF mit Gleisen um 10 m Länge wäre es sogar möglich, einen 50/60-Wagen-Zug mit US-Doppeltraktion Big-Boy + Challenger zu parken (ist noch gar nicht vorhanden, aber wer weiß…), da die Kehrschleife an der Oberfläche eine Länge von ca. 23 m hat, würde sich so ein Ungetüm noch nicht einmal in den Schwanz beißen…

Gruß
uLi

PS.:
@Dennis:
Danke für die Blumen, das mit dem Bauen wird noch dauern, Du wirst es aber erfahren ...

[Oarhelljer]

Hallo uLi,

ich weiß zwar nicht, ob es noch passt, aber eine Anmerkung hätte ich noch:
Ich würde noch da:

jeweils einen Gleiswechsel nach "aussen" einbauen, so daß Du auch mal einen längeren Güterzug aussen warten lassen kannst, während ein Personenzug / Schnellzug auf dem anderen Gleis passieren kann.
Auch so als ,Gimmik'...

Viele Grüße

Jürgen, der Oarhelljer

[E-Lok-Muffel]

HALLO Jürgen,

Vielen Dank für Deinen Beitrag.
In der Tat hatte ich überlegt, ob ich das lange Hausbahnsteig-Gleis auch dem Gegenverkehr nutzbar machen soll, habe mich jedoch dagegen entschieden, da der Gleisplan dieser Anlage ja so simpel ist .
Deshalb werden die Güterzüge nur auf dem Hinweg überholt, auf dem Rückweg braucht es das dann nicht noch einmal. Ich habe auch extra auf Lokwartegleise verzichtet. Wenn mit Hauptstreckenzügen rangiert wird (Mehrfachtraktionen, Schubverkehr etc., genereller Lokwechsel ist nicht vorgesehen), dann ruht halt die Automatik (wenn es eine geben sollte).

Gruß von einem ehemaligen "Gaasehenker"
uLi

[Remo Suriani]

Hallo uLi,

tatsächlich ein schöner Plan, besonders mit dem höhenfreien Abzweig. Ich muss auch zugeben, dass ich die Weichenverbindungen weg lassen würde, gerade weil sie links des Esig zu weit rausschieben. Ich würde aber dringend eine andere Ergänzung vornehmen:

Das 3.Gleis zwischen Abzweig und Bf um direkt in das Überholgleis einfahren zu können.

Warum das?
In Richtung des Abzweiges, also von links unten nach rechts oben, fahren die Züge ja bereits hintereinander her, sie sind schon sortiert und da anschließend mehr Strecken zur Verfügung stehen, ist die Gefahr eines Staus eher gering. Bei Zufahrt auf den Bahnhof aus Richtung des Abzweiges ist die Situation aber eine Andere: Da man von zwei auf ein Streckengleis in dieser Richtung reduziert, ensteht Staugefahr. Es ist aber immer blöd Züge vor dem Esig stehen zu haben, die ja noch weit oberhalb des Abzweiges liegen (rote Punkte), weil dann ein Rückstau auf die Strecke entsteht. Mit dem 3. Gleis direkt an das Überholgleis können Züge von beiden Strecken unabhängig bis in den Bahnhof ziehen und dann entscheiden, wer zuerst fährt. Gerade für Reisezüge ist das praktisch, weil sie sonst erst vor der Einfahrt warten müssen um dann kurz danach noch einmal am Bahnsteig anhalten zu müssen.



Darüber hinaus hat das einen großen Geschwindigkeitsvorteil: Die Einfahrt von der violetten Strecke erfolgt wegen der abzweigenden Weiche des Abzweiges mit Hp2. Diese 40km/h müssen dann bis zum Asig beibehalten werden, also bei Dir so auf 5-6m zzg. Zuglänge. Wenn Du hingegen die Verbindung zum Überholgleis herstellst und die neue abzweigende Weiche dorthin den geraden Strang hat, kannst Du bis zum Asig mit Hp1 Vmax fahren und musst nur über die zwei Weichen dahinter - vielleich einen Meter - zzgl. Zuglänge 40 fahren. Gerade für haltene Züge auch von Vorteil, da sie direkt auf den Halt einbremsen können und der 40km/h Bereich dann eh in der Beschleunigungsphase liegt.

Bedenke: Ein höhenfreier Abzweig ist eine recht luxoriöse Variante des Abzweiges, da wäre es blöd, die gewonnene Kapazität dann gleich wieder in der Einfahrt des Bahnhofs zu verlieren und auch beim Vorbild wird eine hinzukommende Strecke meist bis in den Bahnhof hinein gezogen.

[E-Lok-Muffel]

Hallo Dirk,

vielen Dank für die Anregung.
[quote="Remo Suriani" post_id=1863107 time=1534610482 user_id=18573]
Bedenke: Ein höhenfreier Abzweig ist eine recht luxoriöse Variante des Abzweiges, da wäre es blöd, die gewonnene Kapazität dann gleich wieder in der Einfahrt des Bahnhofs zu verlieren und auch beim Vorbild wird eine hinzukommende Strecke meist bis in den Bahnhof hinein gezogen.
[/quote]

Du hast sicherlich recht, dass diese Art des Abzweigs nur zwei gleichberechtigten Hauptstrecken vorbehalten ist und damit eigentlich eine Weiterführung der Trasse bis in den Bahnhof bei annähernd gleich ausgelasteten Strecken in Betracht kommt. Dann würde der Bahnhof allerdings zum Trennungsbahnhof und operierte von Anfang an an der Kapazitätsgrenze, v.a. was das Rangieren im Güterbereich betrifft, denn Gl. 3 ist ja als "Hybrid" bzw. Multifunktionsgleis ausgelegt, bei der dann dreigleisigen Einfahrt auf Gl. 3 hab ich definitiv im Bahnhof ein Gleis zu wenig.

Das schlagendste Argument gegen Deinen Vorschlag ist eigentlich der Spielbetrieb (wenn Du den gesamten Thread liest, wirst Du feststellen, dass ich doch im Herzen Spielbahner bin und deshalb eher von Spielbetrieb als vom Vorbild her denke):
Würde es sich um unabhängige Strecken handeln, hättest Du recht, und es drohte Staugefahr...
Bei dieser Anlage gibt es aber keine unabhängigen Strecken, durch die Kehrschleife sind die Strecken verbunden und können nur durch den Bahnhof bzw. sogar nur durch die zweigleisige Strecke zum SBF gefüttert werden, die Kapazität ändert sich durch die Dreigleisigkeit auch nicht, erst wenn ich auf der anderen Seite auch die vierte Strecke in den Bahnhof schleifen würde, könnte der Verkehr auf dem Brückenschenkel zunehmen (z.B. als Pendelzug über den Brückenschenkel, dazu s.o.)
So werden die Züge hintereinander - und zwar im Blockabstand - aus dem Bahnhof entlassen und auf die unterschiedlichen Strecken geschickt.
Damit gibt es nur zwei Szenarios, die mir einfallen, bei dem tatsächlich ein Zug vor dem ESig halten muss, um einem anderen die Vorfahrt zu geben:

Der hinterher fahrende Schnellzug auf der anderen Strecke muss nahezu doppelt so schnell sein wie der vorneweg fahrende Güterzug, um den Blockabstand einzufahren und den Güterzug einzuholen.

Ich kann dem hinterher fahrenden Zug das Freizeichen erteilen, sobald der Vorgänger die Abzweig-Weiche verlassen hat (manueller override der Blockstellen-Automatik).

Gleichzeitig ist das natürlich auch eine Spielidee: Halt auf freier Strecke (quasi Blockstelle), um einen anderen Zug an der Einmündung vorzulassen.
Die Nähe zum Bahnhof stört dabei wenig, denn durch den Winkel von ca. 120° sind die Szenen ausreichend voneinander getrennt, so dass die 1-Meter-Strecke zwischen ESig und Bahnhofseinfahrt nicht so ins Gewicht fällt…

Trotzdem ist Dein Vorschlag überlegenswert, wenn ich folgende Situation bedenke:
Interessant wird die Fahranlage ja erst dadurch, dass auf jedem sichtbaren Gleis ein Zug unterwegs ist. Das bedeutet für den Brückenschenkel: Zugbegegnung auf der Strombrücke plus Zug der die Hauptstrecke unterquert. Der unterquerende und der Gegenzug auf der Brücke treffen gleichzeitig an der Streckeneinmündung ein und könnten jetzt parallel in den Bahnhof einfahren…

Übrigens: auch wenn Gleiswechselbetrieb auf dem Brückenschenkel als Spiel-Option angedacht ist, wird dies bei der Signalisierung nicht berücksichtigt.

Gruß
uLi

[Remo Suriani]

Zitat

---

Du hast sicherlich recht, dass diese Art des Abzweigs nur zwei gleichberechtigten Hauptstrecken vorbehalten ist und damit eigentlich eine Weiterführung der Trasse bis in den Bahnhof bei annähernd gleich ausgelasteten Strecken in Betracht kommt. Dann würde der Bahnhof allerdings zum Trennungsbahnhof und operierte von Anfang an an der Kapazitätsgrenze, v.a. was das Rangieren im Güterbereich betrifft, denn Gl. 3 ist ja als "Hybrid" bzw. Multifunktionsgleis ausgelegt, bei der dann dreigleisigen Einfahrt auf Gl. 3 hab ich definitiv im Bahnhof ein Gleis zu wenig.

---

Der Bahnhof is bereits ein Trennungsbahnhof, wie Du ihn geplant hast. Da der Abzweig so nah an den Ausfahrweichen sind, ist er damit faktisch ein Teil des Bahnhofskopf, der kleine Bogen macht den Kohl nicht fett. Das Einfahrsignal des Bahnhfs muss daher vor dem Abzweig stehen, die Ausfahrsignale decken sofort auch die Verzweigung ab

Bendenke: Ich habe nicht vorgeschlagen, die ursprügliche Anbindung abuklemmen, Du kannst also weiterhin das Gleis 3 als Multifunktionsgleis nutzen, es bekommt nur noch eine Funktion zusätzlich. Wenn da aber gerade eine Überholung stattfndet, dann geht es weiterin durch 2.

Zitat

---

Das schlagendste Argument gegen Deinen Vorschlag ist eigentlich der Spielbetrieb (wenn Du den gesamten Thread liest, wirst Du feststellen, dass ich doch im Herzen Spielbahner bin und deshalb eher von Spielbetrieb als vom Vorbild her denke):

---

Ich sehe nicht, wie der Vorschlag den Spielbetrieb behindert und dieser damit ein Argument dagegen wäre: Ich habe Dir keine Fahrmöglichkiet genommen, aber dafür mehr optionen zum Spielen (zum Beispiel parallele Einfahrten) gegeben

Zitat

---

Der hinterher fahrende Schnellzug auf der anderen Strecke muss nahezu doppelt so schnell sein wie der vorneweg fahrende Güterzug, um den Blockabstand einzufahren und den Güterzug einzuholen.

---

Nö, wenn die die Züge sich in kürzeseter signalteschnischer Zugfolge aufteilen und die Strecken gleich sind, reicht schon der hintere Zug nur einem Meter aufholt. Dann muss er zumindest kurz warten um den einen Meter wieder zu verlieren. Und das geht doch besser im Bahnhof.

Zitat

---

Gleichzeitig ist das natürlich auch eine Spielidee: Halt auf freier Strecke (quasi Blockstelle), um einen anderen Zug an der Einmündung vorzulassen.
Die Nähe zum Bahnhof stört dabei wenig, denn durch den Winkel von ca. 120° sind die Szenen ausreichend voneinander getrennt, so dass die 1-Meter-Strecke zwischen ESig und Bahnhofseinfahrt nicht so ins Gewicht fällt…

---

Mit meinem Vorschlag hast Du dazu nun sogar mehr Optionen: Wenn das Gleis 3 besetzt ist, greift Deine Variante, wenn das Gleis 3 frei ist, coole Doppeleinfahrt in den Bahnhof - Also mehr Spielspaß

Zitat

---

Trotzdem ist Dein Vorschlag überlegenswert, wenn ich folgende Situation bedenke:
Interessant wird die Fahranlage ja erst dadurch, dass auf jedem sichtbaren Gleis ein Zug unterwegs ist. Das bedeutet für den Brückenschenkel: Zugbegegnung auf der Strombrücke plus Zug der die Hauptstrecke unterquert. Der unterquerende und der Gegenzug auf der Brücke treffen gleichzeitig an der Streckeneinmündung ein und könnten jetzt parallel in den Bahnhof einfahren…

---

Siehst Du?

Zitat

---

Übrigens: auch wenn Gleiswechselbetrieb auf dem Brückenschenkel als Spiel-Option angedacht ist, wird dies bei der Signalisierung nicht berücksichtigt.

---

Das steht mit den Formsignalen eh nicht zur Diskussion... Daher habe ich es auch nicht vorgeschlagen. Auch wenn es bedauerlich ist, dass sowas so selten gemacht haben. Denn das ist ja auch spielen...

Also Du siehst: Sich am Vorbild zu orientieren schadet auch keiner Spielbahn - Entscheiden musst Du natürlich selber.

Man könnte das natürlich noch auf die Spitze treiben, indem Du direkt aus Gleis 1, vor der Einfädelung von Gleis 3, rausgehst und eine 4-Gleisigkeit hättest. Dann könnte ein Nahverkehrszug nach Gleis 2 oder 3 an den Bahnsteig und durch das heutige Streckengleis ausfahren und ein Zug ohne Halt kommt durch 1 hinterher. Währned dieser durchfährt, fährt der haltende Zug auch wieder los. Und dann geht es parallel durch die komplette Schleife. Aber das sähe glaube ich etwas überdimensioniert aus.

[E-Lok-Muffel]

[quote="Remo Suriani" post_id=1863309 time=1534677186 user_id=18573]
Man könnte das natürlich noch auf die Spitze treiben, indem Du direkt aus Gleis 1, vor der Einfädelung von Gleis 3, rausgehst und eine 4-Gleisigkeit hättest. Dann könnte ein Nahverkehrszug nach Gleis 2 oder 3 an den Bahnsteig und durch das heutige Streckengleis ausfahren und ein Zug ohne Halt kommt durch 1 hinterher. Währned dieser durchfährt, fährt der haltende Zug auch wieder los. Und dann geht es parallel durch die komplette Schleife. Aber das sähe glaube ich etwas überdimensioniert aus.[/quote]

… dann wäre ich wieder bei Mz-Süd, wo der westliche Bahnhofskopf schon die Richtungsgleise vorgibt, wo es hingehen soll, dafür bräuchte ich dann doch schon fast zwingend vier Bahnsteigleise plus drei Gütergleise und alle möglichen Gleiswechsel (Hosenträger) die mir beim K-Gleis nicht zur Verfügung stehen. Da bleibe ich doch lieber bei meinem "minmalistischen" Bahnhof.

…Aber die Idee, das Ziehgleis mit einer separaten Brücke über den Bach zu verlängern und an die einmündende Strecke anzubinden, behalte ich zumindest mal im Kopf, ich muss mir das mal anschauen, was ich da machen kann, wenn, dann würde ich gerne mit verschiedenen Brückenarten spielen (Hauptstrecke niedrige Kasten-Vorflutbrücke, vorne ggfs. Blechträger… wollen…
Das muss ich ja nicht sofort entscheiden, sondern kann beide Varianten einfach mal auslegen, wenn es soweit ist.

Vielen Dank für die Anregung Dirk!

Gruß
uLi

[shaddowcanyon]

Hallo uLi,

Jetzt hast Du mich neugierig gemacht, und ich musste doch mal einen genaueren Blick auf deine DEO-Anlage werfen. Ich finde auch, das ist ein sehr guter Anlagenentwurf: nicht zu viel Tiefe. Man kommt überall heran.

Und die Kurvenübergänge! Wie ich sehe, bist auch du ein Fan von sanften Übergängen und gehst am Kurveneingang mit Flexigleis und 2274er Stücken heran, bevor dann der Zug dann in den engeren Teil der Kurve einfährt. Das mache ich auch so, auch wenn es etwas mehr Platz braucht und bei der Planung von Parallelgleisen ein wenig mehr Arbeit verursacht und manchmal auch Mehrkosten beim Gleis. Es lohnt sich, das wird spätestens dann klar wenn der erste Schnellzug mit langen Personenwagen dort entlangfährt.

Einen kleinen Vorschlag hätte ich noch, die Bahnhofsausfahrt mit der 180°-Kurve hinter dem BW betreffend. Diese Strecke führt ja nach unten in den SBF. Wenn du diese Abfahrt ein ganz klein wenig steiler machst, dann könntest du die Tunneleinfahrt bis in die Kurve vorverlagern. Das hätte aus meiner Sicht zwei positive Aspekte: im BW ist mehr Platz, speziell für Straßen oder Werksgebäude. Auch rückt der direkte Blick auf das BW etwas mehr in den Mittelpunkt des Betriebs. Zweitens entfernst Du die 180°-Kurve aus dem Blickfeld. Solche Kehren empfinde ich bei vielen Mobas, gerade auch auf Ausstellungen, immer als das größte optische Manko. Weshalb sollte eine Eisenbahnlinie eine solche Wende machen ? Es ist ein Zugeständnis an die Platzverhältnisse auf einer noch so großzügigen Anlage, aber es stört die Wahrnehmung. Eisenbahnen wollen nach Möglichkeit immer geradeaus fahren, außer die Topografie erzwingt einen Bogen. Das ist jetzt, zugegeben, eine Kritik auf hohem mobaphilosophischen Niveau. Andererseits: am anderen Ende der DEO ist die Kurve mit den Tunneln und Bergen ja perfekt kaschiert.

Weiterhin viel Spaß, wir beiben dran.

Hans Martin & Manu

[E-Lok-Muffel]

Hallo Hans-Martin & Manu,
(ich weiß nie, ob Ihr hier gemeinsam lest und schreibt oder nicht)

Das mit den Übergangsbögen ist schon ne geile Geschichte, damit können die Kurven selbst im Scheitelpunkt ruhig etwas enger werden, wenn sie nur sanft eingeleitet werden (Wintrack sei dank).
So hat die Kurve hinter dem BW im Gegensatz zur Version #24 nur noch 90° R4 in der Innenspur, alles andere ist größer, Kostet mich 5 cm Breite im Zugang zum Innenraum (75 cm statt 80 cm auf 40 cm Länge), das ist für mich verschmerzter.

Die Kurve selbst ist natürlich ein Kompromiss an die Platzverhältnisse, jedoch bin ich nicht bereit, sichtbare Strecke unnötigerweise zu tunneln (Bei der Wendel oben wegen der Überlappung der Gleise ja sowieso notwendig), ich will meine Züge ja fahren und nicht nur im Bahnhof halten sehen. Deshalb wollte ich partout dieses Szenario " Tunnel-Bahnhof-Tunnel" vermeiden.
Ich hatte auch überlegt, die Kurve nach hinten absteigen zu lassen, dafür den Bahnhof stärker "durchzubiegen", schlussendlich hat mir diese Variante dann doch besser gefallen, da ich hier am Beginn der Kurve vor dem Lokschuppen ein Einfahrsignal platzieren kann, für den Fall, dass gerade im Bahnhof rangiert und auf die Hauptstrecke ausgezogen wird.

Das Einfahrsignal hat aber auch eine weitere Funktion: Es kann auch dazu dienen, die Züge, die aus dem Untergrund auftauchen, für den Anlagenbetrieb vorzubereiten: Licht, Sound, Rauchdestillat (gut, die ersten beiden können per Computer-Steuereung bereits auf der Rampe geschaltet werden, beim Letzten werde ich immer Eingreifen müssen) Gerade den normalen Seuthe-Rauchsätzen geht meistens schon nach zwei Minuten Dampfen die Puste aus, das reicht dann gerade für eine Runde mit Halt im Bahnhof...

Noch steiler möchte ich die Rampe jedoch auch nicht machen, sie hat jetzt schon 2,8%, damit ich auf etwas mehr als die Minimal-Unterfahrhöhe an der Tunneleinfahrt komme (12 cm geplant), ist damit etwas steiler als die Wendel, die eine Steigung im Aussengleis von 2,6 % hat (R5 mit 10 cm pro Umdrehung).

Gruß
uLi

[AlpDesign]

Wunderschöner Plan, den Bahnhof finde ich gut "gelegt"

mfg
Flo

[kleiner Wolf]

Zitat

---

1. die Übersicht, quasi DEO-earth

Ich weiß nicht, ob ich es hier schon erwähnt habe, die Brauerei soll als Ansteck-Modul verwirklicht werden, somit bleibt die Zugänglichkeit zur Ecke unten rechts gewahrt.

---

Hallo uLi,
da du sehr aktiv bist im Schreiben und Aussprechen von Empfehlungen bist, dachte ich mir muss ich mal in deine Planung reinschauen.
Habe alles mal überflogen und rausgelesen, dass du dich ehrer als Spielbahner siehst.
Nichtsdestrotz möchte ich dir einige Empfehlungen geben.
1. Warum die Paradestrecke unterhalb des Bahnhofes nicht länger sichtbar machen.
2. Nutzlängen der Behandlungsgleise im BW viel zu kurz.
3. Abzweig direkt hinter dem Bahnhof unüblich, weiter nach Norden verschieben.
4. Schlenker im unteren Abzweiggleis vor dem Vorfluter, begradigen und durch ein Überwerfungsbauwerk ersetzen.
5. Harter Bogen am Ostbahnhofskopf entschärfen.
6. Bachüberquerung am Ostbahnhofskopf wirkt unglaubwürdig, eher eine Straßenüberquerung.
So hier zwei Beispiele, welche ähnlich deiner Situation sind.


Mit Nebenstrecke und Zungenbahnsteig


Ohne Nebenstrecke und Zungenbahnsteig

[E-Lok-Muffel]

Hallo Roland,

vielen Dank für das "Auseinandersetzen" mit meinem Plan.

[quote="kleiner Wolf" post_id=1901535 time=1543497270 user_id=18735]
Nichtsdestrotz möchte ich dir einige Empfehlungen geben.[/quote]
...und ich möchte Deine hilfreichen Empfehlungen nicht unkommentiert lassen...

Zitat

---

1. Warum die Paradestrecke unterhalb des Bahnhofes nicht länger sichtbar machen.

---

Weil ich eine Anlagentiefe von 80 cm einhalten will, wenn die 80 cm Eingriffstiefe nur bis zum hintersten Gleis gerechnet wird, hast Du recht, könnte ich noch überlegen...

Zitat

---

2. Nutzlängen der Behandlungsgleise im BW viel zu kurz.

---

Mir reichen sie, ich will nicht, dass das BW den ganzen Bahnhof dominiert. Hat Nix mit Vorbild oder Betriebsablauf zu tun, ist ne reine Optik-Sache, Moba-Feng-shui halt

Zitat

---

3. Abzweig direkt hinter dem Bahnhof unüblich, weiter nach Norden verschieben.

---

muss ich schauen, wie das mit den Rampenlängen funktioniert... zur Zeit auf dem Brückenschenkel ~2%, wie ich aber bereits bei DEO 1.0 schrieb, gehen da vielleicht ein paar Zentimeter, aber nie und nimmer eine ganze Blocklänge...

Zitat

---

4. Schlenker im unteren Abzweiggleis vor dem Vorfluter, begradigen und durch ein Überwerfungsbauwerk ersetzen.

---

Anregung ist notiert; auch hier muss ich einen Kompromiss zwischen Steigung/Rampenlänge und Streckenführung finden, schließlich muss auf dem Brückenschenkel eine Höhendifferenz von ~15 cm (bedingt durch die 1,5-fache Wendel) ausgeglichen werden.

Zitat

---

5. Harter Bogen am Ostbahnhofskopf entschärfen.

---

Soo hart ist der Bogen nun auch wieder nicht. Innengleis hat R5 (618 mm), da die Kurve um das BW z .T. innen mit R4 (550mm) bestückt ist und das auch noch in der Aussenkurve, gleichzeitig der enge Radius durch die Brauerei-Gebäude verdeckt ist, macht mir der am allerwenigsten Sorgen.

Zitat

---

6. Bachüberquerung am Ostbahnhofskopf wirkt unglaubwürdig, eher eine Straßenüberquerung.

---

...Aber das ist doch der "Königsbach!" Im Ernst, wenn ich nochmal in mich gehen würde und nochmals Hand an den Streckenverlauf lege ( Die Standorte der BW-Kehre und der Wendel gegenüber sind fix, alles andere fakultativ ), wäre meine erste Überlegung, die Brücke rechts unten zu verlängern, dann wäre da auch noch Platz für eine Straße ( neben dem Bach ).

Gruß
uLi

[kleiner Wolf]

[quote="kleiner Wolf" post_id=1901535 time=1543497270 user_id=18735]

[/quote]
Hallo uLi,
danke für deine Kommentare.
Den Abzweig würde ich mir so vorstellen.
Ggf. könnte man noch eine Schutzweiche mit Stumpfgleis vorsehen.
Um Länge zu sparen, gegenläufige Steigungen.



Was die Behandlungsgleise im BW betrifft, so teile ich deine Auffassung nicht.
Entweder Verzicht auf die Großbekohlungsanlage oder längere Behandlungsgleise.

Hier ein Alternativvorschlag, was der Bahnhofsgröße eher entspricht.
Sehr kompakt, aber ausreichend.

[Jürgen]

Hallo uLi,

Ich habe deinen Planungsfred völlig aus den Augen verloren und bin heute überrascht, wie sehr unsere Grundideen beieinander liegen. Ich finde Deine aktuelle Planung viel ausgewogener als die alte. Ich denke, hier kann ich noch "saugen". Ich bin ja auch ein alter Brückenfan und mit Strecke in der Landschaft bin ich immer zu ködern. Bei mir kommt die lange Brücke aber leider nicht in Frage. Es sei denn ... aber das ist etwas für meinen Planungsfred.

Zu Deiner Anlage: Ich würde keine Großbekohlung vorsehen, auch scheint mir das BW etwas zu groß geraten, dafür aber mit zu wenig Gebäuden (Werkstatt, Lager, Sozialräume etc.) ausgestattet zu sein. Der Zugang sollte über eine Fußgängerbrücke erfolgen. Das BW Gießen wäre für so etwas Vorbild. Problematisch ist in meinen Augen die Dieseltankstelle neben den rauchenden Colts. Miss Kitty sollte ihren Dieselsprit lieber etwas entfernt ausschenken ...

Schutzweichen sind nicht zwingend erforderlich, da Du die Einfahrsignale entfernt aufstellen kannst und so ausreichend Durchrutschweg vorhanden ist.

Die Paradestrecke unterhalb des Bhfs lässt sich ggfs mit einer Galerie sichtbar verlängern.

Viele Grüße
Jürgen

[Bernd Adam]

Hallo Uli


Da deine schöne Planung nun wieder aus den Tiefen des Forums aufgetaucht ist, habe ich mir heute spaßeshalber ein paar betriebliche Gedanken zu deiner Streckentrennung gemacht. Wie Dirk weiter Vorne schon völlig richtig angemerkt hat, macht nur eine Trennung im Bahnhof wirklich Sinn. Die Gründe hat er ja hinreichend erleutert. Dem kann sich wohl auch der Spielbahner nicht entziehen.



Das erste Bild zeigt deinen Bahnhof aufgepumpt auf je Richtung drei Durchgangsgleise. Hier wären Aus- und Einfädelungen sowie Überholungen auch bei dichter Zugfolge gar kein Problem. Die Bahnsteige sind im Richtungsbetrieb angeordnet um das Umsteigen zu erleichtern. Zwei Außenbahnsteige könnten noch angebracht werden. Die doppelten Gleiswechsel vor und nach der Trennung sind noch auf ihre betriebliche Notwendigkeit zu überprüfen.



Beim zweiten Schema ist auf die Außengleise verzichtet worden. Betrieblich sollten aber kaum Störungen auftreten. Das wäre wohl des Modellbahners erste Wahl, um einer vollautomatisch ablaufenden Zugfolge genüßlich zuschauen zu können.



Hier nun der Vorschlag von Dirk. Das wäre in Wirklichkeit bertrieblich aber auch schon die unterste sinnvolle Grenze der Gleisanlagen bei der Einfädelung.

Davon abgesehen verstehe ich auch nicht, warum du ohne Platznot DKWs in den Durchgangsgleisen verbauen willst.
Über das BW und die Güteranlagen kann ich nichts sagen, da weißt du besser was du brauchst.
Alles in allem gefällt mir diese zweite Planung schon sehr gut

Gruß vom Bernd

[Jürgen]

Hallo Bernd,

ein paar Gleisverbindungen machen in Deinen Skizzen keinen Sinn, da keine Falschfahrt vorgesehen ist. Macht aber nix. Im übrigen macht eine Ausfädelung außerhalb des Bahnhofs durchaus Sinn. Aus Vorbildsicht kommt es letztlich darauf an, wie dicht die Zugfolge ist. Was man nämlich bei einer Ausfädelung außerhalb des Ortes spart, sind zwei Brücken. Das ist aus Kostensicht (Bau und Unterhalt) evtl. rationaler als den Verkehr verdichten zu können. Man könnte hier vielleicht auch ein reizvolles Baustellenmotiv unterbringen, weil gerade die Strecke auf 4-gleisigen Betrieb umgestellt wird.

Viele Grüße
Jürgen

[Bernd Adam]

Hallo uLi, hallo Jürgen

Ja sicher, das ist nur ein idealisiertes Gleisschema ohne Maßstab, kein Gleisplan! Hiermit kann man nur feststellen, was ein Gleisbild alles leisten kann und was etfällt, wenn man einzelne Gleisverbindungen entfernt oder ergänzt. Es dient dazu, Sachverhalte besser und schneller erkennen zu können

Mir helfen solche kleinen Skizzen immer, den Sinn oder Unsinn einer Gleisanlage zu erfassen und was zu tun wäre sie besser oder leistungsfähiger zu machen.

Gruß vom Bernd

[Harzroller]

Hallo Bernd,
der Argumentation von Jürgen ist nichts hinzu zu fügen.
Besser hätte man es nicht begründen können.
Bei der DB gab es zwar zeitig den Gleiswechselbetrieb, aber wie schon ausgeführt auf stark frequentirten Strecken.
Dies sehe ich hier aber bei der Planung von uLi nicht.

Hallo uLi,
was mir an deiner Planung mißfällt ist die extreme Verschwenkung im Bereich der Querung.
Ich würde das Ganze so wie in der Skizze dargestellt ausführen.



Ggf. auch die Brücken tauschen.

[E-Lok-Muffel]

Hallo zusammen,

vielen Dank für die vielen Anmerkungen zu meinem Plan.
Für die neu hinzugekommenen muss ich vielleicht etwas weiter ausholen, denn hier steht ja nur quasi das Endergebnis einer langen Reihe von Überlegungen und Vorschlägen und Ausarbeitungen, dokumentiert im [url= viewtopic.php?f=24&t=137084]Haraldsau-Thread[/url].

Ausgangspunkt aller Gleisplan-Überlegungen war ein Gleisbild von MAINZ-SÜD ( jetzt „römisches Theater“ ), die simpleste Form eines Haltepunktes an einer Streckentrennung... im weiteren Verlauf meiner Planungen zu simpel, denn hier war keine Rangieraktion möglich... Ein echter Trennungsbahnhof blähte jedoch den Bahnhofsbereich für meine Begriffe über Gebühr auf und dominierte die Anlage zu sehr, sodass ich mich zu einem Kniff genötigt sah: historisch bedingt wurde der Bahnhof als „Fürstenhalt“ nachträglich in die Strecke eingefügt, unmittelbar vor der Streckentrennung ( „alte Strecke“ ca. 1865 folgt dem Flußlauf, „neue Strecke“ ca. 1885 mit großer Brücke überquert das Gebirge, damit ist die „einmündende Strecke gegeüber der Brückentrasse nachrangig, Züge müssen ggfs. am ESig an der vord. Anlagenkante des Brückenschenkels warten ), getrennt durch die Brücke über den Königsbach.
Hier kommen zwei weitere Motive zusammen: der bereits im Eingangspost erwähnte Fürstenbahnhof Koblenz-Kapellen unterhalb von Schloß Stolzenfels ( heute nicht mehr existent ) und die Ausleitung der ICE-Trasse aus der Main-Strecke bei Nantenbach ( Beginn der Nantenbacher Kurve, jedoch konfliktfrei und in Ep I gebaut ).

Ziel der Anlage ist nicht das vollautomatische Züge-Gucken, auch nicht der Versuch der Vollbelegung einer Trasse bis zur Kapazitätsgrenze...
Wirklich nicht, Ich bin bekennender Idylle-Bahner... – wie bereits im Haraldsau-Thread beschrieben, benutze ich Gleisanlagen der Ep I, um Betrieb der Epoche III-IVa zu machen, in einigen Teilen Nachkriegs-Deutschlands bis in die Sechziger Jahre nicht ohne Vorbild, vielleicht nicht ausgerechnet an einer zweigleisigen Hauptstrecke, aber diese Freiheit nehme ich mir einfach, ich bin Spielbahner!

Die DKW´s sind notwendig, um Gleis 3 eine ansprechende Bahnsteiglänge zu erhalten, anderenfalls geht hier zuviel Länge verloren, die ich nicht zu verschenken habe, deshalb sind auch die Gleiswechsel auf ein absolutes Minimum reduziert (ich muss systembedingt mit den wenigen K-Gleis-Weichentypen leben, deshalb habe ich versucht, das Beste für mich - das ist weder das Maximale noch das Optimale vom Gleisbild her - zu machen ).

Die Automatik brauch ich, um einen angewählten Zug aus dem – sequentiellen – SBF an die Oberfläche zu holen und die davor stehenden Züge wieder einzuparken, ggfs. um einen Betrieb auf der Hauptstrecke aufrecht zu erhalten, während ich mit Rangieren und BW beschäftigt bin. Die Automatik soll den Zug bis zum Einfahrsignal des Bahnhofs fahren, ob danach komplett manuell gefahren wird, oder nur die Weichen / Fahrstraßen manuell gestellt werden, ist noch unklar...

Auch die Ausstattung folgt eher einer groben Ahnung als einer konkreten Vorstellung, v.a. was die Bauten betrifft, da ist alles noch im Fluß...

Apropos Fluß: Die große Strombrücke bleibt, wo sie ist. Ein Nach-Hinten-Setzen kommt aus drei Gründen nicht in Frage:
1. durch die Niedrige Brücke im Vordergrund wird die Streckenführung offensichtlich.
2. Zwei Brücken in geringem Abstand nebeneinander wirken unglaubwürdig ( hat mir hier mal jemand gesagt , so ist die zweite Brücke „versteckt“ ).
3. Die Wendel verlöre die optimale Drehrichtung.

Die „Verschwenkung“ des zu überbrückenden Gleises möchte ich auch ungerne aufgeben. Hauptgrund hierfür ist meine Abneigung gegenüber dem Baustoff Beton, der für ein Überwerfungsbauwerk verwendet werden müsste. Beton ist für mich etwas künstliches, kaltes, monumentales, bedrohliches, was ich eigentlich nicht gerne um mich haben möchte.
Allerdings ist historisch betrachtet der Gleisbogen sogar billiger ( Ende 19.Jh. ) gewesen als eine Verlängerung einer Brücke oder eine Überwerfung, wir befinden uns schließlich nicht in einem städtischen Umfeld, wo Baugrund etwas kostete .
Außerdem ist das dann die einzige Strecke auf der Anlage mit einem Gegenbogen, wo sich Züge tatsächlich auch einmal „entlang schlängeln“ können...


Gruß
uLi

[Bernd Adam]

Halli uLi

Von deiner Haraldsau Planung hatte ich nichts gewußt Das erklärt natürlich alles.

Eine beachtliche Planungsentwicklung für ein und den selben Raum, die du da in den letzten Jahren hingelegt hast.

Das ist ja fast schon ein Hobby für sich!

Da bin ich mal gespannt wo sich das noch hin entwickeln wird.

Mir wäre der Bahnhof nach jetzigen Planungsstand für den Spielspaß zu minimalistisch und leistungsschwach.
Da kann der Berieb mangels Möglichkeiten später schnell langweilig werden.

Das solltest du, als bekennender Spielbahner, nicht außer Acht lassen.

Gruß vom Bernd

[KaBeEs246]

[quote="Bernd Adam" post_id=1936863 time=1549437728 user_id=36340]
Halli uLi
Mir wäre der Bahnhof nach jetzigen Planungsstand für den Spielspaß zu minimalistisch und leistungsschwach.
Da kann der Berieb mangels Möglichkeiten später schnell langweilig werden.
[/quote]

Hallo zusammen,

eigentlich ist es umgekehrt: je minimalistischer ein Bahnhofsgleisplan ist, um so mehr Rangierbewegungen sind für eine bestimmte Aufgabe notwendig. Ich habe es vor kurzem an meinem viergleisigen Bahnhof Breyell durchexerziert: um einen Wagen von Gleis 4 hinten an einen Ng anzuhängen, benötigt die Lok 11 Rangierfahrten, weil der Zug nur auf Gleis 1 oder 2 ein- und ausfahren darf, diese aber für den Durchgangsverkehr freigehalten werden müssen. Im Modell schafft man das in einer knappen Viertelstunde. Mal sehen, wie lange "richtige" Rangieraufgaben dauern. Ich schätze etwa 30 min bis 45 min im Modell.
Noch interessanter wird es übrigens, wenn die Anschließer nicht alle auf der gleichen Seite der durchgehenden Gleise liegen. Platz wäre ja noch unten rechts in der Ecke, um den Anschließer vom Ansetzbrett auf die andere Seite der Hauptgleise zu legen.
Aber so plant nicht einmal ein Spielbahner, höchstens das Vorbild.

Gruß von Ruhr und Nette
Hans

[E-Lok-Muffel]

Hallo zusammen,

Jeder kann gottseidank planen, wie er will.
Hier gibt es im Forum die tollsten Sachen, ob Moba ohne Bahnhof oder Anlage ganz ohne Weichen, jeder kann mit dem Hobby irgendwie glücklich werden, auch wenn andere den Kopf darüber schütteln

Zitat

---

Noch interessanter wird es übrigens, wenn die Anschließer nicht alle auf der gleichen Seite der durchgehenden Gleise liegen. Platz wäre ja noch unten rechts in der Ecke, um den Anschließer vom Ansetzbrett auf die andere Seite der Hauptgleise zu legen.
Aber so plant nicht einmal ein Spielbahner, höchstens das Vorbild.

---

@Hans: Das wollte ich partout nicht!
Für ein Kreuzen der Hauptstrecke fehlt mir Länge für einen weiteren Gleiswechsel!
Trotz Minimalismus sollte der Rangierbetrieb unabhängig vom Hauptstreckenverkehr abgewickelt werden können.
Deshalb ist der Bahnhof idealisiert und auf den Moba-Betrieb hin optimiert/reduziert.

Es gibt in diesem Bahnhof ja auch nicht wirklich viel zu tun:
Versorgung der Brauerei, des BW's, Güterumschlag über GS und oder Kopframpe/Ladestraße-Kombination.
Alles in allem werden da mal fünf oder sechs Güterwagen hin- und hergeschubst, wenn Lust dazu da ist;
spannend ist auch, dass eben kaum Abstellkapazitäten da sind, d.h. bevor die Ladestellen neu besetzt werden können, muss aufgeräumt werden, was schon kniffelig genug ist, damit allein kann ich einen Nachmittag verbringen...

Gruß
uLi

[Mercutius]

Ich bin auch dafür, dass Du so langsam mal zur Bauphase übergehst, damit wir schöne Bilder zu sehen bekommen

[Jürgen]

Hallo uLi,

was ist jetzt los ? Gibt es irgendwo einen Bauthread, den ich übersehen habe ? Es gibt nichts Gutes, außer man tut es. Du hast so vielen hier beim Planen geholfen und selber so viel in die eigenen Planungen gesteckt, dass ich mich wundere, dass Du noch nicht losgelegt hast. Oder vielleicht doch ?

Kennst Du den besten Zeitpunkt, eine Moba zu bauen ? Richtig: Jetzt ...

Viele Grüße
Jürgen