[MiWeTa]

Hallo an Alle,

wie jeder von sehr wahrscheinlich aus eigener Erfahrung weiß,
ist das Suchen und Finden des "richtigen Gleisplan" eine fast unendliche Geschichte ops:

Doch das Suchen und vielleicht oder doch oder nicht hat ein Ende

Die Anlage von Karl Gebele wird in zwei Eisenbahn Journal ausführlich vorgestellt,
einmal im Heft 1/2012 "5 heimanlagen" und einmal im Heft 2/2014 "Mini-Anlagen, Planung, Bau, Betrieb".

Da ich in N bauen werde habe ich den Plan umgezeichnet und den SBH um ein Gleis erweitert.

Größe 170x75 cm, minimal Radius 230mm.

Geplant habe ich in zwei Gleisvarianten, eimal mit Minitrix und einmal mit Peco.
Die Steigung liegt bei maximal 3,5%, Abstand der Ebenen 9,5 bis 10cm.

Hier die zwei Varianten:

Minitrix:




Peco:




Vom Minitrix Gleis habe ich zwar ein paar Teile schon, aber die Peco-Variante erscheint mir einfach "eleganter".

Meine bitte an euch: wo könnte ich etwas optimieren oder wo habe ich grobe Fehler bei der Umsetzung gemacht!?

Mit dem Unterbau werde ich voraussichtlich die kommende Woche starten.

SPH 16mm Höhe 8-10cm, Abstand der Querträger ca. 34cm.

Viele Grüße

Michael

[dampfmachine2000]

Hallo Michael,

ehrlich gesagt finde ich die Minitrix-variante eleganter,
bei Peco ist mir die "rote" Kurve rechts fast grenzwertig.
Was ist denn das für ein Radius?

Grüße Toni

[MiWeTa]

Hallo Toni,

Zitat von dampfmachine2000

---

bei Peco ist mir die "rote" Kurve rechts fast grenzwertig.
Was ist denn das für ein Radius?

---

Der Mindestradius beträgt 230mm ALSO R2.

Grüße

Michael

[MiWeTa]

Hallo,

ich habe die Einfahrt in den SBH auf der linken Seite überarbeitet

Der Einwand von Toni hat mich dazu gebracht.

Vielen Dank an Toni.

Grüße

Michael

[mmxtra]

Moin Michael,

schöne Anlage. Werde ich auch noch bauen. Schau einmal hier viewtopic.php?f=24&t=107267&p=1485570#p1485570.
Der Tom hat die Anlage hervorragend geplant. Da kann man sich ein wenig orientieren. Insbesondere die Steigungen sind bei dem Konzept nicht ohne. Es bedarf einer sorgfältigen Planung.

Ich meine, du könntest die Abfahrt im Westen noch ein wenig an den Anlagenrand ziehen. So gewinnst du noch ein paar cm und kannst die Rampe entschärfen. In der ursprünglichen Planung von Gebele liegen die beiden Trassen im Westen auch übereinander.

Gruß Thorsten

[MiWeTa]

Hallo Thorsten,

das Problem ist nicht die Abfahrt im Westen sondern die im Osten.
Da hier die Strecke mit 253 cm und einer Steigung von 3% eine Höhe von 7,6cm ergibt.
Bei einer Steigung von 3,5% komme ich auf eine Höhe von 8,9cm.
Mit 4% Steigung erreiche ich die angestrebten 10cm

Die Ausfahrt West kommt mit 291 cm und 3,4% auf die 10cm.

Hier könnte man noch ein paar cm rausholen

Grüße

Michael

[MiWeTa]

Hallo,

ich habe soeben im Westen ein paar cm "optimiert"






Grüße und einen schönen Sonntag

Michael

[MiWeTa]

Hallo,

ich habe mal auf die Schnelle den Unterbau gezeichnet.

Material: 15mm Fichtensperrholz BFU 100, BB/BB Rahmenhöhe wird 80mm.



Nur der SBH (rot) liegt auf den Rahmen.

Ich habe den Rahmen bewusst auf beiden Seiten um 50mm verbreitert um Platz für mehr Landschaft zu haben,
so "kleben" die Gleise nicht direkt am Anlagenrand.

Grüße

Michael

[hks77]

Zitat von MiWeTa

---

Hallo Thorsten,

das Problem ist nicht die Abfahrt im Westen sondern die im Osten.
Da hier die Strecke mit 253 cm und einer Steigung von 3% eine Höhe von 7,6cm ergibt.
Bei einer Steigung von 3,5% komme ich auf eine Höhe von 8,9cm.
Mit 4% Steigung erreiche ich die angestrebten 10cm

Die Ausfahrt West kommt mit 291 cm und 3,4% auf die 10cm.

Hier könnte man noch ein paar cm rausholen

Grüße

Michael

---

Hallo Michael,

bei Deinen Steigungsberechnungen läßt Du die notwendigen Ausrundungen an Anfang und Ende aussen vor.
Dafür kannst Du nochmal ca. 30cm einrechnen und dann wirds schon kritisch mit der absoluten Steigung.
Ich habe den Plan mal mit Minitrix Standardmaterial nachgezeichnet und versucht eine max. 3%ige Steigung einzuhalten.

[MiWeTa]

Hallo Jürgen,

vielen Dank für Deinen Vorschlag.

Die Ausrundungen werde ich beim Bau berücksichtigen (hatte ich schon im Hinterkopf) .

Die Idee den SBH zu verlegen finde ich sehr gut,
da auf der Ostseite die Strcke noch nicht so weit abgesenkt ist.

Werde mal das Ganze mit Peco zeichnen.

Grüße

Michael

[MiWeTa]

Hallo,

habe den Vorschlag von Jürgen mal mit Peco umgesetzt.



Grüße

Michael

[hks77]

Hallo Michael,

nix für ungut, aber was soll das für ein lustiges "Planungsprogramm" sein, mit dem Du diese bunten Linien zauberst flaster:
Danach kann man doch keine Anlage bauen.

Den von Dir gesetzten Mindestradius von R2 = ca. 23cm hast Du bei Weitem nicht überall eingehalten.

Warum willst Du im Untergrund die platzfressenden Peco-Weichen verwenden, insbesondere die Bogenweichen und soviel mit Flexgleisen rumbiegen?
Hier würde ich mit Standardmaterial bauen und auf Flexgleise verzichten, die keine nennenswerten Vorteile bieten. Vielleicht im Preis, aber das dürfte bei den geringen Gleismengen eher nebensächlich sein.

[MiWeTa]

Zitat von hks77

---

Hallo Michael,

nix für ungut, aber was soll das für ein lustiges "Planungsprogramm" sein, mit dem Du diese bunten Linien zauberst flaster:
Danach kann man doch keine Anlage bauen.

---

Hallo Jürgen,

es handelt sich um Raily 4 SE http://www.enigon.com/raily/de/.

Für den SBH lasse ich Dein Argument gelten und ist eine Überlegung wert

Grüße

Michael

[MiWeTa]

Hallo zusammen,

nachdem Jürgen mich mal "ein bisschen getreten hat",
danke dafür, habe ich mir SCARM installiert und alles neu gezeichnet.
Das Ergebnis seht ihr hier:





Grüße

Michael

[hks77]

Hallo Michael,

das sieht doch gleich viel eher nach einem Gleisplan aus - gut gemacht

Unschön sind allerdings einige Radien.
Besonders die an der Bogenweiche im Bahnhof.
Warum willst Du eigentlich unbedingt die von Peco nehmen? Sind die "Großen" Mintrix nicht gut (kenne mich mit N-Material nicht so aus)?
Der Radius ist eigentlich zu groß, für diese Plazierung.
Gleisradien sollten nämlich schon alleine von der Optik her, von vorbildgerecht mal nicht gesprochen, mindestens den gleichen Radius wie die Weichen haben.
Ebenso links der Bogen, nach der geraden Weiche.

Hilfreich wäre es noch, wenn Du die Tunnelstrecken als Solche kenntlich machen würdest. Da kann man dann die kleinen Radien verstecken.

[Wheely]

Zitat von hks77

---

Warum willst Du eigentlich unbedingt die von Peco nehmen? Sind die "Großen" Mintrix nicht gut (kenne mich mit N-Material nicht so aus)?

---

Ich denke, da er mit Peco liebäugelt will er zum 55er greifen.
Das ist nicht mit den klassischen 80er Profilen kompatibel.

Die Weiche etwas mehr in Mitte Anlage geschubst dürfte einen harmonischeren Gleislauf bringen.
Dass dies dabei ein *Ei* wird hat eigentlich keine Relevanz.
Oder gar ganz hinten ans Gleis?
Durch das Flexgleis kann man das recht flüssig laufen lassen und muss nicht basteln *ob es geht*.
Man ist ja nicht gezwungen in starren Radien zu denken, sondern kann das auch in mehreren
Übergangsbögen realisieren. (Man stelle sich eine Halskette vor)
Auch im Vorbild gehts nie von einer Geraden von jetzt auf gleich in eine Kurve.
Weichen kann man (Selbstbau mal außen vor) leider nur die verbauen die man kaufen kann.

Mit jeder Version wirds ein wenig hübscher.
Ich störe mich noch ein wenig links an dem Rechteck mit *gerundeten Ecken*.
Was spricht dagegen das gerade Mittelstück wegzulassen und einen großen Bogen zu bauen?

[MiWeTa]

Hallo zusammen,

es ist wie immer und überall ein Kompromiss

Zitat von Wheely

---

Ich denke, da er mit Peco liebäugelt will er zum 55er greifen.
Das ist nicht mit den klassischen 80er Profilen kompatibel.

Mit jeder Version wirds ein wenig hübscher.
Ich störe mich noch ein wenig links an dem Rechteck mit *gerundeten Ecken*.
Was spricht dagegen das gerade Mittelstück wegzulassen und einen großen Bogen zu bauen?

---

Hallo Stefan,

ja ich werde das Peco Code 55 verwenden, da es ein schönes filigranes Gleis ist.
Das gerade Stück ist drin damit ich soviel Strecke wie möglich unterbringe um eine geringst mögliche Steigung zu erreichen.

Zitat von hks77

---

Hallo Michael,

das sieht doch gleich viel eher nach einem Gleisplan aus - gut gemacht

Hilfreich wäre es noch, wenn Du die Tunnelstrecken als Solche kenntlich machen würdest. Da kann man dann die kleinen Radien verstecken.

---

Hallo Jürgen,

die Tunnelstrecken kommen noch

Ich will nicht den ganzen Tag am PC sitzen, ich habe gestern mittag Holz für die Böcke gesägt.
Damit ich den Unterbau aufstellen kann, diesen werde ich heute nachmittag zusägen

Ich bin am überlegen ob ich noch eine Kehrschleife unterbringe :

Grüße

Michael

[MiWeTa]

Hallo,

hier mit Tunnelstrecken:



Grüße

Michael

[hks77]

Zitat von MiWeTa

---

Hallo,

hier mit Tunnelstrecken:

Grüße

Michael

---

danke (Bild muss nicht wiederholt werden )
Du hast die Tunnelportale falsch herum gesetzt. Das offene Ende muss natürlich auch zum offenen Gleis zeigen, nicht Richtung Tunnel

[MiWeTa]

Hallo Jürgen und alle SCARM Spezialisten,

Zitat von hks77

---

danke (Bild muss nicht wiederholt werden )
Du hast die Tunnelportale falsch herum gesetzt. Das offene Ende muss natürlich auch zum offenen Gleis zeigen, nicht Richtung Tunnel

---

Wie kann ich die Tunnelportale drehen?

Ich hatte das in der 3D Ansicht schon gesehen,
aber es war mir gestern abend egal ops:

Bei SCARM lässt sich vieles intuitiv machen, doch bei den "Feinheiten" hänge ich doch manchmal noch

Grüße

Michael

[Fred61]

Hallo Michael,

ich habe mir die Gebele Anlage angesehen, die lebt halt doch sehr von der Beengtheit in H0 und den sich daraus ergebenden Szenerien.

In N wird das alles ja viel weitläufiger - ich denke in N kannst du mehr auf dieser Grösse machen, ich würde mir das noch einmal gut überlegen.
Besser ein Monat länger planen und überlegen - die Bauzeit wird sowieso viel länger dauern

lG
Alfred der mit seinem Büromonster kämpft

[MiWeTa]

Hallo Alfred,

ich gehe jetzt schon über ein Jahr "schwanger" wegen eines Anlagenkonzept.

mm-xtra Thorsten hat schon ein paar Anlagen von Karl Gebele in Spur N umgesetzt.

Bilder und Berichte hier: http://mm-xtra.de/kategorie/bahnen/.

Da die Anlagen in H0 platzmässig sehr "ambitioniert" sind, hat Thorsten diese immer ein wenig auseinandergezogen
und meiner Meinung nach hat es dem Aussehen nie geschadet.

Aber für alternative Vorschläge deinerseits bin ich offen.

Grüße

Michael

[Fred61]

Hallo Michael,


ja, der macht sehr schöne Sachen.
zB sein Projekt 6 würde auch (fast) für Deine Masse passen und das bietet schon mehr Betriebsmöglichkeiten.

Muss natürlich Dir gefallen und wenn Du Dich schon seit langer Zeit mit dem Projekt beschäftigst, wird es für Dich schon passen.

Ich versuche gerade den Trennungsbahnhof von bjb zu gebären, ich kenn die Gefühlslagen beim Planen

lG
Alfred

[TomTom191]

Hallo Michael,

das ist eine interessante Variante die du da entwickelt hast. Meinen Planungstread zu Eußenheim hat mmxtra ja bereits verlinkt.

Bei deiner Bahnhofsvariante hätte ich einen Änderungsvorschlag um die Steigung in der rechten Bahnhofsausfahrt etwas zu entschärfen..und zwar würde ich den ganzen Bahnhof (abgesehen vom oberen Gütergleis) spiegeln, sodass die Bogenweiche links ist. Denn durch deine Änderung hast du die linke längere Gefällestrecke noch länger gemacht, und die rechte kürzere Gefällestrecke, welche von der Steigung bereits relativ kritisch ist, nochmal eingekürzt.

Mit Peco hatte ich übrigens auch schon diverse male geliebeugelt, musste es aber leider jedes mal wegen der großen Bogenweichen wieder verwerfen. Deshalb bleibe ich nun beim Fleischmann Bettungsgleis.

Hier bleibe ich auf jedenfall mal dran und schaue was du so aus dem Gleisplan zauberst.


Gruß Tom

[MiWeTa]

Hallo,

der Bau hat begonnen viewtopic.php?f=15&t=134468

aber es muß weitergeplant werden.
Aus diesem Grund mache ich hier parallel weiter

Ich habe mir heute gedanken über die Blockeinteilung und Fahrtrichtungen gemacht.

Brems- und Haltepunkte kommen, wenn alles soweit geklärt ist mit den Blöcken und Fahrtrichtungen.

Fahren möchte ich Analog mit der Option das Ganze zu Automatisieren aber nicht Digitalisieren.
Analog - weil die Machbarkeit in der Technik mein Hauptantrieb für Modellbahnbau in den 80er Jahren war
und ich die Herausforderung, bis heute, der Steuerungsrealisierung beibehalten möchte.
Von Beruf bin ich Industriemeister Fachrichtung Mess-,Steuer- und Regelungstechnik - liest sich super

Hier mal meine Einteilung der Strecken zur Diskusion:



Grüße

Michael