[LH 1001]

Hallo zusammen,
dem Beitrag meines Vorschreibers kann ich nur zustimmen. Auch ich habe nach anfänglichen Käufen in 1:93,5 auf 1:87 gewechselt. Es fehlen einfach immer wichtige Wagen wie Postwagen, Liegewagen, ausländische Kurswagen, Speisewagen, Halbgepäckwagen und so weiter...
Für mich war bald klar, dass dies alles nur mit dem Mix der unterschiedlichen Hersteller möglich sein wird.
Besonders gefallen mir die Wagen von LS und Roco. Ich konnte z.B. den modellbahnfreundlichen EN420 komplett nachbilden.
Die wäre mit einem Hersteller nicht möglich gewesen. In 1:93,5 überhaupt nicht.

[Bobbel]

@ Forum...

... ich habe mich bereits in den 1990er Jahren für den Maßstab 1:93,5 entscheiden und
werde auch dabei bleiben. Das kam so...:
Zum Ende meines Studiums - ich arbeitete damals nebenher bei einem Modellbahnhändler -
brachte Roco die ersten maßstäblichen Schnellzugwagen heraus. Die neuen Wagen gefielen
mir auf Anhieb sehr gut und ich begann - besser: versuchte - auf den Originalmaßstab um-
zustellen. Doch, wie bei Roco damals üblich, stockte der Ausbau des Sortimentes beträcht-
lich, weshalb ich mich, nachdem Fleischmann mit dem 1:93,5-Maßstab und einem echten
Sortiment herauskam und sich bei Roco immer noch nichts bewegte, für diesem
"Kompromißmaßstab" und bin bis heute dabei geblieben.
Die Einführung dieses Maßstabes durch Märklin habe ich seinerzeit begrüßt und freute mich
auf mögliche Ergänzungen. Doch wurde die Vorfreude alsbald getrübt, denn die GFN- und
Märklin-Wagen lassen sich aufgrund unterschiedlicher Umsetzungen ins Modell leider nicht
oder nur eingeschränkt miteinander kombinieren.

Zwischenzeitlich hat ist mein Wagenpark auf über weit über siebzig Fleischmann- und über
einiges über zwanzig Märklin-Wagen angewachsen und ich werde keinesfalls mehr auf einen
anderen Wagenmaßstab umsteigen.
Warum auch...?

In meinem Wagenpark befinden sich...
• Mitteleinstiegswagen [GFN]
• n-Wagen in grün und silber [Märklin + GFN]
• Gruppe 61-Wagen [GFN]
• Popwagen [GFN]
• TEE-Wagen [Märklin]
• TOUROPA + SCHARNOW-Liegewagen [GFN]
... in den Epochen IIIb und IVa.
Insgesamt deutlich mehr Wagen als ich einsetzen kann...!

Aus den genannten Gründen würde ich mir als Fa. Märklin die Frage nach dem Maßstab 1:87
genau stellen und eventuelle Marktchancen eroieren bevor ich neue Wagen entwickle und
zur Marktreife bringe.
Nicht zu vergessen sind die immer noch sehr zahlreichen 1:100 Fahrer, welche auch auf
neue Modelle hoffen und sich darüber freuen würden.

Grüßle aus HONAU.
Klaus

[Martin Lutz]

Zitat

---

Aus den genannten Gründen würde ich mir als Fa. Märklin die Frage nach dem Maßstab 1:87
genau stellen und eventuelle Marktchancen eroieren bevor ich neue Wagen entwickle und
zur Marktreife bringe.

---

Marktchancen? Sich lohnen?

Na ja, wir können hier genau nachlesen, wie sich Modellbahner behelfen um ihre Wunschwagen zu kriegen. Antwort: man verlässt Märklin und schaut sich bei anderen Hersteller um.

Märklin kann nun selber entscheiden, ob sie sich das langfristig leisten kann.

Klar, Formen, Werkzeuge Entwicklung sind sehr teuer. Doch, wenn man laufend Marktanteile einbüsst?...

Ich bin nicht gegen den verkleinerten Massstab. Das hatte ich auch schon mehrmals hier kundgetan. Für alle, die halt nicht so viel Platz haben, geht es fast nicht anders.

Doch wenn jemand einfach vorbildgerechtere Züge realisieren möchte und auch genügend Platz hat, führt kein Weg an den Märklin Mitbewerber vorbei.

Meiner Meinung nach ist die Zeit überreif für Märklin hier zu investieren. Sonst schwimmen die Schifflein davon.

Der A.C.M.E Neuheitenkatalog ist wie ein reichhaltiges Buffet. Man kann sich daran überfressen. Ich hoffe nur, dass das nicht nur Papiertiger sind.

[supermoee]

[quote="Martin Lutz" post_id=1812904 time=1521722154 user_id=124]
Märklin kann nun selber entscheiden, ob sie sich das langfristig leisten kann.
Sonst schwimmen die Schifflein davon.
[/quote]

Hallo,

ob Märklin sich das leisten kann weiss Märklin am besten. Fakt ist, dass die Wagenpackungen bei Märklin immer ziemlich schnell ausverkauft sind. Anscheinend gibt es dafür einen Markt.

[quote="Martin Lutz" post_id=1812904 time=1521722154 user_id=124]
Der A.C.M.E Neuheitenkatalog ist wie ein reichhaltiges Buffet. Man kann sich daran überfressen. Ich hoffe nur, dass das nicht nur Papiertiger sind.
[/quote]

Das vermisse ich eben bei den Marken wie ACME oder LS Models. Die Wagen sind wunderbar gemacht, brauchen aber eine halbe Ewigkeit, um zu erscheinen (wenn sie es tun), sind schwer zu beschaffen und sind schnell restlos ausverkauft.
Da muss man sich richtig auf die Lauer setzen Dafür habe ich aber keine Lust. Für 1:87 Wagen sind nur Roco und Piko für mich vernünftige Alternativen, obwohl auch hier manchmal die Preisschmerzgrenze deutlich überschritten wird, siehe IC2000 Roco.

Ich fahre 1:93,5 und 1:87. Ich habe aber nie den gleichen Wagen in beiden Massstäben und die Zugkompositionen sind sortenrein. Dann fällt das mir nicht auf und ich muss mich nicht in Foren beklagen, warum Hersteller X nicht Wagen im Massstab 1:y bringt.

Gruss

Stephan

[Bobbel]

[quote="Martin Lutz" post_id=1812904 time=1521722154 user_id=124]

Zitat

---

Aus den genannten Gründen würde ich mir als Fa. Märklin die Frage nach dem Maßstab 1:87
genau stellen und eventuelle Marktchancen eroieren bevor ich neue Wagen entwickle und
zur Marktreife bringe.

---

Marktchancen? Sich lohnen?

Na ja, wir können hier genau nachlesen, wie sich Modellbahner behelfen um ihre Wunschwagen zu kriegen.
Antwort: man verlässt Märklin und schaut sich bei anderen Hersteller um.

... ...

Der A.C.M.E Neuheitenkatalog ist wie ein reichhaltiges Buffet. Man kann sich daran überfressen.
Ich hoffe nur, dass das nicht nur Papiertiger sind.
[/quote]

@ Martin...

Märklin hat sich nur sehr selten nach den Wünschen der Kunden gerichtet.
Sonst würde beispielsweise das C-Gleissortiment um einige, nach Ansicht
der Kunden wichtige Elemente erweitert und würde nicht dahindümpeln.

Ähnlich verhält es sich bei den Wagen, auch hier geht Märklin (leider) seine
eigenen Wege. [und die Kunden lassen es sich gefallen, siehe auch C-Gleis]

Firmen wie A.C.M.E. und L.S.-Models sehe ich wirklich nur am Rande, weil
die (sehr schönen) Wagen meist mit Verspätung oder z.T. gar nicht geliefert
werden.
Und für Märklin-Fahrer werden meist keine geeignete AC-Achsen angeboten.

Grüßle aus HONAU.
Klaus

[Erich Müller]

Schon lustig, wie ein paar Forenmodellbahner meinen, sie wären der Markt...

[E-Lok-Muffel]

Hallo zusammen,

Zitat

---

Märklin hat sich nur sehr selten nach den Wünschen der Kunden gerichtet.
Sonst würde beispielsweise das C-Gleissortiment um einige, nach Ansicht
der Kunden wichtige Elemente erweitert und würde nicht dahindümpeln.

Ähnlich verhält es sich bei den Wagen, auch hier geht Märklin (leider) seine
eigenen Wege. [und die Kunden lassen es sich gefallen, siehe auch C-Gleis]

---

Eigentlich ist es genau anders herum:
Wir, die wir uns über die mangelnde Maßstäblichkeit der 1:93-Wagen beklagen, weil wir den Platz haben, auch 1:87-Wagen fahren zu lassen (und deshalb auch schlanke Weichen und schlanke DKW's und Flexgleis usw. in C und am Besten auch noch ein neus K-Gleis haben wollen) sind nicht die angepeilte Zielgruppe im Hause Märklin, denn wir sind zu wenige.

Hier gab es vor nicht allzulanger Zeit eine Umfrage über den Anlagen-Mindest-Radius. Bei immerhin 300 Teilnehmern kam der R1 auf 40%! Hier! In diesem Forum!

40% R1


Wir sollten uns eingestehen, dass wir hier in der Minderheit sind und deshalb der Markt für verkürzte Schnellzugwagen weiter groß ist, auch wenn wir das nicht wahrhaben wollen.

Nach der Ankündigung, dass es 2019 kein FLM-H0-Programm mehr geben wird, stehen möglicherweise auch die FLM-Wagen vor dem Aus, damit hätte Märklin das alleinige Monopol auf 1:93,5, warum das aufgeben?

Mit dem Erscheinen der 241 A ist allerdings auch der Trend zu mehr Maßstäblichkeit bei Märklin zu erkennen, das ging aber schon länger mit den INOX-Wagen los (die unterschiedliche Wahrnehmung der Franzosen wurde hier ja schon thematisiert), wie das weitergeht, bleibt abzuwarten...

Gruß
uLi

[TheK]

[quote="Erich Müller" post_id=1812927 time=1521727178 user_id=26147]
Schon lustig, wie ein paar Forenmodellbahner meinen, sie wären der Markt...
[/quote]

Ich sag es mal so: Sie sind es, aber anders, als es sich hier die meisten vorstellen.
So als Schlagwort: Umsatz ist was anderes als Personenzahl.

[remsbahn]

Zitat

---

Hallo zusammen,

Eigentlich ist es genau anders herum:
Wir, die wir uns über die mangelnde Maßstäblichkeit der 1:93-Wagen beklagen, weil wir den Platz haben, auch 1:87-Wagen fahren zu lassen (und deshalb auch schlanke Weichen und schlanke DKW's und Flexgleis usw. in C und am Besten auch noch ein neus K-Gleis haben wollen) sind nicht die angepeilte Zielgruppe im Hause Märklin, denn wir sind zu wenige.

Hier gab es vor nicht allzulanger Zeit eine Umfrage über den Anlagen-Mindest-Radius. Bei immerhin 300 Teilnehmern kam der R1 auf 40%! Hier! In diesem Forum!
40% R1

---

Hallo zusammen,

und dazu kommt, dass viele Lokomotiven-(Insider-)Sammler weder Anlage noch einen großen Wagenpark haben. Es gibt einige, die haben mehr Loks, als Wagen. Wie lang ist der durschschnittliche Zug? 3 Wagen, 4 Wagen oder ....? Wär mal was für eine Umfrage. Die Entwicklung der 1:93-Wagen liegt noch nicht so lange zurück. Von daher ist es kaum wahrscheinlich, dass sich Märklin das Segment der maßstäblich Langen antut. Da ist der zu erwartende Absatz angesichts des Wettbewerbs zu gering. Außerdem ist die "Markentreue" bei Wagen-Modellen insgesamt sowieso geringer, als bei den Loks.

Mein Bedarf an maßstäblich Langen ist für meine Epoche III gedeckt. Da wäre ein zusätzlicher Anbieter nur interessant, wenn es preislich günstig oder sonst irgendwie herausragend wäre.

Grüße von Axel

[SBB]

Aber auch 2018 gibt es 1:93.5 Wagen als Neuheiten. Ich erinnere an den IC2. Deshalb denke ich dass Märklin den 1:93.5 Längenmasstab weiter vorantreiben wird.
Gruss Marco

Hallo,

Märklin möchte mit Sicherheit öfter als einmal Umsatz mit den gleichen Wagen machen. Also früher 1:100 -heute Weiterverwendung im Startup-Segment, aktuell 1:93,5 - das wird sicher noch einige Jahre weiterlaufen. Wenn das durchgenudelt ist, kommen alle Wagen noch einmal in 1:87 heraus.
Selbstverständlich wird es bei der Vielzahl der Bahnverwaltungen, insbesondere in Epoche VI, immer große Lücken im Angebot geben.

Mathematisch korrekt ist einzig 1:87, allerdings erscheinet mir Lokomotiven und Wagen in korrekten Maßstab 1:87 im optischen Eindruck immer zu lang, verglichen mit dem optischen Eindruck der realen Vorbilder. Über die Ursache bin ich mir nicht schlüssig, entweder passt bei 1:87 der Breiten- und Höhenmaßstab nicht, oder es liegt am Abstand und Betrachtungswinkel bei den realen Fahrzeugen.

Welchen Maßstab bei D-Zugwagen auf der Anlage eingesetzt wird, muss jeder Modellbahner für sich entscheiden - die Argumente sind alle genannt.

Gruß,

Otto

[Martin Lutz]

Märklin hat sich nur sehr selten nach den Wünschen der Kunden gerichtet.
Sonst würde beispielsweise das C-Gleissortiment um einige, nach Ansicht
der Kunden wichtige Elemente erweitert und würde nicht dahindümpeln.

Ähnlich verhält es sich bei den Wagen, auch hier geht Märklin (leider) seine
eigenen Wege. [und die Kunden lassen es sich gefallen, siehe auch C-Gleis]
[/quote]Ja, gut. Sollen sie, wenn sie meinen. Doch Kunden gehen auch ihren Weg.

Unterscheiden sich die Wege der Kunden und des Herstellers irgendwann zu stark... die Natur wird's richten.

Märklin hatte ja schon mal mit dem Insolvenzverwalter Erfahrungen machen müssen....

... oder sie sind gar nicht so daneben, wie wir glauben. Wie oben bereits erwähnt. Wir Stummijaner sollten eigentlich nicht meinen, das Kundenverhalten über alles zu kennen.

[Stephan Tuerk]

Hallo Martin,

das lag aber nicht an den D-Zugwagen.


[quote="Martin Lutz" post_id=1812965 time=1521734500 user_id=124]

Märklin hatte ja schon mal mit dem Insolvenzverwalter Erfahrungen machen müssen....


[/quote]

[TheK]

Ich hatte es vorhin schon von unterwegs kurz angedeutet: Personenzahl ist das eine; Umsatz das andere.

Sicherlich wird noch immer ein sehr sehr großer Teil der Modellbahner nicht in Foren sein und 1:100-Wagen fahren. Nur machen die was Wagen angeht nicht den Umsatz, sondern bedienen sich bei ebay oder auf Moba-Börsen. Für einen "Anhänger" mehr als 10€ auszugeben, wäre für viele davon unvorstellbar.

Den Umsatz machen die Wagensammler (die kaufen immer 1:87) und die "Langzugfahrer" (die mag es auch in 1:93 geben). Beiden Gruppen kann man auch mal 10 Wagen der gleichen Gattung verkaufen. Und genau die Leute SIND in den Foren und diskutieren da.

[Viet Bui]

Zitat

---

Mathematisch korrekt ist einzig 1:87, allerdings erscheinet mir Lokomotiven und Wagen in korrekten Maßstab 1:87 im optischen Eindruck immer zu lang, verglichen mit dem optischen Eindruck der realen Vorbilder. Über die Ursache bin ich mir nicht schlüssig, entweder passt bei 1:87 der Breiten- und Höhenmaßstab nicht, oder es liegt am Abstand und Betrachtungswinkel bei den realen Fahrzeugen.

---

Guten Morgen Otto,

das ist lustig, weil es bei mir genau andersherum ist: Für mich wirken Wagen im verkürzten Längenmaßstab stets zu kurz.
Du bist auch nicht der Einzige mit dieser Einschätzung, ich durfte schon einmal mitanhören, wie ein anderer Modelleisenbahner sagte, dass der Wagen (der maßstäblich war) zu lang sei. Warum das so ist? Keine Ahnung, vermutlich sind die Gründe zahlreich. Aber ja: Jeder soll die Wagen einsetzen, die passen.

Grüße aus dem Feinstaubkessel,
Viet

[TheK]

Ich denke, das ist Gewohnheit, die weit mehr durch die Modelle als durch das kaum erfassbare Vorbild (weil man in der Regel viel zu dicht dran steht) geprägt ist. Das gleiche kenne ich bei N-Bahnern mit der Höhe, wo maßstäblich tiefe Wagen dann als "zu tief" empfunden werden.

[Erich Müller]

Zitat

---

Ich hatte es vorhin schon von unterwegs kurz angedeutet: Personenzahl ist das eine; Umsatz das andere.

Sicherlich wird noch immer ein sehr sehr großer Teil der Modellbahner nicht in Foren sein und 1:100-Wagen fahren. Nur machen die was Wagen angeht nicht den Umsatz, sondern bedienen sich bei ebay oder auf Moba-Börsen. Für einen "Anhänger" mehr als 10€ auszugeben, wäre für viele davon unvorstellbar.

Den Umsatz machen die Wagensammler (die kaufen immer 1:87) und die "Langzugfahrer" (die mag es auch in 1:93 geben). Beiden Gruppen kann man auch mal 10 Wagen der gleichen Gattung verkaufen. Und genau die Leute SIND in den Foren und diskutieren da.

---

Man kann sich die Welt immer so schön reden, wie man mag.
Die Forenbahner machen ein oder zwei Prozent der Kundschaft aus.
Und wenn es so wäre wie du sagst, warum bringt dann Piko 1:100-Neuheiten, zu einem Tarif deutlich über 10€?
Dass sich so viele 1:100-Bahner nur noch auf dem Gebraucht Markt eindecken, liegt m.M.n. am mangelnden Angebot seitens der Hersteller. Weil nämlich eine kleine Gruppe weltfremder Journalisten und ein paar betuchte Kunden mit 200m²-Jellern immer und immer wieder lautstark geschrieen haben, keiner wollte mehr verkürzte Wagen haben. (und keiner wolle Loks haben, von denen keine Teile abfallen.)

Die Märklin-Insolvenz ist übrigens nicht durch falsche Programm-Entscheidungen zustande gekommen, sondern durch die Blutegel, die Kingsbridge unter dem Euphemismus "Unternehmensberater" hat von Märklin ernähren lassen und die drei mal soviel gekostet haben wie der jährliche Verlust ausmachte.

[Martin Lutz]

[quote="Stephan Türk" post_id=1813022 time=1521743859 user_id=341]
Hallo Martin,

das lag aber nicht an den D-Zugwagen.


[quote="Martin Lutz" post_id=1812965 time=1521734500 user_id=124]

Märklin hatte ja schon mal mit dem Insolvenzverwalter Erfahrungen machen müssen....


[/quote]
[/quote]
Warum nicht?

Also, ich habe den Satz geschrieben, wegen der generellen Thematik wenn Hersteller nicht auf ihre Kunden hört bzw. das auf den Markt bringen was Kunden generell nicht anspricht aber daneben auf Kundenwünssche nicht eingehen wollen. Solche Arroganz hat schon so manchen Hersteller in den Boden versenken lassen.

Weshalb Märklin insolvent war hat vielerlei Gründe. Einer darunter kann durchaus sein, dass Märklin halt immer noch auf einen Massstab setzt, der die Konkurrenz schon längst abgelegt hat. Dass dann gewisse Märklin treue Kunden dann halt von Märklin abspringen und ihren Wagenpark halt nicht mehr bei Märklin kaufen ist sicher ein Mosaikstein zur Insolvenz. Nur einer von vielen.

[supermoee]

Hallo,

Ich kenne viele Modellbahner, die nicht mal wissen, in welchem Massstab die Wagen sind. Die kaufen und spielen einfach, zumindest bis sie nicht auf einen Bekehrer stossen.

Gruss

Stephan

[Marty]

Zitat

---

... ich habe mich bereits in den 1990er Jahren für den Maßstab 1:93,5 entscheiden und
werde auch dabei bleiben. Das kam so...:
Zum Ende meines Studiums - ich arbeitete damals nebenher bei einem Modellbahnhändler - brachte Roco die ersten maßstäblichen Schnellzugwagen heraus. Die neuen Wagen gefielen mir auf Anhieb sehr gut und ich begann - besser: versuchte - auf den Originalmaßstab umzustellen. Doch, wie bei Roco damals üblich, stockte der Ausbau des Sortimentes beträchtlich, weshalb ich mich, nachdem Fleischmann mit dem 1:93,5-Maßstab und einem echten Sortiment herauskam und sich bei Roco immer noch nichts bewegte, für diesem "Kompromißmaßstab" und bin bis heute dabei geblieben.

---

Hallo Klaus,

die unverkürzten 26,4 m-Wagen kamen von Roco bereits viel früher auf den Markt, nämlich ca. 1984. Und bis zu den 1990er-Jahren hat sich durchaus "etwas bewegt":
1994 unfasste der Katalog bereits ca. 60 (!) verschiedene Modelle, z.B. diverse UIC-X-Bauarten, Mitteleinstiegswagen, Eurofima-Wagen, Autotransporter, ÖBB-Inlandsreisezugwagen, SJ-Schnellzugwagen usw. in verschiedenen Lackierungen und Epochen. Und zu dieser Zeit hatte Fleischmann tatsächlich ein größeres Sortiment an solchen Wagen in 1:93,5?

Zitat

---

... allerdings erscheinet mir Lokomotiven und Wagen in korrekten Maßstab 1:87 im optischen Eindruck immer zu lang, verglichen mit dem optischen Eindruck der realen Vorbilder.

---

Hallo Otto,

dazu gab es vor einiger Zeit eine Umfrage viewtopic.php?f=31&t=137744, in der tatsächlich ca. 1/3 angaben dass 1:87-Modelle gegenüber dem Vorbild zu lang wirken würden.
Der Hauptgrund dürfte meiner Meinung nach in etwas zu suchen sein was man "Konditionierung des Blicks" nennen könnte. Zitat aus der Umfrage:

Zitat

---

1.
Durch zahlreiche 24 cm, 26,4 cm usw. lange Waggons auf der Modellbahn ist der Blick wohl irgendwie "konditioniert", sodass diese (verkürzten) Längen irgendwann als üblich und normal angesehen werden. Ein 30,3 cm langer Wagen kann dann auf den ersten Blick seltsam zu lang aussehen.

2.
Ist man selber Bahnfahrer, so blickt man auf den Bahnsteigen auf die Wagen fast immer nur in Längsrichtung, wodurch deren eigentliche Länge kaum in Erscheinung tritt. Wie Matthias vor mir schrieb, ist der typische Modellbahner-Blickwinkel aber eher von oben oder von der Seite, wodurch der Eindruck entstehen kann dass die Wagen sogar im Verhältnis länger als in der Realität wären.

---

[Dölerich Hirnfiedler]

[quote="Martin Lutz" post_id=1813137 time=1521787792 user_id=124]
[quote="Stephan Türk" post_id=1813022 time=1521743859 user_id=341]
Hallo Martin,

das lag aber nicht an den D-Zugwagen.


[quote="Martin Lutz" post_id=1812965 time=1521734500 user_id=124]

Märklin hatte ja schon mal mit dem Insolvenzverwalter Erfahrungen machen müssen....


[/quote]
[/quote]
Warum nicht?

Also, ich habe den Satz geschrieben, wegen der generellen Thematik wenn Hersteller nicht auf ihre Kunden hört bzw. das auf den Markt bringen was Kunden generell nicht anspricht aber daneben auf Kundenwünssche nicht eingehen wollen. Solche Arroganz hat schon so manchen Hersteller in den Boden versenken lassen.

Weshalb Märklin insolvent war hat vielerlei Gründe. Einer darunter kann durchaus sein, dass Märklin halt immer noch auf einen Massstab setzt, der die Konkurrenz schon längst abgelegt hat. Dass dann gewisse Märklin treue Kunden dann halt von Märklin abspringen und ihren Wagenpark halt nicht mehr bei Märklin kaufen ist sicher ein Mosaikstein zur Insolvenz. Nur einer von vielen.
[/quote]


Hallo Martin,

Hätte Märklin nur frühzeitig auf 303mm Wagen gesetzt, wären sie heute sicher so erfolgreich und ohne jede finanziellen Probleme wie Liliput in Wien, Jouef in Champagnole, Lima in Vicenza oder Rivarossi in Como.

mfg

D.

[E-Lok-Muffel]

Hallo Leute,

Grau ist alle Theorie...

hier mal ein Link zu einem aktuellen Faden, in dem Ihr quasi hautnah mitverfolgen könnt, welche Kreise so eine Maßstab-Wagen-Diskussion ziehen kann (Asche auf mein Haupt, ich bin dran Schuld! ops: Das Video, auf das sich der Eingangspost bezieht: https://www.youtube.com/watch?v=3zDQVm6-...YYaafPi&index=1)

Gruß
uLi

[Analogbahner]

Unverkürzte Wagen wirken eigentlich immer zu lang, weil die Anlage immer verkürzt ist. Es ist also kein Wunder, dass dieser Eindruck entsteht - wer hat schon 10 Meter lange Bahnhöfe?

[Andreas Poths]

Zitat

---

Unverkürzte Wagen wirken eigentlich immer zu lang, weil die Anlage immer verkürzt ist. Es ist also kein Wunder, dass dieser Eindruck entsteht - wer hat schon 10 Meter lange Bahnhöfe?

---

so sieht's Use Beate...

Davon abgesehen...sollte sich mein Enkel in mehreren Jahren immer noch für die MoBa in H0 interessieren, wird er (vermutlich) froh sein, wenn es verkürzte "Anhänger" und "kleine Kurven" gibt. In 20 Jahren wird es noch weniger Menschen geben, welche mal eben 20qm von ihrer heimatlichen Hütte für die MoBa abzweigen können.
Vielleicht besteht der Trend ja jetzt schon; den Markt als ganzes beobachten können die Märklin-"Manager" besser als hier eine handvoll Hansels, welche eh nicht repräsentativ für die deutsche MoBa-Welt sind.
Und so wird man mit der Sicht auf die nächsten Jahre keine verkürzten Wagen aus dem Programm nehmen.

[Marty]

[quote="Andreas Poths" post_id=1813186 time=1521797347 user_id=898]
In 20 Jahren wird es noch weniger Menschen geben, welche mal eben 20qm von ihrer heimatlichen Hütte für die MoBa abzweigen können.
[/quote]
Das könnte durchaus der Fall sein.
Es gibt jedoch auch als Alternative - sogar eleganter da weitgehend ohne Verkürzungsdilemma - kleinere Maßstäbe als H0. Vielleicht entwickelt sich der Trend ja in diese Richtung?