[Shorty_GSI]

Hallo Forengemeinde,

da ich einen Wiedereinstig in den Anlagenbau plane, habe ich mich entschlossen erst einmal eine kleine Test- und Versuchsstrecke zu basteln.
Hoffe das ich so ein paar Erfahrungen sammeln kann, denn seit den 80/90ern wo ich das letzte mal intensiver mit Modellbahn zu tun hatte, hat sich ja einiges im Modellbau getan. Um nicht gleich in Größenwahn zu verfallen und sich nicht zu übernehmen wird das ganze auf einer Fläche von weniger als 1m² stattfinden
Die Testanlage soll mit vorhandenen Material entstehen, also Fleischmann-Gleisen mit Bettung und der Anfang ist gemacht.
Ich hab im losen Aufbau mal einen kleine Testkreis gelegt. Im großen und ganzen bin ich mit dem Gleisplan schon zufrieden, nur die Ecke oben links auf den Fotos will mir noch nicht so recht gefallen. Hab deswegen mal zwei Varianten versucht. Die kreuzende Bahn soll hinter der Brücke in ein Tunnel verschwinden so das im sichtbaren Bereich min ein Radius von 225,6mm zum Einsatz kommt.

Variante 1


Variante 2


Bei der Variante 2 gefällt mir die "Paradestrecke" mit den größeren Radien besser, aber die Position der nötigen Brücke fast direkt über der Bogenweiche nicht.
Habt Ihr vielleicht noch eine Idee wie man die beiden Entwürfe kombinieren kann oder gar noch was ganz anderes für diesen Bereich?

Gruß Shorty

[Wheely]

Hallo,
die 2te Variante wirkt irgendwie besser. Ich würde jedoch nicht unbedingt Bogenweichen verbauen.
Sie vermitteln zwar das Gefühl eines Platzgewinns, dengeln dir aber jedesmal bewusst einen R1 ins Layout
der eigentlich nicht notwendig ist.
Oben rechts hast du nicht wirklich sinnvoll Gleislänge um was abzustellen, soll das aber definitiv so, dann würde
ich die obere Weiche weiter nach links und die rechte weiter runter (dann aber keine Bogenweiche).
Eine Weiche nahe/unter einer Brücke seh ich nu nich dramatisch, das gibts auch im Vorbild.
Aber der kleine Abstellschnippsel rechts... den würde ich links anfangen und um die halbe Runde mitziehen,
ergibt dir Stellfläche für einen ganzen Zug, vielleicht sogar im Layout spiegeln so dass du vorwärts rausfahren
und rückwärts den Zug reindrücken kannst, je nachdem was deine Vorzugsfahrtrichtung ist.
Pfiffig angestellt kannst du auch auf diesem Platz 3 komplette Züge haben.
Nur so paar Ideen...

Man kann sich in solch Testgeschichten verlieben und werden die richtig betriebssicher und schön,
machen die auchnoch verdammt Spaß.

[Shorty_GSI]

Wheely, vielen Dank für deine Anregungen.
Einen Austausch der Bogenweichen werde ich mal testen. Den Schattenbahnhof zu verlängern werde ich umsetzen.
Das kurze Gleis rechts vom Bahnhof ist als Ladegleis gedacht. Ziel ist es einen kleinen Haltepunkt mit Ausweich-/Kreuzungsgleises entstehen zu lassen. Wenn ich da ein langes Abstellgleis einbaue, geht glaube ich der Charakter verloren.
Da ich eine umfangreiche Sammlung an rollenden Material, teils noch aus meiner Kindheit habe, werde ich wohl je nach Lust und Laune verschieden Züge einsetzen. Gedacht hatte ich da so an einen Schienenbus (VT98, VT133 oder VT171) dazu ein kleinen Güterzug mit 3-4 kurzen 2-Achsern - G10 oder ähnliche gezogen von einer BR80, BR89, BR92, BR212, BR110 oder V60. Alternativ könnte ich mir auch ein kurzen Personenzug bestehend aus 2-3 Wagen B3ip, Ci29 oder auch 2/3-achsige Reko-Wagen vorstellen. Maximal sollen 2-3 Züge gleichzeitig auf der Teststrecke ihre Runden drehen bzw. stehen.

Gruß Shorty

[Shorty_GSI]

Ich habe die Teststrecke noch einmal überarbeitet und die Bogenweichen ersetzt. Im sichtbaren Bereich ist weiterhin der kleinste Radius R2 (225.6mm).


Dadurch ging auf der Zu- bzw. Ausfahrt zum Bahnhof oben links auf dem Foto leider der weite Bogen verloren. Auf einer Fläche von 90x90cm muss halt den einen oder anderen Kompromiss eingehen.

Gruß Shorty

[Dölerich Hirnfiedler]

Hallo Shorty,

Ich weiß ja nicht, was Du testen möchtest. Aber für eine "Testanlage" fehlen mir ein paar wesentliche Dinge:
Zum einen eine Wendemöglichkeit. Sei es über eine Kehrschleife, eine Drehscheibe oder ein Gleisdreieck. Sonst musst Du jedes Fahrzeug vom Gleis nehmen um Gleisfiguren in der Gegenrichtung zu befahren.
Weiter fehlt mindestens eine DKW. Eine Testanlage sollte jedes Gleisstück und jede Weiche beinhalten, die man später vielleicht auch verbaut.
Eine S-Kurve würde ich auch noch vorsehen. Im kleinsten Radius den Du jemals verbauen willst. Natürlich ohne Zwischengerade. Das soll man zwar unbedingt vermeiden, es gelingt aber nicht immer.

mfg

D.

[Shorty_GSI]

Zitat von Dölerich Hirnfiedler

---

...fehlen mir ein paar wesentliche Dinge:
Zum einen eine Wendemöglichkeit. Sei es über eine Kehrschleife, eine Drehscheibe oder ein Gleisdreieck. Sonst musst Du jedes Fahrzeug vom Gleis nehmen um Gleisfiguren in der Gegenrichtung zu befahren...

mfg
D.

---

Vielen Dank für Deine Denkanstöße. Ein Gleisdreieck oder eine Kehrschleife werden wohl bei den geplanten Fuhrpark (kleine Dampf-/bzw. Dieselloks und Triebwagen) nicht benötigt. Schlepptenderdampfloks werden hier nicht zum Einsatz kommen. Dadurch dürfte sich wohl auch eine Drehscheibe erübrigen. Für eine Drehscheibe ist auch kein Platz, da die max. Kantenlänge der Platte nur 90cm beträgt.
Auch geht es mir beim Bau dieses kleinen Objektes nicht darum zu testen, was das rollenden Material kann oder auch nicht kann, sondern darum meine bautechnischen Fähigkeiten zu testen - bekanntlich ist ja noch kein Meister vom Himmel gefallen, auch wenn mir das schwer fällt zu glauben wenn ich sehe was hier der eine oder andere aus dem Forum so zaubert.
Wie große sollte eigentlich die maximale Steigung bei Spur N-Anlagen sein? Ich muss ja zum überqueren der Gleise auf ca. 6cm Höhe kommen.

Gruß Shorty

[Wheely]

Zitat von Shorty_GSI

---

Wie große sollte eigentlich die maximale Steigung bei Spur N-Anlagen sein? Ich muss ja zum überqueren der Gleise auf ca. 6cm Höhe kommen.

---

Hallo,
kommt drauf an was da hochkommen soll.
Beziehungsweise richtet sich danach wo du drunter durch musst.
Ich hab zB als Durchfahrthöhe die maximale Fahrdrahtlage angenommen. (es ginge auch knapper, sieht dann aber nicht so schön aus)
Das ist in N über Gleis 40mm. Plus deinem Gleisunterbau natürlich. Im Regelfalle soltest du mit groben 5cm alles in allem hinkommen.

Typische Drehgestell-Loks mit Haftreifen zerren dir auch bei fast 5% noch einen Meterzug hoch.
(wie das aussieht steht freilich auf einem anderen Blatt)
Leichte Sensibelchen ohne Haftreifen wie die 91er, 80er... und ähnlich leichtes, die schaffen bei 3,5-3,8 noch einen Zug
mit 4-5 Leichtläufern, die auch mehrachsig sein können. (Fleischmann-/Arnoldmaterial)
Siehst du anschaulich in meinem Thread was da rumfleucht, die härteste Steigung liegt bei 3,8 an schlechten Stellen auch mal 4%.
Wichtiger ist ein sauberer Bau mit Ausrundungen und keinerlei Verwindung quer zum Gleis damit die Loks nicht zu kippeln anfangen.
Ideal auch innerhalb der Ausrundung Schienenstöße und damit möglichen Höhenversatz vermeiden.

Soo viel Variationen hast du auf deinen 90cm nicht, mit Glück schaffst du einen Meter Steigung, dabei fallen durch die Ausrundungen
gute 30cm schon mal von der effektiven Steigung weg, sprich von den geplanten 6cm Höhe verabschieden, selbst die oben angesprochenen
5cm lassen dich schwer unter 4% kommen, dann lieber die Durchfahrthöhe weiter reduzieren. Auch wenns nur 5mm sind, die machen
sich deutlich bemerkbar. Denn deine Steigung ist auch noch eine Kurve, in der Theorie denkbar schlecht...
In der Praxis mit bissle testen dennoch machbar.

Zum Vergleich, Fertiganlagen verbauen gerne mal stolze 5%...
*Sollte* liegt bei 2,5%, da fährt auch ein Meterzug ohne Haftreifen hoch, aber diesen Luxus hat man auf Kleinanlagen nicht,
um sowas zu realisieren benötigst du über 2 Meter Steigung ( Ausrundungen machen da fix 2,5 Meter draus) um auf 5cm zu kommen.

Kannst ja mal da paar Zahlen eingeben und spielen https://rechneronline.de/steigung/
Bedenke aber da wird stets nur die direkte Steigung berechnet, du kannst aber nicht unten und oben einen Knick bauen.
Die angesprochenen Ausrundungen sollten so lang sein dass dein schwierigstes Rollmaterial, das ist im Regelfalle ein Dampfer
mit 5 Kuppelachsen, stets mit allen Achsen auf dem Gleis bleibt.

Viel Text... is aber alles hab so wild.

[Shorty_GSI]

Vielen Dank Stefan, das hat weiter geholfen.
Hab gleich mal ein paar Holzklötzchen genommen und ein bisschen rumgetestet.
Das vorläufige Ergebnis ist folgendes:

Bei der Querung der Gleise bin ich jetzt auf +50mm über GOK. Die Steigung beträgt jetzt etwa 5%.
Jetzt bin ich am Überlegen den Bahnhof noch auf +10mm anzuheben und die Unterführung auf +/-0mm zu lassen. Somit hätte ich dann eine Steigung 4% oder ein Winkel von 2,29°.

Gruß Shorty

[Wheely]

Zitat von Shorty_GSI

---

Jetzt bin ich am Überlegen den Bahnhof noch auf +10mm anzuheben und die Unterführung auf +/-0mm zu lassen. Somit hätte ich dann eine Steigung 4% oder ein Winkel von 2,29°.

---

Hallo,
na klar, je flacher umso besser ist das natürlich, sprich die Steigungen so lang ziehen wie irgend möglich.
Bedenke maximale Fahrdrahtlage heißt natürlich Bügel am Draht, soll da kein solcher hin, respektive
fahren die E-Loks ohnehin abgebügelt, geht das auch deutlich knapper.
(um die 3,5 geht eigentlich immer, Dampf und Diesel bekommst auch bei 3,2 noch durchgeworfen, Plus Trassenunterbau natürlich)

Schon Ideen ob da ne Brücke oder Tunnel hin soll? Fertigmaterial oder was selbstgefummeltes?
Du überspannst ja keinen Meter freitragend, man kann da auch sehr *dünn* unterm Gleis bauen.
zB. nur ein flaches Stück Kunststoff etc... Dass ließe dich fast noch einen Zentimeter einsparen.

Schau dass du dich irgendwo bei 3,5-3,8% Steigung einpendelst, dass sollte schaffbar sein, ich wage zu behaupten dass es fast unmöglich ist Millimetergenau zu bauen,
hier und da ne kleine Toleranz und du bist fix drüber oder drunter, hast vielleicht doch einen blöden Schienenstoß an ungünstiger Stelle und ärgerst dich.
Deine Überlegung ist schon richtig, die Durchfahrt ist der tiefste Punkt, quasi nix wirklich Waagerecht.
Das lässt dich die Steigungen so lang wie möglich bauen, musst du auch, du hast keinen Platz zu verschenken, schaut auch besser aus als flacher Bahnhofsbereich
und irgendwo plötzlich *huch ich muss hoch*.

Ein Bild sagt vielleicht mehr als tausend Worte...
Du siehst da is noch tüchtig Luft, Unterkante Zigarettenschachtel ist das obere Gleis Oberkante.
Du musst weder die fürstliche Durchfahrthöhe haben, auch muss dein Trassenunterbau nicht so dick sein...

[BR 182 - 2015]

Hallo,
also ich würde da mal Lieber von der Plattenfläche aus Rechnen und dann mindesten 5 cm höhe ein Planen.

[Shorty_GSI]

Zitat von Wheely

---

Schon Ideen ob da ne Brücke oder Tunnel hin soll? Fertigmaterial oder was selbstgefummeltes?

---

Ursprünglich hatte ich an eine Kasten- oder Bogenbrücke gedacht ( bei den ersten beiden Entwürfen) da ich kein Berg wie "Schweizer Käse" haben möchte. Ich wollte die Trasse "von oben" durch eine Schlucht zurück zum Bahnhof bringen (oder auch umgekehrt - da es keine "Hauptfahrtrichtung geben soll), nur wird das wohl beim jetzigen Gleisplan nichts werden, da der Abstand zischen Schattenbahnhof/Tunnel und dem Streckenteil welcher in einer Schlucht verlaufen sollte zu gering ist. Da würde die Schlucht zu tief werden für ein guten glaubwürdigen optischen Eindruck (soll ja kein Hochgebirge werden, sondern ehr in Richtung Ausläufer eines Mittelgebirges angesiedelt sein).
Vielleicht ändere ich den Gleisplan noch mal... oder habt Ihr Ideen? Bin für jeden Vorschlag und Denkanstoß dankbar.

Gruß Shorty

[Shorty_GSI]

Ich bin mir immer noch nicht Schlüssig mit der endgültigen Gleisführung. Ich muss einen Kompromiss finden zwischen Streckenführung und geplanter Landschaft. Entweder ich verwende doch einen Bogenweiche oder ich mach doch ein Schweizer Käse. Mit der Steigung komme ich jetzt ganz gut hin auf 4,5-5cm.
Da ich bei der Weihnachtswichtelaktion ein schönes kleines Diorama und schon das eine oder andere mal schon die Aufforderung meine Fuhrpark zu zeigen bekommen habe, will ich dies nun ab und zu mal tun.
Anfangen werde ich mit einer kleinen Kö II.
Dieses ist schon ein paar Jahre älter und hatte das wohl für Arnoldmodelle übliche Problem mit den gerissenen Zahnrädern, was zum hüpfen der des kleinen Leichtgewichtes führte. Darum habe ich eben mal Messing-Zahnräder von KH-Modellbau eingebaut.


neu und alt


Die Achsen mit den neuen Zahnrädern im Chassis


...und das Ergebnis: Die Kö II mit den G10 und dem kleinen Diorama.

Gruß Shorty

[Wheely]

Zitat von Shorty_GSI

---

Da ich bei der Weihnachtswichtelaktion ein schönes kleines Diorama und schon das eine oder andere mal schon die Aufforderung meine Fuhrpark zu zeigen bekommen habe, will ich dies nun ab und zu mal tun.

---

Hallo Shorty,
na aber gerne doch, immer her mit schönen Bildern, neugierig sind wir doch alle ein wenig.
Die Zahnrädchen schauen nach tüchtiger Fummelei aus.
Auch schick in Szene gesetzt, darf gern etwas größer sein.

[Shorty_GSI]

Ich hoffe Ihr habt alle "das große Fressen Teil 1-3" (von manch einen auch Heilig Abend und Weihnachten genannt) gut überstanden.

Stefan, dann werde ich mir Mühe geben Deine und vielleicht auch die Neugier des einen oder anderen User zu befriedigen.
Darum hier mal ein paar weitere Modelle aus meiner Sammlung.
Zuerst einmal Modelle welche auch auf dieser kleine Versuchs- und Teststrecke zum Einsatz kommen könnten:


Minitrix BR89


Arnold BR75


Fleischmann BR92


Arnold VT133 mit Kuswa Gepäckträger


Brawa LVT172 (Erste Generation - ja die "Kreissäge")


Hobbytrain V20


Brawa BR111

Gruß Shorty

[HARNO]

Hallo Shorty

kurz und schmerzlos

Gruss Arno

[Shorty_GSI]

Um nicht epochengebunden zu sein hier mal ein paar Modelle der DB AG.


Brawa LVT172 - ebenfalls die alte Konstruktion.


Fleischmann BR346


Brawa BR202


Piko BR646 / Stadler GTW2/6 - ein muss für ein Neuruppiner

Gruß Shorty

[Shorty_GSI]

...und 5 weitere Modelle aus meiner Sammlung


Brawa BR65


Minitrix BR85


Fleischmann BR86


Brawa V100 mit ein paar 2- und 3-achsigen REKOs am Haken.


Roco ETA 180

Gruß Shorty

[Wheely]

Hallo Shorty,
interessanter Fuhrpark, die Affinität zur DR bleibt nicht unentdeckt.
Kannst du paar Worte zum Fahrverhalten der 65er fallen lassen?
Jene Lok wird ja (wie auch ihr Fleischmann Pendant) in Forenkreisen recht kontrovers diskutiert.
Schön sind sie ja, aber fahren sie auch so?

[Shorty_GSI]

Stefan, zum Fahrverhalten kann ich nicht viel sagen, außer ja sie fährt (mal auf ein paar lose verlegten Gleisen getestet).
Ein Vergleich zur Fleischmann BR65 kann ich auch nicht zeihen da ich dieses Modell (noch) nicht in meiner Sammlung habe.
Der Schwerpunkt zur DR liegt wohl an meiner Herkunft und am Alter - Das geht wohl fast jeden Modelleisenbahner so, dass er mit seinen Modellen auch ein Stück seiner Kindheitserinnerungen wach halten will.

Nun noch die restlichen V100 der DR

Brawa BR110 006-4


Brawa BR110 457-9


Brawa BR201 284-7


Fleischmann BR110 271-4


Fleischmann BR114 660-4

Gruß Shorty

[Sven0790]

Hallo Shorty,
Jetzt schau ich auch mal bei dir vorbei...
Du hast ja einen riesigen Fuhrpark...
Und alles hast du ja noch nicht gezeigt... die ganzen Piko Oldies fehlen auf zumindest noch
So eine DR V100 steht auch noch auf meiner Liste... naja und passendes Rollmaterial
Welche sind denn besser nach seinen Erfahrungen? BRAWA oder Fleischmann?
Bin gespannt was du uns als nächstes zeigst...

Mit freundlichen Grüßen Sven

[Wheely]

Zitat von Shorty_GSI

---

Der Schwerpunkt zur DR liegt wohl an meiner Herkunft und am Alter - Das geht wohl fast jeden Modelleisenbahner so, dass er mit seinen Modellen auch ein Stück seiner Kindheitserinnerungen wach halten will.

---

Hallo Shorty,
ja, definitiv, ist bei mir ja ebenso.
Mit einem DB-Keks dran werd ich nicht so recht warm, irgendwie kommt man da nicht aus seiner Haut.

Zitat von Sven0790

---

Welche sind denn besser nach seinen Erfahrungen? BRAWA oder Fleischmann?

---

Ohne mich jetzt vordrängeln zu wollen.. ganz klar die Fleischmann. Sie ist einfach die modernere Konstruktion.
Fängt bei den filigraneren Anbauteilen an, geht bei der KK-Kulisse weiter und besticht durch fast geräuschloses Fahrverhalten.
Wobei, sieht man von den zusätzlichen Schmankerln ab, ist auch die Brawa immernoch eine solide Lok, im
rauhen Anlageneinsatz sicher auch die robustere.

[Shorty_GSI]

Erst einmal wünsche ich allen Schreibern und Mirlesern ein frohes und vor allem Gesundes neues Jahr.

Zu den V100 hat Wheely glaube ich schon alles wichtige gesagt. Die Fleischmann V100/BR110 ist einfach die modernere Konstruktion und das merkt man.

Nun mal etwas grünes aus meiner Sammlung


Arnold KöII noch mit intakten Kunststoffzahnrädern


Brawa E77 14


Brawa E95 02


Arnold BR218 031-3


Fleischmann BR204 011-1


Fleischmann BR19 158-2

Es dürften noch knapp 100 weitere Lokomotiven und Triebzüge insgesamt folgen (weitere Neuzugänge nicht ausgeschlossen)
Also noch ein bisschen Stoff für dieses Jahr.

Gruß Shorty

[Shorty_GSI]

Heute gibt's ein paar weitere E-Loks aus meiner Sammlung zu sehen:


Arnold E251 009


Brawa E42 140


Brawa BR242 089-1


Brawa BR242 112-1


Brawa BR142 255-9

Gruß Shorty

[Wheely]

Hallo Shorty,
mit den grünen wirds ja richtig interessant.
Da ist viel was mir noch fehlt, naja fehlt... eher haben will. (fertig wird man wohl nie).
Auch die Holzroller-Sammlung ist sehr fein, da bin ich ganz gespannt was Arnold da abliefern will.
Mit den 6-Achsern haben sie ja fein vorgelegt, die angekündigten sollten auch schöne Modelle werden.
Das hält mich bislang davon ab bei Brawa zuzugreifen.
Aber irgendwie kommen die nich in die Pötte...

Wirklich feine Sammlung bekommt man hier zu sehen, gefällt mir!

[Shorty_GSI]

Hier nun meine kleine Sammlung aus der Baureihe BR112/143/212/243


Die "Weiße Lady" BR212 001-2 hat sich gleich zwei mal in meiner Sammlung verirrt.
Einmal von Arnold (links) und Minitrix (rechts)


Arnold BR143 001-6


Fleischmann BR243 335-7 - meine erste digitale Lok und dann auch gleich mit Sound
(Wheely war nicht ganz unschuldig mit sein Bericht über die Taigatrommel)


Roco BR143 573-4


Minitrix BR143 897-7


Roco BR143 605-4


Roco BR112 010-4


Roco BR112 153-2

Gruß Shorty