[Djian]

Hallo liebe Admins,

ich kopiere (nicht zitiere ) jetzt einen Post herüber, den ich kürzlich in einem anderen Faden schrieb, doch es geht mir um die Sache an sich:

Post Anfang:
Moin,

ich setzte jetzt mal ein wenig Außerhalb eine Marke, denn hier passiert wieder etwas, was in der selben Form auch andere Threads zum Entgleisen bringt und in persönlichen Anfeindungen mündet:

Ich wünsche mir, dass man in Diskussionsthreads die Zitierfunktion deaktiviert.

Warum? Es werden einzelne Passagen ( von mitunter unterschiedlichen Post) aus dem Zusammenhang gerissen und darauf wird sich bezogen. Dies konstruiert dann oftmals andere Kontexte, bzw. lässt das zuvor Geschriebene im einem anderen, zumeist "dunkleren" Farbton ercheinen. Das ist weder vom Zitierten noch vom Zitierenden so beabsichtigt, führt jedoch dazu, dass der Agressivitätspegel schlagartig steigt. Es geht dann irgendwann nur noch um die Zuschreibung und Abwehr negativer Charaktereigenschaften, statt um einen konstruktiven Umgang mit dem Anliegen.
Deshalb wünsche ich mir, dass mit der Deaktivierung die Möglichkeiten des "aus-dem-Affekt-heraus-antworten" genommen werden. Das Internet könnte nämlich relativ frei von derartigen Agressionen sein, wenn man es besonnener nutzen würde. Das geschriebene Wort kann ich einige Male in Ruhe lesen, bis 10 zählen und dann zu dem vorher geschriebenen Wort eine Antwort formulieren. Das führt in der Regel dazu, dass ich meine Worte erst wähle, dann wäge und schließlich schreibe. Man gibt damit seine eigenen Gedanken und nicht seinem impulsiven Zorn Ausdruck. Und man muss sich wirklich um eine "eigene Antwort" bemühen und reagiert nicht bloß fragmentarisch auf Fragmente.

Dieses sei an dieser Stelle lediglich angemerkt, da ich in der vergangenen Woche ganze 4 Threads gesehen habe, die nach dem exakt gleichen Muster verlaufen sind, daraufhin (aufgrund dieses Musters) in den Tagethemen gelandet und/oder gesperrt worden sind. Auf der Verhaltensebene untereinander läuft das stets gleich ab und das Muster "auf entrissenes Teilzitat erfolgt fragmentarische Wutrede" kristallisiert sich dabei jedesmal als dominierendes destruktives Element heraus. Deswegen: nehmt das weg und verschafft dadurch den Raum, die Zeit und die Notwendigkeit die reflektierten Regionen unserer Gehirnareale zu aktivieren.

Ich denke dabei sowohl an uns, die dann vermutlich um einiges gesitterter diskutieren würden, als auch an die Administratoren, denen dadurch die Zeit gegeben würde, sich statt mit Ausmisten von Forenmüll angenehmeren Dingen des Lebens zuzuwenden.

Schöne Grüße aus Ostholstein
Matthias
:Post Ende

Wenn ihr euch die Fäden (ihr wisst selbst viel besser als ich, welche es sind) mal unter der Prämisse betrachtet, kommt ihr höchstwahrscheinlich zu einem ähnlichen Schluss. Die Fäden bleiben so lange im Lot, bis wild rumzitiert wird. Es geht dann stets weniger um das Thema, als das der Ball des "falsch Widergebens" mit zunehmder Schärfe hin und her gespielt wird. Und was das flasch oder aus dem Zusammenhang gerissen Widergebens angeht: ich meine, die Leute haben damit recht. Im Kielwasser der Zitierfunktion strdelt in der Regel die Sinnverdrehung, das Mißverständnis und der destruktive Streit. Das Muster ist jedesmal gleich, die Ausgangsthemen mögen variieren. Möglicherweise kann man durch das abschalten dieser Funktion Derartiges minimieren.

Schöne Grüße aus Ostholstein
Matthias

[Murrrphy]

Wir werden mit Sicherheit die Zitierfunktion im Forum nicht abschalten, eine sinnvolle Kommunikation ohne die Möglichkeit des Zitierens ist aus unserer Sicht nicht möglich.

[SAH]

Guten Abend Matthias,

die Aussage

Zitat

---

Ich wünsche mir, dass man in Diskussionsthreads die Zitierfunktion deaktiviert.

---

halte ich für sehr ungünstig:
auf der einen Seite *soll* damit ein hochschaukeln von Emotionen verhindert werden. Dies kann als positive Intention gewertet werden.
Auf den zweiten Blick folgen dann leider ganze Paletten von Befindlichkeiten, die genau von der Klientel eingefordert werden, die damit beruhigt werden sollen.
Am Ende stehen ( wenn überhaupt ! ) die Trümmer einer einstigen, gut funktionierenden Internetgemeinschaft.
Jeder Teilnehmer hat den hier gültigen Nutzungsbedingungen zugestimmt, wer dies nicht will bleibt draußen, wer es nicht kann kriegt es gelernt. Dazu gehört auch, dass das ungeschriebene Gesetz der Reihenfolge LDS einzuhalten ist. Teilnehmer, die daraus LSD machen, brauchen sich nicht zu wundern, wenn dann rauschartige Beiträge ebensolchen Inhalts verfasst werden.

An der Art zu Zitieren kann man die betreffende Person erkennen.

Begriffsklärung: LDS= Lesen Denken Schreiben, LSD = Lesen Schreiben Denken ( falls möglich, falls nicht: Lärmen Schreien Dummtun).

Mit freundlichen Grüßen,
Stephan-Alexander Heyn

[Relaxed]

Ich sehe das genauso wie Matthias. Es ist leider festzustellen, dass es einige wenige Forenmitglieder gibt, die aus einem sachlichen Beitrag, der inhaltlich nicht ihrer eigenen Meinung entspricht einzelne Sätze zitieren, die in dem neu erstellten Kontext überhaupt nichts mehr mit dem Ausgangsanliegen des Threaderstellers zu tun haben. Dann ist man geneigt auch mit Zitaten zu antworten.
Ich hab mich entschlossen, auf solche ausweichenden Antworten überhaupt nicht mehr zu reagieren, da sich wie Matthias richtig feststellt das Ganze nur hochschaukelt.

Ich sehe aber auch nicht wie man das mit Zitierfunktionen hinkriegen will, die Moderatoren haben schon genug am Hals und das Verhalten einzelner wird sich nicht dauerhaft verändern.

Was zu denken geben sollte, ist dass die Threads mit den meisten Seiten (wie "Die Revolution des C-Gleise" oder "Der ultimative Märklin Kurzkupplungsthread") sich solange halten bis Märklin Lösungen anbietet wie das z.B. bei den Motor Problemen der Fall war. Dann ist Ruhe, vorher nicht.
Wo kein Grund für Wunsch nach Veränderungen vorliegt gibt es diese Dauerthemen nicht die hier regelmäßig zu Tagesthemen mutieren.

Ich bin Moderator Murrphy dankbar, dass er klargestellt hat, dass man sich im Stummi Forum zu jedem Thema austauschen kann, vorausgesetzt persönliche Angriffe entfallen und man bleibt strikt beim Thema.
Das bedeutet dann aber auch, dass zum Beispiel das leidige Thema der Märklin Kurzkupplung in einem eigenen Thread behandelt wird und nicht bei jeder neuen Lokvorstellung neu aufgerollt wird.

Wenn wir uns alle daran halten, können wir vielleicht wieder sachlicher kommunizieren. Ich hatte ja bekanntlich zweimal darum gebeten dass der von mir erstellte Thread "Pufferhöhen" in die TT verschoben wird, da es unsachliche Beiträge von beiden Seiten gab.

Es wäre schön, wenn wir das im kommenden Jahr hinkriegen.

Manfred, der gespannt ist auf die Märklin Neuheiten des kommenden Jahres

[Djian]

Moin Achim,

vielen Dank für deine schnelle Antwort. Wenn das deine/eure Haltung ist, dann ist das für mich in Ordnung. Wenn ihr mögt könnt ihr ja dennoch mal für euch evaluieren, ob ihr einen signifikanten Effekt im Zusammenhang zwischen einem plötzlichen Ansteigen der Zitierfunktion und dem Abgleiten von Diskussionsthemen feststellt. Es ist sicherlich möglich, dass ich in der jüngeren Vergangenheit auch einfach nur die falschen Fäden erwischt habe.

Schöne Grüße aus Ostholstein
Matthias

[Graf Koks]

Moin Matthias,

ein Abschalten der Zitatfunktion würde m.E. überhaupt keinen lenkenden Effekt haben, da man ja auch mittels 'Copy&Paste' zitieren kann. Das mag vielleicht dann für den einen oder anderen schwierig sein, wenn das auf dem Handy oder Tablett ohne Maus etwas anders zu händeln ist. Aber es ist nicht unmöglich!

[Werdenfels]

[quote="Graf Koks" post_id=2047577 time=1576397451 user_id=37652]
Moin Matthias,

ein Abschalten der Zitatfunktion würde m.E. überhaupt keinen lenkenden Effekt haben, da man ja auch mittels 'Copy&Paste' zitieren kann. Das mag vielleicht dann für den einen oder anderen schwierig sein, wenn das auf dem Handy oder Tablett ohne Maus etwas anders zu händeln ist. Aber es ist nicht unmöglich!
[/quote]

Das sehe ich ganz genau so! Es würde sich binnen Tagen, oder vielleicht sogar binnen Stunden ein „Quasi-Standard“ etablieren. Das Abschalten wäre völlig wertlos.

[Stadtbahner]

Erstens stimme der Beobachtung von Matthias zu.

Zweitens sehe ich regelmäßig unnötige Vollzitate von langen Beiträgen, siehe etwa der BR 103 Türkis-Thread.

Ich kenne andere Foren, in denen die Zitierfunktion zwar existiert, aber gemäß deren Forenregeln grundsätzlich als unerwünscht deklariert ist Sprich: Nutzung des Zitieren soll wohlübergelegt sein und auf den richtigen Anwendungsfall beschränkt sein. Die Forensoftware unterstützt dabei, indem sie bei gewissen Situationen wie Vollzitaten oder anderen erkannten Mustern eine Warnmeldung ausgibt.

Tatsächlich hat sich seitdem eine entspannte Kommunikation ergeben, und der Forenbetreiber ist samt seinen Moderatoren ein alter Hase auf dem Metier. Er war mutig genug, aus Erfahrung zu lernen und alte Zöpfe abzuschneiden.

[Stummilein]

Zitat

---

Ich kenne andere Foren, in denen die Zitierfunktion zwar existiert, aber gemäß deren Forenregeln grundsätzlich als unerwünscht deklariert ist Sprich: Nutzung des Zitieren soll wohlübergelegt sein und auf den richtigen Anwendungsfall beschränkt sein. Die Forensoftware unterstützt dabei, indem sie bei gewissen Situationen wie Vollzitaten oder anderen erkannten Mustern eine Warnmeldung ausgibt.

Tatsächlich hat sich seitdem eine entspannte Kommunikation ergeben, und der Forenbetreiber ist samt seinen Moderatoren ein alter Hase auf dem Metier. Er war mutig genug, aus Erfahrung zu lernen und alte Zöpfe abzuschneiden.

---

Hallo Marc,

wir sind da schon einen Schritt weiter und lassen unseren Mitgliedern die freie Entscheidung, mit der Zitat-Funktion wohlüberlegt umzugehen.

[Analogbahner]

Die Zitierfunktion ist nicht der Grund für herausgerissene Sätze, denn mit der Zitierfunktion wird erstmal immer der ganze Beitrag zitiert. Es ist also ein aktives Vorgehen des Benutzers, daraus das zu streichen, was er nicht will. Und das ist hier auf dem Tablett übrigens ziemlich mühsam, weil die Textbearbeitung nicht so komfortabel ist wie auf dem PC mit Maus.

Ich empfinde die Funktion als sehr sinnvoll, weil ich ja nur auf Teile antworten möchte. Bei einem Komplettzitat - das in der Regel auch "tausende" Bilder enthalten kann - müsste man den betreffenden, angesprochenen Text nochmal extra herausheben, was die Sache absurd und die Beiträge kilometerlang macht. Ich zitiere ja auch nicht den ganzen Faust, nur weil ich etwas zum Kern vom Pudel sagen möchte.

Nebenbei kann man auch ohne Zitierfunktion zitieren, was zwar umständlicher ist und zu deutlich mehr Fehlern führt, aber nur verhindert werden kann, wenn die Quote-Tags ganz eliminiert werden.

Wenn gar nicht zitiert werden könnte, dann werden die Beiträge mit Sicherheit absolut unübersichtlich. Und Sätze wie: "wie ja XY in seinem Beitrag von vor fünf Tagen geschrieben hat (zweiter Absatz)" halte ich für grotesk. Wenigstens die Beitragsnummer müsste dann rein...

[Djian]

Moin Jochen,

also ich verfahre so, wie du unten beschrieben hast. Ich habe in meinen fast 8 Jahren Forum wohl nicht mal 5 Zitate gesetzt. Es gibt mir die Möglichkeit, auf das Gesamte Bezug zu nehmen, denn da liegt der Hase im Pfeffer (um bei den Tierbildern zu bleiben ). Der Ausschnitt, der für dich des Pudels Kern darstellt ist für den Schreibenden oftmals nur die Tatze, wenn er den überhaupt einen Pudel meinte oder nicht etwa einen Bordercollie oder ein anderes Tier jenseits der Caniden. Und schon ist das Kommunikationsproblem da. Der daraus zurück Antwortende zitiert Teile deiner Aussage und ihr schreibt noch weiter aneinander vorbei ... schon gibt's Haue ... oder, wie wir früher sagten: bis einer weint.
Ich versuche dies zu vermeiden, was zugegebenermaßen etwas mehr Mühe macht. Aber da mit an einer gelungenen Kommunikation gelegen ist, nehme ich diese gerne auf mich. Wenn ich mit jemandem spreche, plappere ich ja auch nicht Satzteile wortwörtlich, nach, sonst wäre ich (wieder Tier) ein Papagei, sondern frage nach, wenn mir etwas unklar ist. Dann nheme ich darauf Bezug.

Ich weiß, die Forenleitung hat dazu eine andere Haltung, die ich akzeptiere, auch wenn ich (in meinem Augen) geeignetere Kommunikationsformen bevorzuge. Jede dieser Formen hat ihren Nutzen und ihren Preis und da achtet die Forenleitung natürlich darauf, welche Variante als ökonomischste Erachtet. Und das ist ok.

Schöne Grüße aus Ostholstein
Matthias

[torsten83]

Hallo.

Zitat

---

Ich empfinde die Funktion als sehr sinnvoll, weil ich ja nur auf Teile antworten möchte. Bei einem Komplettzitat - das in der Regel auch "tausende" Bilder enthalten kann - müsste man den betreffenden, angesprochenen Text nochmal extra herausheben, was die Sache absurd und die Beiträge kilometerlang macht. Ich zitiere ja auch nicht den ganzen Faust, nur weil ich etwas zum Kern vom Pudel sagen möchte.

---

Dazu fände ich es such im bereits angesprochenen 103er Thema passend, wenn bei Vollzitaten die Bilder nicht nochmal automatisch als Bild eingebunden werden würden. Aber das geht natürlich nicht, sonst könnte man Bilder ja nicht mehr zitieren
Nervt am Smartphone teils schon, wenn dann beim Blättern drei viermal der komplette Beitrag von Christian mit Foto kommt und unten drunter steht eh nur "gefällt mir" oder "toll". Aber da muss man halt durch, solange man auch die Perlen in dem Strang sehen möchte

LG
Torsten

[Analogbahner]

Zitat

---

Moin Jochen,

also ich verfahre so, wie du unten beschrieben hast. Ich habe in meinen fast 8 Jahren Forum wohl nicht mal 5 Zitate gesetzt. Es gibt mir die Möglichkeit, auf das Gesamte Bezug zu nehmen, denn da liegt der Hase im Pfeffer (um bei den Tierbildern zu bleiben ). Der Ausschnitt, der für dich des Pudels Kern darstellt ist für den Schreibenden oftmals nur die Tatze, wenn er den überhaupt einen Pudel meinte oder nicht etwa einen Bordercollie oder ein anderes Tier jenseits der Caniden. Und schon ist das Kommunikationsproblem da. Der daraus zurück Antwortende zitiert Teile deiner Aussage und ihr schreibt noch weiter aneinander vorbei ... schon gibt's Haue ... oder, wie wir früher sagten: bis einer weint.
Ich versuche dies zu vermeiden, was zugegebenermaßen etwas mehr Mühe macht. Aber da mit an einer gelungenen Kommunikation gelegen ist, nehme ich diese gerne auf mich. Wenn ich mit jemandem spreche, plappere ich ja auch nicht Satzteile wortwörtlich, nach, sonst wäre ich (wieder Tier) ein Papagei, sondern frage nach, wenn mir etwas unklar ist. Dann nheme ich darauf Bezug.

Ich weiß, die Forenleitung hat dazu eine andere Haltung, die ich akzeptiere, auch wenn ich (in meinem Augen) geeignetere Kommunikationsformen bevorzuge. Jede dieser Formen hat ihren Nutzen und ihren Preis und da achtet die Forenleitung natürlich darauf, welche Variante als ökonomischste Erachtet. Und das ist ok.

Schöne Grüße aus Ostholstein
Matthias

---

Also, ich habe jetzt ALLES zitiert, will aber nun sagen, dass Pudel keine Tatzen haben. Ob's stimmt oder nicht, ist ja erstmal egal. Ich behaupte das.
Du müsstest entweder in deinem Text zurückgehen, um die Stelle zu finden oder - wenn ich NICHT zitiert hätte -, deinen Beitrag aufsuchen. Viel Spaß.

Zitat

---

Der Ausschnitt, der für dich des Pudels Kern darstellt ist für den Schreibenden oftmals nur die Tatze, wenn er den überhaupt einen Pudel meinte oder nicht etwa einen Bordercollie oder ein anderes Tier jenseits der Caniden.

Matthias

---

Jetzt habe ich den besagten Satz freigestellt. Natürlich besteht die Gefahr, dass ich was verfälsche. Aber das hat mit der Zitiermöglichkeit nichts zu tun, sondern mit meinem Willen, dich richtig verstehen zu wollen oder nicht. Jetzt habe ich „Schöne Grüße aus Ostholstein“ gelöscht, weil mir das im Kontext nicht wichtig war. Gilt das schon als Verfälschung? Nebenbei: normalerweise füge ich (...) ein, wenn dein Text ursprünglich weiterging. Das ist aber Disziplinsache und wird nicht regelmäßig gemacht.

Anmerkung: hinter dem zitierten Name steht der Link. Wenn nun nicht zitiert werden soll, reicht es, nur die Kopfzeile zu schreiben:

Zitat

---

Zitat entfernt, Keine Rechte

---

Dann weiß man wenigstens, welcher Beitrag gemeint ist. Aber die richtige Stelle musst du nun im Beitrag ohnehin suchen.

Da man sowohl mit Zitat als auch ohne Zitat Sätze aus dem Zusammenhang reißen kann, ist das Aneinander-Vorbeireden nicht zwingend unterbunden, sobald man nicht zitiert. Ich könnte ja behaupten, du hättest in deinem Text einen Wolf erwähnt - und du musst dann lange suchen, um die Stelle zu finden und das geradezubiegen.

Da man zu gewissen Punkten etwas sagen möchte, zu anderen nicht, greift sich jeder dann doch genau die Stelle raus, die ihm passt. Das wird uns in den Medien täglich vorgelebt. Es ist vielmehr eine sittsame Streitkultur, die gefördert werden sollte.

Zitate sind in der Wissenschaft gang und gäbe. Ohne diese Regelung wäre kein wissenschaftlicher Konsens möglich.

[Djian]

Moin Jochen,

danke für die Antwort. Ich könnte jetzt auf dich eindreschen (und da hast du Recht, das geht mit und ohne Zitat) und dich einen Idioten schelten, da du dem Pudel die Tatze absprichst. Damit greife ich dann das Muster auf, welches mich zu dieser Themeneröffnung bewog.

An deinen letzten Sätzen ist was dran. Es sollte eine sittsame Streitkultur gefördert werden. Meist ist die auch da. Es ist immer ein schmaler Grad, wie eng Grenzen fasst. Einerseits sollen sie nicht einengen, andererseits Orientierung bieten. Und mit der lieben Freiheit können einige nicht adäquat umgehen. Diejenigen, die dann am lautesten Aufbegehren sind in der Regel diejenigen, die dieser Orientierung, die wie jede Regel auch eine Reglementierug ist, bedürfen. Du und die Admins können sich erinnern, wie gerne dann von "Zensur" und "Beschränkung der Meinungfreiheit" gepoltert wird. Vor 2 oder 3 Jahren war mal jemand hier vertreten, der Ralf, als er das Hausrecht durchsetze, mit dem Staatsanwalt drohte. Das war aber auch die absolute Spitze. Über Ralfs Anwort an Marc, man sei einen Schritt weiter und überlasse denb Mitgliedern die freie Entscheidung mit der Zitat-Funktion wohlüberlegt umzugehen, habe ich auch nachgedacht und mich dabei gefragt: und wenn einige Mitglieder noch nicht so weit sind damit wohüberlegt umzugehen? Wie fängt man die wieder ein? Es sind ja zumeist dieselben und das über einen langen Zeitraum, ohne Verhaltensänderung wohlgemerkt. Natürlich, in der Wissenschaft sind Zitate die Regel. Außerhalb weniger. Und wie man ein Zitat anwendet, darüber gibt es in der Wissenschaft einen Konsens, hier eher nicht. Wer den damit verbundenen wissenschaftlichen Konsens nicht einhält muss in die Politik und dann aus ihr zurücktreten, bar jeder Promotion . Zudem, dies ist kein Wissenschafts- sondern ein Hobbyforum, in dem sicher auch der ein oder andere Wissenschaftler mitwirkt, doch Mäßstäbe der Wissenschaft hier anzusetzen, dürfte die Mehrzahl überfordern. Ich habe da auch keine Kardinallösung in petto, freue mich aber, mit dir und anderen, denen an einer sittsamen Streitkultur glegen ist, darüber einen Austausch zu führen. Und meine Hoffnung ist, dass allein das Thmeatisieren, dass darüber reden, den einen oder anderen ein wenig sensibilisiert.

Was zu meiner Vorgehensweise die bewusst ohne Zitate auskommt: ich habe, wenn ich auch auf andere Post Bezugnehme immer ein zweites Fenster offen, in dem ich dann hin und her scrolle. Wenn man diese Verweise überprüfen möchte, so verlange ich es ab, dass man danach sucht. Da das hier kein wissenschaftliches traktat ist, sondern die Fäden recht übersichtlich, halte ich dies für zumutbar. Bei längeren Threads gebe ich, wenn es etwas weiter zurückliegt entweder die Seite, oder die Postnummer an. Das gibt dem Interessierten dann auch die Möglichkeit, den Post in seinem Kontext mit den ihn Umgebenden zu lesen. Wenn ich etwas schreibe, dann habe ich mir meist zuvor etwas dabei gedacht. Womöglich stösst mir deshalb das "reaktive Wutmuster" auch so auf; das ist dann der Anteil wo ich bei mir schaue, denn vielleicht sind meine Erwartungen auch zu hoch. Wir sind zwar alle schon groß, aber jeder ein wenig anders.

Schöne Grüße aus Ostholstein
Matthias

[Bo-Bo]

Zitat

---

Natürlich, in der Wissenschaft sind Zitate die Regel. Außerhalb weniger. Und wie man ein Zitat anwendet, darüber gibt es in der Wissenschaft einen Konsens, hier eher nicht.

---

Auf so genannte "Quellen" zugreifen, sie im Versuch anzuwenden, sie zu prüfen, sie zu verifizieren oder ggfls. sie zu falsifizieren (natürlich unter Verwendung einer korrekten "Quellenangabe") ist u. a. bei wissenschaftlichem Tun eine! Regel.

Ein Zitat innerhalb der Streitkultur ist etwas anderes (kein wissenschaftlicher Befund, mit dem gearbeitet wird, sondern eine schriftliche oder mündliche Äußerung, die für einen bestimmten Zweck und eine bestimmte Absicht benutzt wird).
So dient ein Zitat zur Bestätigung und Untermauerung der eigenen Meinung; erspart in eigenen Worten zu wiederholen, was bereits festgestellt und gesagt wurde bei einer Übereinstimmung oder Weiterführung des Gedankens - oder dient dazu, den eigenen Standpunkt deutlich - überdeutlich und zugespitzt, wenn aus dem Zusammenhang gerissen - zu machen, wenn von dem Zitierten abgerückt wird.
Das Zitat ist also ein Mittel zum Zweck - wenn man so will: ist sehr wohl eine Waffe im Disput (um eine Sache).

Hingegen persönlich zu beleidigen, sich über andere zu erheben, andere Ansichten nicht gelten lassen zu wollen oder andere als doof hinzustellen etc. hat - zumindest meiner Meinung nach - nicht eigentlich mit dem Instrument des Zitierens zu tun, sondern mit verletzender Absicht - und die hat nichts mehr mit "Kultur" zu tun.

So weit mein Einwurf zur Fragestellung - viele Grüße, Jens